Геи добиваются отмены обычных браков
nastya_506
Новичок
2/20/2013, 2:47:57 PM
И вообще при чем тут нравится-не нравится? Если мне нравятся худые, а моему другу нравятся толстые - это значит у нас разные мировоззрения?
Бинго! И почитайте что такое мировоззрение, прежде чем оперировать подобными понятиями.)
Плепорций
Удален 2/20/2013, 8:09:58 PM
(sxn2561388870 @ 19.02.2013 - время: 17:08)
Ну-у, сударь! Впрочем, давайте разберемся. Давайте!
Если гомосексуализм это аномалия, то и мировоззрение геев, их поведение и другие качества, связанные с данным обстоятельством, тоже будут аномальными. Мировоззрение? Вряд ли. Мировоззрение цивилизованного человека выходит далеко за рамки его физиологических потребностей, включая сексуальные пристрастия. И вообще - единственное отличие геев от гетеросексуалов - это именно сексуальные пристрастия. Во всем остальном - включая поведение, мировоззрение и другие качестве - геи от натуралов не отличаются ничем.
И сожительство гомосексуалистов также будет аномальным. Следовательно, воспитание усыновленных детей в таких случаях тоже будет аномальным. Ибо ребенок невольно усвоит мировоззрение усыновителей. Про мировоззрение я уже написал. Если Вы не согласны, то напишите, в чем мировоззрение гея отличается от мировоззрения натурала. Геи преимущественно христиане? Или они преимущественно сторонники коммунистической идеологии? Прививают своим детям вегетарианство? И приведите данные о том, что дети в семьях геев что-то там усваивают. У нас с ien'ом спор по этому поводу, в ходе которого ien привел единственные данные исследования, оплаченного мормонами, согласно которым детям в однополых семьях в среднем не так хорошо, как в разнополых. В противовес я могу привести с десяток ссылок на противоположные данные, а если покопаюсь в Сети как следует, то и с полсотни.
Глядя на жизнь мамы с папой в нормальных семьях (опускаем алкоголиков, шизиков, уголовников и т.д.), ребенок усваивает модели жизненного поведения разных полов, сам учится строить отношения с разными полами, готовит себя к жизни в обществе. В однополой семье нет таких возможностей! Во-первых, почему опускаем? Во-вторых, ребенок усваивает модели поведения не только своей семьи, но и множества других семей, которые он наблюдает вокруг. В противном случае дети матерей(отцов)-одиночек вообще не были бы сами способны к браку, поскольку не усвоили модели поведения полов в семье. В-третьих, Вы рассуждаете так, как если бы некто ратовал за изъятие детей из нормальных семей и передачу их в однополые! Если речь идет о усыновлении детей, то, как я уже писал ранее, лучше два папы (две мамы), чем ни одного (ни одной)! В детском доме ребенок вообще растет вне семьи, ничего в этом смысле не усваивает и вырастает с серьезными дефектами прежде всего в эмоциональной сфере. Если бы в РФ на усыновление была очередь, то я бы, конечно, поставил в ее начало нормальные семьи, а семьи геев и иностранцев - в конец. Но такой очереди, как известно, нет, отсюда, знаете ли, не до жиру!
Скажем, в семье геев ребенок не получит никакого представления о женской психологии, ее отличия о мужской, не будет знать, как вести себя с женщиной, и многого другого. Это в будущем станет для него большой проблемой, которой могло бы и не быть, если б он воспитывался в нормальной семье. Вы согласны испортить жизнь такому ребенку? Я - нет! Самый верный способ испортить жизнь ребенку - это оставить его вообще без семьи. Кроме того, среди моих добрых знакомых как минимум двое воспитывались матерями-одиночками. Как Вы думаете - откуда у них представления об отличии мужской психологии от женской? Как они вообще выросли мужчинами, если в семье мужской пример у них отсутствовал? Простите, но Ваши рассуждения - это попытка дилетанта доказать недоказуемое.
Отсюда вывод: аномальность неизбежно влечет поражение в тех правах, которые связаны с этой аномальностью. В частности, геям нельзя давать права на брак, а уж тем более на усыновление! (В то же время сожительство гомосекуалов запрещать не стоит). Про усыновление - это мы обсудили. Но при чем здесь запрет на брак? В Вашем посте про это нет ни одного аргумента!
(alim @ 19.02.2013 - время: 17:15)
Вы предлагаете среди прочего ПРИЗНАТЬ, как закон, нормы шариата?
Нет. Просто признавать заключенным брак, совершенный по нормам шариата. В США, например, признается даже брак, заключенный по обряду сатанистов. Путем публичного коитуса на алтаре.
Поверьте лучше мне.
Я лучше знаю... В таком случае это еще один камень в позицию ien'а...
(nastya_506 @ 20.02.2013 - время: 10:47)
Бинго! И почитайте что такое мировоззрение, прежде чем оперировать подобными понятиями.)
А можно я почитаю?
Мировоззрение - совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.
Скажите - вот лично Ваше половое влечение однозначно определяет Вашу "совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека"? А также Ваши жизненные позиции, программы поведения, действия? Или - если коротко - Вас в этой жизни кроме секса что-то еще интересует?
Ну-у, сударь! Впрочем, давайте разберемся. Давайте!
Если гомосексуализм это аномалия, то и мировоззрение геев, их поведение и другие качества, связанные с данным обстоятельством, тоже будут аномальными. Мировоззрение? Вряд ли. Мировоззрение цивилизованного человека выходит далеко за рамки его физиологических потребностей, включая сексуальные пристрастия. И вообще - единственное отличие геев от гетеросексуалов - это именно сексуальные пристрастия. Во всем остальном - включая поведение, мировоззрение и другие качестве - геи от натуралов не отличаются ничем.
И сожительство гомосексуалистов также будет аномальным. Следовательно, воспитание усыновленных детей в таких случаях тоже будет аномальным. Ибо ребенок невольно усвоит мировоззрение усыновителей. Про мировоззрение я уже написал. Если Вы не согласны, то напишите, в чем мировоззрение гея отличается от мировоззрения натурала. Геи преимущественно христиане? Или они преимущественно сторонники коммунистической идеологии? Прививают своим детям вегетарианство? И приведите данные о том, что дети в семьях геев что-то там усваивают. У нас с ien'ом спор по этому поводу, в ходе которого ien привел единственные данные исследования, оплаченного мормонами, согласно которым детям в однополых семьях в среднем не так хорошо, как в разнополых. В противовес я могу привести с десяток ссылок на противоположные данные, а если покопаюсь в Сети как следует, то и с полсотни.
Глядя на жизнь мамы с папой в нормальных семьях (опускаем алкоголиков, шизиков, уголовников и т.д.), ребенок усваивает модели жизненного поведения разных полов, сам учится строить отношения с разными полами, готовит себя к жизни в обществе. В однополой семье нет таких возможностей! Во-первых, почему опускаем? Во-вторых, ребенок усваивает модели поведения не только своей семьи, но и множества других семей, которые он наблюдает вокруг. В противном случае дети матерей(отцов)-одиночек вообще не были бы сами способны к браку, поскольку не усвоили модели поведения полов в семье. В-третьих, Вы рассуждаете так, как если бы некто ратовал за изъятие детей из нормальных семей и передачу их в однополые! Если речь идет о усыновлении детей, то, как я уже писал ранее, лучше два папы (две мамы), чем ни одного (ни одной)! В детском доме ребенок вообще растет вне семьи, ничего в этом смысле не усваивает и вырастает с серьезными дефектами прежде всего в эмоциональной сфере. Если бы в РФ на усыновление была очередь, то я бы, конечно, поставил в ее начало нормальные семьи, а семьи геев и иностранцев - в конец. Но такой очереди, как известно, нет, отсюда, знаете ли, не до жиру!
Скажем, в семье геев ребенок не получит никакого представления о женской психологии, ее отличия о мужской, не будет знать, как вести себя с женщиной, и многого другого. Это в будущем станет для него большой проблемой, которой могло бы и не быть, если б он воспитывался в нормальной семье. Вы согласны испортить жизнь такому ребенку? Я - нет! Самый верный способ испортить жизнь ребенку - это оставить его вообще без семьи. Кроме того, среди моих добрых знакомых как минимум двое воспитывались матерями-одиночками. Как Вы думаете - откуда у них представления об отличии мужской психологии от женской? Как они вообще выросли мужчинами, если в семье мужской пример у них отсутствовал? Простите, но Ваши рассуждения - это попытка дилетанта доказать недоказуемое.
Отсюда вывод: аномальность неизбежно влечет поражение в тех правах, которые связаны с этой аномальностью. В частности, геям нельзя давать права на брак, а уж тем более на усыновление! (В то же время сожительство гомосекуалов запрещать не стоит). Про усыновление - это мы обсудили. Но при чем здесь запрет на брак? В Вашем посте про это нет ни одного аргумента!
(alim @ 19.02.2013 - время: 17:15)
Вы предлагаете среди прочего ПРИЗНАТЬ, как закон, нормы шариата?
Нет. Просто признавать заключенным брак, совершенный по нормам шариата. В США, например, признается даже брак, заключенный по обряду сатанистов. Путем публичного коитуса на алтаре. Поверьте лучше мне.
Я лучше знаю... В таком случае это еще один камень в позицию ien'а...
(nastya_506 @ 20.02.2013 - время: 10:47)
Бинго! И почитайте что такое мировоззрение, прежде чем оперировать подобными понятиями.)
А можно я почитаю?
Мировоззрение - совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.
Скажите - вот лично Ваше половое влечение однозначно определяет Вашу "совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека"? А также Ваши жизненные позиции, программы поведения, действия? Или - если коротко - Вас в этой жизни кроме секса что-то еще интересует?
Безумный Иван
Акула пера
2/20/2013, 8:52:01 PM
(Плепорций @ 19.02.2013 - время: 09:42)
Гомосексуализм это такая же аномалия как и рудиментарный хвост или шесть сосков к некоторых людей. Но в социальном плане это не вводит для них никаких ограничений и ущемлений прав. Так что на мой взгляд, люди, рожденные 29 февраля имеют тоже повод обижаться на жизнь, но не более того. Парадом они сами себя хотят выделить в особую касту. Ну хотят, пусть выделяют сами для себя, но заявлять об этом на параде, что они в сексуальном плане отличаются, а мы не хотим это признавать, это дико. Я не хочу что бы тема секса поднималась на парадах.
Семейный кодекс позволяет гетеросексуально ориентированным гражданам реализовать свои сексуальные пристрастия в браке, при этом не позволяет геям и лезбиянкам сделать то же самое.
Семейный Кодекс не дает никому права реализовывать свои сексуальные пристрастия. Сексуальные пристрастия реализуются только по взаимному согласию и при достижении определенного возраста. Нахождение в браке не дает никаких дополнительных прав в этом. Если партнер против, принуждение будет считаться насилием и нахождение в браке не является смягчающим обстоятельством в этом виде преступления. В душе я считаю это бредом, но это так.
Почему? Потому что имеющееся понятие для меня свято. Я не трогаю их святыни, пусть они не трогают мои.
Так или иначе - геи отстранены от усыновления по факту, хотя закон закон это им формально не запрещает.
Не надо называть себя геем по факту. Если я скажу на комиссии по усыновлению что имею садистские наклонности, но реализую их в том что отрываю крылышки у мух и поджигаю их на спичках, мне тоже ребенка не доверят.
В таких одиозных случаях - да. Но чаще всего общественное мнение очень плохо относится к геям. Мне в этом смысле вспоминается "Поединок" Алексеева с Хинштейном.
Алексеев там вел себя как истеричка. Психанул, ушел, коллеги его пытались ломать мебель. Ну какое может быть после этого к нему лично отношение? А Хинштейн спокоен как удав и это вызывает уважение.
Я настаиваю? Вы ничего не спутали? Замечу, что не нам с Вами обсуждать целесообразность проведения той или иной массовой акции - если мы законопослушны и чтим конституцию.
Уличное мероприятие это публичная акция с цензурой 0+. И тема сексуальных различий здесь неуместна.
Ага! "Северяне" победили в гражданской войне, негров уравняли в юридических правах с белыми, и усё? С середины XIX века расовая сегрегация в США немедленно прекратилась?
Заметьте, негры добились того, что во всех законах исчезло слово "негр" и права гражданина прописанные белому человеку приравнялись к неграм. У нас изначально в законах права геев не ущемлялись. Даже статья о мужеложестве отменена.
Ну конечно! Свободу митингов и собраний придумали американские советники! Это была диверсия! Посмотрите, кстати, ст. 50 Конституции СССР 1977 года. Однако это уже совсем другая тема.
Свобода митингов не подразумевает что кто угодно когда угодно и где угодно может митинговать на любые темы. А тем более устраивать парады. Ни в одной стране такой абсолютной свободы митингов нет, а если ввести, жертв от их несогласованности и накладок может произойти очень много.
Никаким подзаконным актом его не запрещали. Эти митинги запрещает собственным решением местная власть, грубо попирая конституцию.
Закон местной власти и есть подзаконный акт.
Нет. Потому, что это запрещено законом "О противодействии экстремистской деятельности".
А гей-парад запретят потому что есть в городе закон о запрете гей-парадов.
Про фашизм я Вам уже ответил. И у нас в государства разрешено всё, что прямо не запрещено законом. Если Вы не знали.
Гей-парад в Питере запрещен местной властью. Их решения имеют законную силу? Фашизм сам по себе не является экстремисткой идеологией, почитайте "Доктрину фашизма" Муссолини.
Народ может определять брак как что угодно. Мы сейчас обсуждаем, как понятие брака должен определять закон.
Закон должен закрепить исторически сложившееся понятие.
Я писал про явную форму определения. Типа: "брак - это добровольный союз мужчины и женщины, заключенный в органах записи актов гражданского состояния". Я считаю отсутствие подобного определения изъяном СК.
Может быть изъян. Но СК это не словарь и определение давно принятых терминов не дает. Возьмем словарь Ожегова. - семейный союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям.
словарь Даля. законный союз мужа и жены; супружество
Согласен. И я бы разрешил регистрацию брака всем кто удовлетворяет этим условиям. Вне зависимости от разнополости или однополости супругов.
Брак это слово уже исторически закреплено. Пусть оно останется без изменений. Можно вводить любые другие.
Точно! То положительное или отрицательное, что увидит ребенок в своей семье, зависит не от ориентации его родителей, но оттого, что они за люди! Именно человеческими качествами членов семьи определяется её приемлемость для детей, а не их сексуальными предпочтениями!
В плане порядка да, а в плане воспитания на примере родителей взаимоотношений мужчины с женщиной, однополый союз заведомо закладывает в ребенка искаженную информацию.
А вот лезбиянки так не считают. Кто и вас прав? Как это определить? "На вкус и цвет..."
Пусть каждый считает как он хочет, но ЗАГС будет выполнять то, что считает закон.
Не пойму, о чем Вы. Жена родила ребенка не от мужа, а от соседа. Ребенок воспитывается в семье. Что нужно менять в законе?
Да, это так. Какое отчество ему запишем?
Несомненно! Я резко против такой постановки вопроса. Вы пишете так, как если бы ребенок был собственностью государства, и государство типа имеет право распоряжаться им для собственной пользы. Лично я считаю, что ребенок как и любой человек принадлежит только себе и больше никому, и что государство обязано действовать исключительно в интересах ребенка, исключительно ради именно его пользы!
Ребенок не собственность государства, государство в данном случае несет ответственность за ребенка. Прежде всего ответственность перед самим ребенком. Что бы когда ребенок вырос, он не стал бы судиться с государством, а почему оно позволило продать его квартиру, доставшуюся от погибших родителей, или почему его позволили воспитать с искаженным взглядом на отношения между мужчиной и женщиной, что помешало ему впредь адаптироваться в традиционном обществе.
С тем же успехом можно провести опрос детей, выросших в гомо-семьях, на тему, предпочли бы они вместо гомо-усыновителей остаться в детском доме.
Конечно.
В начале поста Вы писали, что они отличаются от "обычных" людей не больше, чем понедельник от вторника.
Это в социальном плане.
Я понимаю одно. Сколько бы я не приводил примеров нарушения прав геев и лезбиянок - Вы будете все факты игнорировать и твердить одну и ту же мантру про отсутствие притеснения их прав.
Потому что Вы не назвали ни одного права со ссылкой на закон, где бы в письменном виде были разделены права геев и гетеро.
Я Вам пишу, что права нарушаются, а Вы мне в ответ - что, мол, и правильно, что нарушаются! Занятный спор.
Хоть одно право назовите которое нарушается.
Объясните, почему Вы считаете гомосексуальную семью "блажью".
Это способ изменить исторически сложившееся и святое для многих людей понятие.
"Впускать"? Однополые семьи - это реальность, это данность, как и права геев и лезбиянок иметь своих собственных детей и воспитывать их в однополых семьях.
Нет такого права доверять ребенка союзу, иному чем союз одного мужчины и одной женщины, либо одному мужчине или одной женщине. Никакой другой формат не имеет права на ребенка.
Я предлагаю лишь законодательно урегулировать все вопросы, связанные с этим. Без учета мнения общества и детей, которые вскоре окажутся в этом обществе.
Это во-первых. И во-вторых, уж лучше два любящих отца в семье, чем ни одного.
Я так не считаю. По мне, так лучше детдом.
Вы знаете, насколько сильные дефекты личности обнаруживаются у выпускников детдомов? Самый главный из них - неспособность к эмпатии.
Это домыслы или официально зафиксированный в медицинских документах факт? Кто-нибудь изучал какие психологические дефекты будут у детей с двойным усыновлением?
Я это дело плотно изучал, когда защищал 16-летнюю детдомовку, которая убила в уличном ларьке продавщицу (мать своей знакомой) ради пары бутылок пива и 3 тыс. руб. Частный случай ничего не доказывает.
О как! То есть гомосексуализм - не аномалия, не отклонение от нормы, не перверсия? Забавно. То есть что касается митингов и "пропаганды гомосексуализма" - то мы признаем, что геи отличаются. Когда же дело доходит до права геев на регистрацию однополых браков, то мы такое отличие сразу же перестаем замечать...
Гомосексуализм это такая же аномалия как и рудиментарный хвост или шесть сосков к некоторых людей. Но в социальном плане это не вводит для них никаких ограничений и ущемлений прав. Так что на мой взгляд, люди, рожденные 29 февраля имеют тоже повод обижаться на жизнь, но не более того. Парадом они сами себя хотят выделить в особую касту. Ну хотят, пусть выделяют сами для себя, но заявлять об этом на параде, что они в сексуальном плане отличаются, а мы не хотим это признавать, это дико. Я не хочу что бы тема секса поднималась на парадах.
Семейный кодекс позволяет гетеросексуально ориентированным гражданам реализовать свои сексуальные пристрастия в браке, при этом не позволяет геям и лезбиянкам сделать то же самое.
Семейный Кодекс не дает никому права реализовывать свои сексуальные пристрастия. Сексуальные пристрастия реализуются только по взаимному согласию и при достижении определенного возраста. Нахождение в браке не дает никаких дополнительных прав в этом. Если партнер против, принуждение будет считаться насилием и нахождение в браке не является смягчающим обстоятельством в этом виде преступления. В душе я считаю это бредом, но это так.
Почему? Потому что имеющееся понятие для меня свято. Я не трогаю их святыни, пусть они не трогают мои.
Так или иначе - геи отстранены от усыновления по факту, хотя закон закон это им формально не запрещает.
Не надо называть себя геем по факту. Если я скажу на комиссии по усыновлению что имею садистские наклонности, но реализую их в том что отрываю крылышки у мух и поджигаю их на спичках, мне тоже ребенка не доверят.
В таких одиозных случаях - да. Но чаще всего общественное мнение очень плохо относится к геям. Мне в этом смысле вспоминается "Поединок" Алексеева с Хинштейном.
Алексеев там вел себя как истеричка. Психанул, ушел, коллеги его пытались ломать мебель. Ну какое может быть после этого к нему лично отношение? А Хинштейн спокоен как удав и это вызывает уважение.
Я настаиваю? Вы ничего не спутали? Замечу, что не нам с Вами обсуждать целесообразность проведения той или иной массовой акции - если мы законопослушны и чтим конституцию.
Уличное мероприятие это публичная акция с цензурой 0+. И тема сексуальных различий здесь неуместна.
Ага! "Северяне" победили в гражданской войне, негров уравняли в юридических правах с белыми, и усё? С середины XIX века расовая сегрегация в США немедленно прекратилась?
Заметьте, негры добились того, что во всех законах исчезло слово "негр" и права гражданина прописанные белому человеку приравнялись к неграм. У нас изначально в законах права геев не ущемлялись. Даже статья о мужеложестве отменена.
Ну конечно! Свободу митингов и собраний придумали американские советники! Это была диверсия! Посмотрите, кстати, ст. 50 Конституции СССР 1977 года. Однако это уже совсем другая тема.
Свобода митингов не подразумевает что кто угодно когда угодно и где угодно может митинговать на любые темы. А тем более устраивать парады. Ни в одной стране такой абсолютной свободы митингов нет, а если ввести, жертв от их несогласованности и накладок может произойти очень много.
Никаким подзаконным актом его не запрещали. Эти митинги запрещает собственным решением местная власть, грубо попирая конституцию.
Закон местной власти и есть подзаконный акт.
Нет. Потому, что это запрещено законом "О противодействии экстремистской деятельности".
А гей-парад запретят потому что есть в городе закон о запрете гей-парадов.
Про фашизм я Вам уже ответил. И у нас в государства разрешено всё, что прямо не запрещено законом. Если Вы не знали.
Гей-парад в Питере запрещен местной властью. Их решения имеют законную силу? Фашизм сам по себе не является экстремисткой идеологией, почитайте "Доктрину фашизма" Муссолини.
Народ может определять брак как что угодно. Мы сейчас обсуждаем, как понятие брака должен определять закон.
Закон должен закрепить исторически сложившееся понятие.
Я писал про явную форму определения. Типа: "брак - это добровольный союз мужчины и женщины, заключенный в органах записи актов гражданского состояния". Я считаю отсутствие подобного определения изъяном СК.
Может быть изъян. Но СК это не словарь и определение давно принятых терминов не дает. Возьмем словарь Ожегова. - семейный союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям.
словарь Даля. законный союз мужа и жены; супружество
Согласен. И я бы разрешил регистрацию брака всем кто удовлетворяет этим условиям. Вне зависимости от разнополости или однополости супругов.
Брак это слово уже исторически закреплено. Пусть оно останется без изменений. Можно вводить любые другие.
Точно! То положительное или отрицательное, что увидит ребенок в своей семье, зависит не от ориентации его родителей, но оттого, что они за люди! Именно человеческими качествами членов семьи определяется её приемлемость для детей, а не их сексуальными предпочтениями!
В плане порядка да, а в плане воспитания на примере родителей взаимоотношений мужчины с женщиной, однополый союз заведомо закладывает в ребенка искаженную информацию.
А вот лезбиянки так не считают. Кто и вас прав? Как это определить? "На вкус и цвет..."
Пусть каждый считает как он хочет, но ЗАГС будет выполнять то, что считает закон.
Не пойму, о чем Вы. Жена родила ребенка не от мужа, а от соседа. Ребенок воспитывается в семье. Что нужно менять в законе?
Да, это так. Какое отчество ему запишем?
Несомненно! Я резко против такой постановки вопроса. Вы пишете так, как если бы ребенок был собственностью государства, и государство типа имеет право распоряжаться им для собственной пользы. Лично я считаю, что ребенок как и любой человек принадлежит только себе и больше никому, и что государство обязано действовать исключительно в интересах ребенка, исключительно ради именно его пользы!
Ребенок не собственность государства, государство в данном случае несет ответственность за ребенка. Прежде всего ответственность перед самим ребенком. Что бы когда ребенок вырос, он не стал бы судиться с государством, а почему оно позволило продать его квартиру, доставшуюся от погибших родителей, или почему его позволили воспитать с искаженным взглядом на отношения между мужчиной и женщиной, что помешало ему впредь адаптироваться в традиционном обществе.
С тем же успехом можно провести опрос детей, выросших в гомо-семьях, на тему, предпочли бы они вместо гомо-усыновителей остаться в детском доме.
Конечно.
В начале поста Вы писали, что они отличаются от "обычных" людей не больше, чем понедельник от вторника.
Это в социальном плане.
Я понимаю одно. Сколько бы я не приводил примеров нарушения прав геев и лезбиянок - Вы будете все факты игнорировать и твердить одну и ту же мантру про отсутствие притеснения их прав.
Потому что Вы не назвали ни одного права со ссылкой на закон, где бы в письменном виде были разделены права геев и гетеро.
Я Вам пишу, что права нарушаются, а Вы мне в ответ - что, мол, и правильно, что нарушаются! Занятный спор.
Хоть одно право назовите которое нарушается.
Объясните, почему Вы считаете гомосексуальную семью "блажью".
Это способ изменить исторически сложившееся и святое для многих людей понятие.
"Впускать"? Однополые семьи - это реальность, это данность, как и права геев и лезбиянок иметь своих собственных детей и воспитывать их в однополых семьях.
Нет такого права доверять ребенка союзу, иному чем союз одного мужчины и одной женщины, либо одному мужчине или одной женщине. Никакой другой формат не имеет права на ребенка.
Я предлагаю лишь законодательно урегулировать все вопросы, связанные с этим. Без учета мнения общества и детей, которые вскоре окажутся в этом обществе.
Это во-первых. И во-вторых, уж лучше два любящих отца в семье, чем ни одного.
Я так не считаю. По мне, так лучше детдом.
Вы знаете, насколько сильные дефекты личности обнаруживаются у выпускников детдомов? Самый главный из них - неспособность к эмпатии.
Это домыслы или официально зафиксированный в медицинских документах факт? Кто-нибудь изучал какие психологические дефекты будут у детей с двойным усыновлением?
Я это дело плотно изучал, когда защищал 16-летнюю детдомовку, которая убила в уличном ларьке продавщицу (мать своей знакомой) ради пары бутылок пива и 3 тыс. руб. Частный случай ничего не доказывает.
Anenerbe
Удален 2/20/2013, 9:17:10 PM
(Crazy Ivan @ 20.02.2013 - время: 16:52)
<q></q>
<q>Про фашизм я Вам уже ответил. И у нас в государства разрешено всё, что прямо не запрещено законом. Если Вы не знали.</q><q></q>Гей-парад в Питере запрещен местной властью. Их решения имеют законную силу? Фашизм сам по себе не является экстремисткой идеологией, почитайте "Доктрину фашизма" Муссолини.<q></q><q></q>
Давайте в Питере проведем гей парад и парад лесбиянок? Москва –это столица Азии. В Ереване били геев. А вот в Нью-Йорке гей-парад прошел на ура. Армяне –это азиаты. А наш Питер – окно в цивилизованную Европу. Я не хочу что бы мою страну называли азиатской варварской страной. Хинштейн обычный бык из партии жуликов и воров. Типа новый Жирик. Такие люди никогда не будут заниматься делом, а только будут трепать языком. Что хочет толпа – то и скажут. Алексеев –гей. Это человек с более тонкой натурой. Их нельзя сравнивать. Алексее – свободный человек, а Хинштейн - сторожевой пес.
<q></q>
<q>Про фашизм я Вам уже ответил. И у нас в государства разрешено всё, что прямо не запрещено законом. Если Вы не знали.</q><q></q>Гей-парад в Питере запрещен местной властью. Их решения имеют законную силу? Фашизм сам по себе не является экстремисткой идеологией, почитайте "Доктрину фашизма" Муссолини.<q></q><q></q>
Давайте в Питере проведем гей парад и парад лесбиянок? Москва –это столица Азии. В Ереване били геев. А вот в Нью-Йорке гей-парад прошел на ура. Армяне –это азиаты. А наш Питер – окно в цивилизованную Европу. Я не хочу что бы мою страну называли азиатской варварской страной. Хинштейн обычный бык из партии жуликов и воров. Типа новый Жирик. Такие люди никогда не будут заниматься делом, а только будут трепать языком. Что хочет толпа – то и скажут. Алексеев –гей. Это человек с более тонкой натурой. Их нельзя сравнивать. Алексее – свободный человек, а Хинштейн - сторожевой пес.
Плепорций
Удален 2/20/2013, 10:25:02 PM
(Crazy Ivan @ 20.02.2013 - время: 16:52)
Гомосексуализм это такая же аномалия как и рудиментарный хвост или шесть сосков к некоторых людей. Но в социальном плане это не вводит для них никаких ограничений и ущемлений прав. Так что на мой взгляд, люди, рожденные 29 февраля имеют тоже повод обижаться на жизнь, но не более того. Crazy Ivan, ну я уже устал повторять одно и то же! А Вы не устали игнорировать мои аргументы? Попробую другой подход. Предположим, что джентльменам с хвостом неудобно носить обычные штаны, в связи с чем они вдруг попросили разрешить им носить штаны с пришитым сзади рукавом для хвоста. Что тут началось! Ваххабиты грозят терактами тем, кто носит штаны не по Корану. Традиционалисты-консерваторы требуют "не пущать" дабы не осквернять светлый образ Русских Портов - символа мужественности и русской духовности! Мэр Москвы пресекает одну за другой попытки хвост-парада. Деятели РПЦ считают носителей хвоста детьми сатаны, отмороженные религиозные активисты стараются поймать хвостоносца и накрутить ему хвост. Борца за права хвостатых на ток-шоу спрашивают исключительно о сложностях дефекации и пользовании туалетной бумагой. И т. д. Про шестисисечников писать? Или Вы и так поймете смысл приведенной мной аналогии?
Скажу еще, что по факту, конечно же, ни шесть сисек, ни хвост не влекут для их обладателей никаких ущемлений их прав. В отличие от гомосексуалистов. Потому, что человек с хвостом вызывает лишь любопытство, а вот гомосексуалист вызывает у многих откровенную неприязнь - уже хотя бы за то, что он гомосексуалист.
Парадом они сами себя хотят выделить в особую касту. Ну хотят, пусть выделяют сами для себя, но заявлять об этом на параде, что они в сексуальном плане отличаются, а мы не хотим это признавать, это дико. Я не хочу что бы тема секса поднималась на парадах. Нет уж, Crazy Ivan. Это именно Вы выделяете геев в отдельную касту неприкасаемых, которые не имеют право вступать в брак с себе подобными, не имеют право на усыновление, не имеют право на массовые акции и т. д. И Вы неверно понимаете, какие именно "парады" желают провести в Москве, например, геи. Я Вас уверяю - это однозначно шествия в защиту прав, а не просто демонстрация своей сексуальности!
Семейный Кодекс не дает никому права реализовывать свои сексуальные пристрастия. Семейный кодекс дает право мужчине и женщине оформить свои сексуальные пристрастия друг к другу в брак. Не пойму, с чем Вы спорите.
Сексуальные пристрастия реализуются только по взаимному согласию и при достижении определенного возраста. Нахождение в браке не дает никаких дополнительных прав в этом. Оформление сексуальных пристрастий мужчины и женщины в брак придает супругам дополнительные права и обязанности. Почитайте СК.
Если партнер против, принуждение будет считаться насилием и нахождение в браке не является смягчающим обстоятельством в этом виде преступления. В душе я считаю это бредом, но это так. Ну при чем здесь это? Что Вы всё мудрите и пытаетесь внести путаницу в совершенно ясный вопрос? Гетеросексуальные мужчины и женщины испытывают половое влечение друг к другу, это влечение является основой близких отношений между мужчинами и женщинами, при этом мужчина и женщина имеют право создать семью и зарегистрировать брак. Два гея, испытывающие друг к другу половое влечение, имеющие близкие отношения, создавшие семью, такого права лишены. Что Вы оспариваете в этом вопросе? Сколько мне раз повторить то же самое, чтобы Вам стало понятно, об ущемлении каких именно прав геев идет речь?
Потому что имеющееся понятие для меня свято. Я не трогаю их святыни, пусть они не трогают мои. Crazy Ivan, может быть, хватит жить по понятиям? Может быть, стоит уже начать жить по закону?
Не надо называть себя геем по факту. Если я скажу на комиссии по усыновлению что имею садистские наклонности, но реализую их в том что отрываю крылышки у мух и поджигаю их на спичках, мне тоже ребенка не доверят. Дык никто и не называет! Я поднял вопрос об этом для иллюстрации гипотетической гейской семьи с усыновленным ребенком, которая уже сейчас может теоретически существовать. В этом смысле нужно решать вопрос не с запретом/разрешением однополых семей и не с запретом/разрешением усыновления однополыми семьями детей, а с легализацией уже существующего положения вещей, что отнюдь не одно и то же! Понимаете, о чем я?
Алексеев там вел себя как истеричка. Психанул, ушел, коллеги его пытались ломать мебель. Ну какое может быть после этого к нему лично отношение? А Хинштейн спокоен как удав и это вызывает уважение. Верно. Скажите - для Вас прав тот, кто презентабельней выглядит? Или для Вас всё же имеют значение некие аргументы спорящих?
Уличное мероприятие это публичная акция с цензурой 0+. И тема сексуальных различий здесь неуместна. Это лично Ваше мнение? Или закон так предписывает?
Заметьте, негры добились того, что во всех законах исчезло слово "негр" и права гражданина прописанные белому человеку приравнялись к неграм. У нас изначально в законах права геев не ущемлялись. Даже статья о мужеложестве отменена. Во-первых, не негры добились того, что белые и негры были юридически уравнены в правах. За это белые убивали белых, и это право вырвали белые у белых. И после этого еще 100 с лишним лет и негры, и белые боролись за то, чтобы юридическое равенство прав превратилось в фактическое равенство. Я Вам приводил примеры нарушения прав геев как в связи с отсутствием правильного закона (право на однополый брак), так и в связи с принципиальным беззаконием должностных лиц (запрет на массовые акции). Нарушения прав связаны еще и с неприязнью многих граждан к геям, что также ведет к нарушению прав последних, гарантированных законом. Вот со всем этим геи и борются. И правильно делают!
Свобода митингов не подразумевает что кто угодно когда угодно и где угодно может митинговать на любые темы. А тем более устраивать парады. Ни в одной стране такой абсолютной свободы митингов нет, а если ввести, жертв от их несогласованности и накладок может произойти очень много. Свобода митингов предполагает, что произвольная группа граждан может подать в соответствии с правилами уведомление о проведении митинга в не запрещенного для этого месте, и такому митингу власти не должны противодействовать. При чем здесь "когда угодно" и "где угодно"? При чем здесь жертвы и накладки? Алексеев подавал точно такие же заявки на шествия, что и другие. И ему отказали. Посчитали, что есть опасность жертв и накладок? Алексеев хотел организовать шествие не там и не вовремя? Чушь какая.
Закон местной власти и есть подзаконный акт. Не путайте закон и правоприменительный акт органа власти. Отказ мэрии согласовать массовую акцию - это не закон.
А гей-парад запретят потому что есть в городе закон о запрете гей-парадов. Разве в Москве есть такой закон? Однако гей-парады там регулярно запрещают. Как же так?
Гей-парад в Питере запрещен местной властью. Их решения имеют законную силу? Нет, не имеют - если не опираются на закон. Исполнительная власть в лице мэра не вправе что-либо произвольно запрещать, не опираясь на закон.
Закон должен закрепить исторически сложившееся понятие. В исламе историческое понятие брака включает в себя многоженство. Будем закреплять?
Может быть изъян. Но СК это не словарь и определение давно принятых терминов не дает. Возьмем словарь Ожегова. - семейный союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям.
словарь Даля. законный союз мужа и жены; супружество Возьмем УК РФ.
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:
1) алиби - нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте;
(...)
5) вердикт - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей;
(...)
И никаких словарей Ожегова. Хотя там тоже есть и "алиби", и "вердикт".
Брак это слово уже исторически закреплено. Пусть оно останется без изменений. Можно вводить любые другие. Я в принципе не возражаю, но мне непонятно, зачем две юридически неотличимые сущности называть разными юридическими терминами.
В плане порядка да, а в плане воспитания на примере родителей взаимоотношений мужчины с женщиной, однополый союз заведомо закладывает в ребенка искаженную информацию. Это не более, чем Ваше предположение. Многочисленные исследования опровергают Вашу точку зрения.
Пусть каждый считает как он хочет, но ЗАГС будет выполнять то, что считает закон. Золотые слова! Осталось только определить, каков же будет закон. А вот тут и Вы, и я, и даже лезбиянки с геями должны иметь право голоса.
Да, это так. Какое отчество ему запишем? То, что скажет мать. Если кто-то не согласен - он может через суд установить отцовство или оспорить отцовство.
Ребенок не собственность государства, государство в данном случае несет ответственность за ребенка. Прежде всего ответственность перед самим ребенком. Что бы когда ребенок вырос, он не стал бы судиться с государством, а почему оно позволило продать его квартиру, доставшуюся от погибших родителей, или почему его позволили воспитать с искаженным взглядом на отношения между мужчиной и женщиной, что помешало ему впредь адаптироваться в традиционном обществе. А что - были прецеденты? Кстати, ребенку тогда стоит подать иск к государству за то, что государство не позволило ему воспитываться в семье! Принудив к пребыванию в детском доме путем запрещения его усыновления многими из желающих.
Конечно. Тогда в чем смысл подобных опросов?
Это в социальном плане. Что такое "социальный план"?
Потому что Вы не назвали ни одного права со ссылкой на закон, где бы в письменном виде были разделены права геев и гетеро. Странно. А СК РФ? Где в явной форме указано, что в брак могут вступить только и исключительно мужчина и женщина? Не признание СК права, скажем, двух мужчин вступить в брак между собой есть факт разделения прав геев и гетеро.
Хоть одно право назовите которое нарушается. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Кроме права геев на проведение акций в защиту геев.
Это способ изменить исторически сложившееся и святое для многих людей понятие. Чушь какая. Однополая семья - это двое любящих друг друга людей, которые живут вместе и ведут общее хозяйство. И им наплевать на "исторически сложившееся понятие". И они правы.
Нет такого права доверять ребенка союзу, иному чем союз одного мужчины и одной женщины, либо одному мужчине или одной женщине. Никакой другой формат не имеет права на ребенка. Crazy Ivan, Вам давно пора понять, что я воспринимаю только факты и логику, а не мантры и камлания.
Без учета мнения общества и детей, которые вскоре окажутся в этом обществе. Пусть сначала общество докажет, что однополые браки нарушают его права. И какие именно.
Я так не считаю. По мне, так лучше детдом. Может быть, кто-то считает по-другому?
Это домыслы или официально зафиксированный в медицинских документах факт? Кто-нибудь изучал какие психологические дефекты будут у детей с двойным усыновлением? Да, многие. Вы без труда найдете эту информацию как в Гугле, так и в моих постах в этой теме.
Частный случай ничего не доказывает. А кто Вам сказал, что это "частный случай"? Первая же ссылка: https://nsportal.ru/shkola/sotsialnaya-peda...-detskikh-domov Насколько я помню, только 10% детдомовцев нормально социализируются, 40% совершают преступления, 40% становятся алкоголиками и наркоманами, 10% кончают жизнь самоубийством. Но, как я понимаю, для Вас уж лучше такая статистика, чем сведения о том, что некий ребенок, воспитанный в гейской семье, сам стал геем. Уж пусть лучше ворует, колется или вены режет...
Гомосексуализм это такая же аномалия как и рудиментарный хвост или шесть сосков к некоторых людей. Но в социальном плане это не вводит для них никаких ограничений и ущемлений прав. Так что на мой взгляд, люди, рожденные 29 февраля имеют тоже повод обижаться на жизнь, но не более того. Crazy Ivan, ну я уже устал повторять одно и то же! А Вы не устали игнорировать мои аргументы? Попробую другой подход. Предположим, что джентльменам с хвостом неудобно носить обычные штаны, в связи с чем они вдруг попросили разрешить им носить штаны с пришитым сзади рукавом для хвоста. Что тут началось! Ваххабиты грозят терактами тем, кто носит штаны не по Корану. Традиционалисты-консерваторы требуют "не пущать" дабы не осквернять светлый образ Русских Портов - символа мужественности и русской духовности! Мэр Москвы пресекает одну за другой попытки хвост-парада. Деятели РПЦ считают носителей хвоста детьми сатаны, отмороженные религиозные активисты стараются поймать хвостоносца и накрутить ему хвост. Борца за права хвостатых на ток-шоу спрашивают исключительно о сложностях дефекации и пользовании туалетной бумагой. И т. д. Про шестисисечников писать? Или Вы и так поймете смысл приведенной мной аналогии?
Скажу еще, что по факту, конечно же, ни шесть сисек, ни хвост не влекут для их обладателей никаких ущемлений их прав. В отличие от гомосексуалистов. Потому, что человек с хвостом вызывает лишь любопытство, а вот гомосексуалист вызывает у многих откровенную неприязнь - уже хотя бы за то, что он гомосексуалист.
Парадом они сами себя хотят выделить в особую касту. Ну хотят, пусть выделяют сами для себя, но заявлять об этом на параде, что они в сексуальном плане отличаются, а мы не хотим это признавать, это дико. Я не хочу что бы тема секса поднималась на парадах. Нет уж, Crazy Ivan. Это именно Вы выделяете геев в отдельную касту неприкасаемых, которые не имеют право вступать в брак с себе подобными, не имеют право на усыновление, не имеют право на массовые акции и т. д. И Вы неверно понимаете, какие именно "парады" желают провести в Москве, например, геи. Я Вас уверяю - это однозначно шествия в защиту прав, а не просто демонстрация своей сексуальности!
Семейный Кодекс не дает никому права реализовывать свои сексуальные пристрастия. Семейный кодекс дает право мужчине и женщине оформить свои сексуальные пристрастия друг к другу в брак. Не пойму, с чем Вы спорите.
Сексуальные пристрастия реализуются только по взаимному согласию и при достижении определенного возраста. Нахождение в браке не дает никаких дополнительных прав в этом. Оформление сексуальных пристрастий мужчины и женщины в брак придает супругам дополнительные права и обязанности. Почитайте СК.
Если партнер против, принуждение будет считаться насилием и нахождение в браке не является смягчающим обстоятельством в этом виде преступления. В душе я считаю это бредом, но это так. Ну при чем здесь это? Что Вы всё мудрите и пытаетесь внести путаницу в совершенно ясный вопрос? Гетеросексуальные мужчины и женщины испытывают половое влечение друг к другу, это влечение является основой близких отношений между мужчинами и женщинами, при этом мужчина и женщина имеют право создать семью и зарегистрировать брак. Два гея, испытывающие друг к другу половое влечение, имеющие близкие отношения, создавшие семью, такого права лишены. Что Вы оспариваете в этом вопросе? Сколько мне раз повторить то же самое, чтобы Вам стало понятно, об ущемлении каких именно прав геев идет речь?
Потому что имеющееся понятие для меня свято. Я не трогаю их святыни, пусть они не трогают мои. Crazy Ivan, может быть, хватит жить по понятиям? Может быть, стоит уже начать жить по закону?
Не надо называть себя геем по факту. Если я скажу на комиссии по усыновлению что имею садистские наклонности, но реализую их в том что отрываю крылышки у мух и поджигаю их на спичках, мне тоже ребенка не доверят. Дык никто и не называет! Я поднял вопрос об этом для иллюстрации гипотетической гейской семьи с усыновленным ребенком, которая уже сейчас может теоретически существовать. В этом смысле нужно решать вопрос не с запретом/разрешением однополых семей и не с запретом/разрешением усыновления однополыми семьями детей, а с легализацией уже существующего положения вещей, что отнюдь не одно и то же! Понимаете, о чем я?
Алексеев там вел себя как истеричка. Психанул, ушел, коллеги его пытались ломать мебель. Ну какое может быть после этого к нему лично отношение? А Хинштейн спокоен как удав и это вызывает уважение. Верно. Скажите - для Вас прав тот, кто презентабельней выглядит? Или для Вас всё же имеют значение некие аргументы спорящих?
Уличное мероприятие это публичная акция с цензурой 0+. И тема сексуальных различий здесь неуместна. Это лично Ваше мнение? Или закон так предписывает?
Заметьте, негры добились того, что во всех законах исчезло слово "негр" и права гражданина прописанные белому человеку приравнялись к неграм. У нас изначально в законах права геев не ущемлялись. Даже статья о мужеложестве отменена. Во-первых, не негры добились того, что белые и негры были юридически уравнены в правах. За это белые убивали белых, и это право вырвали белые у белых. И после этого еще 100 с лишним лет и негры, и белые боролись за то, чтобы юридическое равенство прав превратилось в фактическое равенство. Я Вам приводил примеры нарушения прав геев как в связи с отсутствием правильного закона (право на однополый брак), так и в связи с принципиальным беззаконием должностных лиц (запрет на массовые акции). Нарушения прав связаны еще и с неприязнью многих граждан к геям, что также ведет к нарушению прав последних, гарантированных законом. Вот со всем этим геи и борются. И правильно делают!
Свобода митингов не подразумевает что кто угодно когда угодно и где угодно может митинговать на любые темы. А тем более устраивать парады. Ни в одной стране такой абсолютной свободы митингов нет, а если ввести, жертв от их несогласованности и накладок может произойти очень много. Свобода митингов предполагает, что произвольная группа граждан может подать в соответствии с правилами уведомление о проведении митинга в не запрещенного для этого месте, и такому митингу власти не должны противодействовать. При чем здесь "когда угодно" и "где угодно"? При чем здесь жертвы и накладки? Алексеев подавал точно такие же заявки на шествия, что и другие. И ему отказали. Посчитали, что есть опасность жертв и накладок? Алексеев хотел организовать шествие не там и не вовремя? Чушь какая.
Закон местной власти и есть подзаконный акт. Не путайте закон и правоприменительный акт органа власти. Отказ мэрии согласовать массовую акцию - это не закон.
А гей-парад запретят потому что есть в городе закон о запрете гей-парадов. Разве в Москве есть такой закон? Однако гей-парады там регулярно запрещают. Как же так?
Гей-парад в Питере запрещен местной властью. Их решения имеют законную силу? Нет, не имеют - если не опираются на закон. Исполнительная власть в лице мэра не вправе что-либо произвольно запрещать, не опираясь на закон.
Закон должен закрепить исторически сложившееся понятие. В исламе историческое понятие брака включает в себя многоженство. Будем закреплять?
Может быть изъян. Но СК это не словарь и определение давно принятых терминов не дает. Возьмем словарь Ожегова. - семейный союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям.
словарь Даля. законный союз мужа и жены; супружество Возьмем УК РФ.
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:
1) алиби - нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте;
(...)
5) вердикт - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей;
(...)
И никаких словарей Ожегова. Хотя там тоже есть и "алиби", и "вердикт".
Брак это слово уже исторически закреплено. Пусть оно останется без изменений. Можно вводить любые другие. Я в принципе не возражаю, но мне непонятно, зачем две юридически неотличимые сущности называть разными юридическими терминами.
В плане порядка да, а в плане воспитания на примере родителей взаимоотношений мужчины с женщиной, однополый союз заведомо закладывает в ребенка искаженную информацию. Это не более, чем Ваше предположение. Многочисленные исследования опровергают Вашу точку зрения.
Пусть каждый считает как он хочет, но ЗАГС будет выполнять то, что считает закон. Золотые слова! Осталось только определить, каков же будет закон. А вот тут и Вы, и я, и даже лезбиянки с геями должны иметь право голоса.
Да, это так. Какое отчество ему запишем? То, что скажет мать. Если кто-то не согласен - он может через суд установить отцовство или оспорить отцовство.
Ребенок не собственность государства, государство в данном случае несет ответственность за ребенка. Прежде всего ответственность перед самим ребенком. Что бы когда ребенок вырос, он не стал бы судиться с государством, а почему оно позволило продать его квартиру, доставшуюся от погибших родителей, или почему его позволили воспитать с искаженным взглядом на отношения между мужчиной и женщиной, что помешало ему впредь адаптироваться в традиционном обществе. А что - были прецеденты? Кстати, ребенку тогда стоит подать иск к государству за то, что государство не позволило ему воспитываться в семье! Принудив к пребыванию в детском доме путем запрещения его усыновления многими из желающих.
Конечно. Тогда в чем смысл подобных опросов?
Это в социальном плане. Что такое "социальный план"?
Потому что Вы не назвали ни одного права со ссылкой на закон, где бы в письменном виде были разделены права геев и гетеро. Странно. А СК РФ? Где в явной форме указано, что в брак могут вступить только и исключительно мужчина и женщина? Не признание СК права, скажем, двух мужчин вступить в брак между собой есть факт разделения прав геев и гетеро.
Хоть одно право назовите которое нарушается. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Кроме права геев на проведение акций в защиту геев.
Это способ изменить исторически сложившееся и святое для многих людей понятие. Чушь какая. Однополая семья - это двое любящих друг друга людей, которые живут вместе и ведут общее хозяйство. И им наплевать на "исторически сложившееся понятие". И они правы.
Нет такого права доверять ребенка союзу, иному чем союз одного мужчины и одной женщины, либо одному мужчине или одной женщине. Никакой другой формат не имеет права на ребенка. Crazy Ivan, Вам давно пора понять, что я воспринимаю только факты и логику, а не мантры и камлания.
Без учета мнения общества и детей, которые вскоре окажутся в этом обществе. Пусть сначала общество докажет, что однополые браки нарушают его права. И какие именно.
Я так не считаю. По мне, так лучше детдом. Может быть, кто-то считает по-другому?
Это домыслы или официально зафиксированный в медицинских документах факт? Кто-нибудь изучал какие психологические дефекты будут у детей с двойным усыновлением? Да, многие. Вы без труда найдете эту информацию как в Гугле, так и в моих постах в этой теме.
Частный случай ничего не доказывает. А кто Вам сказал, что это "частный случай"? Первая же ссылка: https://nsportal.ru/shkola/sotsialnaya-peda...-detskikh-domov Насколько я помню, только 10% детдомовцев нормально социализируются, 40% совершают преступления, 40% становятся алкоголиками и наркоманами, 10% кончают жизнь самоубийством. Но, как я понимаю, для Вас уж лучше такая статистика, чем сведения о том, что некий ребенок, воспитанный в гейской семье, сам стал геем. Уж пусть лучше ворует, колется или вены режет...
alim
Мастер
2/20/2013, 11:03:53 PM
(Плепорций @ 20.02.2013 - время: 16:09)
Тогда я просто не понимаю, что значит "признавать". Меня ни сколько не интересует порядок заключения брака, хоть на алтаре, хоть на луне. Меня интересует каким образом будет регулироваться сам брак, отношения в браке? Каким образом (каким законом) будут регулироваться отношения между женами?
А можно я почитаю?
Плепорций, я поражаюсь Вашему терпению!! Просто снимаю шляпу
Нет. Просто признавать заключенным брак, совершенный по нормам шариата. В США, например, признается даже брак, заключенный по обряду сатанистов. Путем публичного коитуса на алтаре.
Тогда я просто не понимаю, что значит "признавать". Меня ни сколько не интересует порядок заключения брака, хоть на алтаре, хоть на луне. Меня интересует каким образом будет регулироваться сам брак, отношения в браке? Каким образом (каким законом) будут регулироваться отношения между женами?
А можно я почитаю?
Плепорций, я поражаюсь Вашему терпению!! Просто снимаю шляпу
ien
Акула пера
2/20/2013, 11:53:54 PM
(Плепорций @ 20.02.2013 - время: 18:25)
Надо законодательно обязать испытывать приязнь?
не имеют право на массовые акции и т. д.
Имеют. Урлашов сказал, что разрешает любые. Где акции?
Потому, что человек с хвостом вызывает лишь любопытство, а вот гомосексуалист вызывает у многих откровенную неприязнь - уже хотя бы за то, что он гомосексуалист.
Надо законодательно обязать испытывать приязнь?
не имеют право на массовые акции и т. д.
Имеют. Урлашов сказал, что разрешает любые. Где акции?
1NN
Акула пера
2/21/2013, 1:01:11 AM
Да, Плепорций, мировоззрение гея отличается от мировоззрения натурала
именно сексуальными пристрастиями. А посколько секс в жизни любого
человека занимает огромное место, то это дает огромное различие в их
психологии. Вам это кажется мелочью, подумаешь какое-то вегетарианство,
а вегетарианцы будут умирать с голода, но мяса есть не станут, как не
станут есть свинину мусульмане.
Вы привели хороший пример с матерью-одиночкой. Ее несчастный ребенок
задолбает ее вопросами, типа: почему у всех есть папа, а у меня нет? Где
мой папа? Почему он не живет с нами? И всю жизнь будет страдать именно
из-за этого! А усыновленный ребенок геев будет страдать из-за отсутствия
мамы. У сына матери-одиночки перед глазами нет образца мужского поведения. И это ведет его к проблемам во взрослой жизни. У ребенка в
семье геев нет примеров женского поведения. И это обеспечит ему проблемы в будущем. Обеспечит обязательно! Я не удивлюсь, если такой
ребенок возненавидит своих двух "пап", которые взяли его как игрушку,
как куколку из детдома, дабы потешить себя. А потом, вы можете гарантировать, что эти "папы" не станут использовать усыновленного ребенка в сексуальном плане? У меня большие сомнения в чистоте их
усыновительных помыслов.
именно сексуальными пристрастиями. А посколько секс в жизни любого
человека занимает огромное место, то это дает огромное различие в их
психологии. Вам это кажется мелочью, подумаешь какое-то вегетарианство,
а вегетарианцы будут умирать с голода, но мяса есть не станут, как не
станут есть свинину мусульмане.
Вы привели хороший пример с матерью-одиночкой. Ее несчастный ребенок
задолбает ее вопросами, типа: почему у всех есть папа, а у меня нет? Где
мой папа? Почему он не живет с нами? И всю жизнь будет страдать именно
из-за этого! А усыновленный ребенок геев будет страдать из-за отсутствия
мамы. У сына матери-одиночки перед глазами нет образца мужского поведения. И это ведет его к проблемам во взрослой жизни. У ребенка в
семье геев нет примеров женского поведения. И это обеспечит ему проблемы в будущем. Обеспечит обязательно! Я не удивлюсь, если такой
ребенок возненавидит своих двух "пап", которые взяли его как игрушку,
как куколку из детдома, дабы потешить себя. А потом, вы можете гарантировать, что эти "папы" не станут использовать усыновленного ребенка в сексуальном плане? У меня большие сомнения в чистоте их
усыновительных помыслов.
Безумный Иван
Акула пера
2/21/2013, 2:49:34 AM
(Плепорций @ 20.02.2013 - время: 18:25)
Каждый имеет права носить штаны такие какие он захочет. Но если православные геи захотят носить крест на шее, где Христос распят жопой наружу, это вызовет возмущение остальных православных. Потому что задела святыня. Пусть делают себе свой символ какой хотят, но не пародируют имеющийся и почитаемый.
Скажу еще, что по факту, конечно же, ни шесть сисек, ни хвост не влекут для их обладателей никаких ущемлений их прав. В отличие от гомосексуалистов. Потому, что человек с хвостом вызывает лишь любопытство, а вот гомосексуалист вызывает у многих откровенную неприязнь - уже хотя бы за то, что он гомосексуалист.
Когда я от кого-нибудь слышу истеричные вопли о неприязни геев, мне жалко этого человека, который кричит. Он таким образом хочет возвыситься хоть над кем-нибудь, но кроме традиционной ориентации ему похвастаться нечем.
Нет уж, Crazy Ivan. Это именно Вы выделяете геев в отдельную касту неприкасаемых, которые не имеют право вступать в брак с себе подобными, не имеют право на усыновление, не имеют право на массовые акции и т. д. И Вы неверно понимаете, какие именно "парады" желают провести в Москве, например, геи. Я Вас уверяю - это однозначно шествия в защиту прав, а не просто демонстрация своей сексуальности!
Опять же, кто им мешает вступать в свой партнерский союз? Почему надо задеть слово "брак"?
Оформление сексуальных пристрастий мужчины и женщины в брак придает супругам дополнительные права и обязанности. Почитайте СК.
Почитал. Готов поддержать геев в том, что бы вступившим в партнерский союз давали все дополнительные права которые получают люди вступившие в брак, за исключением общего усыновления детей.
Семейный кодекс дает право мужчине и женщине оформить свои сексуальные пристрастия друг к другу в брак. Не пойму, с чем Вы спорите.
В СК нет ни слова о сексуальных пристрастиях. Даже ни слова о любви нету. И создается семья исключительно как ячейка общества, благоприятная для воспитания ребенка в традиционном стиле. Потом человек сам решит кем ему быть, но государство все делает для того, что бы по максимуму сделать все для того, что бы человек легко адаптировался к самостоятельной жизни.
Гетеросексуальные мужчины и женщины испытывают половое влечение друг к другу, это влечение является основой близких отношений между мужчинами и женщинами, при этом мужчина и женщина имеют право создать семью и зарегистрировать брак. Два гея, испытывающие друг к другу половое влечение, имеющие близкие отношения, создавшие семью, такого права лишены. Что Вы оспариваете в этом вопросе? Сколько мне раз повторить то же самое, чтобы Вам стало понятно, об ущемлении каких именно прав геев идет речь?
Удовлетворению полового влечения геев никто не мешает. Брак никак не облегчит это влечение. Так что попытки геев приобщиться к традиционному браку я расцениваю как попытку надругаться над святым для традиционных людей понятием и попытку легализовать возможность в угоду своим капризам калечить психику детей, которые будут вынуждены воспитываться в среде людей с аномальным отношением друг к другу.
Crazy Ivan, может быть, хватит жить по понятиям? Может быть, стоит уже начать жить по закону?
Уважать чужие святыни для Вас означает жить по понятиям? Нет, не хватит.
Дык никто и не называет! Я поднял вопрос об этом для иллюстрации гипотетической гейской семьи с усыновленным ребенком, которая уже сейчас может теоретически существовать. В этом смысле нужно решать вопрос не с запретом/разрешением однополых семей и не с запретом/разрешением усыновления однополыми семьями детей, а с легализацией уже существующего положения вещей, что отнюдь не одно и то же! Понимаете, о чем я?
А разница все же есть. Если сегодня партнеры живут вместе и с ними живет ребенок усыновленный одним из них, этот ребенок четко знает что у него один папа, а другой просто дядя. Это не так калечит психику, как два папы. Два папы это печать на всю его жизнь, след который будет его преследовать в нашем традиционном обществе до смерти.
Верно. Скажите - для Вас прав тот, кто презентабельней выглядит? Или для Вас всё же имеют значение некие аргументы спорящих?
Я признаю спокойные аргументы. А истерика и ломание мебели это признание поражения своей позиции, неумение ее отстоять.
Это лично Ваше мнение? Или закон так предписывает?
Я не знаю название закона и дату его принятия, когда исчезли с улиц торговцы порножурналов, когда на сексшопы повесили бирки с ограничением возраста посетителей. Какой-то закон запретил выставление на показ предметов имеющих непосредственное отношение к сексу. Я бы еще презервативы в сексшопы убрал. Так вот гомоСЕКСУАЛЬНЫЙ парад является сексуальным. И не только по своей теме, но и по зрелищу. Вульгарнее придумать невозможно. А на улице присутствуют дети 0+. Так нельзя.
Во-первых, не негры добились того, что белые и негры были юридически уравнены в правах.
В каких правах уравняли негров, и этих прав нет у геев?
Свобода митингов предполагает, что произвольная группа граждан может подать в соответствии с правилами уведомление о проведении митинга в не запрещенного для этого месте, и такому митингу власти не должны противодействовать. При чем здесь "когда угодно" и "где угодно"? При чем здесь жертвы и накладки? Алексеев подавал точно такие же заявки на шествия, что и другие. И ему отказали. Посчитали, что есть опасность жертв и накладок? Алексеев хотел организовать шествие не там и не вовремя? Чушь какая. Алексеев подал уведомление на парад, проведение которого нарушает тот закон, по которому все имеющее отношение к сексу было убрано за запрещающие таблички.
В исламе историческое понятие брака включает в себя многоженство. Будем закреплять?
Те исламские страны которые сейчас входят в РФ были когда-то честно завоеваны Россией или добровольно в нее вошли. Они попали под юрисдикцию РФ и на них распространяются федеральные законы РФ хотят они этого или не хотят. А все что не попадает под действие федеральных законом, там разрешено устанавливать свои традиционные порядки. СК это федеральный закон и его исполнение обязательно на всей территории РФ, даже если его суть отражает традиции победившей стороны. Это так же касается правостороннего движения, установление "регион А" по системе МАМС, судов и так далее.
Возьмем УК РФ.
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:
(...)
Причем здесь УК? В СК так же сказано? И что, все слова используемые в УК имеют определения в начале УК? а так же сказуемые, глаголы? Те что не имеют определения, считаются абсолютно ясными, а кому не ясно, смотрит в словарь.
Я в принципе не возражаю, но мне непонятно, зачем две юридически неотличимые сущности называть разными юридическими терминами.
Уже теплее. А не понимаете Вы это потому что для Вас это святыней не является. Святость многих понятий не надо понимать. Достаточно уважать то что является святым для других. Есть ведь выход.
Это не более, чем Ваше предположение. Многочисленные исследования опровергают Вашу точку зрения.
Интересно, почему Вы считаете что ребенок будет воспитываться не в русле, а вопреки тому что он видит? И фраза "многочисленные исследования опровергают" убеждает меня не больше чем утверждение "всемирной ассоциации стоматологов", которые утверждают что Орбит защищает зубы от 12 признаков кариеса.
Золотые слова! Осталось только определить, каков же будет закон. А вот тут и Вы, и я, и даже лезбиянки с геями должны иметь право голоса.
А закон не будет, он уже есть. Надо только исполнять.
А что - были прецеденты? Кстати, ребенку тогда стоит подать иск к государству за то, что государство не позволило ему воспитываться в семье! Принудив к пребыванию в детском доме путем запрещения его усыновления многими из желающих.
Может подать. Каждый случай будет рассматриваться в отдельности.
Странно. А СК РФ? Где в явной форме указано, что в брак могут вступить только и исключительно мужчина и женщина? Не признание СК права, скажем, двух мужчин вступить в брак между собой есть факт разделения прав геев и гетеро.
Нет. СК разделяет общество на мужчин и женщин, а не на гей и гетеро.
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Кроме права геев на проведение акций в защиту геев.
Геи не лишены права митинга потому что они геи. Геев вполне пускают и на марши согласных и на марши несогласных. А вот га гомоСЕКСУАЛЬНЫЙ парад не постят никого ни геев ни гетеро, потому что он выносит тему сексуальности на улицу.
Чушь какая. Однополая семья - это двое любящих друг друга людей, которые живут вместе и ведут общее хозяйство. И им наплевать на "исторически сложившееся понятие". И они правы.
Вы называете чужую святыню чушью. Какого понимания и толерантности Вы ждете в ответ?
Пусть геи плюют на чужие святыни, но делают это так, что бы никто не видел и не слышал.
Пусть сначала общество докажет, что однополые браки нарушают его права. И какие именно. Может быть, кто-то считает по-другому?
Создайте опрос: "Если бы вы оказались в детском доме, согласились бы че бы вас усыновила однополая пара?" Да/Нет. И если опрос окажется в Вашу пользу, я при всех форумчанах постригусь налысо, посыплю голову пеплом и выложу видео на ютюбе, ссылку предоставлю.
А кто Вам сказал, что это "частный случай"? Первая же ссылка:
А я не пророк, но уже вижу что в России если разрешить то что Вы предлагаете, увеличится число детских суицидов. Предлагаю не экспериментировать.
Но, как я понимаю, для Вас уж лучше такая статистика, чем сведения о том, что некий ребенок, воспитанный в гейской семье, сам стал геем. Уж пусть лучше ворует, колется или вены режет...
Я могу представить себя на его месте. Лет в 12 я бы точно жить уже не хотел.
Насколько я помню, только 10% детдомовцев нормально социализируются, 40% совершают преступления, 40% становятся алкоголиками и наркоманами, 10% кончают жизнь самоубийством.
Сравните со статистикой в СССР. Может все же причина в социальной плоскости. Отсутствие помощи родителей в дальнейшей учебе, отсутствие наследуемого имущества, собственного (родительского) жилья.
Попробую другой подход. Предположим, что джентльменам с хвостом неудобно носить обычные штаны, в связи с чем они вдруг попросили разрешить им носить штаны с пришитым сзади рукавом для хвоста. Что тут началось!
Каждый имеет права носить штаны такие какие он захочет. Но если православные геи захотят носить крест на шее, где Христос распят жопой наружу, это вызовет возмущение остальных православных. Потому что задела святыня. Пусть делают себе свой символ какой хотят, но не пародируют имеющийся и почитаемый.
Скажу еще, что по факту, конечно же, ни шесть сисек, ни хвост не влекут для их обладателей никаких ущемлений их прав. В отличие от гомосексуалистов. Потому, что человек с хвостом вызывает лишь любопытство, а вот гомосексуалист вызывает у многих откровенную неприязнь - уже хотя бы за то, что он гомосексуалист.
Когда я от кого-нибудь слышу истеричные вопли о неприязни геев, мне жалко этого человека, который кричит. Он таким образом хочет возвыситься хоть над кем-нибудь, но кроме традиционной ориентации ему похвастаться нечем.
Нет уж, Crazy Ivan. Это именно Вы выделяете геев в отдельную касту неприкасаемых, которые не имеют право вступать в брак с себе подобными, не имеют право на усыновление, не имеют право на массовые акции и т. д. И Вы неверно понимаете, какие именно "парады" желают провести в Москве, например, геи. Я Вас уверяю - это однозначно шествия в защиту прав, а не просто демонстрация своей сексуальности!
Опять же, кто им мешает вступать в свой партнерский союз? Почему надо задеть слово "брак"?
Оформление сексуальных пристрастий мужчины и женщины в брак придает супругам дополнительные права и обязанности. Почитайте СК.
Почитал. Готов поддержать геев в том, что бы вступившим в партнерский союз давали все дополнительные права которые получают люди вступившие в брак, за исключением общего усыновления детей.
Семейный кодекс дает право мужчине и женщине оформить свои сексуальные пристрастия друг к другу в брак. Не пойму, с чем Вы спорите.
В СК нет ни слова о сексуальных пристрастиях. Даже ни слова о любви нету. И создается семья исключительно как ячейка общества, благоприятная для воспитания ребенка в традиционном стиле. Потом человек сам решит кем ему быть, но государство все делает для того, что бы по максимуму сделать все для того, что бы человек легко адаптировался к самостоятельной жизни.
Гетеросексуальные мужчины и женщины испытывают половое влечение друг к другу, это влечение является основой близких отношений между мужчинами и женщинами, при этом мужчина и женщина имеют право создать семью и зарегистрировать брак. Два гея, испытывающие друг к другу половое влечение, имеющие близкие отношения, создавшие семью, такого права лишены. Что Вы оспариваете в этом вопросе? Сколько мне раз повторить то же самое, чтобы Вам стало понятно, об ущемлении каких именно прав геев идет речь?
Удовлетворению полового влечения геев никто не мешает. Брак никак не облегчит это влечение. Так что попытки геев приобщиться к традиционному браку я расцениваю как попытку надругаться над святым для традиционных людей понятием и попытку легализовать возможность в угоду своим капризам калечить психику детей, которые будут вынуждены воспитываться в среде людей с аномальным отношением друг к другу.
Crazy Ivan, может быть, хватит жить по понятиям? Может быть, стоит уже начать жить по закону?
Уважать чужие святыни для Вас означает жить по понятиям? Нет, не хватит.
Дык никто и не называет! Я поднял вопрос об этом для иллюстрации гипотетической гейской семьи с усыновленным ребенком, которая уже сейчас может теоретически существовать. В этом смысле нужно решать вопрос не с запретом/разрешением однополых семей и не с запретом/разрешением усыновления однополыми семьями детей, а с легализацией уже существующего положения вещей, что отнюдь не одно и то же! Понимаете, о чем я?
А разница все же есть. Если сегодня партнеры живут вместе и с ними живет ребенок усыновленный одним из них, этот ребенок четко знает что у него один папа, а другой просто дядя. Это не так калечит психику, как два папы. Два папы это печать на всю его жизнь, след который будет его преследовать в нашем традиционном обществе до смерти.
Верно. Скажите - для Вас прав тот, кто презентабельней выглядит? Или для Вас всё же имеют значение некие аргументы спорящих?
Я признаю спокойные аргументы. А истерика и ломание мебели это признание поражения своей позиции, неумение ее отстоять.
Это лично Ваше мнение? Или закон так предписывает?
Я не знаю название закона и дату его принятия, когда исчезли с улиц торговцы порножурналов, когда на сексшопы повесили бирки с ограничением возраста посетителей. Какой-то закон запретил выставление на показ предметов имеющих непосредственное отношение к сексу. Я бы еще презервативы в сексшопы убрал. Так вот гомоСЕКСУАЛЬНЫЙ парад является сексуальным. И не только по своей теме, но и по зрелищу. Вульгарнее придумать невозможно. А на улице присутствуют дети 0+. Так нельзя.
Во-первых, не негры добились того, что белые и негры были юридически уравнены в правах.
В каких правах уравняли негров, и этих прав нет у геев?
Свобода митингов предполагает, что произвольная группа граждан может подать в соответствии с правилами уведомление о проведении митинга в не запрещенного для этого месте, и такому митингу власти не должны противодействовать. При чем здесь "когда угодно" и "где угодно"? При чем здесь жертвы и накладки? Алексеев подавал точно такие же заявки на шествия, что и другие. И ему отказали. Посчитали, что есть опасность жертв и накладок? Алексеев хотел организовать шествие не там и не вовремя? Чушь какая. Алексеев подал уведомление на парад, проведение которого нарушает тот закон, по которому все имеющее отношение к сексу было убрано за запрещающие таблички.
В исламе историческое понятие брака включает в себя многоженство. Будем закреплять?
Те исламские страны которые сейчас входят в РФ были когда-то честно завоеваны Россией или добровольно в нее вошли. Они попали под юрисдикцию РФ и на них распространяются федеральные законы РФ хотят они этого или не хотят. А все что не попадает под действие федеральных законом, там разрешено устанавливать свои традиционные порядки. СК это федеральный закон и его исполнение обязательно на всей территории РФ, даже если его суть отражает традиции победившей стороны. Это так же касается правостороннего движения, установление "регион А" по системе МАМС, судов и так далее.
Возьмем УК РФ.
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:
(...)
Причем здесь УК? В СК так же сказано? И что, все слова используемые в УК имеют определения в начале УК? а так же сказуемые, глаголы? Те что не имеют определения, считаются абсолютно ясными, а кому не ясно, смотрит в словарь.
Я в принципе не возражаю, но мне непонятно, зачем две юридически неотличимые сущности называть разными юридическими терминами.
Уже теплее. А не понимаете Вы это потому что для Вас это святыней не является. Святость многих понятий не надо понимать. Достаточно уважать то что является святым для других. Есть ведь выход.
Это не более, чем Ваше предположение. Многочисленные исследования опровергают Вашу точку зрения.
Интересно, почему Вы считаете что ребенок будет воспитываться не в русле, а вопреки тому что он видит? И фраза "многочисленные исследования опровергают" убеждает меня не больше чем утверждение "всемирной ассоциации стоматологов", которые утверждают что Орбит защищает зубы от 12 признаков кариеса.
Золотые слова! Осталось только определить, каков же будет закон. А вот тут и Вы, и я, и даже лезбиянки с геями должны иметь право голоса.
А закон не будет, он уже есть. Надо только исполнять.
А что - были прецеденты? Кстати, ребенку тогда стоит подать иск к государству за то, что государство не позволило ему воспитываться в семье! Принудив к пребыванию в детском доме путем запрещения его усыновления многими из желающих.
Может подать. Каждый случай будет рассматриваться в отдельности.
Странно. А СК РФ? Где в явной форме указано, что в брак могут вступить только и исключительно мужчина и женщина? Не признание СК права, скажем, двух мужчин вступить в брак между собой есть факт разделения прав геев и гетеро.
Нет. СК разделяет общество на мужчин и женщин, а не на гей и гетеро.
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Кроме права геев на проведение акций в защиту геев.
Геи не лишены права митинга потому что они геи. Геев вполне пускают и на марши согласных и на марши несогласных. А вот га гомоСЕКСУАЛЬНЫЙ парад не постят никого ни геев ни гетеро, потому что он выносит тему сексуальности на улицу.
Чушь какая. Однополая семья - это двое любящих друг друга людей, которые живут вместе и ведут общее хозяйство. И им наплевать на "исторически сложившееся понятие". И они правы.
Вы называете чужую святыню чушью. Какого понимания и толерантности Вы ждете в ответ?
Пусть геи плюют на чужие святыни, но делают это так, что бы никто не видел и не слышал.
Пусть сначала общество докажет, что однополые браки нарушают его права. И какие именно. Может быть, кто-то считает по-другому?
Создайте опрос: "Если бы вы оказались в детском доме, согласились бы че бы вас усыновила однополая пара?" Да/Нет. И если опрос окажется в Вашу пользу, я при всех форумчанах постригусь налысо, посыплю голову пеплом и выложу видео на ютюбе, ссылку предоставлю.
А кто Вам сказал, что это "частный случай"? Первая же ссылка:
А я не пророк, но уже вижу что в России если разрешить то что Вы предлагаете, увеличится число детских суицидов. Предлагаю не экспериментировать.
Но, как я понимаю, для Вас уж лучше такая статистика, чем сведения о том, что некий ребенок, воспитанный в гейской семье, сам стал геем. Уж пусть лучше ворует, колется или вены режет...
Я могу представить себя на его месте. Лет в 12 я бы точно жить уже не хотел.
Насколько я помню, только 10% детдомовцев нормально социализируются, 40% совершают преступления, 40% становятся алкоголиками и наркоманами, 10% кончают жизнь самоубийством.
Сравните со статистикой в СССР. Может все же причина в социальной плоскости. Отсутствие помощи родителей в дальнейшей учебе, отсутствие наследуемого имущества, собственного (родительского) жилья.
alim
Мастер
2/21/2013, 11:53:36 AM
(sxn2561388870 @ 20.02.2013 - время: 21:01)
Еще раз спрашиваю: какое отношение имеет мировоззрение к сексуальным пристрастиям и обратно?
Конкретно на вопрос Плепорция можете ответить:
Мировоззрение - совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.
Скажите - вот лично Ваше половое влечение однозначно определяет Вашу "совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека"? А также Ваши жизненные позиции, программы поведения, действия? Или - если коротко - Вас в этой жизни кроме секса что-то еще интересует?
А посколько секс в жизни любого
человека занимает огромное место, то это дает огромное различие в их
психологии.
И в чем конкретно заключаются эти различия, причем именно так, что это является препятствием для усыновления?
как не
станут есть свинину мусульмане.
Давно так не смеялся. Я достаточно долго работал на стройке, и сейчас не редко там бываю. Там очень много мусульман работает. Так я вам скажу: они очень замечательно кушают водочку и заедают сальцем. Правда норовят за чужой счет, но это другое...
Вы привели хороший пример с матерью-одиночкой. Ее несчастный ребенок
задолбает ее вопросами, типа: почему у всех есть папа, а у меня нет? Где
мой папа? Почему он не живет с нами?
У всех? Давно так не смеялся!
Вы таки проигнорировали статистику. Учитывая, что неполных семей у нас 30%, резонно предположить, что "несчастный" ребенок спросит: а что это за хмырь живет в соседской семье?
Вы все же ответьте на мой вопрос: В семье отца-одиночки ребенок будет знать, как вести себя с женщиной, и многое другое?
Что изменится, если к 635-ти тысячам семей с одним папой прибавится сотня другая семей с двумя папами?
А потом, вы можете гарантировать, что эти "папы" не станут использовать усыновленного ребенка в сексуальном плане? У меня большие сомнения в чистоте их
усыновительных помыслов.
А Вы сейчас можете гарантировать, что дети не подвергаются сексуальному насилию в гетеро семьях? Вам привести статистику сексуального насилия в гетеро семьях или сами найдете?
А презумпцию невиновности у нас давно отменили?
Тут Crazy Ivan все просит привести примеры нарушения прав геев. Вот Вы прямо и конкретно нарушили их права, публично и безосонвательно распространяя клеветнические сведения о них, нарушая принцип презумпции невиновности.
Да, Плепорций, мировоззрение гея отличается от мировоззрения натурала
именно сексуальными пристрастиями.
Еще раз спрашиваю: какое отношение имеет мировоззрение к сексуальным пристрастиям и обратно?
Конкретно на вопрос Плепорция можете ответить:
Мировоззрение - совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.
Скажите - вот лично Ваше половое влечение однозначно определяет Вашу "совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека"? А также Ваши жизненные позиции, программы поведения, действия? Или - если коротко - Вас в этой жизни кроме секса что-то еще интересует?
А посколько секс в жизни любого
человека занимает огромное место, то это дает огромное различие в их
психологии.
И в чем конкретно заключаются эти различия, причем именно так, что это является препятствием для усыновления?
как не
станут есть свинину мусульмане.
Давно так не смеялся. Я достаточно долго работал на стройке, и сейчас не редко там бываю. Там очень много мусульман работает. Так я вам скажу: они очень замечательно кушают водочку и заедают сальцем. Правда норовят за чужой счет, но это другое...
Вы привели хороший пример с матерью-одиночкой. Ее несчастный ребенок
задолбает ее вопросами, типа: почему у всех есть папа, а у меня нет? Где
мой папа? Почему он не живет с нами?
У всех? Давно так не смеялся!
Вы таки проигнорировали статистику. Учитывая, что неполных семей у нас 30%, резонно предположить, что "несчастный" ребенок спросит: а что это за хмырь живет в соседской семье?
Вы все же ответьте на мой вопрос: В семье отца-одиночки ребенок будет знать, как вести себя с женщиной, и многое другое?
Что изменится, если к 635-ти тысячам семей с одним папой прибавится сотня другая семей с двумя папами?
А потом, вы можете гарантировать, что эти "папы" не станут использовать усыновленного ребенка в сексуальном плане? У меня большие сомнения в чистоте их
усыновительных помыслов.
А Вы сейчас можете гарантировать, что дети не подвергаются сексуальному насилию в гетеро семьях? Вам привести статистику сексуального насилия в гетеро семьях или сами найдете?
А презумпцию невиновности у нас давно отменили?
Тут Crazy Ivan все просит привести примеры нарушения прав геев. Вот Вы прямо и конкретно нарушили их права, публично и безосонвательно распространяя клеветнические сведения о них, нарушая принцип презумпции невиновности.
alim
Мастер
2/21/2013, 12:13:53 PM
(Crazy Ivan @ 20.02.2013 - время: 22:49)
Те исламские страны которые сейчас входят в РФ были когда-то честно завоеваны Россией или добровольно в нее вошли. Они попали под юрисдикцию РФ и на них распространяются федеральные законы РФ хотят они этого или не хотят. А все что не попадает под действие федеральных законом, там разрешено устанавливать свои традиционные порядки. СК это федеральный закон и его исполнение обязательно на всей территории РФ, даже если его суть отражает традиции победившей стороны. Это так же касается правостороннего движения, установление "регион А" по системе МАМС, судов и так далее.
Вы так на вопрос и не ответили: Будем изменять СК и узаконивать многоженство? Если нет, то почему?
Не надо объяснять что действующий СК предусматривает, а что нет. Вопрос в том и состоит: менять СК будем?
Кстати про общественное мнение
А что?
10% возьмут четыре жены
80% как обычно - одну
10% переженятся друг на друге
и все будут счастливы, наступит всеобщее благоденствие, демографические вопросы решаться раз и на всегда, производительность труда вырастет неимоверно, прекратятся войны и междоусобицы, Москва станет столицей мира, лев возляжет рядом с ягненком....
(И тут Остапа понесло (С))
Те исламские страны которые сейчас входят в РФ были когда-то честно завоеваны Россией или добровольно в нее вошли. Они попали под юрисдикцию РФ и на них распространяются федеральные законы РФ хотят они этого или не хотят. А все что не попадает под действие федеральных законом, там разрешено устанавливать свои традиционные порядки. СК это федеральный закон и его исполнение обязательно на всей территории РФ, даже если его суть отражает традиции победившей стороны. Это так же касается правостороннего движения, установление "регион А" по системе МАМС, судов и так далее.
Вы так на вопрос и не ответили: Будем изменять СК и узаконивать многоженство? Если нет, то почему?
Не надо объяснять что действующий СК предусматривает, а что нет. Вопрос в том и состоит: менять СК будем?
Кстати про общественное мнение
скрытый текст
Все мы знаем, что российскими законами и культурными устоями мужчине дозволено быть женатым только на одной женщине. Но Россия – страна многоконфессиональная, а мусульманам запрет многоженства может представляться как минимум нелепицей. Кроме того, и среди русских мужчин далеко не все безусловно привержены моногамии. Если бы вдруг многоженство было законодательно разрешено в России, как бы отнеслись к этому россияне и многие ли захотели бы этим воспользоваться?
Две трети опрошенных россиян (62%) восприняли бы легализацию многоженства в России отрицательно. Большинство из них, объясняя свою позицию в ответе на открытый вопрос, ссылаются на мораль и традиции нашей страны: дескать, любовь и брак – это дело только двоих (10% ответов), многоженство противоречит нашему менталитету и воспитанию (8%), недопустимо по религиозным соображениям (8%), в целом безнравственно (5%) и неправильно по сути своей (6%). Некоторые респонденты апеллировали скорее к практической стороне вопроса: с их точки зрения, российские мужчины не справятся с материальным обеспечением нескольких жен (8% ответов). Прозвучали также мнения, что разрешение многоженства привело бы к моральному разложению мужчин ('мужики и так гуляют, а так по закону будут гулять'; 'они и так ничего не делают, мужики, а тут совсем разленятся: кальян курить, лежа на диване') и что подобная форма брака унизительна для женщин (по 2% ответов).
Каждый десятый участник опроса (10%) воспринял бы разрешение многоженства в России положительно. В поддержку своей точки зрения эти респонденты приводили несколько соображений. По мнению одних, разрешение многоженства помогло бы решить проблемы гендерного перекоса ('нехватки мужчин') и снижения рождаемости в стране (2% ответов): 'женщин больше, чем мужчин, а замуж надо всем'; 'детей больше нужно'. Другие подчеркивают, что количество жен – это личное дело каждого, у людей должна быть свобода выбора (2% ответов): 'если кому-то это надо, то не надо мешать'; 'если муж хочет и жена не возражает'; 'у нас многонациональная страна, у всех свои интересы, взгляды на жизнь'. Третьи говорят, что легализация многоженства позволила бы узаконить существующие де-факто внебрачные связи и отчасти решить проблему внебрачных детей (1% ответов): 'они и сейчас имеют любовницу, пусть будет открыто, если им надо'; 'ребенок на стороне будет законно оформлен'. Достойны внимания мнения россиян о связи многоженства с супружескими изменами: одни считают, что, получив возможность жениться на нескольких женщинах, мужчины будут меньше изменять женам, другие – что многоженство даст возможность изменять законно.
23% опрошенных отнеслись бы к разрешению многоженства в России с безразличием.
Хорошо прослеживается возрастная и гендерная дифференциация в отношении к многоженству: пожилые люди воспринимают гипотетическую ситуацию его легализации существенно более негативно, чем молодые (70% отрицательных оценок против 56%), а женщины – существенно более негативно, чем мужчины (72% против 50%).
Отметим, что межконфессиональные различия по этому вопросу никак нельзя счесть разительными: среди называющих себя мусульманами положительно отнеслись бы к разрешению многоженства 16%, а отрицательно – 59%; среди называющих себя православными – 9 и 66% соответственно.
Как правило, участники опроса склонялись к мнению, что, будучи разрешенным, многоженство не принесло бы выгоды ни мужчинам, ни женщинам – об этом говорили 38% опрошенных. Те же, кто считает, что одна из сторон получила бы определенный выигрыш, склонны были думать, что многоженство было бы выгодно скорее мужчинам (так считают 27% опрошенных), чем женщинам (такой точки зрения придерживаются 10% респондентов).
Много ли среди россиян таких, кто захотел бы воспользоваться разрешением иметь несколько жен?
18% опрошенных полагают, что если это будет допущено законом, некоторые из знакомых им мужчин захотят вступить в брак с несколькими женщинами одновременно; 55% уверены, что никто из их окружения так поступить не захочет (27% затруднились ответить на вопрос). Что касается женщин, то они, по всей видимости, считаются более склонными к моногамии (или более морально устойчивыми?): только 8% опрошенных говорят, что какая-либо из знакомых им женщин захочет стать женой мужчины-многоженца, тогда как 67% (среди женщин – 76%) утверждают, что этого не захочет ни одна.
Участников опроса попросили предположить, что это могут быть за мужчины, которые захотят завести одновременно несколько жен, в случае, если это будет разрешено законом.
Многие респонденты говорили, что это могут быть люди той веры, которая разрешает многоженство (некоторые более конкретно указывали на мусульман – 11% ответов); нередко упоминались 'восточные люди', южане, азиаты, вообще нерусские (5%). Другой достаточно распространенный ответ: нескольких жен захотели бы иметь морально неустойчивые мужчины – их характеризовали как бабников (4%), распутников (4%) или даже не вполне психически адекватных (2% ответов).
Но чаще всего участники опроса утверждали, что завести несколько жен могли бы захотеть богачи – 'те, у кого есть деньги, чтоб содержать несколько жен'. Эту точку зрения высказали 40% опрошенных. Другими словами, вторая жена (не говоря уж о большем их числе) у нас рассматривается как атрибут роскоши, но не как 'подспорье' в домашнем хозяйстве, и ассоциируется с дополнительной статьей расходов, но не с еще одной зарплатой в семейном бюджете. Очевидно, дело в том, что большинство россиян воспринимают многоженство как 'узаконенную измену', возможность заводить несколько разных семей, но не как жизнь одной семьей с несколькими женщинами.
* * *
К многомужеству россияне относятся практически так же, как к многоженству: если бы в России женщинам было разрешено заводить несколько мужей одновременно, 6% опрошенных отнеслись бы к этому положительно, 20% – безразлично, 65% – отрицательно (достойно внимания, что двойной сексуальный стандарт в данном случае не прослеживается).
7% опрошенных склонны думать, что среди знакомых им женщин могут найтись такие, кто захочет завести несколько мужей одновременно (напомним, столько же респондентов предположили, что некоторые из их знакомых захотят стать женами многоженцев); 67% говорят, что в их окружении многомужество не привлечет ни одну женщину.
Две трети опрошенных россиян (62%) восприняли бы легализацию многоженства в России отрицательно. Большинство из них, объясняя свою позицию в ответе на открытый вопрос, ссылаются на мораль и традиции нашей страны: дескать, любовь и брак – это дело только двоих (10% ответов), многоженство противоречит нашему менталитету и воспитанию (8%), недопустимо по религиозным соображениям (8%), в целом безнравственно (5%) и неправильно по сути своей (6%). Некоторые респонденты апеллировали скорее к практической стороне вопроса: с их точки зрения, российские мужчины не справятся с материальным обеспечением нескольких жен (8% ответов). Прозвучали также мнения, что разрешение многоженства привело бы к моральному разложению мужчин ('мужики и так гуляют, а так по закону будут гулять'; 'они и так ничего не делают, мужики, а тут совсем разленятся: кальян курить, лежа на диване') и что подобная форма брака унизительна для женщин (по 2% ответов).
Каждый десятый участник опроса (10%) воспринял бы разрешение многоженства в России положительно. В поддержку своей точки зрения эти респонденты приводили несколько соображений. По мнению одних, разрешение многоженства помогло бы решить проблемы гендерного перекоса ('нехватки мужчин') и снижения рождаемости в стране (2% ответов): 'женщин больше, чем мужчин, а замуж надо всем'; 'детей больше нужно'. Другие подчеркивают, что количество жен – это личное дело каждого, у людей должна быть свобода выбора (2% ответов): 'если кому-то это надо, то не надо мешать'; 'если муж хочет и жена не возражает'; 'у нас многонациональная страна, у всех свои интересы, взгляды на жизнь'. Третьи говорят, что легализация многоженства позволила бы узаконить существующие де-факто внебрачные связи и отчасти решить проблему внебрачных детей (1% ответов): 'они и сейчас имеют любовницу, пусть будет открыто, если им надо'; 'ребенок на стороне будет законно оформлен'. Достойны внимания мнения россиян о связи многоженства с супружескими изменами: одни считают, что, получив возможность жениться на нескольких женщинах, мужчины будут меньше изменять женам, другие – что многоженство даст возможность изменять законно.
23% опрошенных отнеслись бы к разрешению многоженства в России с безразличием.
Хорошо прослеживается возрастная и гендерная дифференциация в отношении к многоженству: пожилые люди воспринимают гипотетическую ситуацию его легализации существенно более негативно, чем молодые (70% отрицательных оценок против 56%), а женщины – существенно более негативно, чем мужчины (72% против 50%).
Отметим, что межконфессиональные различия по этому вопросу никак нельзя счесть разительными: среди называющих себя мусульманами положительно отнеслись бы к разрешению многоженства 16%, а отрицательно – 59%; среди называющих себя православными – 9 и 66% соответственно.
Как правило, участники опроса склонялись к мнению, что, будучи разрешенным, многоженство не принесло бы выгоды ни мужчинам, ни женщинам – об этом говорили 38% опрошенных. Те же, кто считает, что одна из сторон получила бы определенный выигрыш, склонны были думать, что многоженство было бы выгодно скорее мужчинам (так считают 27% опрошенных), чем женщинам (такой точки зрения придерживаются 10% респондентов).
Много ли среди россиян таких, кто захотел бы воспользоваться разрешением иметь несколько жен?
18% опрошенных полагают, что если это будет допущено законом, некоторые из знакомых им мужчин захотят вступить в брак с несколькими женщинами одновременно; 55% уверены, что никто из их окружения так поступить не захочет (27% затруднились ответить на вопрос). Что касается женщин, то они, по всей видимости, считаются более склонными к моногамии (или более морально устойчивыми?): только 8% опрошенных говорят, что какая-либо из знакомых им женщин захочет стать женой мужчины-многоженца, тогда как 67% (среди женщин – 76%) утверждают, что этого не захочет ни одна.
Участников опроса попросили предположить, что это могут быть за мужчины, которые захотят завести одновременно несколько жен, в случае, если это будет разрешено законом.
Многие респонденты говорили, что это могут быть люди той веры, которая разрешает многоженство (некоторые более конкретно указывали на мусульман – 11% ответов); нередко упоминались 'восточные люди', южане, азиаты, вообще нерусские (5%). Другой достаточно распространенный ответ: нескольких жен захотели бы иметь морально неустойчивые мужчины – их характеризовали как бабников (4%), распутников (4%) или даже не вполне психически адекватных (2% ответов).
Но чаще всего участники опроса утверждали, что завести несколько жен могли бы захотеть богачи – 'те, у кого есть деньги, чтоб содержать несколько жен'. Эту точку зрения высказали 40% опрошенных. Другими словами, вторая жена (не говоря уж о большем их числе) у нас рассматривается как атрибут роскоши, но не как 'подспорье' в домашнем хозяйстве, и ассоциируется с дополнительной статьей расходов, но не с еще одной зарплатой в семейном бюджете. Очевидно, дело в том, что большинство россиян воспринимают многоженство как 'узаконенную измену', возможность заводить несколько разных семей, но не как жизнь одной семьей с несколькими женщинами.
* * *
К многомужеству россияне относятся практически так же, как к многоженству: если бы в России женщинам было разрешено заводить несколько мужей одновременно, 6% опрошенных отнеслись бы к этому положительно, 20% – безразлично, 65% – отрицательно (достойно внимания, что двойной сексуальный стандарт в данном случае не прослеживается).
7% опрошенных склонны думать, что среди знакомых им женщин могут найтись такие, кто захочет завести несколько мужей одновременно (напомним, столько же респондентов предположили, что некоторые из их знакомых захотят стать женами многоженцев); 67% говорят, что в их окружении многомужество не привлечет ни одну женщину.
А что?
10% возьмут четыре жены
80% как обычно - одну
10% переженятся друг на друге
и все будут счастливы, наступит всеобщее благоденствие, демографические вопросы решаться раз и на всегда, производительность труда вырастет неимоверно, прекратятся войны и междоусобицы, Москва станет столицей мира, лев возляжет рядом с ягненком....
(И тут Остапа понесло (С))
Безумный Иван
Акула пера
2/21/2013, 12:59:42 PM
(alim @ 21.02.2013 - время: 08:13)
Нет не будем. То понятие брака которое принято на территории РФ это историческое понятие нашей, победившей стороны.
Вы так на вопрос и не ответили: Будем изменять СК и узаконивать многоженство? Если нет, то почему?
Не надо объяснять что действующий СК предусматривает, а что нет. Вопрос в том и состоит: менять СК будем?
Нет не будем. То понятие брака которое принято на территории РФ это историческое понятие нашей, победившей стороны.
alim
Мастер
2/21/2013, 1:20:25 PM
(Crazy Ivan @ 21.02.2013 - время: 08:59)
(alim @ 21.02.2013 - время: 08:13)
Опа! Пока без комментариев, хотелось бы посмотреть на реакцию ienа.
(alim @ 21.02.2013 - время: 08:13)
Вы так на вопрос и не ответили: Будем изменять СК и узаконивать многоженство? Если нет, то почему?
Не надо объяснять что действующий СК предусматривает, а что нет. Вопрос в том и состоит: менять СК будем?
Нет не будем. То понятие брака которое принято на территории РФ это историческое понятие нашей, победившей стороны.
Опа! Пока без комментариев, хотелось бы посмотреть на реакцию ienа.
ien
Акула пера
2/21/2013, 1:46:32 PM
(alim @ 21.02.2013 - время: 09:20)
Мне по прежнему очень жалко гомосексуалистов. Такая реакция устроит?
Уважаемый alim, из всего долгого обсуждения я выяснил, что права у геев нарушены только в сфере регистрации отношений с правом усыновления. Да?
Если только это, то предложите разумный способ решения этой проблемы.
Опа! Пока без комментариев, хотелось бы посмотреть на реакцию ienа.
Мне по прежнему очень жалко гомосексуалистов. Такая реакция устроит?
Уважаемый alim, из всего долгого обсуждения я выяснил, что права у геев нарушены только в сфере регистрации отношений с правом усыновления. Да?
Если только это, то предложите разумный способ решения этой проблемы.
alim
Мастер
2/21/2013, 2:31:13 PM
(Crazy Ivan @ 21.02.2013 - время: 08:59)
Тогда, с любезного разрешения местных модераторов, отвечу по существу.
Crazy Ivan, Вы отдаете себе отчет, что Вы пишете?
Такое заявление, будучи вброшено в публичное пространство (надеюсь только, что данный форму - это еще не слишком обширное пространство), может прямо спровоцировать, если не гражданскую войну, то массовые волнения и беспорядки.
Вы разделили граждан РФ на "победителей" и "побежденных". Вы объявили часть территорий РФ оккупированными территориями.
Перечитайте на досуге:
"1) экстремистская деятельность (экстремизм):
насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;" (УК РФ)
По моему, это уже не шутки...
Нет не будем. То понятие брака которое принято на территории РФ это историческое понятие нашей, победившей стороны.
Тогда, с любезного разрешения местных модераторов, отвечу по существу.
Crazy Ivan, Вы отдаете себе отчет, что Вы пишете?
Такое заявление, будучи вброшено в публичное пространство (надеюсь только, что данный форму - это еще не слишком обширное пространство), может прямо спровоцировать, если не гражданскую войну, то массовые волнения и беспорядки.
Вы разделили граждан РФ на "победителей" и "побежденных". Вы объявили часть территорий РФ оккупированными территориями.
Перечитайте на досуге:
"1) экстремистская деятельность (экстремизм):
насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;" (УК РФ)
По моему, это уже не шутки...
Плепорций
Удален 2/21/2013, 5:05:23 PM
(alim @ 20.02.2013 - время: 19:03)
Тогда я просто не понимаю, что значит "признавать". Меня ни сколько не интересует порядок заключения брака, хоть на алтаре, хоть на луне. Меня интересует каким образом будет регулироваться сам брак, отношения в браке? Каким образом (каким законом) будут регулироваться отношения между женами? Семейным кодексом. Сейчас если двое живут вместе, но брак между ними не зарегистрирован, то, например, купленная ими квартира, записанная на одного из супругов, считается его личной собственностью, пока не доказано обратное. Если брак зарегистрирован, то квартира - совместная собственность супругов, пока не доказано обратное. Но можно, например, признавать браком фактические брачные отношения безотносительно к их регистрации, и применять к ним нормы СК для супругов. Так, как это было, например, в СССР до 1941 года.
Плепорций, я поражаюсь Вашему терпению!! Просто снимаю шляпу Спасибо!
(ien @ 20.02.2013 - время: 19:53)
Надо законодательно обязать испытывать приязнь? Я имел в виду, что мои оппоненты сначала имеют неприязнь к геям, а уже потом начинают придумывать некие аргументы против геев и против защиты их прав. ien, я не люблю предвзятость! Я сам бываю предвзят, но мне всегда стыдно, когда меня на это ловят, и я стараюсь с собой бороться на этом фронте. Что касается приязни - то, как показал печальный опыт прав негров в США, законодательные гарантии прав это даже не полдела, а четверть дела! Важно переломить общественное мнение, а это законом не сделаешь. Здесь нужны публичные акции.
Имеют. Урлашов сказал, что разрешает любые. Где акции? Жене не удалось в этом вопросе переспорить меня и Бесвребро. (; Я имел в виду безобразия в Москве.
(sxn2561388870 @ 20.02.2013 - время: 21:01)
Да, Плепорций, мировоззрение гея отличается от мировоззрения натурала именно сексуальными пристрастиями. А посколько секс в жизни любого человека занимает огромное место, то это дает огромное различие в их психологии. Вам это кажется мелочью, подумаешь какое-то вегетарианство, а вегетарианцы будут умирать с голода, но мяса есть не станут, как не станут есть свинину мусульмане. То есть Вы предлагаете запретить усыновление геям, лезбиянкам, мусульманам и вегетарианцам. Как минимум. Как имеющим неправильное мировоззрение. Замечу, что мужчина и женщина тоже имеют колоссальные различия в психологии, мужчины испытывают влечение к женщинам, женщины - наоборот, к мужчинам, согласно Вашей логике, у них принципиально разное мировоззрение. И у кого из них оно правильное, по Вашему мнению?
Вы привели хороший пример с матерью-одиночкой. Ее несчастный ребенок задолбает ее вопросами, типа: почему у всех есть папа, а у меня нет? Где мой папа? Почему он не живет с нами? И всю жизнь будет страдать именно из-за этого! То есть - и матерям-одиночкам следует запретить воспитывать детей. Развелась с мужем - ребенка изъять! Чтоб не долбил вопросами "где мой папа"!
А усыновленный ребенок геев будет страдать из-за отсутствия мамы. У сына матери-одиночки перед глазами нет образца мужского поведения. И это ведет его к проблемам во взрослой жизни. У ребенка в семье геев нет примеров женского поведения. И это обеспечит ему проблемы в будущем. Обеспечит обязательно! Я не удивлюсь, если такой ребенок возненавидит своих двух "пап", которые взяли его как игрушку, как куколку из детдома, дабы потешить себя. То есть в детском доме, где вообще нет ни мамы, ни папы, ребенку лучше, чем в семье геев? И никаких проблем в будущем не будет? Вы точно в этом уверены?
А потом, вы можете гарантировать, что эти "папы" не станут использовать усыновленного ребенка в сексуальном плане? У меня большие сомнения в чистоте их усыновительных помыслов. Не могу. И некоторые из "пап" наверняка будут использовать приемных детей в сексуальном плане. Точно так же, как это бывает и с "нормальными" усыновителями. Примерно с той же статистикой. Не путайте геев и педофилов!
Тогда я просто не понимаю, что значит "признавать". Меня ни сколько не интересует порядок заключения брака, хоть на алтаре, хоть на луне. Меня интересует каким образом будет регулироваться сам брак, отношения в браке? Каким образом (каким законом) будут регулироваться отношения между женами? Семейным кодексом. Сейчас если двое живут вместе, но брак между ними не зарегистрирован, то, например, купленная ими квартира, записанная на одного из супругов, считается его личной собственностью, пока не доказано обратное. Если брак зарегистрирован, то квартира - совместная собственность супругов, пока не доказано обратное. Но можно, например, признавать браком фактические брачные отношения безотносительно к их регистрации, и применять к ним нормы СК для супругов. Так, как это было, например, в СССР до 1941 года.
Плепорций, я поражаюсь Вашему терпению!! Просто снимаю шляпу
Спасибо!(ien @ 20.02.2013 - время: 19:53)
Надо законодательно обязать испытывать приязнь? Я имел в виду, что мои оппоненты сначала имеют неприязнь к геям, а уже потом начинают придумывать некие аргументы против геев и против защиты их прав. ien, я не люблю предвзятость! Я сам бываю предвзят, но мне всегда стыдно, когда меня на это ловят, и я стараюсь с собой бороться на этом фронте. Что касается приязни - то, как показал печальный опыт прав негров в США, законодательные гарантии прав это даже не полдела, а четверть дела! Важно переломить общественное мнение, а это законом не сделаешь. Здесь нужны публичные акции.
Имеют. Урлашов сказал, что разрешает любые. Где акции? Жене не удалось в этом вопросе переспорить меня и Бесвребро. (; Я имел в виду безобразия в Москве.
(sxn2561388870 @ 20.02.2013 - время: 21:01)
Да, Плепорций, мировоззрение гея отличается от мировоззрения натурала именно сексуальными пристрастиями. А посколько секс в жизни любого человека занимает огромное место, то это дает огромное различие в их психологии. Вам это кажется мелочью, подумаешь какое-то вегетарианство, а вегетарианцы будут умирать с голода, но мяса есть не станут, как не станут есть свинину мусульмане. То есть Вы предлагаете запретить усыновление геям, лезбиянкам, мусульманам и вегетарианцам. Как минимум. Как имеющим неправильное мировоззрение. Замечу, что мужчина и женщина тоже имеют колоссальные различия в психологии, мужчины испытывают влечение к женщинам, женщины - наоборот, к мужчинам, согласно Вашей логике, у них принципиально разное мировоззрение. И у кого из них оно правильное, по Вашему мнению?
Вы привели хороший пример с матерью-одиночкой. Ее несчастный ребенок задолбает ее вопросами, типа: почему у всех есть папа, а у меня нет? Где мой папа? Почему он не живет с нами? И всю жизнь будет страдать именно из-за этого! То есть - и матерям-одиночкам следует запретить воспитывать детей. Развелась с мужем - ребенка изъять! Чтоб не долбил вопросами "где мой папа"!
А усыновленный ребенок геев будет страдать из-за отсутствия мамы. У сына матери-одиночки перед глазами нет образца мужского поведения. И это ведет его к проблемам во взрослой жизни. У ребенка в семье геев нет примеров женского поведения. И это обеспечит ему проблемы в будущем. Обеспечит обязательно! Я не удивлюсь, если такой ребенок возненавидит своих двух "пап", которые взяли его как игрушку, как куколку из детдома, дабы потешить себя. То есть в детском доме, где вообще нет ни мамы, ни папы, ребенку лучше, чем в семье геев? И никаких проблем в будущем не будет? Вы точно в этом уверены?
А потом, вы можете гарантировать, что эти "папы" не станут использовать усыновленного ребенка в сексуальном плане? У меня большие сомнения в чистоте их усыновительных помыслов. Не могу. И некоторые из "пап" наверняка будут использовать приемных детей в сексуальном плане. Точно так же, как это бывает и с "нормальными" усыновителями. Примерно с той же статистикой. Не путайте геев и педофилов!
ien
Акула пера
2/21/2013, 5:16:46 PM
(Плепорций @ 21.02.2013 - время: 13:05)
То есть, если кто-то, выступает за некое ограничение прав геев всех или кого-то конкретно из, то он это делает из неприязни или ненависти? Скажем я, выступая словами или действиями против политических требований господина Алексеева делаю это из неприязни или ненависти по сексуальной принадлежности оного? Других объяснений моим действиям нет?
как показал печальный опыт прав негров в США
Нормальный опыт. Рабство де юре было только в этом году отменено, но жили вроде нормально.
я стараюсь с собой бороться на этом фронте.
Кто кого побеждает?
Я имел в виду безобразия в Москве.
Так почему нет акций в Ярославле?
Важно переломить общественное мнение
Как будете ломать? С анестезией или на живую?
Конкренто можно?
Я имел в виду, что мои оппоненты сначала имеют неприязнь к геям, а уже потом начинают придумывать некие аргументы против геев и против защиты их прав.
То есть, если кто-то, выступает за некое ограничение прав геев всех или кого-то конкретно из, то он это делает из неприязни или ненависти? Скажем я, выступая словами или действиями против политических требований господина Алексеева делаю это из неприязни или ненависти по сексуальной принадлежности оного? Других объяснений моим действиям нет?
как показал печальный опыт прав негров в США
Нормальный опыт. Рабство де юре было только в этом году отменено, но жили вроде нормально.
я стараюсь с собой бороться на этом фронте.
Кто кого побеждает?
Я имел в виду безобразия в Москве.
Так почему нет акций в Ярославле?
Важно переломить общественное мнение
Как будете ломать? С анестезией или на живую?
Конкренто можно?
alim
Мастер
2/21/2013, 5:39:08 PM
(Плепорций @ 21.02.2013 - время: 13:05)
Хорошо, тогда давайте на примере:
Некто женился и прожил с женой 10 лет, нажил 5 детей, затем взял вторую жену и прожил 5 лет с двумя женами, нажил от второй жены 3 ребенка, и решил развестись с первой женой. Как будем делить имущество и детей согласно действующему СК (желательно со ссылками на конкретные статьи)?
Семейным кодексом. Сейчас если двое живут вместе, но брак между ними не зарегистрирован, то, например, купленная ими квартира, записанная на одного из супругов, считается его личной собственностью, пока не доказано обратное. Если брак зарегистрирован, то квартира - совместная собственность супругов, пока не доказано обратное. Но можно, например, признавать браком фактические брачные отношения безотносительно к их регистрации, и применять к ним нормы СК для супругов. Так, как это было, например, в СССР до 1941 года.
Хорошо, тогда давайте на примере:
Некто женился и прожил с женой 10 лет, нажил 5 детей, затем взял вторую жену и прожил 5 лет с двумя женами, нажил от второй жены 3 ребенка, и решил развестись с первой женой. Как будем делить имущество и детей согласно действующему СК (желательно со ссылками на конкретные статьи)?
Безумный Иван
Акула пера
2/21/2013, 5:43:10 PM
(alim @ 21.02.2013 - время: 10:31)
Напрасно Вы накаляете.
То что Россия на протяжении тысячелетия вела войны, какие-то земли завоевывала, какие-то теряла, это исторический факт. Так же как и другие страны. На побежденных территориях вводится юрисдикция победившей стороны, она становится под ее законы. А где-то иначе? Другое дело что Российская Империя, в отличии от колониальных империй, предоставила всем гражданам равные права и империя не делилась на метрополию и колонии. Какой же тут экстремизм? Я не делю страну на победителей и побежденных, на всей территории РФ действуют одни федеральные законы и всем жителям предоставлены равные права. Да, если традиции некоторых регионов противоречат федеральным законам, им пришлось соблюдать наши общие законы. И если кто-то захочет многоженство или людоедство, Закон это запрещает.
Такое заявление, будучи вброшено в публичное пространство (надеюсь только, что данный форму - это еще не слишком обширное пространство), может прямо спровоцировать, если не гражданскую войну, то массовые волнения и беспорядки.
Вы разделили граждан РФ на "победителей" и "побежденных". Вы объявили часть территорий РФ оккупированными территориями.
Перечитайте на досуге:
Напрасно Вы накаляете.
То что Россия на протяжении тысячелетия вела войны, какие-то земли завоевывала, какие-то теряла, это исторический факт. Так же как и другие страны. На побежденных территориях вводится юрисдикция победившей стороны, она становится под ее законы. А где-то иначе? Другое дело что Российская Империя, в отличии от колониальных империй, предоставила всем гражданам равные права и империя не делилась на метрополию и колонии. Какой же тут экстремизм? Я не делю страну на победителей и побежденных, на всей территории РФ действуют одни федеральные законы и всем жителям предоставлены равные права. Да, если традиции некоторых регионов противоречат федеральным законам, им пришлось соблюдать наши общие законы. И если кто-то захочет многоженство или людоедство, Закон это запрещает.
alim
Мастер
2/21/2013, 5:54:58 PM
(Crazy Ivan @ 21.02.2013 - время: 13:43)
Вы признаете за гражданами РФ, придерживающимися традиций отличных от Ваших, право отстаивать свои традиции всеми законными способами, как то: лоббирование соответствующих законов в законодательных органах, обращения в государственные органы, сбор подписей под такими обращениями, инициирование референдумов, пикеты, митинги, шествия и т.п.? Т.е. обладают ли эти граждане всей полнотой прав наравне с Вами?
Вы признаете право сторонников многоженства проводить митинг с требованием легализации многоженства?
Напрасно Вы накаляете.
То что Россия на протяжении тысячелетия вела войны, какие-то земли завоевывала, какие-то теряла, это исторический факт. Так же как и другие страны. На побежденных территориях вводится юрисдикция победившей стороны, она становится под ее законы. А где-то иначе? Другое дело что Российская Империя, в отличии от колониальных империй, предоставила всем гражданам равные права и империя не делилась на метрополию и колонии. Какой же тут экстремизм? Я не делю страну на победителей и побежденных, на всей территории РФ действуют одни федеральные законы и всем жителям предоставлены равные права. Да, если традиции некоторых регионов противоречат федеральным законам, им пришлось соблюдать наши общие законы. И если кто-то захочет многоженство или людоедство, Закон это запрещает.
Вы признаете за гражданами РФ, придерживающимися традиций отличных от Ваших, право отстаивать свои традиции всеми законными способами, как то: лоббирование соответствующих законов в законодательных органах, обращения в государственные органы, сбор подписей под такими обращениями, инициирование референдумов, пикеты, митинги, шествия и т.п.? Т.е. обладают ли эти граждане всей полнотой прав наравне с Вами?
Вы признаете право сторонников многоженства проводить митинг с требованием легализации многоженства?