Геи добиваются отмены обычных браков

(alim @ 22.02.2013 - время: 12:21)
2. Если есть родители, о какой опеке идет речь? Если один из родителей лишен родительских прав все права переходят к другому родителю.
На сегодняшний день опека возможна над детьми лишёнными родительского попечения.
Примерный перечень причин, по которым дети остаются без родительского попечения, указан в п. 1 ст. 121 СК РФ: смерть родителей, лишение их родительских прав, ограничение в родительских правах, признание родителей недееспособными, болезнь родителей, их длительное отсутствие, уклонение родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказ родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Жирным выделено положение, когда у родителя сохранены права. Кроме того, лицо лишённое родительских прав может быть в них восстановлено.
Так что отец рыболов вполне может прибыть в отпуск к опекунам геям. И Боже! Смилуйся над ними!

Право опекунства автоматически должно переходить в случае, если ребенок оказался без родителей
Исключено.

Да, либерализм - жестокая штука.
А зачем нам жестокость?

Это Вы у меня спрашиваете? Я где-то пытался извратить понятие брак? Или предлагал считать это умным и передовым явлением?
Это я так. Риторически. Мне предлагают брать пример с передовых стран. Признаком передовитости считается разрешение "браков". Значит и лишение матери ребёнка по причине общения на родном языке тоже явление передовое. Оно происходит в передовой стране, с которой мне рекомендовано брать пример.

(ien @ 22.02.2013 - время: 13:02)
На сегодняшний день опека возможна над детьми лишёнными родительского попечения.
Примерный перечень причин, по которым дети остаются без родительского попечения, указан в п. 1 ст. 121 СК РФ: смерть родителей, лишение их родительских прав, ограничение в родительских правах, признание родителей недееспособными, болезнь родителей, их длительное отсутствие, уклонение родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказ родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Жирным выделено положение, когда у родителя сохранены права. Кроме того, лицо лишённое родительских прав может быть в них восстановлено.
Так что отец рыболов вполне может прибыть в отпуск к опекунам геям. И Боже! Смилуйся над ними!
Это должно быть изменено, я уже написал, как примерно должно быть?


Исключено.

Кем?


А зачем нам жестокость?

А куда деваться?

(Crazy Ivan @ 22.02.2013 - время: 08:05)
(Anenerbe @ 22.02.2013 - время: 06:47)
<q>Вот чем они мешают своей стране? Отличная страна.</q> <q>А в этой отличной стране проводятся гей-парады?</q>
Да, причем их несколько. Обычный: https://kp.ua/daily/040709/185812/
И даже геев-байкеров: https://www.motonews.ru/news.moto?id=7312
В отличии от страны нищих рабов, Англия это свободная страна.

Но у нас тоже прогресс намечается: https://www.inosmi.ru/russia/20120705/194537656.html
Наконец наше общество становится свободным, теперь оно будет само решать, что и когда. А не подчинятся великому дяди-патриоту. Который думает, что он самый умный. Питер даже более прогрессивный чем Москва. Это и понятно. Мы Запад. А они центр Азии, где рулят чеченцы. Вот пускай и рулят.

(Лузга @ 22.02.2013 - время: 08:41)
(Anenerbe @ 22.02.2013 - время: 11:47)
Вот Элтон Джон и его муж. Вот чем они мешают своей стране? Отличная страна. Да. И лично я за то, что бы гомосексуалистов там стало гораздо, гораздо больше.
А Вы предпочитаете, что бы в России было больше наркоманов и алкоголиков? Тут мы впереди планеты всей. Геи стыдят Россию больше чем бомжи на улицах и армия алкоголиков. Алкоши, накркоты и бомжи - это вполне нормальная составляющая русского общества. )))

(alim @ 22.02.2013 - время: 14:30)
Кем?


Здравым смыслом. Если принять Ваше Право опекунства автоматически должно переходить в случае, если ребенок оказался без родителей, к ближайшим родственникам, то родной дядя алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах получит ПРАВО автоматически.

А куда деваться?
К нам alim, к нам. К традиционалистам, к консерваторам. Тем паче, что мы знаем реальное решение обсуждаемой проблемы. И знаем истинные причины трудностей в её решении на данный момент. Либералы не знают.

(ien @ 22.02.2013 - время: 17:24)
<q>К нам alim, к нам. К традиционалистам, к консерваторам. Тем паче, что мы знаем реальное решение обсуждаемой проблемы. И знаем истинные причины трудностей в её решении на данный момент. Либералы не знают.</q>
Ага. Только при Вашем правлении России слабеет и вымирает. Ну, не при Вашем, при Вашей поддержке. )

(Anenerbe @ 22.02.2013 - время: 17:37)
Ага. Только при Вашем правлении России слабеет и вымирает.
Фантазируете Вы.

(Anenerbe @ 22.02.2013 - время: 17:20)
(Crazy Ivan @ 22.02.2013 - время: 08:05)
<q>А в этой отличной стране проводятся гей-парады?</q>Да, причем их несколько. Обычный:
И даже геев-байкеров:
Вот как? А какие проблемы тогда у геев в свободной стране, что они проводят там такую акцию протеста как гей-парад? Видно проблем еще больше чем у нас, раз даже гей-парад байкеров проводят. У нас геи-байкеры парад не требуют, значит наши довольны.

(Anenerbe @ 22.02.2013 - время: 00:09)
Вы против гей-парада. Это мероприятие публичное. Хорошо. Вы наверно сразу отправитесь на эту улицу, увидите это, и это вызовет ваш праведный гнев. Просто посидеть дома у телевизора у вас не хватит сил. Понимаю. Следующий момент – брак двух геев. Вас это тоже раздражает. Видать под вашими окнами находятся дворцы бракосочетания, и вид из вашего окна на двух влюбленных голубков вызовет ваш праведный гнев. Хорошо. Усыновлять детей – это вообще без комментариев. Здесь, я частично согласен, это вопрос более сложный. Теперь что вы им разрешаете. Это гей-клуб. И больше ничего. Телевиденье, гей-программы музыка фильмы это все вещь публичная, как и парады. Они не могут гулять вдвоем. Они не могут носить одежду по их вкусу. Ведь все это напоказ, и это неправильно. По вашей логике их можно посадить в закрытую зону, и пускай там себе варятся в своем соку. Вы ограничиваете их свободу. Разве это верно?
Любопытное дело! В своих комментах я очень даже ясно обрисовал свою позицию.
Я против публичной демонстрации любой сексуальной ориентации! Любой! Это
сугубо личное дело человека! Что вас так тянет выставлять ее на всеобщее обозрение? Больше делать нечего? Или это сознательная провокация негативной
реакции окружающих? Тогда вы должны понимать, что вы сами ее вызвали.
Кстати, лично меня вид двух "гомосексуальных голубков" нисколько не раздражает.
Наоборот, он меня смешит! Более нелепой картины трудно себе представить.
Особенно идиотски геи выглядят, когда начинают лизаться и лапать друг друга.
Худшей пародии на нежные чувства, я думаю, не найти!

(Crazy Ivan @ 22.02.2013 - время: 20:32)
(Anenerbe @ 22.02.2013 - время: 17:20)
(Crazy Ivan @ 22.02.2013 - время: 08:05)
<q>А в этой отличной стране проводятся гей-парады?</q>Да, причем их несколько. Обычный:
И даже геев-байкеров: Вот как? А какие проблемы тогда у геев в свободной стране, что они проводят там такую акцию протеста как гей-парад? Видно проблем еще больше чем у нас, раз даже гей-парад байкеров проводят. У нас геи-байкеры парад не требуют, значит наши довольны. Почему? Захотели – и провели. А наши не проводят, потому что Вас это злит и Вы испытываете к таким мероприятиям ненависть.

(ien @ 22.02.2013 - время: 17:24)

Здравым смыслом. Если принять Ваше Право опекунства автоматически должно переходить в случае, если ребенок оказался без родителей, к ближайшим родственникам, то родной дядя алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах получит ПРАВО автоматически.

Да! Ровно так же как родивший ребенка алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах автоматически получает родительские права, точно также все его родственники автоматически становятся дядями, тетями, бабушками, дедушками и автоматически получают права (право общения, как минимум, это установлено действующим СК), которые могут (и должны) быть расширены. Эти права могут быть ограничены решением суда, если будет доказано, что он именно алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах. Никто не обязан спрашивать ни у кого разрешения быть дедушкой или не быть, никто никому не должен доказывать, что он не алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах. Наоборот, если есть основания, выдвигающий обвинения обязан доказать, что некто является алкоголиком, отсидевшим за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах.

Презумпция невиновности - основополагающий принцип построения государства!

В Вашем возражении, простите, как раз нет ни грамма здравого смысла.


Тем паче, что мы знаем реальное решение обсуждаемой проблемы. И знаем истинные причины трудностей в её решении на данный момент.

Так поделитесь же наконец своим знанием.

(alim @ 23.02.2013 - время: 12:38)
Да! Ровно так же как родивший ребенка алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах автоматически получает родительские права, точно также все его родственники автоматически становятся дядями, тетями, бабушками, дедушками и автоматически получают права (право общения, как минимум, это установлено действующим СК), которые могут (и должны) быть расширены. Эти права могут быть ограничены решением суда, если будет доказано, что он именно алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах. Никто не обязан спрашивать ни у кого разрешения быть дедушкой или не быть, никто никому не должен доказывать, что он не алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах. Наоборот, если есть основания, выдвигающий обвинения обязан доказать, что некто является алкоголиком, отсидевшим за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах.

Никому права в таких случаях автоматически не переходят. Это я говорю как человек, чьи родственники по линии жены пытались в течении пяти лет забрать у меня ребенка. Бабушки и дедушки имеют преимущественное право на получение опеки над внуком, но не автоматическое. Отдел опеки и попечительства рассматривает давать деду с бабкой внука или не давать. Если найдутся весомые аргументы против того что бы давать, не дадут и ребенка сможет усыновить кто-то другой. Автоматически тут ничего не бывает, спросите у Плепорция.

(Crazy Ivan @ 23.02.2013 - время: 13:41)
Никому права в таких случаях автоматически не переходят. Это я говорю как человек, чьи родственники по линии жены пытались в течении пяти лет забрать у меня ребенка. Бабушки и дедушки имеют преимущественное право на получение опеки над внуком, но не автоматическое. Отдел опеки и попечительства рассматривает давать деду с бабкой внука или не давать. Если найдутся весомые аргументы против того что бы давать, не дадут и ребенка сможет усыновить кто-то другой. Автоматически тут ничего не бывает, спросите у Плепорция.
Я в курсе. Я считаю, что это должно быть изменено. Существующая система торговли детьми должна быть демонтирована.

(alim @ 23.02.2013 - время: 13:56)
Я в курсе. Я считаю, что это должно быть изменено. Существующая система торговли детьми должна быть демонтирована.
О какой торговле Вы говорите и как должно быть?

(Crazy Ivan @ 23.02.2013 - время: 13:58)
О какой торговле Вы говорите и как должно быть? Я говорю о праве чиновников под надуманным предлогом типа того, о котором говорил ien, изъять ребенка из семьи и за деньги передать его на усыновление черт знает кому.

Как должно быть, я уже сказал: безусловное право опеки автоматически должно переходить к ближайшим родственникам.

(alim @ 23.02.2013 - время: 14:18)

Как должно быть, я уже сказал: безусловное право опеки автоматически должно переходить к ближайшим родственникам.
А оно по сути так и переходит.
Просто родственники разные бывают и государство выступает в первую очередь в защиту интересов ребенка. Родственникам второй категории может быть отказано в опеке если они алкаши. Вот другие признаки типа маленький достаток, это я не приемлю. Но это отголоски ювенальной юстиции. В Вы считаете что государство не должна волновать судьба ребенка оставшегося без родителей?

(Crazy Ivan @ 23.02.2013 - время: 16:44)
А оно по сути так и переходит.
Просто родственники разные бывают и государство выступает в первую очередь в защиту интересов ребенка. Родственникам второй категории может быть отказано в опеке если они алкаши. Вот другие признаки типа маленький достаток, это я не приемлю. Но это отголоски ювенальной юстиции. В Вы считаете что государство не должна волновать судьба ребенка оставшегося без родителей?
Откуда такой странный вывод? Тем более если оно так и происходит?
Ничего сверхъестественного я не предлагаю. Обычный принцип презумпции невиновности. Ну не должен, например, родной дед доказывать кому-либо свое право воспитывать своего родного внука! Но государство обязано защищать права любого гражданина, в том числе и тем более права ребенка! Если права ребенка нарушаются, неважно кем родными родителями, опекунами (любыми хоть родственниками, хоть нет) государство должно вмешаться и защитить интересы ребенка, в одинаковой степени и одинаковым порядком, т.е. через решение суда. В чем вопрос? В чем проблема?

(alim @ 23.02.2013 - время: 17:31)
Откуда такой странный вывод? Тем более если оно так и происходит?
Ничего сверхъестественного я не предлагаю. Обычный принцип презумпции невиновности. Ну не должен, например, родной дед доказывать кому-либо свое право воспитывать своего родного внука!


Дед по семейному кодексу имеет право участвовать в воспитании внука. А вот право на опеку он должен получить. Доказывать дед ничего не должен. Это отдел опеки должен будет обосновать причину отказа, если примут решение об отказе. И даже в этом случае у деда остается право участвовать в воспитании внука.


Но государство обязано защищать права любого гражданина, в том числе и тем более права ребенка! Если права ребенка нарушаются, неважно кем родными родителями, опекунами (любыми хоть родственниками, хоть нет) государство должно вмешаться и защитить интересы ребенка, в одинаковой степени и одинаковым порядком, т.е. через решение суда. В чем вопрос? В чем проблема?
Вот только права ребенка в разных странах разные. Те права которые в России меня устраивают, а те которые в Финляндии, нет.

В первую очередь ребенок имеет право на родную семью

(alim @ 23.02.2013 - время: 18:14)
В первую очередь ребенок имеет право на родную семью
Так и записано в семейном кодексе.