Геи добиваются отмены обычных браков

(Плепорций @ 13.02.2013 - время: 14:42)

Они брались в результате эволюции? Очень прошу ответить на этот важный для меня вопрос. Да.
Уважаемый Плепорций, простите великодушно, но я действительно устал от споров об эволюции года три тому назад. Всё, что Вы мне предлагаете, Шапошникова, мышек, "наличие переходных форм" я знаю почти наизусть. И знаю цену этим "доказательствам". Шапошников так тот вообще гроша ломаного не стоит. Единственное, что было нового, так это фальсифицированние теории теорией. Вам тогда придётся признать научность теории творения. Хотя она не научна. По той же причине, что и ТЭ.
Практически всё, что Вы читали по ТЭ сводится к одно простому принципу. Помните я обещал показать? И я не старался Вас подловить. просто это неизбежно.
Смотрите.
Тут на Вашу фразу "отчего в геологических слоях с останками трилобитов нет ни скелетов человека, ни скелетов его предков, какой бы временной период их не разделял." я задаю вопрос - Вы как считаете отчего? Не является ли подобное расположение доказательством эволюции?
Тут Вы твёрдо отвечаете "Является. Это указывает на то, что человек изначально в кембрии отсутствовал. Как и вообще позвоночные. Потом, позже, позвоночные начали появляться - но гораздо более примитивные, нежели человек. Потом, позже, появились первые млекопитающие, затем приматы, в конце концов гоминиды и человек. Последовательно.
На что ТУТ я Вам задаю вопрос, который процитирован вместе с Вашим ответом вверху. Вы ответили ДА. Расположение ископаемых появилось в результате эволюции, что несомненно доказывает эволюцию.
Это circulus vitiosus. И Вы прекрасно знаете, что он недопустим в доказательствах. Он просто их разрушает.
С Вашего позволения, я прекращу диспут по ТЭ на форуме "О Политике". Во первых флуд. Во вторых реально устал от него.

Я б сказал так - эта информация растиражирована в СМИ. О том, что, мол, исследование признано научным. Хотелось бы ознакомиться с первоисточником, а не ссылкой на очередное интервью с самим Марком Регнерусом.
То есть, если я докопаюсь до первоисточника, то Вы признаете правильность выводов исследования? или?

Можно. Даже в церкви!
Ну если говорить о церкви, то ГЛАВА 16 статья 4 как бы намекает на то, что не желательно. Дикие люди.
Но я о танцах в ресторане говорил.

https://primamedia.ru/news/vladivostok/04.0...on-dollaro.html Похоже, что упомянутый там капитан-лейтенант не имел бы проблем с усыновлением.
Он пытался кого-то усыновить?

(alim @ 13.02.2013 - время: 16:49)
А разве эти вопросы чем-то отличаются, кроме формулировки конечно? "Что такое брак?" и "Брак - это реальность или фантазия?".


Конечно отличаются.
Ответом на вопрос "что такое брак" будет однозначен - союз мужчины и женщины.
Ответом на вопрос "Брак (союз мужчины и женщины) - это реальность или фантазия" может быть "это фантазия и союза нет" или "реальность, между женщиной и мужчиной существует союз". Каждый решает сам.

Вот и я говорю: разговор ни о чем...
Некоторое время назад (лень перерывать посты) Вам казалось, что раз всё дело в слове, то вопрос решается легко. Сейчас Вы уже почти готовы предложить мне пересмотреть значение слова брак. Я ошибаюсь?

(ien @ 12.02.2013 - время: 20:21)
И почему права геев должны превалировать над моими?
Потому что геи считают свои права выше прав остальных! (Иначе бы они не считали
отклонения нормой).

(sxn2561388870 @ 13.02.2013 - время: 19:42)
Потому что геи считают свои права выше прав остальных!
Я так не думаю.

(ien @ 13.02.2013 - время: 19:52)
(sxn2561388870 @ 13.02.2013 - время: 19:42)
Потому что геи считают свои права выше прав остальных! Я так не думаю.
В таком случае, зачем им выставлять свою сексориентацию на всеобщее обозрение?
(Плакатики, демонстрации, гей-парады...). Они же прекрасно знают, что это вызывает резкую реакцию отторжения, неприятия у нормальных людей. Значит, они
себя считают этакими продвинутыми, современными, прогрессивными людьми по
сравнению с гетеросексуальным "быдлом". Именно поэтому они всюду видят каких-то
"гомофобов". В то время как большинству народа просто наплевать, у кого какая
сексориентация.

(sxn2561388870 @ 13.02.2013 - время: 20:05)
Именно поэтому они всюду видят каких-то "гомофобов".
Ну людям свойственно "видеть" в ком-то кого-то. Во мне, на форуме, видели гомофоба, путиноида, мракобеса, сотрудника ФСБ, антисемита, еврейского прихвостня, человека с рабской психологией. Дальше перечислять?

Значит, они себя считают этакими продвинутыми, современными, прогрессивными людьми по сравнению с гетеросексуальным "быдлом".
Далеко не все.

(ien @ 13.02.2013 - время: 20:55)
Далеко не все.
Я говорю про гей-активистов.

(ien @ 13.02.2013 - время: 17:37)

Конечно отличаются.
Ответом на вопрос "что такое брак" будет однозначен - союз мужчины и женщины.
Ответом на вопрос "Брак (союз мужчины и женщины) - это реальность или фантазия" может быть "это фантазия и союза нет" или "реальность, между женщиной и мужчиной существует союз". Каждый решает сам.
О том и речь. Если каждый сам решит, что это фантазия, то фантазий может быть все, что угодно, хоть союз чайника со сковородкой! Вот такая у кого-то фантазия, и кто тут против? Какие претензии? Ведь каждый сам решает какую фантазию назвать словом брак.


Некоторое время назад (лень перерывать посты) Вам казалось, что раз всё дело в слове, то вопрос решается легко. Сейчас Вы уже почти готовы предложить мне пересмотреть значение слова брак. Я ошибаюсь?

Вы меня явно с кем-то попутали. Никогда в жизни мне не казалось, что дело в словах. Мне всегда казалось, что дело в смыслах. Я Вам ничего не готов предложить, я просто задал вопрос: Вам не кажется, что слово брак сегодня стремительно теряет всякий смысл, и происходит это совершенно не в связи и не по поводу явления гомосексуализма.

(alim @ 13.02.2013 - время: 21:32)
О том и речь. Если каждый сам решит, что это фантазия, то фантазий может быть все, что угодно, хоть союз чайника со сковородкой! Вот такая у кого-то фантазия, и кто тут против? Какие претензии? Ведь каждый сам решает какую фантазию назвать словом брак.

Уважаемый alim, Змей Горыныч это реальность или фантазия?
Кирпич это реальность или фантазия?
Каждый решает сам. Но от этого понятия Змея Горыныча и кирпича не изменятся. Кирпич не станет чайником.

Вам не кажется, что слово брак сегодня стремительно теряет всякий смысл
Нет, мне так не кажется.

(ien @ 13.02.2013 - время: 21:52)
Нет, мне так не кажется.
Понятно.
Но так и не понятно другое. Отчего это народ с таким ожесточением два года спорит на тему, в которой большинство спорящих очень слабо разбираются, которая не имеет к подавляющему большинству спорящих никакого непосредственного отношения (если конечно не принимать во внимание теорию латентной гомосексуальности), более того, которая не имеет никакого отношения к теме топика! Т.е. три тома чистейшего флуда! Напомню, если кто забыл, тема называется "Геи добиваются ОТМЕНЫ обычных браков", а не "Геи добиваются легализации необычных браков".

(Плепорций @ 13.02.2013 - время: 14:42)
Похоже, что упомянутый там капитан-лейтенант не имел бы проблем с усыновлением.
Это бред какой-то. На флоте такие не выживают. Он бы еще будучи курсантом сбежал бы. Там все как на ладони. Училище все 5 лет он бы пройти не смог. Корабельный быт тоже. Ну нет у нас таких по определению.

(ien @ 13.02.2013 - время: 11:45)
(alim @ 13.02.2013 - время: 12:09)
Я это к тому, что можно ли поругать то, что уже поругано? Я это вполне серьезно спрашиваю, мне это действительно не понятно.
Вот тут уже три тома исписали, причем все одно и то же по десятому кругу. Почему от этой темы людей так колбасит?
А я ту уже наверное третий или четвертый раз спрашиваю о том, что творится в "нормальных" семьях. И всякий раз ответом или полный игнор, или легкое удивление: о чем это я? Пусть менты разбираются, мы тут не причем, мы тут "серьезные" вопросы обсуждаем. Ни тебе оскорбленных христианских чувств, ни тебе разговора о нравственности, ни тебе разговора о юридических проблемах. Меня это искренне удивляет.
Как-то так... Нарушение логики. Если поругано кем-то, то не значит, что всеми. И уж тем более не значит, что надо допускать дальнейшее всеобщее поругание. Это раз.
А два, Уважаемый alim, Вас не удивляет, что люди требующие терпимости к однополым отношениям, отказываются проявлять терпимость к другим. Что не смотря ни на что продолжается использование слова БРАК. И мотивация проста. Так проще и понятней. Сказать Вам как проще и понятней для большинства называть геев? Или сами догадаетесь. Но большинство старательно набирает на клаве слово "гей", а не то, как проще и понятней. То есть с уважением большинство. Вот набрать "гражданское партнёрство" у либерально настроенного меньшинства сил не хватает. Пальцы сводит. То есть плевать они хотели и на чувства большинства, да и на ситуацию с регистрацией отношений геев тоже. Ибо очень много возражений снимется, если говорить о гражданском партнёрстве.
А с тем, что в Вашей таблице, бороться надо Домостроем. Адаптировать его к современности и ввести изучение в школе, а затем и законы к Домострою подтянуть.
почему именно геи а не лейсбиянки. почему нельзя сказать проще единным словом гомосексуалы назвать их словом пидорасы нельзя здесь только секс между мужыками,а брачные отношения хотят женщины-бабы. представляю ситуацию ребенку говорят у тебя нет мамы только мамы, ребенок захочет сестренку или братика и что папы пойдут в постель ребенка делать.

(Crazy Ivan @ 14.02.2013 - время: 00:22)
(Плепорций @ 13.02.2013 - время: 14:42)
Похоже, что упомянутый там капитан-лейтенант не имел бы проблем с усыновлением. Это бред какой-то. На флоте такие не выживают. Он бы еще будучи курсантом сбежал бы. Там все как на ладони. Училище все 5 лет он бы пройти не смог. Корабельный быт тоже. Ну нет у нас таких по определению.
Ох, Иван! Рассказал бы я Вам, но тут не буду...
Если интересно сами почитайте тут
или тут

(alim @ 14.02.2013 - время: 09:00)
Ох, Иван! Рассказал бы я Вам, но тут не буду...
Если интересно сами почитайте тут
или тут Ерунда полная. Может где-то в военных институтах, где свободный выход в город, но не в училищах где все на казарменном положении. Ну все как на ладони, танцы, девочки, попойки. Если кто ведет себя не так, сразу покажется странным. И на корабле. Представьте что я один попал на корабль с амазонками. Моюсь с ними, сплю. Они не знают кто я, а я их всех хочу. И так три месяца без вылазно. Всяко в кого-нибудь влюблюсь, буду оказывать знаки внимания и выдам себя. Не было в моем окружении ни одного и слава Богу. Слышал что когда-то давно попался на лодке нашей дивизии матрос. Его конечно сразу перевели на берег. Корабль тот с тех пор получил позорное название "Голубая устрица". Лет десять отмывались.

(Crazy Ivan @ 14.02.2013 - время: 09:18)
Ерунда полная. Может где-то в военных институтах, где свободный выход в город, но не в училищах где все на казарменном положении. Ну все как на ладони, танцы, девочки, попойки. Если кто ведет себя не так, сразу покажется странным. И на корабле. Представьте что я один попал на корабль с амазонками. Моюсь с ними, сплю. Они не знают кто я, а я их всех хочу. И так три месяца без вылазно. Всяко в кого-нибудь влюблюсь, буду оказывать знаки внимания и выдам себя. Не было в моем окружении ни одного и слава Богу. Слышал что когда-то давно попался на лодке нашей дивизии матрос. Его конечно сразу переведи на берег. Корабль тот с тех пор получил позорное название "Голубая устрица". Лет десять отмывались.
Конкретно за флот я, конечно, ничего не могу сказать, не сталкивался. Но вот на берегу...
Иван, поймите одну простую вещь. Если человек гей это не значит сексуально озабоченный. Это просто ориентация и больше ничего. Конечно геи, как и гетеросексуалы разные бывают, но очень многие геи имеют своего любимого человека, и больше никого не хотят, и никому никаких знаков внимания не оказывают. Многие просто по призыву служили в армии и никак себя там не проявляли, бывает, что гей ждет своего любимого не только месяцами, но и годами. С чего Вы взяли, что гей должен вешаться на каждого мужика? "...а я их всех хочу" - что за дичь?
И кстати, у военных действительно чаще встречается именно серьезный подход к отношениям, и у значительной части геев военные пользуются таки большим успехом.

(alim @ 14.02.2013 - время: 10:57)
Конкретно за флот я, конечно, ничего не могу сказать, не сталкивался. Но вот на берегу...
Иван, поймите одну простую вещь. Если человек гей это не значит сексуально озабоченный. Это просто ориентация и больше ничего.
Если бы я находился в окружении амазонок, которые раздеваются при мне не стесняясь, я бы сам был сексуально озабочен.

(ien @ 13.02.2013 - время: 17:26)
Уважаемый Плепорций, простите великодушно, но я действительно устал от споров об эволюции года три тому назад. Всё, что Вы мне предлагаете, Шапошникова, мышек, "наличие переходных форм" я знаю почти наизусть. И знаю цену этим "доказательствам". Шапошников так тот вообще гроша ломаного не стоит.
Ну и чем эти Ваши возражения отличаются от заклейменного Вами "которых можно с грехом пополам считать учеными"? ien, Вы либо спорьте, либо не спорьте! Я и так знаю, что Вы не согласны с ТЭ, но мне любопытно знать, почему. Замечу, что все Ваши претензии к ТЭ мне тоже известны наизусть, поскольку давно затасканы в спорах эволюционистов с креационистами. Хотя Вы, вроде бы, к последним себя не относите.
Единственное, что было нового, так это фальсифицированние теории теорией. Ну зачем наводить опять тень на плетень? По-моему, я вполне ясно показал, чем и как можно фальсифицировать ТЭ. Какими фактами. И Вы мне пока ничего внятного на это не возразили. Замечу, что речь идет не о тлях или мышках, а о серьезном гносеологическом вопросе!
Вам тогда придётся признать научность теории творения. Хотя она не научна. По той же причине, что и ТЭ. Повторяю - ТЭ как любая научная теория предполагает фальсификацию. Если будет показано, что в одну из геологических эпох одновременно массово существовали как примитивные организмы "кембрийского" типа, так и современные (или почти современные) высокоорганизованные живые существа, ТЭ в ее сегодняшнем виде рухнет. То есть речь идет о фальсификации наблюдением. В отличие от теории творения, которая совершенно любую палеонтологическую находку готова с легкостью объявить "частью замысла".
Практически всё, что Вы читали по ТЭ сводится к одно простому принципу. Помните я обещал показать? И я не старался Вас подловить. просто это неизбежно.
Смотрите.
Тут на Вашу фразу "отчего в геологических слоях с останками трилобитов нет ни скелетов человека, ни скелетов его предков, какой бы временной период их не разделял." я задаю вопрос - Вы как считаете отчего? Не является ли подобное расположение доказательством эволюции?
Тут Вы твёрдо отвечаете "Является. Это указывает на то, что человек изначально в кембрии отсутствовал. Как и вообще позвоночные. Потом, позже, позвоночные начали появляться - но гораздо более примитивные, нежели человек. Потом, позже, появились первые млекопитающие, затем приматы, в конце концов гоминиды и человек. Последовательно.
На что ТУТ я Вам задаю вопрос, который процитирован вместе с Вашим ответом вверху. Вы ответили ДА. Расположение ископаемых появилось в результате эволюции, что несомненно доказывает эволюцию.
Это circulus vitiosus. И Вы прекрасно знаете, что он недопустим в доказательствах. Он просто их разрушает. ien, ну о чем Вы? Даже не смешно. Расположение ран на трупе появилось в результате преступления, что несомненно доказывает факт преступления. Что не так? "Порочный круг" означает доказательство некоего утверждения с использованием самого этого утверждения. Это чисто логический прием, логический дефект доказательства. В случае ТЭ есть факты - данные геологии, палеонтологии, генетики и пр., и есть теория, которая эти факты объясняет. Распределение ископаемых остатков по слоям - факт, никак не связанный с ТЭ, установленный до возникновения ТЭ, и именно это распределение является доказательством ТЭ. То есть ТЭ доказывается фактами, а не аргументами, вытекающими из нее самой!
С Вашего позволения, я прекращу диспут по ТЭ на форуме "О Политике". Во первых флуд. Во вторых реально устал от него. Как пожелаете.
То есть, если я докопаюсь до первоисточника, то Вы признаете правильность выводов исследования? или? Я постараюсь оценить, как производилась проверка исследования, и что в ходе такой проверки было установлено. В зависимости от результатов я приду к тому или иному выводу.
Ну если говорить о церкви, то ГЛАВА 16 статья 4 как бы намекает на то, что не желательно. Дикие люди. Не такие уж и дикие. Я бы ввел в УК РФ подобную статью, где было бы четко указано, кто за что и как должен нести ответственность. Чтобы к танцам не пришивалась белыми нитками статья о хулиганстве, которая не имеет к ним никакого отношения. Чтобы желающий мог смело станцевать в церкви - при отсутствии того, что он "подобным образом нарушает или пытается помешать публичной религиозной службе".
Но я о танцах в ресторане говорил. Ну, то есть, танцевать все-таки можно! Ресторан просто должен получить на это лицензию.
Он пытался кого-то усыновить? А вдруг?

(Crazy Ivan @ 14.02.2013 - время: 11:02)
Если бы я находился в окружении амазонок, которые раздеваются при мне не стесняясь, я бы сам был сексуально озабочен.
Это тоже не правда, Вы на себя наговариваете. Это всего лишь Ваши сексуальные фантазии. Зайдите на форум нудистов и почитайте там. Если Вы (как и любой другой, если конечно не реальный маньяк или гиперсексуал) попадете в общество голых женщин, то в первый момент действительно будет некоторая "озабоченность". Длится это будет от нескольких минут до возможно часа. Потом Вы привыкните и само по себе общество голых женщин уже никогда не будет Вас возбуждать ни в какой степени. Я, как и наверное все геи, регулярно бываю в банях, бассейне, спртзалах (там раздевалки есть), работал в таких местах, где надо было переодеваться по два раза в день. Поверьте, никогда в таких местах и в такое время о сексе не думал, и ни на кого внимания не обращал (нет, ну бывает конечно глазом зацепишь, если есть что, но это не считается.... ). Геи - нормальные люди, на работе занимаются работой, на службе - службой, в спортзале - спортом, в бане моются, а сексом - дома под одеялом (нет, бывает и в бане и в других местах, но это отдельная тема, и это не с кем попало, и уж точно не со всеми подряд....).

(alim @ 14.02.2013 - время: 11:36)
Это тоже не правда, Вы на себя наговариваете. Это всего лишь Ваши сексуальные фантазии.
Почему тогда делают раздельные бани?

(Crazy Ivan @ 14.02.2013 - время: 12:04)
(alim @ 14.02.2013 - время: 11:36)
Это тоже не правда, Вы на себя наговариваете. Это всего лишь Ваши сексуальные фантазии. Почему тогда делают раздельные бани?
Предрассудки....
А в некоторых культурах нет таких традиций, все вместе моются...