Геи добиваются отмены обычных браков

(alim @ 23.02.2013 - время: 12:38)
Ровно так же как родивший ребенка алкоголик, отсидевший за растление мелкого рогатого скота в особо крупных размерах автоматически получает родительские права, точно также все его родственники автоматически становятся дядями, тетями, бабушками, дедушками и автоматически получают права (право общения, как минимум, это установлено действующим СК), которые могут (и должны) быть расширены. Право общения не накладывает обязанности воспитания и содержания. В случае с опекой никто никого ни в чём не подозревает. Кандидат ОБЯЗАН доказать, что в состоянии опекать ребёнка не хуже чем общество, на которое возложена эта обязанность.
Общество имеет полное право потребовать этих доказательств. Ибо речь идёт о человеке, а не о предмете передаваемом по праву наследования. Что в общем то и происходит в развитых странах. Близкие родственники имеют в таком случае единственный приоритет - уже установленный контакт с ребёнком. В предлагаемом Вами варианте человек превращается в предмет наследования. Я же говорю - либерализм очень жестокая штука. Как только либерализм начинает рассуждать о праве человека, то человек постепенно исчезает. Остаётся только право. И вот тут либерализм вступает в резкий конфликт с обществом и человек о праве которого пёкся либерализм начинает испытывать серьёзные проблемы.

Так поделитесь же наконец своим знанием.
Точную схему дать не имею право. Форум иногда читают либералы и могут воспользоваться. А я, как гомофоб и мракобес, заинтересован в отдалении сроков решения проблемы.
Но подсказку дам. Скажем у меня в избытке есть то, чего у Вас alim, нет. Что Вы сделаете, чтобы это получить?
На вопрос почему нереально сейчас в РФ что-то сделать могу ответить не таясь. Геи политически не интересны. Вот когда разрыв между кандидатами во власть будет 5-10%, тода их задействуют в игре. Но к этому моменту, Вы должны ПРАВИЛЬНО ответить на первый вопрос - что Вы сделаете, чтобы это получить? Если ответите неправильно, то кандидат задействовавший геев в политической игре проиграет. Вот так.

(ien @ 23.02.2013 - время: 19:17)
Право общения не накладывает обязанности воспитания и содержания. В случае с опекой никто никого ни в чём не подозревает. Кандидат ОБЯЗАН доказать, что в состоянии опекать ребёнка не хуже чем общество, на которое возложена эта обязанность.
Общество имеет полное право потребовать этих доказательств. Ибо речь идёт о человеке, а не о предмете передаваемом по праву наследования. Что в общем то и происходит в развитых странах. Близкие родственники имеют в таком случае единственный приоритет - уже установленный контакт с ребёнком. В предлагаемом Вами варианте человек превращается в предмет наследования. Я же говорю - либерализм очень жестокая штука. Как только либерализм начинает рассуждать о праве человека, то человек постепенно исчезает. Остаётся только право. И вот тут либерализм вступает в резкий конфликт с обществом и человек о праве которого пёкся либерализм начинает испытывать серьёзные проблемы.
С каждым Вашим тезисом отдельно я полностью соглашусь. С тем, что Вы говорите в целом я резко и категорически не согласен.
Почему?
Очень просто. Коренной вопрос: что такое общество?
Если общество - это простая совокупность индивидов, а судя по контексту, именно это Вы имеете в виду, говоря "общество", то я категорически с вами не согласен. Общество - это ни как не равномерное совокупность одинаковых и отдельных индивидов, типа мешка с горохом, и уж точно общество - это не государство!! Это самый принципиальный вопрос: государство - это именно не общество, государство - это формальная структура, которую общество создает для организации своей жизни. Т.е. общество первично, оно существует до и без государства, государство создается существующим обществом.
Итак, что такое общество? Совокупность индивидов - это просто совокупность и не более того. Что превращает эту совокупность в общество?
Есть две силы, два направления превращающие простую совокупность именно в общество.
1. Это семья, род, народность, нация. Да, эти понятия трудно поддаются формализации. Но именно они являются носителями традиции, культуры, нравственных основ, всего того, что делает человека человеком, а не просто статистической единицей. Понятие семья имеет как минимум два смысла: первое, возникшее в новое время, это т.н. нуклеарная семья. Традиционное понятие семьи включает в себя более широкий круг родственников, состоящих в близких отношениях (хозяйственных, культурных, психологических и пр.) Да, в былые времена семья была более формализованной структурой, именно благодаря хозяйственному единству. Сегодня на первый план выходит духовно-нравственное, культурное единство. Это более трудно формализуется, но тем не менее это существует и имеет огромную значимость.
Я полностью с Вами согласен, что на общество возложена обязанность опекать ребенка. Но под обществом я понимаю в первую очередь именно семью!! Да, семья это не все общество, но его базовая, первичная, основная часть (подструктура). Родственники ребенка - это НЕ КАНДИДАТЫ на опекунство, это люди фактически имеющие природную (если хотите Богом данную) связь с ребенком, имеющие природные и право и обязанность опекать ребенка. Первоочередное право, и только потом такое право имеет все общество в целом.
2. Это экономические связи. Это физическое лицо и ряд форм и систем различных корпораций (юридических лиц). Экономические связи структурируют, цементируют общество, но обезличивают человека. Человек тут действительно просто физическое лицо без рода, без племени, без веры, без возраста и даже без пола - этакая круглая горошина, отличающаяся от других исключительно массой (количеством денег). Мне нет необходимости подробно описывать это направление, это тут блестяще самым подробным образом и с безупречное последовательностью и логикой сделал Плепорций. Не от того Плепорций защищает однополые браки, что переживает за "обиженных геев", но именно в этом вопросе сконцентрирована суть системы (принципов) построения общества, которую он отстаивает. Когда я читаю фразу "геи требуют" мне всегда становится смешно. Я не случайно задавал вопрос: где и когда вы видели живых геев? (признаться ожидал ответ "в телевизоре", честный ответ "прочитали на стенах общественного туалета" меня конечно просто убил!) Не геи этого требуют, этого требует логика экономизма.


Точною схему дать не имею право. Форум иногда читают либералы и могут воспользоваться. А я, как гомофоб и мракобес, заинтересован в отдалении сроков решения проблемы.
Но подсказку дам. Скажем у меня в избытке есть то, чего у Вас alim, нет. Что Вы сделаете, чтобы это получить?
На вопрос почему нереально сейчас в РФ что-то сделать могу ответить не таясь. Геи политически не интересны. Вот когда разрыв между кандидатами во власть будет 5-10%, тода их задействуют в игре. Но к этому моменту, Вы должны ПРАВИЛЬНО ответить на первый вопрос - что Вы сделаете, чтобы это получить? Если ответите неправильно, то кандидат задействовавший геев в политической игре проиграет. Вот так.

Мне в некоторой степени импонирует Ваше умение держать интригу и создавать таинственный вид. Но отвечу вам прямо, без ритуальных танцев (заранее извиняюсь, ничего личного).
Думаю, что я куда больший традиционалист и консерватор, чем Вы. Мне кажется, что для Вас это все это находится на уровне внутренних неопределенных переживаний и впечатлений. Вы мыслите заезженными штампами, давно потерявшими всякий смысл (типа "либерализм"). Мне кажется за Вашей таинственностью стоит неспособность сформулировать внятную идеологическую позицию.
Этот крупномасштабный спор между т.н. либералами и т.н. патриотами у меня вызывает смех куда больше, чем даже фраза "геи требуют". У нас именно сатанисты-коммунисты разрушили понятие брака давно и полностью, превратив его в "свободный", ничего не значащий союз женщины и мужчины. Предложение превратить этот союз в союз двух мужчин отличается (причем отличается незначительно) лишь степенью маразма. Вам напомнить определение брака в законодательстве Российской Империи до 17 года, или сами знаете? Да, "передовые" страны дошли до той же ручки своим путем. А суть одна, я это называю одним термином "экономизм", а споры между коммунистами и либералами мне напоминают спор между "остроконечниками" и "тупоконечниками".
Традиционализм для меня не имеет ничего общего с маразматическими причитаниями: отчего раньше трава была зеленее, вода чище, колбаса из мяса, а удобрения из навоза...
Традиционализм для меня есть примат вечных и неизменных ценностей, имеющих свое начало и утверждение в Боге. Традиционализм - это утверждение в любых новых условиях и по новому в соответствии с этими условиями старых и неизменных истин.
Вот где-то так.

(Crazy Ivan @ 21.02.2013 - время: 15:30)
Законы устанавливаются исходя из традиций общества, и они должны узаконивать то что для народа свято. И это правильно.
Не кривите душой! На самом деле Вы считаете, что законы должны закреплять исключительно русские православные традиции, а все остальные - игнорировать. А я считаю, что закон должен защищать интересы всех россиян - как русских православных, так и других, включая геев и лезбиянок.
Это Вы так считаете как должен рассматриваться брак. А большинство считает что брак это союз мужчины с женщиной. Это ничуть не ущемляет права меньшинств, потому что меньшинства могут создать свой союз, но почему-то этого не делают. Каким образом они могут это сделать? Только не надо мне опять про договор - я уже 77 раз объяснял, почему договор не катит.
Пусть создают. Но называют это не семья, а по своему. Это, знаете ли, никого не касается, как они будут называть свои семьи.
Юридический брак перевел на законную основу ту функцию, которая ранее была у церкви. ЗАГС на протяжении сотни лет является для граждан той самой церковью и для верующих и для неверующих. Ничего подобного! Церковный брак никогда не влек и не влечет тех правовых последствий для супругов, которые наступают для них после регистрации брака по нормам СК.
Православные терпимо относятся к наличию в тех же населенных пунктах храмов иной веры. Сторонники традиционного брака нормально относятся к заключению гомосексуальных союзов. Но если мусульманин придет в православных храм совершать намаз, его не поймут и не примут. Ни мусульмане, ни геи не ходят в православные храмы совершать намазы или венчаться. Тем не менее сторонники православной веры в большинстве и слышать не хотят о регистрации однополых "союзов". Несмотря на всю свою терпимость.
Будете удивлены, но меня родители не обманывали и честно сказали кто из них мама, а кто папа. Я отнюдь не уверен, что в семье двух геев ребенка будут посвящать в подробности о том, кто из супругов является его биологическим отцом.
Нет. Все это не имеет отношения к сексу. Такое ощущение, что у Вас к сексу какое-то очень непростое отношение...
Он планировал провести парад людей разделенных по признаку СЕКСУАЛЬНОЙ ориентации. Алексеев может пришел бы в костюме, но у меня нет ни малейшего сомнения в том, что там обязательно будет присутствовать атрибутика и костюмы, которые применяются во всех гей-парадах. Вы так и не объяснили, в чем же состоит общественная опасность разделения людей по признаку сексуальной ориентации. И поясните, что за атрибутику и костюмы Вы имеете в виду.
А можно ознакомиться со списком гражданских прав? Право на честь и достоинство, на неприкосновенность личности, на митинги и собрания, право на брак.
Так что, сексшопы по своей инициативе запретили туда вход до 16 лет? Я Вам про презервативы, Вы мне про секс-шопы. Разницы не понимаете?
Не путайте день всех влюбленных с днем всех возбужденных или сношающихся. Любовь это не секс. Любовь это всё, и секс тоже! Особенно когда речь идет о поцелуях влюбленных, от которых они всегда испытывают половое возбуждение. Если, конечно, в их жилых течет не рыбья кровь.
Нет. Все граждане РФ имеют равные права, но Законы устанавливает победившая сторона. И законы эти одинаковы для всех жителей РФ и коренных и завоеванных. Странно, что "победившая сторона" не запретила, например, ислам полностью и окончательно, установив "равные права" для всех граждан на православие! Эти Ваши "равные права" в таком контексте выглядят просто издевательством!
Очень просто. Святое для всех понятие было взято и закреплено юридически. От его закрепления, святости оно не лишилось. Я уже писал о том, что юридически брак имеет немного общего с традиционным понятием брака.
Если ребенка в школе учить что дважды два четыре, он поверит. Если ребенок будет с детства видеть нежные отношения и заботу между мужчинами, он сочтет это нормой поведения и при попытке перенести свои знания в социальную среду появится недопонимание. Если нет, объясните мне почему. Вы рассуждаете верно. Но я не вижу в Ваших рассуждениях аргумента против усыновления детей однополой семьей. Ребенок видит нежные отношения между мужчинами в своей семье, ребенок признает их нормой, ребенок вырастает и попадает в социум с этими своими взглядами. Да, между ним и некоторыми гражданами возникает в связи с этим недопонимание. И что? Подобного рода недопонимание есть, например, между Вами и мной. Как и другие недопонимания. Чем это плохо?
Кроме гражданских прав существуют еще специфические права геев? Можно ознакомиться с их списком? Право на однополый брак. Согласно СК женщина может выйти замуж за любимого мужчину, а гей - нет.
Права граждан как раз защищать не запрещено. И граждане их защищают в установленном порядке. Геям это делать противоправно запрещают. В Москве, по крайней мере.
Конечно. Ведь выход есть. Создать союз и все. А за право совместного наследования, право не свидетельствовать против партнера, право посещать его в больнице, за эти права я проголосую положительно. Что с правами при разводе? Включая право на участие в воспитании ребенка, алименты, права дедушек и бабушек, а также вопросы лишения родительских прав, опекунства и попечительства, статус совместно нажитого имущества, законное представительство прав ребенка и т. д. Не буду весь СК пересказывать.
Но ведь плевать же им. Сами сказали. Так потому и плевать. Они не собираются свое счастье в личной жизни, свои семьи и любимых приносить в жертву Вашим святыням.
А что, сорокалетний дядя не в состоянии сам за себя определить что ему было бы лучше? Или предлагаете решать за людей никого не спрашивая? Я считаю, что для сороколетнего дяди это уже не актуально. А ребенок в возрасте усыновления еще не в состоянии определить, как и что. По-моему, Вы тоже не очень-то склонны спрашивать мнение самих детей по этому вопросу!
Я считаю что это лучше. Для меня по крайней мере было бы лучше. Вы б сначала побыли бы в детском доме, а уж потом писали бы подобное...
И все же право решать что для меня было бы лучше или хуже, я оставляю за собой.
Терпимость и толерантность геев в отношении к гетеро я наблюдал на "Поединке" Алексеева и Хинштейна. Причем право решать "задним числом"! Поскольку в возрасте 2-4 лет Вы бы сами ничего толкового бы не решили. Что касается "Поединка", то, хоть я не пойму, что там было нетолерантного со стороны Алексеева, Вы попираете собственный принцип "один пример ничего не доказывает".
Улучшить соцобеспечение воспитанников детдомов нужно, но не в ущерб традиционному воспитанию. Да причем здесь соцобеспечение? Вы опять про колбасу?

(ien @ 22.02.2013 - время: 10:18)
Допустим совершаю. Допустим, не вдаваясь в подробности, что Православие обязывает меня ненавидеть грех. Мои действия будут совершены из ненависти?
Вы будете совершать эти действия из ненависти к греху - в отличие от многих других, которые ненавидят не только грех, но и самих грешников. Я не очень понял, почему Вы так тщательно опрашиваете меня на эту тему.
Ничего, кроме того, что Ваше заявление о ущемлении Вашего права покататься на лыжах будет беспочвенно. А так ничего. Ну почему же беспочвенно? Алексеев несколько раз подавал заявку на "катание на лыжах", однако ему отказали. Одно дело, когда я не хочу что-то делать, и совсем другое - когда мне это не разрешено. Мне кажется, что Вы должны понимать разницу!
Почти правильно понимаете. Но это слово, как ни странно, является непреодолимым препятствием. Не вижу ничего непреодолимого. Никто не топает ногой и не кричит "либо брак, либо приму йаду!"
Кто мешает? Да то же, что и Вам Плепорций с лыжами. Лень. Но меня утешает тот факт, что поборники прав геев всё отлично сделают и за меня. Сами сломают общественное мнение в нужном мне направлении. Мне же останется только, покуривая трубку, искренне жалеть геев. И я не лукавлю. Действительно искренне. А какое направление является нужным для Вас? Всеобщая ненависть к геям? Гомофобия, переходящая в паранойю?
Значит надо просто чуть-чуть подкорректировать закон. В плане акций это сделать значительно проще, чем в плане регистрации отношений. Не могу сообразить, что Вы имеете в виду.
Нет. Так я воспринимаю проводимые акции. Какие конкретно? Приведите пример.
У пары геев, заключи они хоть 100 договоров, кровного ребёнка быть не может. Это несомненно нарушение прав, но к обществу с этим апеллировать бесполезно. Надо обращаться выше. Пока свыше это не решится геям остается только усыновление. Вы забыли про суррогатное материнство.
Мне предлагают брать пример с передовых стран. Признаком передовитости считается разрешение "браков". Значит и лишение матери ребёнка по причине общения на родном языке тоже явление передовое. Оно происходит в передовой стране, с которой мне рекомендовано брать пример. Давайте конкретней! Со ссылкой, желательно.
Как только либерализм начинает рассуждать о праве человека, то человек постепенно исчезает. Остаётся только право. И здесь я бы Вас попросил привести конкретный пример.


(alim @ 22.02.2013 - время: 10:25)
Мое предложение, еще раз подчеркну, просто отменить государственную регистрацию (признание) браков (любых). Все имущественные отношения, включая алиментные, регулировать исключительно путем брачных договоров, возможно в рамках ГК. И пусть пишут туда, что хотят, и кто хочет (в рамках конституции конечно). Относительно детей в принципе ничего не меняется. В свидетельстве записывается мать и отец, это биологический факт, отменить его нельзя. Институт усыновления отменить как явление. Есть институт опекунства. Все. Вы предлагаете сменить шило на мыло. Вы по сути предлагаете заменить регистрацию брака в ЗАГСе на регистрацию брака нотариусом в момент регистрации брачного контракта. Прежде чем возражать подумайте минутку и Вы поймете, что я имею в виду.

(Плепорций @ 24.02.2013 - время: 03:53)
Вы предлагаете сменить шило на мыло. Вы по сути предлагаете заменить регистрацию брака в ЗАГСе на регистрацию брака нотариусом в момент регистрации брачного контракта. Прежде чем возражать подумайте минутку и Вы поймете, что я имею в виду. Даже и не подумаю возражать! Наоборот, я очень рад, что общаюсь с умными людьми, которые правильно схватывают саму суть предложения, и мне не придется долго и нудно ее объяснять (как я опасался).
Именно так! Шило на мыло! В том и дело, что я традиционалист и консерватор, наверное в большей степени, чем ien. У меня нет никаких намерений потрясать основы общества. Мне нужна великая Россия, а не великие потрясения. В том и смысл, что бы ничего не менять! Вернее даже не просто не менять, но вернуться к самым традиционным формам, а брачный договор - это наверное самая старейшая традиция из всех традиций.
Я так и не могу взять в толк, что оскорбительного может быть в регистрации в ЗАГСе однополых отношений (да хоть зоофильских) . Это все равно, что оскорбляться, например, новой форме налоговой декларации (это если не оскорбляет, то реально на нервы действует). Но вот, что меня лично реально оскорбляет, это фраза: "ЗАГС на протяжении сотни лет является для граждан той самой церковью". Церковь для меня не далеко не номинальное понятие. После таких фраз говорить вообще не о чем.
Я действительно не предлагаю ничего нового, по сути моя мысль " Богу Богово, кесарю кесарево".
Главное, что мне интересно узнать от Вас: каких-то непреодолимых юридических проблем тут не возникает, как я понял?

(alim @ 24.02.2013 - время: 11:25)
Но вот, что меня лично реально оскорбляет, это фраза: "ЗАГС на протяжении сотни лет является для граждан той самой церковью". Церковь для меня не далеко не номинальное понятие. После таких фраз говорить вообще не о чем. Я не подумал что это может оскорбить Ваши религиозные чувства. Прошу меня извинить если я невольно это сделал. Я не верующий, а с 1917 года вера в Бога была не в чести. Но заменить ее чем-то надо было, и отдельные моменты замены люди выбирали сами. Это произошло и с браком. Из обычной бюрократической процедуры подписания двустороннего договора люди сделали целый культ. Перенесли некоторые традиции которые исполняли ранее в церкви, перенесли их в ЗАГС. При чем ритуал загсовский начинается с момента пробуждения, приезда жениха за невестой, далее следует куча дурацких процедур включая выкуп невесты, распитие бутылки шампанского и следование в ЗАГС на разных машинах. На выходе из ЗАГСа исполнение ритуалов продолжается. Разве это не так? Вот что я имел в виду когда писал что ЗАГС заменил церковь и ничего более. Еще раз извиняюсь на некорректное сравнение.

(Crazy Ivan @ 24.02.2013 - время: 12:44)
Я не подумал что это может оскорбить Ваши религиозные чувства. Прошу меня извинить если я невольно это сделал. Я не верующий, а с 1917 года вера в Бога была не в чести. Но заменить ее чем-то надо было, и отдельные моменты замены люди выбирали сами. Это произошло и с браком. Из обычной бюрократической процедуры подписания двустороннего договора люди сделали целый культ. Перенесли некоторые традиции которые исполняли ранее в церкви, перенесли их в ЗАГС. При чем ритуал загсовский начинается с момента пробуждения, приезда жениха за невестой, далее следует куча дурацких процедур включая выкуп невесты, распитие бутылки шампанского и следование в ЗАГС на разных машинах. На выходе из ЗАГСа исполнение ритуалов продолжается. Разве это не так? Вот что я имел в виду когда писал что ЗАГС заменил церковь и ничего более. Еще раз извиняюсь на некорректное сравнение.
Crazy Ivan, хотя я процитировал Ваши слова, но я не имел в виду лично Вас. То, что Вы пишите - это совершенная правда, не Вы в этом виноваты, и к Вам лично нет никаких претензий. Но в том и дело, что эта правда сама по себе является для меня, не то что бы прямо оскорбительной (хотя...), но неприемлемой. В том и суть, что заменив Храм язычеко-бюракротическим капищем, мы сказали А. Сказав А, мы неизбежно будем вынуждены сказать Б. Понятие брака элиминируется не фактом однополых (или каких еще угодно) браков, а фактом замены собственно брака регистрацией гражданского состояния. В том-то и дело, что регистрации однополых браков требует не Плепрций, и уж тем более не геи (это реально смешно), этого требует логика того пути развития, на который мы вступили в 1917 году. Логика, которую тут блестяще развернул Плепорций (надо отдать ему должное), никто на протяжении трех томов не смог противопоставить его логике, ни одного вразумительного аргумента, одни эмоции и переживания. Надо открыто признать, что понятие брака определяется именно и непосредственно народной традицией и народным самосознанием а не законодательством.

Это самая интересная тема на политике. Здесь обсуждаются важные вопросы: социология, сексология, психиатрия, политика и т.д. Теперь уже дошли до религии. Но не для кого не секрет, что православный священник не так давно обвенчал двух геев. Тем самым узаконил их союз на небесах.
Но мы все равно отстаем от Запада. У них дела обстоят куда круче.
"США. Священник-гей обвенчает двух лесбиянок."

Правда, священник в России заплатил за свою духовность. Его часовня была разгромлена и уничтожена. Это не удивительно, православные верующие всегда славились своей терпимостью и духовностью. Стыдно за такую страну!
https://www.kp.ru/daily/23131/23810/

Стыдно и за таких верующих, и за такого священника. И еще более
стыдно за таких геев!

(sxn2561388870 @ 24.02.2013 - время: 17:15)
Стыдно и за таких верующих, и за такого священника. И еще более
стыдно за таких геев!
Мне, например, стыдно за бомжей, и пенсионеров которые просят милостыню у метро. Иностранец из цивилизации, не поймет, как люди работающие-теперь просят милостыню. Почему их не может обеспечить государство.?! А гей-священники, браки и т.д. это уже давно обычная часть повседневной жизни Западного мира.

(Anenerbe @ 25.02.2013 - время: 18:22)
А гей-священники, браки и т.д. это уже давно обычная часть повседневной жизни Западного мира.
И больше им гордиться нечем!

(sxn2561388870 @ 25.02.2013 - время: 18:47)
(Anenerbe @ 25.02.2013 - время: 18:22)
А гей-священники, браки и т.д. это уже давно обычная часть повседневной жизни Западного мира. И больше им гордиться нечем!
Не переживайте за них. У них все отлично.

С геями, может, и отлично, а вот с простыми людьми явно не все шикарно.
По ТВ показывают достаточно мощные демонстрации против властей. Не
лучше ли сначала подумать о нормальных людях, а потом заниматься всякими аномалиями?

(sxn2561388870 @ 25.02.2013 - время: 18:56)
С геями, может, и отлично, а вот с простыми людьми явно не все шикарно.
По ТВ показывают достаточно мощные демонстрации против властей. Не
лучше ли сначала подумать о нормальных людях, а потом заниматься всякими аномалиями?
Когда вам показывают критику западных цивилизаций. Это свами работает пропаганда. Что бы вас убедить, что у нас все хорошо. И вы должны голосовать так, как надо. Хотя ваш голос – формальность. Это обычный развод.

Убедить нормально мыслящих людей, что в России все хорошо, -
невозможно! Мы не первый год живем и все прекрасно видим.

https://putnik1.livejournal.com/

(juk71 @ 27.02.2013 - время: 00:18)

скрытый текст

Есть у меня есть друг не друг, но, скажем так, давний приятель. Человек уже немолодой, во всех смыслах достойный и всеми уважаемый, с биографией, которой можно гордиться. Он, - так уж судьба распорядилась, - т.н. «природный гей», которых мало, но которые есть. Долго отказывался это принимать, еще дольше, осознав, боролся, и смирился с реальностью сильно после тридцати, оставшись в прекрасных отношениях с бывшей женой и любящим отцом двух уже взрослых детей. Он вовсе не рад своей «инакости». Он правоконсервативен, ничего не афиширует, ни на чем не настаивает, терпеть не может всякую «гей-культуру», включая «гей-парады», и никого не жаждет усыновлять, - он просто живет с тем, с кем живет. Уже, на минуточку, 18 лет, и единственное, чего хотел бы, это права так или иначе оформить с ним отношения, чтобы, в случае чего, не возникали вопросы насчет наследства, социальных выплат и так далее. Короче говоря, я не могу считать его, скажем так, «чужим». Он слегка «другой», и не более того. И не о таких, как он, речь.

А речь о том, что ученики покойного Гвидо Луккезе определяют как "динамику замкнутых сообществ". То есть, о некоторых группах "параллельных элит", считающих свою "инакость" не усмешкой природы, но сознательно избранным принципом "высокой элитарности". Этот принцип (по сути, инициационный, нечто типа присяги на верность) может быть очень разным: от "отдельной" сексуальной ориентации до особого "внутреннего" языка, но суть одна: "Мы другие, мы избранные!". Причем рядовой состав вовсе и не в курсе "партийной программы"; знание приходит по мере повышения статуса. И вот такие "замкнутые сообщества" ведут борьбу с (опять-таки, по формулировке т.н. "школы Луккезе") с "миром хаоса", ставя перед собой цель "привести его в структурный порядок", при котором координировать стабильность "пирамиды" будут, разумеется, они. Для чего, прежде всего, надлежит усугубить "хаос" до предела, а когда все, - в первую очередь, привычная традиция рухнет, - приступить к переустройству общества по принципиально новым лекалам.

Здесь, кстати, кроется и ответ на вопрос, почему "прайд" так остро отреагировал на недавний закон о запрете на пропаганду гомосексализма в среде несовершеннолетних. Такой закон, по сути, куда опаснее для "замкнутых сообществ", чем даже реанимация уголовной ответственности за сам факт принадлежности к сексуальным меньшинствам, поскольку от потери одного отдельно взятого "бойца", десятка "бойцов" или даже сотни отряду особого урона не будет, а вот запрет на пропаганду (вполне разумный и естественный, ибо дети и подростки еще не умеют делать выбор сознательно) бьет отряду под-дых, лишая права и возможности рекрутировать в свои ряды пополнение. Причем, пополнение еще не умеющее рассуждать, то есть, по сути, чистый лист бумаги, на котором можно писать какие угодно иероглифы. Отсюда и вопль.

Но самое главное даже не это. Сколь бы "избранными" эти самые "замкнутые сообщества" себя ни мнили, они, в сущности, всего лишь марионетки в руках международной олигархии, заинтересованной в доведении процесса глобализации до логического финала: уничтожения традиции во всех ее видах, будь то мораль, нравственность, патриотизм, семейные отношения и пр. По той простой причине, что только при полной атомизации общества и разрыве всех связей между индивидуумами возможен полный над этим обществом контроль. Это серьезная программа, на которую брошены очень большие, непредставимо большие деньги, и реализуют которую по всем направлениям очень серьезные мастера своего дела. Как на уровне наемных советников, юристов и психологов, так и на уровне "своих людей", внедренных во властные кулуары и авторитетные СМИ. Вроде, - если говорить о российских реалиях, - «Афиши», Большого Города и, тем паче, The New Times, принадлежащих известно кому. А ведь кто девушке платит, тот её и танцует

https://putnik1.livejournal.com/
Ложь полная!

(alim @ 27.02.2013 - время: 08:54)
Ложь полная!
Напрасно Вы так. Статья очень неплохая, если не считать финального бреда про мировой заговор олигархов. Задумайтесь: автор статьи противопоставляет "хорошего" гея "плохим" геям! То есть автор отнюдь не против геев вообще, автор понимает гея, желающего узаконить свои отношения с супругом, и не похоже, чтобы автор возражал. Но автору не нравится, когда часть (обратите внимание - часть!) геев образует замкнутое сообщество, противопоставляющее себя тем, кто "снаружи". Таких сообществ существует много, изолируются они по разным признакам, образуя нечто вроде сект. И "секта" геев - одна из них. И их социальное сектантство действительно заслуживает критики и разоблачения. Как и любое другое подобное. Вот только к теме топа это имеет мало отношения. Поскольку критика и разоблачение "луккезных" сообществ никоим образом не может служить оправданием для преследования геев как таковых, геев вообще. О чем и сказано в самом начале статьи.

(Плепорций @ 27.02.2013 - время: 12:52)
Напрасно Вы так. Статья очень неплохая, если не считать финального бреда про мировой заговор олигархов.
Бред начинается со второго абзаца! Вернее даже в завуалированной форме бред начинается с первого абзаца. Как о само собой разумеющемся говорится о некой "гей-культуре". Что это?? Я периодически натыкаюсь на подобный бред, но нигде ни разу не нашел разъяснения, что это такое - "гей-культура". Вы сможете объяснить? Сможете дать ссылку? Это Чайковский, Фреди Меркури, Борис Моисеев, Киркоров? Или кто? Это все составляет какую-то отдельную культуру? Или как?
Безусловно существует продукция (в том числе медийная продукция) ориентированная на определенную категорию потребителей, в том числе существует продукция ориентированная на геев. Бред - называть это какой-то отдельной культурой. Это обыкновенное экономическое явление. Существует продукция ориентированная на подростков, детская продукция, ориентированная на женщин, на средний класс,на вип клиентов и т.д. и т.п. Это все "культуры"? Стас Михайлов - это "культура" разведенок бальзаковского возраста? Так давайте поговорим о "мафии" разведенок, о их "заговоре"! Бред и бред!


Задумайтесь: автор статьи противопоставляет "хорошего" гея "плохим" геям!

В этом и заключается самая большая и главная ложь! Плепорций, Вы меня поражаете, Вы же юрист. Нельзя делить геев на хороших и на плохих. Существует презумпция невиновности и существует принцип равенства перед законом. Да можно поделить всех людей на "хороших" и "плохих", и сделать это можно одним единственным способом, по вступившиму в силу решению суда. Но внести в такое деление дополнительного признака нельзя, это сразу профанирует оба основополагающих принципа.


Но автору не нравится, когда часть (обратите внимание - часть!) геев образует замкнутое сообщество, противопоставляющее себя тем, кто "снаружи". Таких сообществ существует много, изолируются они по разным признакам, образуя нечто вроде сект. И "секта" геев - одна из них.

Какая "секта" геев?! Это сами геи образуют секту или общество искусственно выталкивает геев из открытого социального пространства?
И все это сводится к оправданию пресловутого запрета на пропаганду! Это уже обсуждалось тысячу раз. Но хоть кто-нибудь, может в конце концов, объяснить что это такое? Может привести хоть один, хоть какой-нибудь пример такой "пропаганды"?
Ну нельзя, невозможно вовлечь кого-то в "секту" геев, в "банду" геев, в "партию" геев (вернее можно самих геев куда-нибудь вовлечь), а гетеро вовлечь нельзя, природа не даст!

(alim @ 27.02.2013 - время: 13:57)
Бред начинается со второго абзаца! Вернее даже в завуалированной форме бред начинается с первого абзаца. Как о само собой разумеющемся говорится о некой "гей-культуре". Что это?? Я периодически натыкаюсь на подобный бред, но нигде ни разу не нашел разъяснения, что это такое - "гей-культура". Вы сможете объяснить? Сможете дать ссылку? Это Чайковский, Фреди Меркури, Борис Моисеев, Киркоров? Или кто? Это все составляет какую-то отдельную культуру? Или как?
Могу объяснить. Существуют субкультуры. Например, субкультура афроамериканцев. Она включает себя определенную манеру поведения, определенный сленг, манеру одеваться, музыкальные пристрастия, привычки, навыки и т. д. Примерно то же можно сказать и про геев. Они склонны определенным образом одеваться, вести себя, имеют свои собственные словечки, пристрастия, привычки и др. Не все! - обращаю внимание. Но если посетить гей-клуб, то наличие определенной субкультуры становится заметным. Иди, например, посмотрите на группу "Kazaky". Принадлежность к определенной субкультуре не оставляет сомнений! При том, что есть серьезные подозрения, что отнюдь не все парни из группы - геи...
Безусловно существует продукция (в том числе медийная продукция) ориентированная на определенную категорию потребителей, в том числе существует продукция ориентированная на геев. Бред - называть это какой-то отдельной культурой. Это обыкновенное экономическое явление. Существует продукция ориентированная на подростков, детская продукция, ориентированная на женщин, на средний класс,на вип клиентов и т.д. и т.п. Это все "культуры"? Стас Михайлов - это "культура" разведенок бальзаковского возраста? Так давайте поговорим о "мафии" разведенок, о их "заговоре"! Бред и бред! Что ж Вы как... эмоционально... Подростки, например, образуют свою субкультуру (опять же не все!), и медийный продукт они тоже потребляют свой. То же (но в меньшей степени) можно сказать и про женщин "бальзаковского" возраста.
В этом и заключается самая большая и главная ложь! Плепорций, Вы меня поражаете, Вы же юрист. Нельзя делить геев на хороших и на плохих. Существует презумпция невиновности и существует принцип равенства перед законом. Да можно поделить всех людей на "хороших" и "плохих", и сделать это можно одним единственным способом, по вступившиму в силу решению суда. Но внести в такое деление дополнительного признака нельзя, это сразу профанирует оба основополагающих принципа. Я Вас не понимаю. Люди - разные! Это очевидно. И я считаю для себя возможным субъективно определять для себя, кто из них хороший, а кто - плохой. И каждый так может. Что в этом особенного? Неужели мне для того, чтобы отличить достойного человека от негодяя и подонка обязательно нужно решения суда? У меня, знаете ли, своя голова на плечах есть! Я вообще придерживаюсь принципа, который не раз приводил: Я прекрасно помню это видение мира, когда любой носитель разума априорно воспринимается как существо, этически равное тебе, когда невозможна сама постановка вопроса, хуже он тебя или лучше, даже если его этика и мораль отличаются от твоей… И тут мало теоретической подготовки, недостаточно модельного кондиционирования — надо самому пройти через сумерки морали, увидеть кое-что собственными глазами, как следует опалить собственную шкуру и накопить не один десяток тошных воспоминаний, чтобы понять наконец, и даже не просто понять, а вплавить в мировоззрение эту, некогда тривиальнейшую мысль: да, существуют на свете носители разума, которые гораздо, значительно хуже тебя, каким бы ты ни был… (Стругацкие, "Трудно быть богом")
Какая "секта" геев?! Это сами геи образуют секту или общество искусственно выталкивает геев из открытого социального пространства? Трудно сказать, что тут первично.
И все это сводится к оправданию пресловутого запрета на пропаганду! Это уже обсуждалось тысячу раз. Но хоть кто-нибудь, может в конце концов, объяснить что это такое? Может привести хоть один, хоть какой-нибудь пример такой "пропаганды"? Ну нельзя, невозможно вовлечь кого-то в "секту" геев, в "банду" геев, в "партию" геев (вернее можно самих геев куда-нибудь вовлечь), а гетеро вовлечь нельзя, природа не даст! Ну да, это уже бред. Автор прав в том, что сообщества геев сильно недовольны законом, но откровенной глупостью выглядят рассуждения о том, что геи недовольны ограничениями на пропаганду, а значит и на возможность получать рекрутов. Здесь я с Вами согласен.