Геи добиваются отмены обычных браков
alim
Мастер
3/5/2013, 4:51:47 PM
(Альфред-фр @ 05.03.2013 - время: 12:34)
Да, там же написано. Хотя для многих концлагерь заканчивался смертью, но так и в СССР многих в лагерную пыль стерли.
Простите. вторую статью не прочитал. Меня интересует одно, довольно важное отличие. Я Вас правильно понял - в Третьем Рейхе геи получали тюремный срок, но физически их не уничтожали?
Да, там же написано. Хотя для многих концлагерь заканчивался смертью, но так и в СССР многих в лагерную пыль стерли.
Альфред-фр
Специалист
3/5/2013, 5:30:37 PM
alim Ссылка на это сообщение 05.03.2013 - время: 12:51
(Альфред-фр @ 05.03.2013 - время: 12:34)
Простите. вторую статью не прочитал. Меня интересует одно, довольно важное отличие. Я Вас правильно понял - в Третьем Рейхе геи получали тюремный срок, но физически их не уничтожали?
Да, там же написано. Хотя для многих концлагерь заканчивался смертью, но так и в СССР многих в лагерную пыль стерли.
Боюсь Вы все таки ошибаетесь.
"Адольф Гитлер требовал особо жестоко наказывать членов партии и её основных подразделений за гомосексуальные контакты. В своём указе «О сохранении чистоты в СС и полиции» от 15 ноября 1941 года он усилил наказание по § 175 и § 175a для членов СС и полиции. Так, согласно указу, преступление по этим параграфам каралось смертной казнью." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%...%B9%D1%85%D0%B5
"Практика применения § 175 в Вермахте. В «особо тяжёлых случаях» наказание увеличивалось вплоть до смертной казни на основе § 5 «Уголовно-правового регулирования военного врмени» (нем. Kriegssonderstrafrechtsverordnung) («Подрыв оборонноспособности»)" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%...D0%B0%D1%84_175
"Программа умерщвления Т-4. По мере осуществления нацистской концепции «расовой гигиены» категории лиц и групп, считавшихся «биологически угрожающими здоровью страны», были существенно расширены, иногда в них включали даже лесбиянок, как не дающих потомства." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%D1%8F_%D0%A2-4
В СССР были такие указы и такие программы?
alim
Мастер
3/5/2013, 6:36:25 PM
(Альфред-фр @ 05.03.2013 - время: 13:30)
Ну Вы даете!
Я говорил об отношении к геям, а не о методах и формах преследования!
Я говорил, что "отношение в СССР к геям было как в Германии", т.е. подобно, это не значит полностью идентично. Это само собой понятно (нет в мире двух абсолютно идентичных стран), к чему это Ваше исследование тонких деталей?
И вообще, я говорил, что страны где геев преследовали распадались, а страны, где отношение к геям толерантное процветают. И причем тут эти Ваши тонкости. Тем более если уж говорить о этих тонкостях, то напомню: СССР, где по Вашим данным отношение к геям было более либеральным, победил Германию, где по Вашим наблюдениям были более жесткие законы. Сам СССР развалился несколько позже. Видимо недостаточно либерально к геям относился
Боюсь Вы все таки ошибаетесь.
"Адольф Гитлер требовал особо жестоко наказывать членов партии и её основных подразделений за гомосексуальные контакты. В своём указе «О сохранении чистоты в СС и полиции» от 15 ноября 1941 года он усилил наказание по § 175 и § 175a для членов СС и полиции. Так, согласно указу, преступление по этим параграфам каралось смертной казнью." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%...%B9%D1%85%D0%B5
"Практика применения § 175 в Вермахте. В «особо тяжёлых случаях» наказание увеличивалось вплоть до смертной казни на основе § 5 «Уголовно-правового регулирования военного врмени» (нем. Kriegssonderstrafrechtsverordnung) («Подрыв оборонноспособности»)" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%...D0%B0%D1%84_175
"Программа умерщвления Т-4. По мере осуществления нацистской концепции «расовой гигиены» категории лиц и групп, считавшихся «биологически угрожающими здоровью страны», были существенно расширены, иногда в них включали даже лесбиянок, как не дающих потомства." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%D1%8F_%D0%A2-4
В СССР были такие указы и такие программы?
Ну Вы даете!
Я говорил об отношении к геям, а не о методах и формах преследования!
Я говорил, что "отношение в СССР к геям было как в Германии", т.е. подобно, это не значит полностью идентично. Это само собой понятно (нет в мире двух абсолютно идентичных стран), к чему это Ваше исследование тонких деталей?
И вообще, я говорил, что страны где геев преследовали распадались, а страны, где отношение к геям толерантное процветают. И причем тут эти Ваши тонкости. Тем более если уж говорить о этих тонкостях, то напомню: СССР, где по Вашим данным отношение к геям было более либеральным, победил Германию, где по Вашим наблюдениям были более жесткие законы. Сам СССР развалился несколько позже. Видимо недостаточно либерально к геям относился
дамисс
Акула пера
3/5/2013, 6:44:28 PM
(Альфред-фр @ 05.03.2013 - время: 09:33)
Цитата из Библии:
Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление... (Рим.1:26,27).
Втор.22:5 На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие.
Цитатой тут не обойдёшься, потому что уже по этим выдержкам Вы начнёте задавать вопросы и мне придётся углубляться и приводить ещё несколько страниц библии, что бы получилось полное разъяснение.
дамисс Ссылка на это сообщение 05.03.2013 - время: 00:51
Оч интересно. Приведите пожалуйста конкретную цитату из Библии.
Конкретно про что цитату?
Иль Вы решили дурачка включить и сказать, что фразы: "Бог осуждает лесбиянство", там нет?
Зачем же так грубо?
Я сформулирую по другому - приведите пожалуйста цитату из Библии, которая недвусмысленно говорит о том "Бог осуждает лесбиянство"
Насколько я знаю в Библии этого нет. Но Вы так уверенно об этом говорите что я уже сомневаюсь - может есть.
Цитата из Библии:
Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление... (Рим.1:26,27).
Втор.22:5 На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие.
Цитатой тут не обойдёшься, потому что уже по этим выдержкам Вы начнёте задавать вопросы и мне придётся углубляться и приводить ещё несколько страниц библии, что бы получилось полное разъяснение.
дамисс
Акула пера
3/5/2013, 6:51:30 PM
(Плепорций @ 05.03.2013 - время: 07:54)
Если они не идут в нарушение закона - пусть проводят.Так что мимо кассы.
О какой свободе слова речь? О пропаганде гомосексуализма?
Право на однополый брак противоречит развитию, которое поддерживает государство, соответственно это нонсенс.
А все вопросы геи могут решить и юридическим путём, те же брачные договоры и им подобные.
Специально для Вас: право на массовые акции, право на свободу слова, право на однополый брак.
Если они не идут в нарушение закона - пусть проводят.Так что мимо кассы.
О какой свободе слова речь? О пропаганде гомосексуализма?
Право на однополый брак противоречит развитию, которое поддерживает государство, соответственно это нонсенс.
А все вопросы геи могут решить и юридическим путём, те же брачные договоры и им подобные.
Плепорций
Удален 3/5/2013, 7:50:59 PM
(дамисс @ 05.03.2013 - время: 14:51)
Если они не идут в нарушение закона - пусть проводят.Так что мимо кассы. Почему же "мимо"? Вы бы разрешили проводить, я бы разрешил, даже ярославский мэр не имеет ничего против. А вот московские и питерские власти, например, уже много лет по надуманным предлогам запрещают массовые акции геев или в защиту прав геев. Вот характерный пример: https://www.rosbalt.ru/piter/2013/02/25/1098295.html (спасибо уважаемому билдеру за ссылку).
О какой свободе слова речь? О пропаганде гомосексуализма? Именно! Алексеев вышел и устроил одиночный митинг у здания питерской администрации с транспарантом "Гомосексуализм — это не извращение. Извращение это хоккей на траве и балет на льду!" (© Ф. Раневская) Алексеева осудили за пропаганду гомосексуализма. То есть по мнению властей любое публичное употребление слова "гомосексуализм" можно квалифицировать как агитацию. Что есть, несомненно, ограничение свободы слова! https://www.ntv.ru/novosti/303876/ (опять же спасибо билдеру за ссылку)
Право на однополый брак противоречит развитию, которое поддерживает государство, соответственно это нонсенс. То есть, права геев в этом вопросе все-таки нарушаются? Я так понял, что факт нарушения прав Вы признаете, но считаете такое нарушение правильным. И поясните, что такое "развитие, которое поддерживает государство". Это что за абракадабра?
А все вопросы геи могут решить и юридическим путём, те же брачные договоры и им подобные. Брачный договор между геями? Очаровательно! Замечу, что отношения в браке не исчерпываются имущественными, отсюда далеко не всё в них можно установить договором. Лезбиянки родили каждая по ребенку, вместе растили их и воспитывали. Потом расстались. С кем и как останутся дети? Как установить порядок общения с отдельно проживающими детьми? Как обеспечить права бабушек и дедушек? Только с помощью семейного кодекса. Договор не катит!
Если они не идут в нарушение закона - пусть проводят.Так что мимо кассы. Почему же "мимо"? Вы бы разрешили проводить, я бы разрешил, даже ярославский мэр не имеет ничего против. А вот московские и питерские власти, например, уже много лет по надуманным предлогам запрещают массовые акции геев или в защиту прав геев. Вот характерный пример: https://www.rosbalt.ru/piter/2013/02/25/1098295.html (спасибо уважаемому билдеру за ссылку).
О какой свободе слова речь? О пропаганде гомосексуализма? Именно! Алексеев вышел и устроил одиночный митинг у здания питерской администрации с транспарантом "Гомосексуализм — это не извращение. Извращение это хоккей на траве и балет на льду!" (© Ф. Раневская) Алексеева осудили за пропаганду гомосексуализма. То есть по мнению властей любое публичное употребление слова "гомосексуализм" можно квалифицировать как агитацию. Что есть, несомненно, ограничение свободы слова! https://www.ntv.ru/novosti/303876/ (опять же спасибо билдеру за ссылку)
Право на однополый брак противоречит развитию, которое поддерживает государство, соответственно это нонсенс. То есть, права геев в этом вопросе все-таки нарушаются? Я так понял, что факт нарушения прав Вы признаете, но считаете такое нарушение правильным. И поясните, что такое "развитие, которое поддерживает государство". Это что за абракадабра?
А все вопросы геи могут решить и юридическим путём, те же брачные договоры и им подобные. Брачный договор между геями? Очаровательно! Замечу, что отношения в браке не исчерпываются имущественными, отсюда далеко не всё в них можно установить договором. Лезбиянки родили каждая по ребенку, вместе растили их и воспитывали. Потом расстались. С кем и как останутся дети? Как установить порядок общения с отдельно проживающими детьми? Как обеспечить права бабушек и дедушек? Только с помощью семейного кодекса. Договор не катит!
1NN
Акула пера
3/5/2013, 8:38:47 PM
Странно! Чем вам, Плепорций, не нравится договор между гражданами.
Любой! На любую тему! В том числе и сексуальную. Ведь гетеросексуальные муж и жена могут заключить договор о совместной
жизни, в котором могут обговорить ВСЕ! Где они будут жить, как жить,
сколько детей заводить, какую ответственность несут в случае развода
и т.д. и т.п. и пр. Почему геи не хотят поступать так же? Почему им
обязательно нужны пункты в семейном кодексе? Гордыня заела? Вот
мы какие особенные! Передовые! Прогрессивные! А все остальные -
гомофобы, быдло неумытое, отсталые твари, неспособные понять их
высокие позывы.
Любой! На любую тему! В том числе и сексуальную. Ведь гетеросексуальные муж и жена могут заключить договор о совместной
жизни, в котором могут обговорить ВСЕ! Где они будут жить, как жить,
сколько детей заводить, какую ответственность несут в случае развода
и т.д. и т.п. и пр. Почему геи не хотят поступать так же? Почему им
обязательно нужны пункты в семейном кодексе? Гордыня заела? Вот
мы какие особенные! Передовые! Прогрессивные! А все остальные -
гомофобы, быдло неумытое, отсталые твари, неспособные понять их
высокие позывы.
дамисс
Акула пера
3/5/2013, 8:42:35 PM
(Плепорций @ 05.03.2013 - время: 15:50)
Вот характерный пример: https://www.rosbalt.ru/piter/2013/02/25/1098295.html
Подождём суда, не зная всех нюансов , комментить не могу.
Могу привести ссылку как рязанские геи пропагандировали у детских учреждений , тоже характерный пример.
То есть по мнению властей любое публичное употребление слова "гомосексуализм" можно квалифицировать как агитацию. Что есть, несомненно, ограничение свободы слова!
Не по мнению властей, а вследствие нарушения закона.Получилась нестыковка законов, но закон о защите детей приориететней, поэтому и наказан.Так что пример не катит, по Вашей логике я тоже могу орать матом на улице и кричать о свободе слова?
Конфронтация законов - явление часто встречающееся, поэтому адвокаты и существуют.
То есть, права геев в этом вопросе все-таки нарушаются? Я так понял, что факт нарушения прав Вы признаете, но считаете такое нарушение правильным. И поясните, что такое "развитие, которое поддерживает государство". Это что за абракадабра?
Не нарушаются, а не учитываются.Законы принимаются для большинства.Почитайте что такое государство и для чего оно требуется и абракадабра станет ясной.
Брачный договор между геями? Очаровательно! Замечу, что отношения в браке не исчерпываются имущественными, отсюда далеко не всё в них можно установить договором. Лезбиянки родили каждая по ребенку, вместе растили их и воспитывали. Потом расстались. С кем и как останутся дети? Как установить порядок общения с отдельно проживающими детьми? Как обеспечить права бабушек и дедушек? Только с помощью семейного кодекса. Договор не катит!
Семейный кодекс уже и так учитывает всё это.Договор лишь будет добавлением, особенно по имущественным вопросам.
Вот характерный пример: https://www.rosbalt.ru/piter/2013/02/25/1098295.html
Подождём суда, не зная всех нюансов , комментить не могу.
Могу привести ссылку как рязанские геи пропагандировали у детских учреждений , тоже характерный пример.
То есть по мнению властей любое публичное употребление слова "гомосексуализм" можно квалифицировать как агитацию. Что есть, несомненно, ограничение свободы слова!
Не по мнению властей, а вследствие нарушения закона.Получилась нестыковка законов, но закон о защите детей приориететней, поэтому и наказан.Так что пример не катит, по Вашей логике я тоже могу орать матом на улице и кричать о свободе слова?
Конфронтация законов - явление часто встречающееся, поэтому адвокаты и существуют.
То есть, права геев в этом вопросе все-таки нарушаются? Я так понял, что факт нарушения прав Вы признаете, но считаете такое нарушение правильным. И поясните, что такое "развитие, которое поддерживает государство". Это что за абракадабра?
Не нарушаются, а не учитываются.Законы принимаются для большинства.Почитайте что такое государство и для чего оно требуется и абракадабра станет ясной.
Брачный договор между геями? Очаровательно! Замечу, что отношения в браке не исчерпываются имущественными, отсюда далеко не всё в них можно установить договором. Лезбиянки родили каждая по ребенку, вместе растили их и воспитывали. Потом расстались. С кем и как останутся дети? Как установить порядок общения с отдельно проживающими детьми? Как обеспечить права бабушек и дедушек? Только с помощью семейного кодекса. Договор не катит!
Семейный кодекс уже и так учитывает всё это.Договор лишь будет добавлением, особенно по имущественным вопросам.
Альфред-фр
Специалист
3/5/2013, 9:42:30 PM
дамисс Ссылка на это сообщение 05.03.2013 - время: 14:44
Цитата из Библии:
Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление... (Рим.1:26,27).
Втор.22:5 На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие.
Цитатой тут не обойдёшься, потому что уже по этим выдержкам Вы начнёте задавать вопросы и мне придётся углубляться и приводить ещё несколько страниц библии, что бы получилось полное разъяснение.
Вопросов задавать не буду и углубляйся не стоит. Только прокомментирую:
Да, первую цитату наверно можно толковать как осуждение лесбиянок, но с натяжкой. Во первых Бог сам предал их этим страстям осуждая их совсем за другое, во вторых с мужчинами четко сказано о чем речь, а о женщинах нет. Может иметься в виду что угодно.
Вторая цитата ясно осуждает трансвеститов, тут без вариантов.
alim Ссылка на это сообщение 05.03.2013 - время: 14:36
И вообще, я говорил, что страны где геев преследовали распадались, а страны, где отношение к геям толерантное процветают. И причем тут эти Ваши тонкости. Тем более если уж говорить о этих тонкостях, то напомню: СССР, где по Вашим данным отношение к геям было более либеральным, победил Германию, где по Вашим наблюдениям были более жесткие законы. Сам СССР развалился несколько позже. Видимо недостаточно либерально к геям относился
А ведь логично! Будем считать что Вы открыли новую историческую закономерность.
Альфред-фр
Специалист
3/5/2013, 9:58:50 PM
sxn2561388870 дата: 04.03.2013 - время: 18:32 | |
За что их покарал господь? Или вы и бога считаете "гомофобом"?
Слово "гомофоб" уже является оскорбительным и неполиткоректным. Геи должны уважительно относится к людям с другими взглядами.
"В 2012 году одно из крупнейших информационно-новостных агентств мира Associated Press запретило своим журналистам использовать слово «гомофобия» в отношении противников гомосексуального стиля жизни и рекомендовало вместо него использовать слово «антигомосексуальный»
1NN
Акула пера
3/6/2013, 2:33:00 AM
Значит, бог - "антигомосексуален"?! Чудны дела твои, Господи! (с)
Плепорций
Удален 3/6/2013, 12:27:43 PM
(sxn2561388870 @ 05.03.2013 - время: 16:38)
Все, что Вы тут написали - впустую. Муж и жена, как и любые два гражданина, могут заключить договор исключительно для регулирования имущественных вопросов. Российское законодательство не позволяет установить при помощи брачного контракта (или его аналога), например, периодичность секса между супругами, количество детей, порядок общения их с бабушкой и т. д. Если Вы думаете, что это возможно, то Вы просто не ориентируетесь в отечественном праве.
Странно! Чем вам, Плепорций, не нравится договор между гражданами.
Любой! На любую тему! В том числе и сексуальную. Ведь гетеросексуальные муж и жена могут заключить договор о совместной
жизни, в котором могут обговорить ВСЕ! Где они будут жить, как жить,
сколько детей заводить, какую ответственность несут в случае развода
и т.д. и т.п. и пр. Почему геи не хотят поступать так же? Почему им
обязательно нужны пункты в семейном кодексе? Гордыня заела? Вот
мы какие особенные! Передовые! Прогрессивные! А все остальные -
гомофобы, быдло неумытое, отсталые твари, неспособные понять их
высокие позывы.
Все, что Вы тут написали - впустую. Муж и жена, как и любые два гражданина, могут заключить договор исключительно для регулирования имущественных вопросов. Российское законодательство не позволяет установить при помощи брачного контракта (или его аналога), например, периодичность секса между супругами, количество детей, порядок общения их с бабушкой и т. д. Если Вы думаете, что это возможно, то Вы просто не ориентируетесь в отечественном праве.
Плепорций
Удален 3/6/2013, 12:48:15 PM
(дамисс @ 05.03.2013 - время: 16:42)
Какого суда? Ссылка, на которую Вы типа ответили таким загадочным образом, говорит о том, что питерские власти выдумывают несуществующие препятствия для проведения митинга в защиту прав геев и лезбиянок. И при чем здесь пропаганда рязанских геев? Кстати, приведите ссылку на нее. Посмотрим, что там была за "пропаганда".
Не по мнению властей, а вследствие нарушения закона.Получилась нестыковка законов, но закон о защите детей приориететней, поэтому и наказан.Так что пример не катит, по Вашей логике я тоже могу орать матом на улице и кричать о свободе слова?
Конфронтация законов - явление часто встречающееся, поэтому адвокаты и существуют. Вы неправильно понимаете функции адвокатов. Существует не конфронтация законов, а дурость конкретных лиц, которые не понимают смысл и содержание законодательства. Например, любому грамотному юристу ясно, что гомосексуализм пропагандировать нельзя в принципе, поскольку он не является некоей системой взглядов или убеждений, но врожденной психофизиологической особенностью. Можно ли пропагандировать шестипалость, например? Еще любому грамотному юристу ясно, что стояние с плакатом, на котором изображена известная цитата из милейшей Фаины Раневской у здания городской администрации, никак и не с какого боку не является пропагандой чего бы то ни было, включая гомосексуализм, особенно среди несовершеннолетних! Осуждение Алексеева за этот плакат по статье за пропаганду гомосексуализма является примером нынешней российской "моды на идиотизм", как выражается Михаил Леонтьев. Замечу, что Алексеев ничего не орал, а держал в руках плакат. Вы можете весь свой мат изложить на плакате, встать с ним на Невском, и Вас никто не тронет. А вот если среди мата будет что-то про геев - вот тогда Вас повяжут!
Не нарушаются, а не учитываются.Законы принимаются для большинства.Почитайте что такое государство и для чего оно требуется и абракадабра станет ясной. В отличии от Вас я знаю, что такое государство, и что законы принимаются для всех, а не "для большинства". У нас в России инвалиды, например, составляют меньшинство, однако законов в их защиту пруд пруди. Почему их права учитываются, а права геев - нет?
Семейный кодекс уже и так учитывает всё это.Договор лишь будет добавлением, особенно по имущественным вопросам. Семейный кодекс работает тогда, когда зарегистрирован брак.
Подождём суда, не зная всех нюансов , комментить не могу.
Могу привести ссылку как рязанские геи пропагандировали у детских учреждений , тоже характерный пример.
Какого суда? Ссылка, на которую Вы типа ответили таким загадочным образом, говорит о том, что питерские власти выдумывают несуществующие препятствия для проведения митинга в защиту прав геев и лезбиянок. И при чем здесь пропаганда рязанских геев? Кстати, приведите ссылку на нее. Посмотрим, что там была за "пропаганда".
Не по мнению властей, а вследствие нарушения закона.Получилась нестыковка законов, но закон о защите детей приориететней, поэтому и наказан.Так что пример не катит, по Вашей логике я тоже могу орать матом на улице и кричать о свободе слова?
Конфронтация законов - явление часто встречающееся, поэтому адвокаты и существуют. Вы неправильно понимаете функции адвокатов. Существует не конфронтация законов, а дурость конкретных лиц, которые не понимают смысл и содержание законодательства. Например, любому грамотному юристу ясно, что гомосексуализм пропагандировать нельзя в принципе, поскольку он не является некоей системой взглядов или убеждений, но врожденной психофизиологической особенностью. Можно ли пропагандировать шестипалость, например? Еще любому грамотному юристу ясно, что стояние с плакатом, на котором изображена известная цитата из милейшей Фаины Раневской у здания городской администрации, никак и не с какого боку не является пропагандой чего бы то ни было, включая гомосексуализм, особенно среди несовершеннолетних! Осуждение Алексеева за этот плакат по статье за пропаганду гомосексуализма является примером нынешней российской "моды на идиотизм", как выражается Михаил Леонтьев. Замечу, что Алексеев ничего не орал, а держал в руках плакат. Вы можете весь свой мат изложить на плакате, встать с ним на Невском, и Вас никто не тронет. А вот если среди мата будет что-то про геев - вот тогда Вас повяжут!
Не нарушаются, а не учитываются.Законы принимаются для большинства.Почитайте что такое государство и для чего оно требуется и абракадабра станет ясной. В отличии от Вас я знаю, что такое государство, и что законы принимаются для всех, а не "для большинства". У нас в России инвалиды, например, составляют меньшинство, однако законов в их защиту пруд пруди. Почему их права учитываются, а права геев - нет?
Семейный кодекс уже и так учитывает всё это.Договор лишь будет добавлением, особенно по имущественным вопросам. Семейный кодекс работает тогда, когда зарегистрирован брак.
alim
Мастер
3/6/2013, 1:33:00 PM
(Плепорций @ 06.03.2013 - время: 08:27)
Конечно же существующее законодательство не позволяет. Но существующее законодательство не позволяет и однополые браки. В лбом случае речь идет о изменении законодательства. Существующий СК не учитывает и не может учесть все существующие на территории России семейные традиции, включая многоженство, возможно многомужество, да и включая классическую патриархальную семью. А ведь возможно где-то в сельской местности такой уклад может быть востребован.
Может быть действительно разумно будет изменить законодательство таким образом, что бы граждане сами в брачном договоре могли определять ВСЕ вопросы семейных отношений, а закон носил бы рамочный характер, ограничивая злоупотребления?
Все, что Вы тут написали - впустую. Муж и жена, как и любые два гражданина, могут заключить договор исключительно для регулирования имущественных вопросов. Российское законодательство не позволяет установить при помощи брачного контракта (или его аналога), например, периодичность секса между супругами, количество детей, порядок общения их с бабушкой и т. д. Если Вы думаете, что это возможно, то Вы просто не ориентируетесь в отечественном праве.
Конечно же существующее законодательство не позволяет. Но существующее законодательство не позволяет и однополые браки. В лбом случае речь идет о изменении законодательства. Существующий СК не учитывает и не может учесть все существующие на территории России семейные традиции, включая многоженство, возможно многомужество, да и включая классическую патриархальную семью. А ведь возможно где-то в сельской местности такой уклад может быть востребован.
Может быть действительно разумно будет изменить законодательство таким образом, что бы граждане сами в брачном договоре могли определять ВСЕ вопросы семейных отношений, а закон носил бы рамочный характер, ограничивая злоупотребления?
Плепорций
Удален 3/6/2013, 7:39:38 PM
(alim @ 06.03.2013 - время: 09:33)
Так не получится. Брачный договор должен быть обеспечен принудительным исполнением со стороны государства. Пока речь идет об имущественных вопросах, принудительное исполнение службой судебных приставов хорошо урегулировано и отработано. Но что делать, если брачный договор будет содержать обязательства личного характера? Прикиньте - муж исполняет супружескую обязанность не два раза в неделю, а один раз. Жена обращается в суд, суд проводит экспертизу, факт подтвержден, выдан исполнительный лист. Что дальше? Дважды в неделю приставы являются по месту жительства ответчика и силой принуждают его к коитусу с женой? А как принудительно исполнять пункт договора о количестве детей? И т. д. Вы правы в том, что СК не отвечает всему разнообразию брачных традиций на территории нынешней РФ. Это решается возвращением к советской системе: на уровне федерации издаются "Основы законодательства о браке и семье", а в каждом субъекте - свой собственный СК, который этим "Основам..." не противоречит.
Конечно же существующее законодательство не позволяет. Но существующее законодательство не позволяет и однополые браки. В лбом случае речь идет о изменении законодательства. Существующий СК не учитывает и не может учесть все существующие на территории России семейные традиции, включая многоженство, возможно многомужество, да и включая классическую патриархальную семью. А ведь возможно где-то в сельской местности такой уклад может быть востребован.
Может быть действительно разумно будет изменить законодательство таким образом, что бы граждане сами в брачном договоре могли определять ВСЕ вопросы семейных отношений, а закон носил бы рамочный характер, ограничивая злоупотребления?
Так не получится. Брачный договор должен быть обеспечен принудительным исполнением со стороны государства. Пока речь идет об имущественных вопросах, принудительное исполнение службой судебных приставов хорошо урегулировано и отработано. Но что делать, если брачный договор будет содержать обязательства личного характера? Прикиньте - муж исполняет супружескую обязанность не два раза в неделю, а один раз. Жена обращается в суд, суд проводит экспертизу, факт подтвержден, выдан исполнительный лист. Что дальше? Дважды в неделю приставы являются по месту жительства ответчика и силой принуждают его к коитусу с женой? А как принудительно исполнять пункт договора о количестве детей? И т. д. Вы правы в том, что СК не отвечает всему разнообразию брачных традиций на территории нынешней РФ. Это решается возвращением к советской системе: на уровне федерации издаются "Основы законодательства о браке и семье", а в каждом субъекте - свой собственный СК, который этим "Основам..." не противоречит.
alim
Мастер
3/7/2013, 8:53:55 AM
(Плепорций @ 06.03.2013 - время: 15:39)
Ну, Плепорций! Даже не удобно как-то...
Вы всегда отличались очень отточенной логикой..
Будем считать, что это я не ясно изложил суть предложения. Попробую еще раз.
Предлагается не создавать новые сущности, но просто изменить форму регулирования семейных отношений.
Часть вопросов, которые сегодня жестко регулируется законом, из закона изъять и передать на усмотрение сторон, заключающих договор. Все средства и методы обеспечения исполнения остаются без изменения. Существующий СК как-то регламентирует количество и частоту исполнения супружеского долга? Нет. Значит и договор регулировать не будет. Количество жен регламентирует? Да. Значит количество будет договорное. Какие трудности?
Так не получится. Брачный договор должен быть обеспечен принудительным исполнением со стороны государства. Пока речь идет об имущественных вопросах, принудительное исполнение службой судебных приставов хорошо урегулировано и отработано. Но что делать, если брачный договор будет содержать обязательства личного характера? Прикиньте - муж исполняет супружескую обязанность не два раза в неделю, а один раз. Жена обращается в суд, суд проводит экспертизу, факт подтвержден, выдан исполнительный лист. Что дальше? Дважды в неделю приставы являются по месту жительства ответчика и силой принуждают его к коитусу с женой? А как принудительно исполнять пункт договора о количестве детей? И т. д. Вы правы в том, что СК не отвечает всему разнообразию брачных традиций на территории нынешней РФ. Это решается возвращением к советской системе: на уровне федерации издаются "Основы законодательства о браке и семье", а в каждом субъекте - свой собственный СК, который этим "Основам..." не противоречит.
Ну, Плепорций! Даже не удобно как-то...
Вы всегда отличались очень отточенной логикой..
Будем считать, что это я не ясно изложил суть предложения. Попробую еще раз.
Предлагается не создавать новые сущности, но просто изменить форму регулирования семейных отношений.
Часть вопросов, которые сегодня жестко регулируется законом, из закона изъять и передать на усмотрение сторон, заключающих договор. Все средства и методы обеспечения исполнения остаются без изменения. Существующий СК как-то регламентирует количество и частоту исполнения супружеского долга? Нет. Значит и договор регулировать не будет. Количество жен регламентирует? Да. Значит количество будет договорное. Какие трудности?
Плепорций
Удален 3/7/2013, 5:47:01 PM
(alim @ 07.03.2013 - время: 04:53)
Меня сбило с толку Ваше выражение "ВСЕ вопросы семейных отношений". Я и начал рассуждать про ВСЕ вопросы.
Предлагается не создавать новые сущности, но просто изменить форму регулирования семейных отношений.
Часть вопросов, которые сегодня жестко регулируется законом, из закона изъять и передать на усмотрение сторон, заключающих договор. Все средства и методы обеспечения исполнения остаются без изменения. Существующий СК как-то регламентирует количество и частоту исполнения супружеского долга? Нет. Значит и договор регулировать не будет. Количество жен регламентирует? Да. Значит количество будет договорное. Какие трудности? Не очень понятно, как количество жен будет регулироваться договором. Договор будет между кем и кем? И поясните, какие еще вопросы Вы предлагаете изъять из сферы регулирования СК. Не то, чтобы я был против, но здесь важна именно конкретика. Можно ли отдать на откуп договора вопросы прав родителей на общение с ребенком, например? Я считаю, что нельзя.
Ну, Плепорций! Даже не удобно как-то...
Вы всегда отличались очень отточенной логикой..
Будем считать, что это я не ясно изложил суть предложения. Попробую еще раз.
Меня сбило с толку Ваше выражение "ВСЕ вопросы семейных отношений". Я и начал рассуждать про ВСЕ вопросы.
Предлагается не создавать новые сущности, но просто изменить форму регулирования семейных отношений.
Часть вопросов, которые сегодня жестко регулируется законом, из закона изъять и передать на усмотрение сторон, заключающих договор. Все средства и методы обеспечения исполнения остаются без изменения. Существующий СК как-то регламентирует количество и частоту исполнения супружеского долга? Нет. Значит и договор регулировать не будет. Количество жен регламентирует? Да. Значит количество будет договорное. Какие трудности? Не очень понятно, как количество жен будет регулироваться договором. Договор будет между кем и кем? И поясните, какие еще вопросы Вы предлагаете изъять из сферы регулирования СК. Не то, чтобы я был против, но здесь важна именно конкретика. Можно ли отдать на откуп договора вопросы прав родителей на общение с ребенком, например? Я считаю, что нельзя.
alim
Мастер
3/7/2013, 11:10:21 PM
(Плепорций @ 07.03.2013 - время: 13:47)
Пересмотрел еще раз СК. Собственно там и менять ничего особо не надо. Просто отменить регистрацию брака, а брак считать заключенным с момента подписания контракта. А контракт могут подписать кто угодно с кем угодно и в любом количестве. Возможно я не уловил каких-то деталей, но я не юрист. Возможно Вы лучше сможете сформулировать спорные моменты.
Не очень понятно, как количество жен будет регулироваться договором. Договор будет между кем и кем? И поясните, какие еще вопросы Вы предлагаете изъять из сферы регулирования СК. Не то, чтобы я был против, но здесь важна именно конкретика. Можно ли отдать на откуп договора вопросы прав родителей на общение с ребенком, например? Я считаю, что нельзя.
Пересмотрел еще раз СК. Собственно там и менять ничего особо не надо. Просто отменить регистрацию брака, а брак считать заключенным с момента подписания контракта. А контракт могут подписать кто угодно с кем угодно и в любом количестве. Возможно я не уловил каких-то деталей, но я не юрист. Возможно Вы лучше сможете сформулировать спорные моменты.
Плепорций
Удален 3/8/2013, 8:42:46 PM
(alim @ 07.03.2013 - время: 19:10)
Это уже детали. Можно изменить СК в части задания в явной форме определения брака, а можно изменить СК в части признания брака после подписания брачного контракта. Особой разницы не вижу.
Пересмотрел еще раз СК. Собственно там и менять ничего особо не надо. Просто отменить регистрацию брака, а брак считать заключенным с момента подписания контракта. А контракт могут подписать кто угодно с кем угодно и в любом количестве. Возможно я не уловил каких-то деталей, но я не юрист. Возможно Вы лучше сможете сформулировать спорные моменты.
Это уже детали. Можно изменить СК в части задания в явной форме определения брака, а можно изменить СК в части признания брака после подписания брачного контракта. Особой разницы не вижу.
билдер
Грандмастер
3/8/2013, 9:23:04 PM
(Альфред-фр @ 05.03.2013 - время: 17:42)
<q>дамисс Ссылка на это сообщение 05.03.2013 - время: 14:44
Цитата из Библии:
Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление... (Рим.1:26,27).
Втор.22:5 На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие.
Цитатой тут не обойдёшься, потому что уже по этим выдержкам Вы начнёте задавать вопросы и мне придётся углубляться и приводить ещё несколько страниц библии, что бы получилось полное разъяснение.</q><q>Вопросов задавать не буду и углубляйся не стоит. Только прокомментирую:
Да, первую цитату наверно можно толковать как осуждение лесбиянок, но с натяжкой. Во первых Бог сам предал их этим страстям осуждая их совсем за другое, во вторых с мужчинами четко сказано о чем речь, а о женщинах нет. Может иметься в виду что угодно.
Вторая цитата ясно осуждает трансвеститов, тут без вариантов.</q>
Так как в Ветхом Завете гомосексуализм явно осуждается для мужчин, но не для женщин, я так полагаю, что мы должны интерпретировать отсутствие упоминания лесбиянства в качестве доказательства его правомерности? Но это не верное рассуждение. Кроме того, Павел, который был евреем из евреев, полностью преданным своей религии, прекрасно понимал этот грех.
Рассмотрим это. Ветхий Завет явно осуждает, когда женщина грешит с животными (Левит 18; Левит 20). Если тут явно не осуждается подобная практика для мужчин, означает ли это, что это хорошо и позволительно для мужчин – иметь секс с животными? Это просто иллюстрация. Божий план для проявления сексуальности людей находится в первых двух книгах Бытия. Один муж и одна жена. Все истории в Библии о многоженстве и сожительстве имеют плохие плоды.
Конечно, Новый Завет очень ясно осуждает лесбиянство, смотрите Рим. 1:26. Я надеюсь, что это поможет вам на вашем уроке.
https://azbyka.ru/biblia/?Rom.1:23-26
Поучитесь правильно трактовать Библию по данной ссылке.
Библия не запрещает вам биться головой каждое утро об стену - вы делаете это?
P.S.А дурачка-то вы всё-же включили...
<q>дамисс Ссылка на это сообщение 05.03.2013 - время: 14:44
Цитата из Библии:
Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление... (Рим.1:26,27).
Втор.22:5 На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие.
Цитатой тут не обойдёшься, потому что уже по этим выдержкам Вы начнёте задавать вопросы и мне придётся углубляться и приводить ещё несколько страниц библии, что бы получилось полное разъяснение.</q><q>Вопросов задавать не буду и углубляйся не стоит. Только прокомментирую:
Да, первую цитату наверно можно толковать как осуждение лесбиянок, но с натяжкой. Во первых Бог сам предал их этим страстям осуждая их совсем за другое, во вторых с мужчинами четко сказано о чем речь, а о женщинах нет. Может иметься в виду что угодно.
Вторая цитата ясно осуждает трансвеститов, тут без вариантов.</q>
Так как в Ветхом Завете гомосексуализм явно осуждается для мужчин, но не для женщин, я так полагаю, что мы должны интерпретировать отсутствие упоминания лесбиянства в качестве доказательства его правомерности? Но это не верное рассуждение. Кроме того, Павел, который был евреем из евреев, полностью преданным своей религии, прекрасно понимал этот грех.
Рассмотрим это. Ветхий Завет явно осуждает, когда женщина грешит с животными (Левит 18; Левит 20). Если тут явно не осуждается подобная практика для мужчин, означает ли это, что это хорошо и позволительно для мужчин – иметь секс с животными? Это просто иллюстрация. Божий план для проявления сексуальности людей находится в первых двух книгах Бытия. Один муж и одна жена. Все истории в Библии о многоженстве и сожительстве имеют плохие плоды.
Конечно, Новый Завет очень ясно осуждает лесбиянство, смотрите Рим. 1:26. Я надеюсь, что это поможет вам на вашем уроке.
https://azbyka.ru/biblia/?Rom.1:23-26
Поучитесь правильно трактовать Библию по данной ссылке.
Библия не запрещает вам биться головой каждое утро об стену - вы делаете это?
P.S.А дурачка-то вы всё-же включили...