Геи добиваются отмены обычных браков
alim
Мастер
2/15/2013, 6:53:30 PM
(ien @ 15.02.2013 - время: 13:20)
(alim @ 15.02.2013 - время: 12:59)
Бросьте, ien! Я прекрасно знаю эти Ваши штучки....
Почему я должен выполнять работу вместо государства? Достаточно того, что я плачу налоги.
Не мое дело устанавливать штатное расписание, определять нормативы численности служащих, формулировать инструкции и приказы. У меня нет таких полномочий и квалификации. Я не кухарка, что бы управлять государством непосредственно
. Я просто гражданин своей страны, и предъявляю свои политические требования. Заметьте: именно политические, и именно как гражданин (даже без относительно какой-либо ориентации).
Меня не интересует технология их исполнения, этим должны заниматься специалисты: юристы, криминалисты, психологи, и кстати финансисты и др. Но я требую, что бы мое государство оказывало эффективную помощь своим гражданам, в том числе и гражданам нетрадиционной ориентации.
Когда у меня будут конкретные примеры, как государство помогло конкретному гею, не нанеся ему душевной и моральной травмы, тогда я скажу: Браво! Я горжусь своим государством! И не буду особенно лезть в технологию оказания такой помощи.
И не надо делать вид, что Вам не понятен смысл слов "небрежность" и "недружелюбность".
Ответьте лучше по существу. Я даже не спрашиваю согласны Вы с моими требованиями, или нет? У меня другой вопрос: выдвигая эти конкретные требования нарушаю ли я границы здравого смысла, моральных представлений, есть ли в моих требованиях какой-либо вызов общественным устоям, да и в конце концов христианским ценностям? Да или нет?
(alim @ 15.02.2013 - время: 12:59)
Да! С этим надо что-то делать. И конкретно в данном случае, я могу совершенно точно сформулировать, что именно надо делать. И это не предложение, а именно мое требование к своему государству.
Я считаю, что в органах органах охраны правопорядка и в службах спасения в штате должны быть психологи, хорошо обученные работе, вернее оказанию ПОМОЩИ (!) всем категориями населения, в том числе с гомосексуалами.
На уровне поселковых отделов?
Я считаю, что любое должностное лицо, особенно именно в правоохранительных органах, позволившее себе небрежное высказывание или действие по поводу сексуальной ориентации пострадавшего
Что есть небрежность в высказывании?
Но любое проявление недружелюбного (!!) отношения к лицам нетрадиционной ориентации лицами, исполняющими государственные функции, должно быть жестко прессечено.
Что Вы считаете недружелюбным проявлением? И как его отделить от нейтрального?
Бросьте, ien! Я прекрасно знаю эти Ваши штучки....
Почему я должен выполнять работу вместо государства? Достаточно того, что я плачу налоги.
Не мое дело устанавливать штатное расписание, определять нормативы численности служащих, формулировать инструкции и приказы. У меня нет таких полномочий и квалификации. Я не кухарка, что бы управлять государством непосредственно
. Я просто гражданин своей страны, и предъявляю свои политические требования. Заметьте: именно политические, и именно как гражданин (даже без относительно какой-либо ориентации). Меня не интересует технология их исполнения, этим должны заниматься специалисты: юристы, криминалисты, психологи, и кстати финансисты и др. Но я требую, что бы мое государство оказывало эффективную помощь своим гражданам, в том числе и гражданам нетрадиционной ориентации.
Когда у меня будут конкретные примеры, как государство помогло конкретному гею, не нанеся ему душевной и моральной травмы, тогда я скажу: Браво! Я горжусь своим государством! И не буду особенно лезть в технологию оказания такой помощи.
И не надо делать вид, что Вам не понятен смысл слов "небрежность" и "недружелюбность".
Ответьте лучше по существу. Я даже не спрашиваю согласны Вы с моими требованиями, или нет? У меня другой вопрос: выдвигая эти конкретные требования нарушаю ли я границы здравого смысла, моральных представлений, есть ли в моих требованиях какой-либо вызов общественным устоям, да и в конце концов христианским ценностям? Да или нет?
ien
Акула пера
2/15/2013, 7:14:41 PM
(alim @ 15.02.2013 - время: 14:53)
Вот зря Вы горячитесь. Не моя вина, что Вы плохо формулируете требования. Хорошо сформулированный вопрос это половина ответа. Психологи работающие в МЧС и принимающие участие в ликвидации последствий бедствий как-то должны выделять пострадавших по сексориентации? Отвечу за Вас - НЕТ. У Вас есть данные, что кому-то было отказано в оказании помощи? Что как только узнали про сексориентацию спасённого из-под завала, его послали по традиционному адресу? Отвечу за Вас - НЕТ.
Держать психолога в каждом отделе МВД на низовом уровне просто не возможно. Держать в управлениях ни к чему. Есть служба психологической помощи. Платная и бесплатная. Есть различные центры реабилитации. Зачем устраивать подобное в МВД. Это не входит в его функции.
И не надо делать вид, что Вам не понятен смысл слов "небрежность" и "недружелюбность".
Я не делаю вид. Отсутствие более или менее точной формулировки это всегда почва для злоупотреблений с обоих сторон.
Так что вынужден повторить вопросы. Что есть небрежность в высказывании? Что Вы считаете недружелюбным проявлением? И как его отделить от нейтрального?
У меня другой вопрос: выдвигая эти конкретные требования нарушаю ли я границы здравого смысла, моральных представлений, есть ли в моих требованиях какой-либо вызов общественным устоям, да и в конце концов христианским ценностям? Да или нет?
Если Ваши требования не выходят за рамки действующей конституции, то будь они даже не конкретными, границ здравого смысла Вы не нарушаете.
Бросьте, ien! Я прекрасно знаю эти Ваши штучки....
Почему я должен выполнять работу вместо государства? Достаточно того, что я плачу налоги.
Не мое дело устанавливать штатное расписание, определять нормативы численности служащих, формулировать инструкции и приказы. У меня нет таких полномочий и квалификации. Я не кухарка, что бы управлять государством непосредственно
Меня не интересует технология их исполнения, этим должны заниматься специалисты: юристы, криминалисты, психологи, и кстати финансисты и др. Но я требую, что бы мое государство оказывало эффективную помощь своим гражданам, в том числе и гражданам нетрадиционной ориентации.
Когда у меня будут конкретные примеры, как государство помогло конкретному гею, не нанеся ему душевной и моральной травмы, тогда я скажу: Браво! Я горжусь своим государством! И не буду особенно лезть в технологию оказания такой помощи.
Вот зря Вы горячитесь. Не моя вина, что Вы плохо формулируете требования. Хорошо сформулированный вопрос это половина ответа. Психологи работающие в МЧС и принимающие участие в ликвидации последствий бедствий как-то должны выделять пострадавших по сексориентации? Отвечу за Вас - НЕТ. У Вас есть данные, что кому-то было отказано в оказании помощи? Что как только узнали про сексориентацию спасённого из-под завала, его послали по традиционному адресу? Отвечу за Вас - НЕТ.
Держать психолога в каждом отделе МВД на низовом уровне просто не возможно. Держать в управлениях ни к чему. Есть служба психологической помощи. Платная и бесплатная. Есть различные центры реабилитации. Зачем устраивать подобное в МВД. Это не входит в его функции.
И не надо делать вид, что Вам не понятен смысл слов "небрежность" и "недружелюбность".
Я не делаю вид. Отсутствие более или менее точной формулировки это всегда почва для злоупотреблений с обоих сторон.
Так что вынужден повторить вопросы. Что есть небрежность в высказывании? Что Вы считаете недружелюбным проявлением? И как его отделить от нейтрального?
У меня другой вопрос: выдвигая эти конкретные требования нарушаю ли я границы здравого смысла, моральных представлений, есть ли в моих требованиях какой-либо вызов общественным устоям, да и в конце концов христианским ценностям? Да или нет?
Если Ваши требования не выходят за рамки действующей конституции, то будь они даже не конкретными, границ здравого смысла Вы не нарушаете.
alim
Мастер
2/15/2013, 8:00:37 PM
(ien @ 15.02.2013 - время: 15:14)
Пусть так, пусть я плохо сформулировал требования. Но думаю, Вы все таки поняли смысл моих требований. Вы же прекрасно понимаете, что я не говорю о извлечении пострадавших из завалов. Я не верю, что Вы не понимаете, почему тот мальчишка не обратился прямо в милицию, а искал помощи через десятые руки у совершенно незнакомых людей, но своего круга. Я просто хочу, что бы такие мальчишки НЕ БОЯЛИСЬ обращаться в милицию, и получали бы там реальную помощь.
И я повторю свой вопрос. Еще раз подчеркну: я не спрашиваю согласны Вы с моими требованиями или нет? Возможно Вы не согласитесь с ними в виду их плохой формулировки или еще по какой причине. Не важно.
Все же ответьте на мой вопрос без всяких "если". Написанный мною текст такой, какой есть, до последней запятой (корректный или некорректный, это другой вопрос), является ли вызовом общественной морали? Причем меня волнует именно этический аспект, а не столько соответствие конституции. И я это без подвоха спрашиваю, это реальный мой опыт, это реальные мои мысли, я понимаю, что обсуждение таких тем требует большой осторожности и такта. Мне действительно важно Ваше мнение, именно Ваше, ибо Вы занимаете последовательную, честную и довольно мне близкую позицию. Вот такая (пусть корявая) формулировка задевает, например, конкретно Ваши чувства или нет?
Вот зря Вы горячитесь. Не моя вина, что Вы плохо формулируете требования. Хорошо сформулированный вопрос это половина ответа. Психологи работающие в МЧС и принимающие участие в ликвидации последствий бедствий как-то должны выделять пострадавших по сексориентации? Отвечу за Вас - НЕТ. У Вас есть данные, что кому-то было отказано в оказании помощи? Что как только узнали про сексориентацию спасённого из-под завала, его послали по традиционному адресу? Отвечу за Вас - НЕТ.
Держать психолога в каждом отделе МВД на низовом уровне просто не возможно. Держать в управлениях ни к чему. Есть служба психологической помощи. Платная и бесплатная. Есть различные центры реабилитации. Зачем устраивать подобное в МВД. Это не входит в его функции.
.......
Если Ваши требования не выходят за рамки действующей конституции, то будь они даже не конкретными, границ здравого смысла Вы не нарушаете.
Пусть так, пусть я плохо сформулировал требования. Но думаю, Вы все таки поняли смысл моих требований. Вы же прекрасно понимаете, что я не говорю о извлечении пострадавших из завалов. Я не верю, что Вы не понимаете, почему тот мальчишка не обратился прямо в милицию, а искал помощи через десятые руки у совершенно незнакомых людей, но своего круга. Я просто хочу, что бы такие мальчишки НЕ БОЯЛИСЬ обращаться в милицию, и получали бы там реальную помощь.
И я повторю свой вопрос. Еще раз подчеркну: я не спрашиваю согласны Вы с моими требованиями или нет? Возможно Вы не согласитесь с ними в виду их плохой формулировки или еще по какой причине. Не важно.
Все же ответьте на мой вопрос без всяких "если". Написанный мною текст такой, какой есть, до последней запятой (корректный или некорректный, это другой вопрос), является ли вызовом общественной морали? Причем меня волнует именно этический аспект, а не столько соответствие конституции. И я это без подвоха спрашиваю, это реальный мой опыт, это реальные мои мысли, я понимаю, что обсуждение таких тем требует большой осторожности и такта. Мне действительно важно Ваше мнение, именно Ваше, ибо Вы занимаете последовательную, честную и довольно мне близкую позицию. Вот такая (пусть корявая) формулировка задевает, например, конкретно Ваши чувства или нет?
Безумный Иван
Акула пера
2/15/2013, 8:03:58 PM
(alim @ 15.02.2013 - время: 16:00)
Зря тот мальчишка не обратился в милицию. Это его вина что он это не сделал и ничья больше. Написал бы заявление и его приняли бы, больше чем уверен.
Я просто хочу, что бы такие мальчишки НЕ БОЯЛИСЬ обращаться в милицию, и получали бы там реальную помощь.
Зря тот мальчишка не обратился в милицию. Это его вина что он это не сделал и ничья больше. Написал бы заявление и его приняли бы, больше чем уверен.
ien
Акула пера
2/15/2013, 8:30:49 PM
(alim @ 15.02.2013 - время: 16:00)
Я тоже хочу. Но боязнь от ориентации не зависит.
Он не обратился. Что было бы если обратился мы достоверно сказать не можем.
Все же ответьте на мой вопрос без всяких "если". Написанный мною текст такой, какой есть, до последней запятой (корректный или некорректный, это другой вопрос), является ли вызовом общественной морали?
Я не могу ответить на Ваш вопрос без конкретизации. Без чёткого ответа на вопросы. Что есть небрежность в высказывании? Что Вы считаете недружелюбным проявлением? И как его отделить от нейтрального?
Ибо Вы предлагаете действия в случае небрежности высказывания и недружелюбного отношения. причём действия жёсткие. Оставить взрослого человека без работы. То есть без источника средств к существованию.
Я просто хочу, что бы такие мальчишки НЕ БОЯЛИСЬ обращаться в милицию, и получали бы там реальную помощь.
Я тоже хочу. Но боязнь от ориентации не зависит.
Он не обратился. Что было бы если обратился мы достоверно сказать не можем.
Все же ответьте на мой вопрос без всяких "если". Написанный мною текст такой, какой есть, до последней запятой (корректный или некорректный, это другой вопрос), является ли вызовом общественной морали?
Я не могу ответить на Ваш вопрос без конкретизации. Без чёткого ответа на вопросы. Что есть небрежность в высказывании? Что Вы считаете недружелюбным проявлением? И как его отделить от нейтрального?
Ибо Вы предлагаете действия в случае небрежности высказывания и недружелюбного отношения. причём действия жёсткие. Оставить взрослого человека без работы. То есть без источника средств к существованию.
Плепорций
Удален 2/15/2013, 8:40:45 PM
(Crazy Ivan @ 15.02.2013 - время: 13:45)
Это разделение и так существует, безотносительно к гей-парадам. Вы вообще странно рассуждаете - по Вашей логике получается, что демонстрация, скажем, шахтеров подразумевает разделение людей по шахтерскому признаку. Забавно!
Если никто не обнаглел, то никого и не коснется, а тех кто обнаглел, того коснется. Вы написали, что сами геи спровоцировали принятие против них законов. Я привел контрпример того, как законы принимались, но геи к этому не имели никакого отношения. Это если Вы не поняли, зачем я ссылался на УК СССР.
Права у всех одинаковы. Отстаивание прав какой-то отдельной сексуальной ориентации это тоже деление населения по сексуальному признаку. У нас ни один закон не делит народ по такому признаку. Ни один закон не определяет кому-то раздельные права. У нас согласно конституции права у всех одинаковы. Не может быть ситуаций, в которых гею отказывают в реализации его прав только за то, что он гей. Вот, предположим, гей обращается в суд с иском об усыновлении сироты. Однако на суде представитель госоргана заявляет, что гей не подходит по каким-то формальным признакам, а в приватной беседе объясняет гею, что для усыновления ему неплохо бы сменить ориентацию. Гей, возмущенный таким раскладом, связывается с гей-сообществом, где выясняет, что геев гнобят то там, то здесь. Где-то менты тыкали дубинками в задницу и ржали, где-то оштрафовали за пропаганду за то, что целовался с другом в парке недалеко от какой-то школы и т. п. В чем причина всего этого? В том, что закон есть, но он не действует - слишком много народу не признают геев полноценными членами общества. Какой вывод? Нужно бороться за свои права. В том числе выйти на улицу с плакатами "Гей - это нормально!" Спровоцировать тем самым общественную дискуссию, спор, в котором рождается истина. В том смысле, что, может быть, некоторые обыватели задумаются о том, стоит ли так презирать геев? Замечу, что подобные массовые акции геев запрещаются властью только за то, что их организуют геи. Если, например, какой-нибудь Удальцов подает заявку на шествие в Москве, то ему разрешают. Почему же шествие с численностью в 100 раз меньшей по заявке Николая Алексеева запрещают? А как же равноправие граждан, про которое Вы так любите писать?
Нет. Но такой обряд прижился. Я не знаю в какие годы на Руси принято было похищать невест и как это было распространено и кто это поддерживал. Я тоже этого не знаю. Но согласно традиционному понятию брака оный среди геев, получается, вполне возможен - если один похитит другого в качестве невесты.
В брак оформляются не сексуальные пристрастия, а согласные с условиями семейного кодекса мужчина с женщиной вне зависимости от инвалидности, ориентации и пристрастий. Интересное у Вас представление о браке! Который, оказывается, не связан с половым влечением. Тут уж уместно даже классический брак определить как партнерство! А что - собрались, обсудили, подписали контракт...
Сама идея гей-парада подразумевает разделение людей по сексуальному признаку.
Это разделение и так существует, безотносительно к гей-парадам. Вы вообще странно рассуждаете - по Вашей логике получается, что демонстрация, скажем, шахтеров подразумевает разделение людей по шахтерскому признаку. Забавно!
Если никто не обнаглел, то никого и не коснется, а тех кто обнаглел, того коснется. Вы написали, что сами геи спровоцировали принятие против них законов. Я привел контрпример того, как законы принимались, но геи к этому не имели никакого отношения. Это если Вы не поняли, зачем я ссылался на УК СССР.
Права у всех одинаковы. Отстаивание прав какой-то отдельной сексуальной ориентации это тоже деление населения по сексуальному признаку. У нас ни один закон не делит народ по такому признаку. Ни один закон не определяет кому-то раздельные права. У нас согласно конституции права у всех одинаковы. Не может быть ситуаций, в которых гею отказывают в реализации его прав только за то, что он гей. Вот, предположим, гей обращается в суд с иском об усыновлении сироты. Однако на суде представитель госоргана заявляет, что гей не подходит по каким-то формальным признакам, а в приватной беседе объясняет гею, что для усыновления ему неплохо бы сменить ориентацию. Гей, возмущенный таким раскладом, связывается с гей-сообществом, где выясняет, что геев гнобят то там, то здесь. Где-то менты тыкали дубинками в задницу и ржали, где-то оштрафовали за пропаганду за то, что целовался с другом в парке недалеко от какой-то школы и т. п. В чем причина всего этого? В том, что закон есть, но он не действует - слишком много народу не признают геев полноценными членами общества. Какой вывод? Нужно бороться за свои права. В том числе выйти на улицу с плакатами "Гей - это нормально!" Спровоцировать тем самым общественную дискуссию, спор, в котором рождается истина. В том смысле, что, может быть, некоторые обыватели задумаются о том, стоит ли так презирать геев? Замечу, что подобные массовые акции геев запрещаются властью только за то, что их организуют геи. Если, например, какой-нибудь Удальцов подает заявку на шествие в Москве, то ему разрешают. Почему же шествие с численностью в 100 раз меньшей по заявке Николая Алексеева запрещают? А как же равноправие граждан, про которое Вы так любите писать?
Нет. Но такой обряд прижился. Я не знаю в какие годы на Руси принято было похищать невест и как это было распространено и кто это поддерживал. Я тоже этого не знаю. Но согласно традиционному понятию брака оный среди геев, получается, вполне возможен - если один похитит другого в качестве невесты.
В брак оформляются не сексуальные пристрастия, а согласные с условиями семейного кодекса мужчина с женщиной вне зависимости от инвалидности, ориентации и пристрастий. Интересное у Вас представление о браке! Который, оказывается, не связан с половым влечением. Тут уж уместно даже классический брак определить как партнерство! А что - собрались, обсудили, подписали контракт...
alim
Мастер
2/15/2013, 8:44:33 PM
(Crazy Ivan @ 15.02.2013 - время: 16:03)
(alim @ 15.02.2013 - время: 16:00)
Не уверен! Главное не уверен, что там был реальный криминал. В конце концов, он сам приехал. Я написал, что он "вырвался", но насколько я понял там реально его никто и не удерживал, по крайней мере побоев у него точно не было. То, что у него наивные романтические иллюзии, которые разбились о жестокую правду жизни, к делу не пришьешь. И виноват он конечно сам. И по хорошему, там надо было снять ремень, да по попе ...
Там не в заявлении дело. Там надо было просто согреть его (напомню, дело зимой было), отругать, а еще пожалеть и успокоить, и утешить, и отправить домой. Там по человечески надо было... понимаете...
Но я даже не о том. Ну давайте серьезно. Не поверю, что Вы не понимаете, почему он не обратился в милицию.
Но самое главное, ячто ему надо было обратиться к кому-нибудь, когда он в интернете переписывался, А к кому? В школах, училищах у нас есть подготовленные специалисты?
(alim @ 15.02.2013 - время: 16:00)
Я просто хочу, что бы такие мальчишки НЕ БОЯЛИСЬ обращаться в милицию, и получали бы там реальную помощь.
Зря тот мальчишка не обратился в милицию. Это его вина что он это не сделал и ничья больше. Написал бы заявление и его приняли бы, больше чем уверен.
Не уверен! Главное не уверен, что там был реальный криминал. В конце концов, он сам приехал. Я написал, что он "вырвался", но насколько я понял там реально его никто и не удерживал, по крайней мере побоев у него точно не было. То, что у него наивные романтические иллюзии, которые разбились о жестокую правду жизни, к делу не пришьешь. И виноват он конечно сам. И по хорошему, там надо было снять ремень, да по попе ...
Там не в заявлении дело. Там надо было просто согреть его (напомню, дело зимой было), отругать, а еще пожалеть и успокоить, и утешить, и отправить домой. Там по человечески надо было... понимаете...
Но я даже не о том. Ну давайте серьезно. Не поверю, что Вы не понимаете, почему он не обратился в милицию.
Но самое главное, ячто ему надо было обратиться к кому-нибудь, когда он в интернете переписывался, А к кому? В школах, училищах у нас есть подготовленные специалисты?
alim
Мастер
2/15/2013, 9:58:58 PM
(ien @ 15.02.2013 - время: 16:30)
Ну давайте так сформулируем "действия, которые наносят психологическую или моральную травму". Я думаю, что с людьми, попавшими в сложную ситуацию, обязательно должны работать психологи. Наверное они не должны быть в штате МВД, возможно они должны подчиняться минздраву, но они должны обязательно привлекаться для работы с жертвами преступлений или каких-то происшествий. Психолог может, насколько я знаю, четко определить нанесена ли психологическая травма или нет, и какими именно действиями. И по факту может информировать милицейское (или теперь полицейское) начальство о некорректном поведении должностных лиц. Если говорить спокойно, наверное, наказание должно быть тоже в зависимости от тяжести проступка, от замечания до реально увольнения в случае явных оскорбительных действий. Надеюсь, что такое оскорбление не надо разъяснять? Помнится Вы тут об этом сами много писали. Но самое главное, еще раз повторю, конкретно все это должны формулировать и организовывать специалисты. Я строитель, а не психолог и не юрист. Но государство должно защищать людей, помогать людям, всяким, и хорошим, и даже плохим. Да, если сильно плохие - наказывать, но и помогать обязательно.
Я не могу ответить на Ваш вопрос без конкретизации. Без чёткого ответа на вопросы. Что есть небрежность в высказывании? Что Вы считаете недружелюбным проявлением? И как его отделить от нейтрального?
Ибо Вы предлагаете действия в случае небрежности высказывания и недружелюбного отношения. причём действия жёсткие. Оставить взрослого человека без работы. То есть без источника средств к существованию.
Ну давайте так сформулируем "действия, которые наносят психологическую или моральную травму". Я думаю, что с людьми, попавшими в сложную ситуацию, обязательно должны работать психологи. Наверное они не должны быть в штате МВД, возможно они должны подчиняться минздраву, но они должны обязательно привлекаться для работы с жертвами преступлений или каких-то происшествий. Психолог может, насколько я знаю, четко определить нанесена ли психологическая травма или нет, и какими именно действиями. И по факту может информировать милицейское (или теперь полицейское) начальство о некорректном поведении должностных лиц. Если говорить спокойно, наверное, наказание должно быть тоже в зависимости от тяжести проступка, от замечания до реально увольнения в случае явных оскорбительных действий. Надеюсь, что такое оскорбление не надо разъяснять? Помнится Вы тут об этом сами много писали. Но самое главное, еще раз повторю, конкретно все это должны формулировать и организовывать специалисты. Я строитель, а не психолог и не юрист. Но государство должно защищать людей, помогать людям, всяким, и хорошим, и даже плохим. Да, если сильно плохие - наказывать, но и помогать обязательно.
ien
Акула пера
2/16/2013, 12:09:13 AM
(alim @ 15.02.2013 - время: 17:58)
Плохо сформулировано. Ввиду крайней размытости. Для кого-то услышать матерное слово уже будет моральной травмой, а для кого-то взвод матерящихся омоновцев вполне приемлем.
Я думаю, что с людьми, попавшими в сложную ситуацию, обязательно должны работать психологи.
Геи тут при чём?
но они должны обязательно привлекаться для работы с жертвами преступлений или каких-то происшествий
Они и привлекаются.
Надеюсь, что такое оскорбление не надо разъяснять?
Не надо. Но оскорбление юридическое понятие. И ответственность за него есть. Геи тут при чём?
Там надо было просто согреть его (напомню, дело зимой было), отругать, а еще пожалеть и успокоить, и утешить, и отправить домой. Там по человечески надо было... понимаете...
МВД тут при чём?
Не поверю, что Вы не понимаете, почему он не обратился в милицию.
Могу предположить, что он туда не разу не обращался. Страшно. Там же звери. Душители и палковжопупихатели. Там не люди. А если и люди, то значительно ниже сортом. Он так в интернете читал. Но это только моё предположение.
В школах, училищах у нас есть подготовленные специалисты?
Геи тут при чём?
Но государство должно защищать людей, помогать людям, всяким, и хорошим, и даже плохим.
Геи тут при чём?
Ну давайте так сформулируем "действия, которые наносят психологическую или моральную травму".
Плохо сформулировано. Ввиду крайней размытости. Для кого-то услышать матерное слово уже будет моральной травмой, а для кого-то взвод матерящихся омоновцев вполне приемлем.
Я думаю, что с людьми, попавшими в сложную ситуацию, обязательно должны работать психологи.
Геи тут при чём?
но они должны обязательно привлекаться для работы с жертвами преступлений или каких-то происшествий
Они и привлекаются.
Надеюсь, что такое оскорбление не надо разъяснять?
Не надо. Но оскорбление юридическое понятие. И ответственность за него есть. Геи тут при чём?
Там надо было просто согреть его (напомню, дело зимой было), отругать, а еще пожалеть и успокоить, и утешить, и отправить домой. Там по человечески надо было... понимаете...
МВД тут при чём?
Не поверю, что Вы не понимаете, почему он не обратился в милицию.
Могу предположить, что он туда не разу не обращался. Страшно. Там же звери. Душители и палковжопупихатели. Там не люди. А если и люди, то значительно ниже сортом. Он так в интернете читал. Но это только моё предположение.
В школах, училищах у нас есть подготовленные специалисты?
Геи тут при чём?
Но государство должно защищать людей, помогать людям, всяким, и хорошим, и даже плохим.
Геи тут при чём?
srg2003
supermoderator
2/16/2013, 1:19:27 AM
alim
Но любое проявление недружелюбного (!!) отношения к лицам нетрадиционной ориентации лицами, исполняющими государственные функции, должно быть жестко прессечено.
это Вы так считаете, закон считает по другому, некоторые формы недружелюбного поведения к гражданам (причем ориентация не ставит в какое-то особое положение ) подпадают под действия УК, некоторые под КоАП, некоторые под служебные проступки, некоторые под гражданскую ответственность, другие формы недружелюбного поведения никак не запрещены. Не верите- спросите Плепорция))
Меня не интересует технология их исполнения, этим должны заниматься специалисты: юристы, криминалисты, психологи, и кстати финансисты и др. Но я требую, что бы мое государство оказывало эффективную помощь своим гражданам, в том числе и гражданам нетрадиционной ориентации.
государство обязано делать только то, что прописано в законе и процедура должна соответствовать административным регламентам, это то, что "оплачено " налогами, нечто иное Вы требовать конечно можете, но получить сможете, только изменив закон, а это весьма недешево))
Ну давайте так сформулируем "действия, которые наносят психологическую или моральную травму".
размытая формулировка, а какие именно действия? косо посмотрел?не улыбнулся?
практика по моральному ущербу весьма непростая
Но государство должно защищать людей, помогать людям, всяким, и хорошим, и даже плохим. Да, если сильно плохие - наказывать, но и помогать обязательно.
защищать и помогать так как в законе написано, не более того
Но любое проявление недружелюбного (!!) отношения к лицам нетрадиционной ориентации лицами, исполняющими государственные функции, должно быть жестко прессечено.
это Вы так считаете, закон считает по другому, некоторые формы недружелюбного поведения к гражданам (причем ориентация не ставит в какое-то особое положение ) подпадают под действия УК, некоторые под КоАП, некоторые под служебные проступки, некоторые под гражданскую ответственность, другие формы недружелюбного поведения никак не запрещены. Не верите- спросите Плепорция))
Меня не интересует технология их исполнения, этим должны заниматься специалисты: юристы, криминалисты, психологи, и кстати финансисты и др. Но я требую, что бы мое государство оказывало эффективную помощь своим гражданам, в том числе и гражданам нетрадиционной ориентации.
государство обязано делать только то, что прописано в законе и процедура должна соответствовать административным регламентам, это то, что "оплачено " налогами, нечто иное Вы требовать конечно можете, но получить сможете, только изменив закон, а это весьма недешево))
Ну давайте так сформулируем "действия, которые наносят психологическую или моральную травму".
размытая формулировка, а какие именно действия? косо посмотрел?не улыбнулся?
практика по моральному ущербу весьма непростая
Но государство должно защищать людей, помогать людям, всяким, и хорошим, и даже плохим. Да, если сильно плохие - наказывать, но и помогать обязательно.
защищать и помогать так как в законе написано, не более того
alim
Мастер
2/16/2013, 2:10:42 AM
(ien @ 15.02.2013 - время: 20:09)
Все вопросы к медикам: МКБ-10 F43 Реакция на тяжелый стресс и нарушения адаптации
МВД тут при чём?
А кто причем?
Геи тут при чём?
...
Геи тут при чём?
....
Геи тут при чём?
....
Геи тут при чём?
....
Геи тут при чём?
....
А если не причем, то что? Это что-то меняет?
Кроме геев, ничего волнует?
Плохо сформулировано. Ввиду крайней размытости.
Все вопросы к медикам: МКБ-10 F43 Реакция на тяжелый стресс и нарушения адаптации
МВД тут при чём?
А кто причем?
Геи тут при чём?
...
Геи тут при чём?
....
Геи тут при чём?
....
Геи тут при чём?
....
Геи тут при чём?
....
А если не причем, то что? Это что-то меняет?
Кроме геев, ничего волнует?
alim
Мастер
2/16/2013, 2:22:12 AM
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 21:19)
Замечательно! И я о том же: граждане должны быть защищены всеми средствами от УК до служебной инструкции.
нечто иное Вы требовать конечно можете, но получить сможете, только изменив закон, а это весьма недешево))
Это Вы не мне, это Вы объясните "сбесившемуся принтеру" , который обходится нам, действительно, весьма не дешево!
А если серьезно, то - да. Я требую именно изменения законов.
это Вы так считаете, закон считает по другому, некоторые формы недружелюбного поведения к гражданам (причем ориентация не ставит в какое-то особое положение ) подпадают под действия УК, некоторые под КоАП, некоторые под служебные проступки, некоторые под гражданскую ответственность, другие формы недружелюбного поведения никак не запрещены. Не верите- спросите Плепорция))
Замечательно! И я о том же: граждане должны быть защищены всеми средствами от УК до служебной инструкции.
нечто иное Вы требовать конечно можете, но получить сможете, только изменив закон, а это весьма недешево))
Это Вы не мне, это Вы объясните "сбесившемуся принтеру" , который обходится нам, действительно, весьма не дешево!А если серьезно, то - да. Я требую именно изменения законов.
srg2003
supermoderator
2/16/2013, 3:15:53 AM
alim
Замечательно! И я о том же: граждане должны быть защищены всеми средствами от УК до служебной инструкции.
от чего именно?
А если серьезно, то - да. Я требую именно изменения законов.
от меня? могу подсказать Вам путь)))
Замечательно! И я о том же: граждане должны быть защищены всеми средствами от УК до служебной инструкции.
от чего именно?
А если серьезно, то - да. Я требую именно изменения законов.
от меня? могу подсказать Вам путь)))
alim
Мастер
2/16/2013, 3:23:04 AM
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 23:15)
От унижения человеческого достоинства.
от меня? могу подсказать Вам путь)))
Я разве где-то обращался к Вам лично? Не припомню.
А дорогу я знаю....
от чего именно?
От унижения человеческого достоинства.
от меня? могу подсказать Вам путь)))
Я разве где-то обращался к Вам лично? Не припомню.
А дорогу я знаю....
ien
Акула пера
2/16/2013, 4:05:05 AM
(alim @ 15.02.2013 - время: 22:22)
Граждане, alim. Граждане. Выделяя геев, Вы ратуете за дискриминацию.
Попробую завтра объяснить. Сегодня, извините, устал за день.
И если Вас не затруднит, постарайтесь узнать что такое тяжелый стресс и нарушения адаптации.
Замечательно! И я о том же: граждане должны быть защищены всеми средствами от УК до служебной инструкции.
Граждане, alim. Граждане. Выделяя геев, Вы ратуете за дискриминацию.
Попробую завтра объяснить. Сегодня, извините, устал за день.
И если Вас не затруднит, постарайтесь узнать что такое тяжелый стресс и нарушения адаптации.
srg2003
supermoderator
2/16/2013, 4:07:48 AM
alim
От унижения человеческого достоинства.
еще раз - от чего именно? от нецензурной брани, от физического насилия?
Я разве где-то обращался к Вам лично? Не припомню.
а от кого тогда на форуме требуете? я думал от собеседников
А дорогу я знаю....
да, Вы тоже вносили изменения в федеральные законы?
От унижения человеческого достоинства.
еще раз - от чего именно? от нецензурной брани, от физического насилия?
Я разве где-то обращался к Вам лично? Не припомню.
а от кого тогда на форуме требуете? я думал от собеседников
А дорогу я знаю....
да, Вы тоже вносили изменения в федеральные законы?
alim
Мастер
2/16/2013, 9:07:07 PM
(ien @ 16.02.2013 - время: 00:05)
Должен Вас попросить расшифровать фразу "выделяя геев". Что Вы понимаете под словом "выделять" в данном контексте?
Например "КОНВЕНЦИЯ О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ ЖЕНЩИНЫ" открытая для подписания и ратификации резолюцией 640 (VII) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1952 года и вступившая в силу 7 июля 1954 года в соответствии со статьей VI, является фактом дискриминации в связи с тем, что выделяет женщин?
Выделять людей можно очень разными способами. Можно еще выделять по цвету волос: рыжие, черноволосые, седые... Если в инструкции по применению к средству ухода за волосами написано "не рекомендуется для рыжеволосых", это будет фактом дискриминации, т.к. выделяются рыжеволосые?
И еще попрошу Вас указать (дать ссылку) где и когда я выделял геев именно в том смысле, в каком Вы укажете.
Граждане, alim. Граждане. Выделяя геев, Вы ратуете за дискриминацию.
Должен Вас попросить расшифровать фразу "выделяя геев". Что Вы понимаете под словом "выделять" в данном контексте?
Например "КОНВЕНЦИЯ О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ ЖЕНЩИНЫ" открытая для подписания и ратификации резолюцией 640 (VII) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1952 года и вступившая в силу 7 июля 1954 года в соответствии со статьей VI, является фактом дискриминации в связи с тем, что выделяет женщин?
Выделять людей можно очень разными способами. Можно еще выделять по цвету волос: рыжие, черноволосые, седые... Если в инструкции по применению к средству ухода за волосами написано "не рекомендуется для рыжеволосых", это будет фактом дискриминации, т.к. выделяются рыжеволосые?
И еще попрошу Вас указать (дать ссылку) где и когда я выделял геев именно в том смысле, в каком Вы укажете.
alim
Мастер
2/16/2013, 9:35:51 PM
(srg2003 @ 16.02.2013 - время: 00:07)
Еще раз - ОТ УНИЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА.
Для меня это понятие обладает высшей степенью конкретности и ясности (подчеркиваю - высшей!). Я в принципе не готов вести диалог с теми, кто не понимает значение этих слов. Очень надеюсь, что к Вам лично это не относится, и я буду иметь удовольствие продолжить общение.
Я глубоко убежден, что защита своих граждан от ЛЮБЫХ форм унижения человеческого достоинства является главной задачей государства.
а от кого тогда на форуме требуете? я думал от собеседников
Перечитал сам свой пост. Скажите, что Вам не понятно в следующей фразе: "...мое требование к своему государству."
Я просто опубликовал на форуме свои требования к государству, гражданином которого я являюсь. Ни к кому лично я не обращался.
alim
От унижения человеческого достоинства.
еще раз - от чего именно? от нецензурной брани, от физического насилия?
Еще раз - ОТ УНИЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА.
Для меня это понятие обладает высшей степенью конкретности и ясности (подчеркиваю - высшей!). Я в принципе не готов вести диалог с теми, кто не понимает значение этих слов. Очень надеюсь, что к Вам лично это не относится, и я буду иметь удовольствие продолжить общение.
Я глубоко убежден, что защита своих граждан от ЛЮБЫХ форм унижения человеческого достоинства является главной задачей государства.
а от кого тогда на форуме требуете? я думал от собеседников
Перечитал сам свой пост. Скажите, что Вам не понятно в следующей фразе: "...мое требование к своему государству."
Я просто опубликовал на форуме свои требования к государству, гражданином которого я являюсь. Ни к кому лично я не обращался.
srg2003
supermoderator
2/16/2013, 10:12:33 PM
alim
Например "КОНВЕНЦИЯ О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ ЖЕНЩИНЫ" открытая для подписания и ратификации резолюцией 640 (VII) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1952 года
не попадающий в точку пример- женщины были выделены ранее специальными нормативными актами и лишены политических прав, в том числе и избирательных. Геев же никаких прав не лишали.
Еще раз - ОТ УНИЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА.
Для меня это понятие обладает высшей степенью конкретности и ясности (подчеркиваю - высшей!). Я в принципе не готов вести диалог с теми, кто не понимает значение этих слов. Очень надеюсь, что к Вам лично это не относится, и я буду иметь удовольствие продолжить общение.
Вы не поняли- это не о чем, унижение человеческого достоинство само по себе не происходит, оно происходит путем каких-либо конкретных действий, либо бездействия в конкретных ситуациях. Что именно Вы хотите запретить?
Я глубоко убежден, что защита своих граждан от ЛЮБЫХ форм унижения человеческого достоинства является главной задачей государства.
ответственность за мыслепреступление как у Оруэлла будем вводить?
Перечитал сам свой пост. Скажите, что Вам не понятно в следующей фразе: "...мое требование к своему государству."
Я просто опубликовал на форуме свои требования к государству, гражданином которого я являюсь. Ни к кому лично я не обращался.
так я как гражданин часть того самого государства))
к тому же писал на форуме, что успешный опыт написания поправок в законы имеется, писал их в качестве "негра"
Например "КОНВЕНЦИЯ О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ ЖЕНЩИНЫ" открытая для подписания и ратификации резолюцией 640 (VII) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1952 года
не попадающий в точку пример- женщины были выделены ранее специальными нормативными актами и лишены политических прав, в том числе и избирательных. Геев же никаких прав не лишали.
Еще раз - ОТ УНИЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА.
Для меня это понятие обладает высшей степенью конкретности и ясности (подчеркиваю - высшей!). Я в принципе не готов вести диалог с теми, кто не понимает значение этих слов. Очень надеюсь, что к Вам лично это не относится, и я буду иметь удовольствие продолжить общение.
Вы не поняли- это не о чем, унижение человеческого достоинство само по себе не происходит, оно происходит путем каких-либо конкретных действий, либо бездействия в конкретных ситуациях. Что именно Вы хотите запретить?
Я глубоко убежден, что защита своих граждан от ЛЮБЫХ форм унижения человеческого достоинства является главной задачей государства.
ответственность за мыслепреступление как у Оруэлла будем вводить?
Перечитал сам свой пост. Скажите, что Вам не понятно в следующей фразе: "...мое требование к своему государству."
Я просто опубликовал на форуме свои требования к государству, гражданином которого я являюсь. Ни к кому лично я не обращался.
так я как гражданин часть того самого государства))
к тому же писал на форуме, что успешный опыт написания поправок в законы имеется, писал их в качестве "негра"
alim
Мастер
2/17/2013, 12:12:48 AM
(srg2003 @ 16.02.2013 - время: 18:12)
Да Вы что???
Т.е. ранее геи не были выделены специальными нормативными актами, такими, например, как 121 статья УК РСФСР?
Вы не поняли- это не о чем, унижение человеческого достоинство само по себе не происходит, оно происходит путем каких-либо конкретных действий, либо бездействия в конкретных ситуациях. Что именно Вы хотите запретить?
Вот какие-либо конкретные действия, либо бездействия которые унижают человеческое достоинство я и хочу запретить. Еще раз повторю: не заставляйте меня думать, что Вы не понимаете что такое человеческое достоинство и какие именно действия его унижают.
Но, если Вы имеете в виду, что бы я написал тексты законов, инструкций и приказов, то, как я уже говорил, я не могу этого сделать, ибо не имею соответствующей квалификации, и соответственно не буду этого делать.
Еще раз повторяю: я обращаюсь с ПОЛИТИЧЕСКИМ требованием, и формулирую его в самых общих и общепонятных словах (и не надо делать вид, что эти слова Вам не понятны). Если Вы, действительно, как говорите являетесь специалистом, по написанию законов, тогда и в самом деле я обращаю свои требования в том числе и лично к Вам. Если Вы действительно специалист, то Вы и должны сформулировать положения законов и подзаконных актов таким образом, чтобы человеческое достоинство было защищено. Да, Вы должны, как специалист, как гражданин, и как христианин. А выполнять или не выполнять мое требование - это только Ваше решение, Ваше и Вашей совести.
И судить о выполнении моих требований я буду не по тексту законов, но по делам, по результатам.
не попадающий в точку пример- женщины были выделены ранее специальными нормативными актами и лишены политических прав, в том числе и избирательных. Геев же никаких прав не лишали.
Да Вы что???
Т.е. ранее геи не были выделены специальными нормативными актами, такими, например, как 121 статья УК РСФСР?
Вы не поняли- это не о чем, унижение человеческого достоинство само по себе не происходит, оно происходит путем каких-либо конкретных действий, либо бездействия в конкретных ситуациях. Что именно Вы хотите запретить?
Вот какие-либо конкретные действия, либо бездействия которые унижают человеческое достоинство я и хочу запретить. Еще раз повторю: не заставляйте меня думать, что Вы не понимаете что такое человеческое достоинство и какие именно действия его унижают.
Но, если Вы имеете в виду, что бы я написал тексты законов, инструкций и приказов, то, как я уже говорил, я не могу этого сделать, ибо не имею соответствующей квалификации, и соответственно не буду этого делать.
Еще раз повторяю: я обращаюсь с ПОЛИТИЧЕСКИМ требованием, и формулирую его в самых общих и общепонятных словах (и не надо делать вид, что эти слова Вам не понятны). Если Вы, действительно, как говорите являетесь специалистом, по написанию законов, тогда и в самом деле я обращаю свои требования в том числе и лично к Вам. Если Вы действительно специалист, то Вы и должны сформулировать положения законов и подзаконных актов таким образом, чтобы человеческое достоинство было защищено. Да, Вы должны, как специалист, как гражданин, и как христианин. А выполнять или не выполнять мое требование - это только Ваше решение, Ваше и Вашей совести.
И судить о выполнении моих требований я буду не по тексту законов, но по делам, по результатам.