Геи добиваются отмены обычных браков

(Crazy Ivan @ 18.02.2013 - время: 21:06)
(Anenerbe @ 18.02.2013 - время: 20:53)
Животных защищает закон. Они не дают согласие на секс с ними. Дети – несовершеннолетние. А взрослые люди по обоюдному желанию, могут делать все, что они хотят в рамках закона. Anenerbe, а я по ночам иномарки в выхлопную трубу деру. Я тоже должен у них разрешений спрашивать? Обоюдного желания.
Вы лучше свои эл.считы бодерите, что бы Вас током вылечило... )

(Crazy Ivan @ 18.02.2013 - время: 20:44)
Вы уж простите, но нельзя же в 50 лет быть таким романтиком как 15 летний пацан.
Не только можно - нужно

Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. (Кор,3:19)
истинно говорю вам, если не обратитесь и не станете как дети, не войдете в Царство Небесное. (Мф 18:3)

(alim @ 18.02.2013 - время: 22:13)
Не только можно - нужно
Алим, это Вы здесь можете так говорить. В жизни не поймут. У меня самого полно романтики в душе, но держу ее при себе. Засмеют, неважно в отношении кого она направлена, женщины или мужчины. Видите, я тоже вынужден маскироваться под общественное мнение.

(Crazy Ivan @ 18.02.2013 - время: 22:17)
Алим, это Вы здесь можете так говорить. В жизни не поймут. У меня самого полно романтики в душе, но держу ее при себе. Засмеют, неважно в отношении кого она направлена, женщины или мужчины. Видите, я тоже вынужден маскироваться под общественное мнение.
Ой! Знали бы Вы как я в реальной жизни обнаглел!
Жизнь слишком коротка, что бы тратить ее на страх.

Господь просвещение мое и спаситель мой, кого убоюся? Господь защититель живота моего, от кого устрашуся? (С)


Мы ушли в открытый космос. В этом мире больше нечего ловить (С)

Когда я читаю Ваши посты, мне всегда почему-то кажется, что Вы себя уговариваете, не собеседника...

Плепорций

Я тоже видел массу таких людей. Вот только при чем здесь гомосексуализм? Вы утверждаете, что именно гомосексуалистам "ни планирование, ни самоконтроль, ни решение бытовых даже вопросов" непосильно?
не нужно мне приписывать мне свои слова, хорошо? с чего Вы взяли, что такое соотношение разума и творчества присуще только геям и всем геям, Крафт -Эбинг, писал, что педерастии сопутствует часто и это заболевание


Вы процитировали, что есть, но, поскольку некоторые цитаты опровергают Вашу позицию, Вы занялись спекуляцией цитатами и примешиванием к мнению Крафт-Эбинга отсебятины.
мои цитаты неверны?
если нет, то жду Ваших извинений

О как! Вы уже готовы признать геев недееспособными только за то, что они геи? Это что-то новое. Тех, кто продвигает такие идеи, стоит самих проверить на психическое здоровье и дееспособность. Поскольку их гомофобия приобретает некоторые черты паранойи.
опять Вы перевираете мои слова, где я это писал???

Интересно - на какие гранты ведет свою общественную деятельность, например, КПРФ?
элементарно, Ватсон, КПРФ получает гранты из федерального бюджета пропорционально полученным голосам на выборах

Это является препятствием для заключения брака между геем и женщиной. Или между мужчиной и лезбиянкой. Только это препятствие имеет не правовую природу.
ошибаетесь, не является препятствием

(Плепорций @ 18.02.2013 - время: 13:47)
alim, я в достаточной степени отмороженный либерал, и я считаю, что брак следует регистрировать для произвольного числа супругов произвольного пола. Для легализации однополых браков (все, кто против не обижайтесь, это я для Плепорция пишу) достаточно просто вычеркнуть из СК два слова "мужчина и женщина". Очевидно, для легализации полигамных браков надо тотально перетряхнуть весь СК. Так может быть действительно вовсе отменить государственную регистрацию брака? Это всех уровняет в правах, и никто не будет оскорблен.

(ien @ 18.02.2013 - время: 17:57)
Распространяются. А равноправие не распространяется?
Распространяется! Я считаю, что абсолютно все, включая нас с Вами, а также геев, лезбиянок и шизофреников, должны иметь совершенно равные права на регистрацию брака (или чего-то, что названо по-другому, но влечет те же права и обязанности) с произвольным числом супругов произвольного пола.
Нет. Дискриминации в данном случае не будет. Ибо ufl ратовал за учёбу для всех, так же как я сейчас ратую за оказание психологической помощи для ВСЕХ, не выделяя геев. Учить так учить, лечить так лечить. Всех. Учеба для всех как раз и является формой дискриминации! Поскольку в число этих всех в любой школе (практически) входят и мусульмане, например. А учить мусульман основам православия это все равно что лечить женщин виагрой. Хотя формально всё правильно - учим всех и лечим всех!
А Плепорций, тогда не ратовал против обучения Православию? Плепорций ратовал за сугубую добровольность подобного обучения. За настоящую (а не номинальную) факультативность соответствующего предмета.
Вы не правильно поняли. Одинокие выбраковываются ВСЕ. Военные тем паче. Одинокий военный априори не сможет уделять ребёнку достаточно внимания. Особое предпочтение отдаётся СЕМЬЯМ военных. Я правильно понял главное: по факту гею никогда не позволят усыновить ребенка, хотя закон это вроде бы не запрещает.

(Crazy Ivan @ 18.02.2013 - время: 19:10)
Да, я признаю что такое различие есть. Но это различие не более чем различие родившихся в понедельник и во вторник.
О как! То есть гомосексуализм - не аномалия, не отклонение от нормы, не перверсия? Забавно. То есть что касается митингов и "пропаганды гомосексуализма" - то мы признаем, что геи отличаются. Когда же дело доходит до права геев на регистрацию однополых браков, то мы такое отличие сразу же перестаем замечать...
И я в который раз пытаюсь выяснить у Вас какой закон в РФ определяет для геев и гетеро разные права? Семейный кодекс позволяет гетеросексуально ориентированным гражданам реализовать свои сексуальные пристрастия в браке, при этом не позволяет геям и лезбиянкам сделать то же самое.
Да я же не против создания таких союзов. Сделайте его юридически грамотным. Может и я тоже захочу в него вступить. Но только, ради Бога, "брак" не трогайте, да? Почему?
Я больше чем уверен что одинокие мужчины выбраковываются не по причине того что они могут оказаться геями, ведь одинокая женщина с такой же вероятностью может оказаться лесбиянкой. Они отбраковываются во первых потому что они одиноки, во вторых, потому что именно у мужчин отсутствует материнский инстинкт и они меньше привязаны к потомству. Насчет военных я умолчу, это мне просто непонятно. Так или иначе - геи отстранены от усыновления по факту, хотя закон закон это им формально не запрещает.
Знаете, данное судебное разбирательство мало поможет геям. Да какая нам разница?
Ну откровенный криминал. Я бы их лично расстрелял. М уверен что мнение общественности на моей стороне. В таких одиозных случаях - да. Но чаще всего общественное мнение очень плохо относится к геям. Мне в этом смысле вспоминается "Поединок" Алексеева с Хинштейном.
Я не вижу нарушений прав А я вижу.
И тем не менее, понимая что такого вида акция способна только усилить противоречия, Вы упорно настаиваете на ней. Я настаиваю? Вы ничего не спутали? Замечу, что не нам с Вами обсуждать целесообразность проведения той или иной массовой акции - если мы законопослушны и чтим конституцию.
Вы перешли на эмоции? На Вас это не похоже. Ну почему же? Я достаточно часто испытываю здесь на форуме такую эмоцию как недоумение.
Негры были реально лишены конкретных прав юридически. Им эти права вернули, и они остались довольны. Ага! "Северяне" победили в гражданской войне, негров уравняли в юридических правах с белыми, и усё? С середины XIX века расовая сегрегация в США немедленно прекратилась?
Вы цитируете ельцинскую Конституцию, которая была написана американскими советниками. Честно говоря, я бы это Конституцию давно заменил. Ну конечно! Свободу митингов и собраний придумали американские советники! Это была диверсия! Посмотрите, кстати, ст. 50 Конституции СССР 1977 года. Однако это уже совсем другая тема.
Но пользуясь ее дырами могу замерить что не указана свобода тематики митинга. Так вот митинг который разделяет людей по сексуальному признаку, его запретили подзаконным актом. Никаким подзаконным актом его не запрещали. Эти митинги запрещает собственным решением местная власть, грубо попирая конституцию.
О ДА! Фашистское собрание тоже будет законно? Нет. Потому, что это запрещено законом "О противодействии экстремистской деятельности".
Геи и лесбиянки это часть общества, выделенная по признаку сексуального пристрастия. Или у Вас есть другое им определение? В Конституции не сказано о запрете сексуальных митингов, но не сказано и о их разрешении. Прежде чем ответить, подумайте что я Вам приведу в пример митинг в поддержку фашизма. Про фашизм я Вам уже ответил. И у нас в государства разрешено всё, что прямо не запрещено законом. Если Вы не знали.
К Вашему разочарованию, смею заявить, что понятие "брак" вернее всего определит народ. Но зная математику, и имея сведения о том что геи это меньшинство, смею предположить что "брак" большинство определит именно как союз мужчины с женщиной. Народ может определять брак как что угодно. Мы сейчас обсуждаем, как понятие брака должен определять закон.
2. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
3. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины,

Странно что Вы этого не увидели. Я писал про явную форму определения. Типа: "брак - это добровольный союз мужчины и женщины, заключенный в органах записи актов гражданского состояния". Я считаю отсутствие подобного определения изъяном СК.
Медицинская вменяемость, возраст и согласие. Согласен. И я бы разрешил регистрацию брака всем кто удовлетворяет этим условиям. Вне зависимости от разнополости или однополости супругов.
Это все розовые сопли. Не в каждой семье срач, бомжатник, нищета и ужас. И наличие этих элементов не является прерогативой какого бы то ни было сексуального влечения, гомо или гетеро. В любой любящей паре может возникнуть такая ситуация и половая ориентация здесь не при чем. Точно! То положительное или отрицательное, что увидит ребенок в своей семье, зависит не от ориентации его родителей, но оттого, что они за люди! Именно человеческими качествами членов семьи определяется её приемлемость для детей, а не их сексуальными предпочтениями!
Все было бы замечательно, если бы существовало такое понятие как "лесбийская семья". Партнерство допускаю, семья - нет. А вот лезбиянки так не считают. Кто и вас прав? Как это определить? "На вкус и цвет..."
Печально, но даже ребенок родившийся в семье в результате блуда, юридически "ублюдок", остается под полным патронатом семьи в которой он родился. Может с законом в этом случае надо поработать, но пока принимаем его так как он есть. Не пойму, о чем Вы. Жена родила ребенка не от мужа, а от соседа. Ребенок воспитывается в семье. Что нужно менять в законе?
Именно выбирать. А как Вы думали? Государство которому на попечение перешли дети вольно выбирать кому их отдать. И заинтересованность здесь должна быть прежде всего в том, что бы ребенок вырос в интересах государства. Разве не так? Вы что-то имеете против? Несомненно! Я резко против такой постановки вопроса. Вы пишете так, как если бы ребенок был собственностью государства, и государство типа имеет право распоряжаться им для собственной пользы. Лично я считаю, что ребенок как и любой человек принадлежит только себе и больше никому, и что государство обязано действовать исключительно в интересах ребенка, исключительно ради именно его пользы!
Вы так уверены? Вы проводили опрос выпускников детдома, лучше было бы им если их усыновила бы гомо-пара? Я вот не уверен в результатах опроса. За себя могу сказать что НЕТ.
С тем же успехом можно провести опрос детей, выросших в гомо-семьях, на тему, предпочли бы они вместо гомо-усыновителей остаться в детском доме.
Поймите, Плепорций, гомосексуалисты это аномалия. Я им сочувствую. Они нашли свой способ существования с себе подобными и Слава Богу. В начале поста Вы писали, что они отличаются от "обычных" людей не больше, чем понедельник от вторника.
Государство никаким образом не притесняет их прав. Хотят жить вместе, пусть живут, хотят селиться в одном номере в гостинице, никто не смеет им перечить. Я понимаю одно. Сколько бы я не приводил примеров нарушения прав геев и лезбиянок - Вы будете все факты игнорировать и твердить одну и ту же мантру про отсутствие притеснения их прав. Я буду писать про противозаконные запреты в проведении массовых акций - а Вы будете возражать мне, что ельцинская конституция инспирирована американскими шпионами, а потому никакого нарушения прав Вы не видите. И так далее. Я Вам пишу, что права нарушаются, а Вы мне в ответ - что, мол, и правильно, что нарушаются! Занятный спор.
Но дети, Плепорций, это не хотелка. Ребенок это член общества, который должен воспитываться по законам общества. А гомосексуальная "семья", как Вы выражаетесь, это блажь. Объясните, почему Вы считаете гомосексуальную семью "блажью".
Я готов в силу своей толерантности не обращать внимание на создание гей-союзов. В конце концов, какое мое собачье дело? Но впустить детей в этот союз, где искажены отношения между мужчиной и женщиной, этого я не хочу и буду своим голосом это утверждать. "Впускать"? Однополые семьи - это реальность, это данность, как и права геев и лезбиянок иметь своих собственных детей и воспитывать их в однополых семьях. Я предлагаю лишь законодательно урегулировать все вопросы, связанные с этим. Это во-первых. И во-вторых, уж лучше два любящих отца в семье, чем ни одного. Вы знаете, насколько сильные дефекты личности обнаруживаются у выпускников детдомов? Самый главный из них - неспособность к эмпатии. Я это дело плотно изучал, когда защищал 16-летнюю детдомовку, которая убила в уличном ларьке продавщицу (мать своей знакомой) ради пары бутылок пива и 3 тыс. руб.
P.S. Вы очень интересный собеседник, Плепорций. Когда явно понимаете что не правы, Вы признаете. Повторяетесь редко. Понимаю что Вы ограничены во времени, но все же, если Вам будет интересно, примите участие в моей игре. Я ее давно закрыл, но Вы чертовски интересны. https://sxn.io/chernie-nachinaut-i-viigrivaut-t.html Вот здесь. Просто прочтите первые два поста и не обращайте внимание на остальные. Конечно если найдете на это время. С уважением Crazy Ivan. Спасибо за похвалу! Вы знаете, что я тоже Вас очень ценю и уважаю. Постараюсь сегодня заглянуть в Вашу игру.

два вопроса Плепорцию.
1. Чем отличается проведение гей-парада и ношение крестиков? Почему в одном случае надо запрещать ношение атрибутики в общественном месте, а в другом за это ратовать.
2. Должны ли быть отдельные ЗАГСы для тех, кто не приемлет помещения, осквернённые с их точки зрения заключением таких браков? Ибо я в такой ЗАГС не пошёл бы даже за справкой о собственной смерти.

(Плепорций @ 19.02.2013 - время: 08:56)
Я правильно понял главное: по факту гею никогда не позволят усыновить ребенка, хотя закон это вроде бы не запрещает.
Ерунда. Не скажу, что много, но знаю случаи, когда гей усыновил ребенка. В нашей стране все решают деньги с вязи. Если нет денег и связей, будь ты хоть трижды заслуженный святой....

(srg2003 @ 19.02.2013 - время: 01:19)
не нужно мне приписывать мне свои слова, хорошо? Приписывать? Я поставил знак вопроса в конце предложения. Который следует понимать так: Вы действительно так думаете?
с чего Вы взяли, что такое соотношение разума и творчества присуще только геям и всем геям, Крафт -Эбинг, писал, что педерастии сопутствует часто и это заболевание Просто мне это место у Крафт-Эбинга не вполне понятно. Привязка выдающихся творческих способностей у некоторых геев к их же психической недоразвитости кажется мне притянутой за уши. Но у меня не хватает духу объявить Крафт-Эбинга в недостоверности данных. А Вы мне пояснили лишь то, что творческие люди бывают несостоятельными в быту, что никак не указывает на их психическое недоразвитие. Это скорее рассеянность!
мои цитаты неверны?
если нет, то жду Ваших извинений Я нигде не написал, что приведенные Вами цитаты не соответствуют по тексту оригиналу! Я написал, что Вы со свойственной Вам криволинейной логикой пытаетесь "подклеивать" одну цитату к другой, проявляя восхитительное пренебрежение к их смыслу! И я Вам привел пример такой подтасовки.
опять Вы перевираете мои слова, где я это писал??? Тогда поясните, что Вы имели в виду, когда упомянули про дееспособность. Решили блеснуть познаниями в юриспруденции?
элементарно, Ватсон, КПРФ получает гранты из федерального бюджета пропорционально полученным голосам на выборах А! Я понял. Вы называете "грантом" совершенно любое финансирование. Интересная у Вас терминология... Михаил Прохоров, видимо, сам себе выдает гранты на общественную деятельность...
ошибаетесь, не является препятствием Ну, если считать, что отвращение, скажем, к апельсинам не является препятствием к их поеданию... Эти Ваши демагогические выверты с "не является препятствием" не отменяют того неоспоримого факта, что геи имеют право на то, что им не нужно, а на то, что им нужно, права не имеют.

(sxn2561388870 @ 18.02.2013 - время: 20:44)
Алим согласился, что гомосексуализм это аномалия, а Плепорций изощренно уворачивается от такого признания. Согласитесь, Плепорций,
ведь гомосексуализм никак не может быть нормой. Вам показалось. Я никогда не отрицал того, что гомосексуализм - аномалия! Я не понимаю другого: отчего аномальность является поводом для ущемления прав гомосексуалистов?
Кстати, а почему вы защищаете только геев? Есть ведь и другие отклонения: зоофилия, педофилия и прочие садо-мазо. Или геи имеют перед ними какие-то
привилегии? Да нет, просто тема такая. Если Вам интересно узнать мое мнение про, скажем, зоофилов - откройте тему и поставьте вопросы на обсуждение.


(alim @ 19.02.2013 - время: 06:06)
Для легализации однополых браков (все, кто против не обижайтесь, это я для Плепорция пишу) достаточно просто вычеркнуть из СК два слова "мужчина и женщина". Очевидно, для легализации полигамных браков надо тотально перетряхнуть весь СК. Так может быть действительно вовсе отменить государственную регистрацию брака? Это всех уровняет в правах, и никто не будет оскорблен. Верно, но не совсем. Можно действительно вообще отменить госрегистрацию, но Семейный Кодекс - штука удобная и полезная, и людям он все равно нужен. То есть тогда нужно идти по пути не регистрации, но признания брака - заключенного по правилам любой конфессии или вообще гражданского, не связанного с какими-либо ритуалами или формальностями. В таком подходе есть свои плюсы!
Ерунда. Не скажу, что много, но знаю случаи, когда гей усыновил ребенка. В нашей стране все решают деньги с вязи. Если нет денег и связей, будь ты хоть трижды заслуженный святой.... Я не владею вопросом. ien утверждает, что такого почти не бывает, и я склонен ему верить.


(efv @ 19.02.2013 - время: 10:13)
два вопроса Плепорцию.
1. Чем отличается проведение гей-парада и ношение крестиков? Почему в одном случае надо запрещать ношение атрибутики в общественном месте, а в другом за это ратовать. Не пойму, о чем Вы. Это кто в России кому запрещает носить крестики? И что Вы считаете атрибутикой у геев?
2. Должны ли быть отдельные ЗАГСы для тех, кто не приемлет помещения, осквернённые с их точки зрения заключением таких браков? Ибо я в такой ЗАГС не пошёл бы даже за справкой о собственной смерти. Ага. Я понял. Отдельные места в автобусах для геев, отдельные туалеты, отдельные школы, рестораны, кинотеатры, ЗАГСы и т. п. Вас не смущает, что до Вас в ресторане из той же тарелки мог есть гей? Если это Вас таки смущает, то Вам стоит проконсультироваться у психолога.

(Плепорций @ 19.02.2013 - время: 13:56)
Я никогда не отрицал того, что гомосексуализм - аномалия! Я не понимаю другого: отчего аномальность является поводом для ущемления прав гомосексуалистов?
Ну-у, сударь! Впрочем, давайте разберемся.
Если гомосексуализм это аномалия, то и мировоззрение геев, их поведение и другие
качества, связанные с данным обстоятельством, тоже будут аномальными. И сожительство гомосексуалистов также будет аномальным. Следовательно, воспитание
усыновленных детей в таких случаях тоже будет аномальным. Ибо ребенок невольно
усвоит мировоззрение усыновителей. Глядя на жизнь мамы с папой в нормальных
семьях (опускаем алкоголиков, шизиков, уголовников и т.д.), ребенок усваивает
модели жизненного поведения разных полов, сам учится строить отношения с разными полами, готовит себя к жизни в обществе. В однополой семье нет таких
возможностей! Скажем, в семье геев ребенок не получит никакого представления о
женской психологии, ее отличия о мужской, не будет знать, как вести себя с женщиной, и многого другого. Это в будущем станет для него большой проблемой,
которой могло бы и не быть, если б он воспитывался в нормальной семье. Вы согласны испортить жизнь такому ребенку? Я - нет! Отсюда вывод: аномальность
неизбежно влечет поражение в тех правах, которые связаны с этой аномальностью.
В частности, геям нельзя давать права на брак, а уж тем более на усыновление!
(В то же время сожительство гомосекуалов запрещать не стоит).

(Плепорций @ 19.02.2013 - время: 13:56)
Верно, но не совсем. Можно действительно вообще отменить госрегистрацию, но Семейный Кодекс - штука удобная и полезная, и людям он все равно нужен. То есть тогда нужно идти по пути не регистрации, но признания брака - заключенного по правилам любой конфессии или вообще гражданского, не связанного с какими-либо ритуалами или формальностями. В таком подходе есть свои плюсы!
Вы предлагаете среди прочего ПРИЗНАТЬ, как закон, нормы шариата?


Я не владею вопросом. ien утверждает, что такого почти не бывает, и я склонен ему верить.

Поверьте лучше мне.
Я лучше знаю...

(sxn2561388870 @ 19.02.2013 - время: 17:08)
Если гомосексуализм это аномалия, то и мировоззрение геев, их поведение и другие
качества, связанные с данным обстоятельством, тоже будут аномальными.

Да? И каким же таким образом сексуальная ориентация влияет на мировоззрение? А на поведение как влияет (поведение под одеялом не рассматриваем)?


Глядя на жизнь мамы с папой в нормальных
семьях (опускаем алкоголиков, шизиков, уголовников и т.д.), ребенок усваивает
модели жизненного поведения разных полов, сам учится строить отношения с разными полами, готовит себя к жизни в обществе. В однополой семье нет таких
возможностей! Скажем, в семье геев ребенок не получит никакого представления о
женской психологии, ее отличия о мужской, не будет знать, как вести себя с женщиной, и многого другого. Это в будущем станет для него большой проблемой,
которой могло бы и не быть, если б он воспитывался в нормальной семье.

Все это красиво звучит, но давайте взглянем в глаза реальности. Давайте посмотрим на эти самые "нормальные" семьи.


Количество неполных семей в России в последние годы возросло до 30%. Об этом заявил уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов.

«У нас, по данным статистики, число неполных семей выросло до 30%, всего их 6,2 миллиона. В стране 5,6 миллиона матерей одиночек и 634,5 тысячи отцов-одиночек», - уточнил Астахов.

В семье отца-одиночки ребенок будет знать, как вести себя с женщиной, и многое другое?
Что изменится, если к 635-ти тысячам семей с одним папой прибавится сотня другая семей с двумя папами?

Да? И каким же таким образом сексуальная ориентация влияет на мировоззрение? А на поведение как влияет (поведение под одеялом не рассматриваем)?

Кардинальным. Либо тебе нравятся мужчины, либо женщины? Есть разница в мировоззрении или по вашему это одно и тоже?


Все это красиво звучит, но давайте взглянем в глаза реальности. Давайте посмотрим на эти самые "нормальные" семьи.

А где гарантия что и голубые семьи будут такими же "нормальными" , и будут ли это вообще семьи , а не просто половые отношения?

(nastya_506 @ 20.02.2013 - время: 10:01)
Кардинальным. Либо тебе нравятся мужчины, либо женщины? Есть разница в мировоззрении или по вашему это одно и тоже?

Интересно. А я как-то до сих пор считал, что мировоззрение и половое влечение это совершенно разные понятия. Хотя возможно Вы правы, есть люди, чей внутренний мир ограничен размером их собственных трусов. Только геи тут ни при чем.


А где гарантия что и голубые семьи будут такими же "нормальными" , и будут ли это вообще семьи , а не просто половые отношения?

Гарантий нет, но практика показывает что это так. Кстати однополые семьи не "будут", они уже есть.

Интересно. А я как-то до сих пор считал, что мировоззрение и половое влечение это совершенно разные понятия. Хотя возможно Вы правы, есть люди, чей внутренний мир ограничен размером их собственных трусов. Только геи тут ни при чем.

Обсалютно верно мирровозрение и половое влечение кардинально отличаются. И если бы было указано не нравятся мужчина/женщина, а хочется трахать мужчину/женщину тогда это было бы о половом влечении. или вам нравятся только теко го вы хотите затащить в постель?


Гарантий нет, но практика показывает что это так. Кстати однополые семьи не "будут", они уже есть.

И они прям такие замечательные?

(sxn2561388870 @ 19.02.2013 - время: 17:08)
Скажем, в семье геев ребенок не получит никакого представления о
женской психологии, ... не будет знать, как вести себя с женщиной,...
Я очень много лет прожил в нормальном браке, но этого не знаю. Этот предмет уверен вообще не познаваем.

(nastya_506 @ 20.02.2013 - время: 10:33)
Обсалютно верно мирровозрение и половое влечение кардинально отличаются. И если бы было указано не нравятся мужчина/женщина, а хочется трахать мужчину/женщину тогда это было бы о половом влечении. или вам нравятся только теко го вы хотите затащить в постель?

Гарантий нет, но практика показывает что это так. Кстати однополые семьи не "будут", они уже есть.
И они прям такие замечательные?
Где и кем указано?
И вообще при чем тут нравится-не нравится? Если мне нравятся худые, а моему другу нравятся толстые - это значит у нас разные мировоззрения?


И они прям такие замечательные?

Разные. Есть и прям такие замечательные.