Геи добиваются отмены обычных браков

(sxn2561388870 @ 28.01.2013 - время: 19:50)
Вопрос, очевидно, следует понимать так: вас когда в последний раз в полиции/милиции били?
Вопрос следует понимать так, как он задан. Вы когда последний раз в полиции/милиции были?
А Вас что? Били в полиции/милиции? Чем такое выворачивание вопроса вызвано?

К примеру, событиями в полицейском участке в Казани. Телевизор не
смотрели?

(sxn2561388870 @ 23.01.2013 - время: 16:17)
Зоофилы тоже не могут оформить свои сексуальные пристрастия в брак.
Почему? Чем геи лучше? Я уже писал об этом. Во-первых, зоофилы не могут вступать в брак с животными, поскольку животные не являются субъектами права. Если Вам интересно, погуглите кто такой "субъект права". Во-вторых, ну при чем здесь зоофилы? Откройте отдельный топик - и мы тоже обсудим, если у Вас есть вопросы!



(ien @ 23.01.2013 - время: 16:24)
Даже если это идёт в разрез с основой государства? ien, если у Вас есть что сказать - скажите! Поясните, что это за "основа государства", откуда она берется, и почему "в разрез" ей идет регистрация однополых браков.
Органы опеки не интересуются сексуальной ориентацией опекуна или усыновителя. Это правда! Вот только усыновление ребенка однополой семьей в РФ ныне невозможно - усыновить может только один из супругов, и после "развода" ребенок останется с номинальным усыновителем, а бывший супруг не будет иметь права общаться с ребенком и т. д. Короче, все права супругов в этой части, предусмотренные СК, действовать не будут.
Одинаковые права. ien, такое ощущение, что Вы просто игнорируете мои аргументы! Я же писал: гетеросексуалы вправе свои сексуальные пристрастия оформить в брак, а гомосексуалы - нет! Вы называете это "одинаковыми правами"?

(Плепорций @ 29.01.2013 - время: 13:30)
ien, такое ощущение, что Вы просто игнорируете мои аргументы! Я же писал: гетеросексуалы вправе свои сексуальные пристрастия оформить в брак, а гомосексуалы - нет! Вы называете это "одинаковыми правами"?
Ну если не существует однополых браков. Как их оформить?
В свидетельстве о рождении моего сына, в графе мать, записана моя супруга. Если я завтра начну требовать чтобы свидетельство переоформили и в графе мать записали меня, то отказ ЗАГС это сделать явится нарушением моих прав?
Основой государства является общество. Здравый смысл и толерантность необходим всем, а не только людям традиционной сексуальной ориентации. Пока со стороны геев я не вижу ни толерантности, ни здравого смысла. Только попытки провокации. Но провокация рождает реакцию, а не понимание.

(revizor @ 24.01.2013 - время: 13:24)
Нет вреда - кому?
Никому.
Сексолог, детский?
А как у них обстоят дела с собственными семьями и воспитанием детей, а то же как чужих воспитывать, и что кому делать и как себя вести в чужой семье - советчиков хоть отбавляй. Особо ретивые как правило те, у кого ни детей, ни семьи нет и в помине. Некоторые вон вообще, слывут мировыми светилами в воспитании детей и их психологии, а усамого дети кто конченый наркоман, кто ещё хуже... Какой у Вас интересный поток сознания... Наводит на размышления. Жаль, что не имеет никакого отношения к авторам книги.
Ну кто может быть поситителем подобных сайтов - мамашки, кто же ещё... Я имел в виду интеллект, а не род занятий.
О том, что на поверку эта вещь оказывается не такой умной и очевидной, как заявил этот некто. А разношерстных боянов с притензией на гениальность, в интернете тонны публикуется. Для некоторых и 2х2=4 не является умной и очевидной вещью. Эти "некоторые" и являются как правило авторами тупых комментов и "боянов с притензией на гениальность".
Стоп.
Коль скоро дяди около школ и библиотек, значит подразумевается что дети читать умеют. И при чем тут мама с папой, когда дядя с плакатом предлагает спросить именно у него почему он гордится непонятным гомосексуализмом, а другой дядя держит плакат на котором написано что это хорошо? Про родителей на плакатах как-то написать забыли, наверное. А уж на что в последующем расчитывает дядя, предлагающий спросить у него ребенку о "хорошем" гомосексуализме - это загадка. Дядя предлагает спросить у него для того, чтобы непонятный гомосексуализм стал понятным. Дядя с плакатом полагает, что попытка дать кому-либо знание о некоем явлении не является его пропагандой! Как не являются агитацией сведения о кандидатах, вывешенные на избирательном участке, например. И рассчитывает дядя на изменение отношения в обществе к геям, изменение общественного мнения. И я его в этом понимаю.
Думаете я ождал от Вас увидеть другой ответ? Вы думаете, я ожидал от Вас другой комментарий? Сообщаю Вам, что 2х2=4!
Видимо в этом и заключается разница во взглядах в зависимости от ориентации.
Вы кстати сами, из каких ...сексуалистов будете? Все здесь на форуме знают, что я работаю мальчиком по вызову, и в моё очко ведро со свистом пролетает. Теперь я это и Вам сообщил! Вам стало легче?
А ничего что в армии служат и женщины? Я ж пишу: "на втором плане". Опять непонятно?
В этом случае, порекомендуйте тем у кого прищемили яйца, впредь не совать их куда попало, и нет проблем. Это понятно. А что делать с тем, кто защемил?
Ай, Плепорций, ну не врубайте Вы несознанку и непонималку.
Выглядит как кривляние, честное слово... Откровенным кривлянием выглядит Ваша манера увиливать от простых ответов на простое вопросы!
Да Вы что, а держа плакат на уровни груи и стоя около входной двери в учереждение, он типо хорошо спрятался, э? У Вас пубертатный период? Вы максималист, полутона Вы не видите, и промежуточного варианта между "прятать" и "тыкать в лицо" Вы представить себе не можете?
Мне перезалить фотку, или сами соизволите посмотреть, и самое главное увидеть то что написано, а не то что хочется видеть? Если Вам не трудно!
Тем не менее, там не женщина с подобным плакатом, а гей со своим плакатом.
На грани абсурда находитесь именно Вы, пытаясь аргументировать конкретный факт чем-то а-ля: Если бы у бабушки был член и борода... Я просто пытаюсь указать на Ваши двойные стандарты - что позволено женщине с плакатом, то не позволено гею с плакатом. По-моему, мне это даже удалось!
Вы привели пример коммерческой рекламы, а не демонстрации гетеросексуальности.
Я Вам доходчиво вроде объяснил, почему её не представляют два гея.
Не дошло? Вы не поняли. Я Вам привел примеры коммерческой рекламы, открыто демонстрирующей гетеросексуальность. Замените женщину на гея на любом из изображений по моей ссылке и скажите мне - будет ли такой плакат пропагандой гомосексуализма?
Опять, если бы, да кабы... Ничего страшного. Тренируйте свою фантазию - в жизни пригодится!
Меня и гетеропорнуха не шокирует, но это не значит что она в свободном доступе на любом канале. А Вас разве она шокирует? Меня вообще ничего не шокирует. Вот только при чем здесь порнуха? Еще раз Вас спрашиваю - как Вы отнесетесь к двоим полуобнаженным геям, слившимся в страстном поцелуе, на плакате, рекламирующем, скажем, мужскую туалетную воду?
А я надеюсь что к тому времени её попросту не будет.
И настоятельно Вам советую впредь больше размышлять о своих внуках. Советую Вам все же напрячь фантазию и попробовать представить себе общественные тенденции. Это для того, чтобы Ваши внуки со временем не оказались в глупом положении. "Благодаря" Вашему воспитанию.
Что Вы мне ссылку на картинки постите? Вы покажите где эта реклама публикуется... https://vletel.ru/bigam-oden-mashu.html
Весь мой родной Ярославль завешан плакатами с полуобнаженными аппетитными девицами. Рекламирующими электроинструмент!
Несанкционированное шествие или митинг, это уже само по себе мероприятие нарушающее общественный порядок. Это в Вашем потоке сознания. В котором 2х2≠4
В ссылке которую я опубликовал, русским по белому прописаны меры воздействия со стороны властей за проведение несанкционированных мероприятий в различных странах мира. Вы её не смотрели или не поняли? Я боюсь, что это Вы не поняли ни черта. Не видите разницы между штрафом за несанкционированную акцию и штрафом за нарушение свободы прохода/проезда. Вот здесь всё разжевано: https://rbcdaily.ru/politics/562949984328842
А, т.е. Вы понимаете что это наказуемо, и проверять это опытным путем не надо.
Чего тогда комедь ломаете? Я понимаю, что в России наказуемым может быть вообще всё - пропорционально дури в башках у властных представителей. И у народного большинства.
Ну а что, как один из вариантов... Эта Ваша фраза - как иллюстрация.
То что Вы имеете ввиду я даже не догадываюсь, но то что Вы хотите - налицо. И что же?
Я как бы немного вкурсе что есть пропаганда, а Вы? Мне так не кажется.
А Вы по какой части юрист, а то может быть и это попытаетесь опытным путем проверить? Ну а что, расскажете потом, через какое-то время... Я - "уголовщик". А Вы?
Конечно понял, забыл лишь то, что для Вашего понимания надо выражаться более точно. Не бесплодна, а имеет определённые трудности в плане зачатия. Так понятнее? Это какие же трудности в плане зачатия имеет лесбиянка?
Да уж...какое упорство...
Хорошо, давайте попробую объяснить немного по другому.
Потенциально каждая разнополая семья подразумевает потомство, наличие бесплодия даже одного из супругов как правило является неприятным сюрпризом, и как правило преодолеть это стараются всеми возможными силами и средствами, в чем определённую помощь оказывает и государство.
Однополые отношения, особенно мужские, по определению не подразумевают появление потомства, как не старайся и какие усилия не прилагай - заведомый тупик.
Это чисто физиологически, без учета общественно морально-этическо составляющей...
Снова непонятно, но хочется? Не надо притягивать за уши кислое к пресному. Потенциально каждая разнополая семья, в которой "молодоженам" далеко за сорок, вовсе не предполагает потомства - по крайней мере, в физиологическом смысле. В такой семье рождение детей является скорее сюрпризом разной степени приятности. Отчего же общество и государство не имеет ничего против подобных семей? Напрасно Вы выставляете право граждан на регистрацию браков как некое средство поощрения рождаемости, как некое поощрение потенциальным производителям потомства, которое может быть даровано, а может быть и нет. Такие взгляды обычно бывают у людей, которые считают народ быдлом при пастухе-государстве.
Потому что как сильно не хоти безногий, ноги у него не отрастут.
По этому я Вам и говорю - хотения мало. Если бы государство могло помочь безногому отрастить ноги - тогда его "хотелки" должны стать для государства законным требованием! Как и требования геев о предоставлении права на регистрацию однополых браков. Поскольку для государства такая регистрация - не проблема.
А коль скоро Вы позиционируете себя как юрист, то должны прекрасно понимать что для создания, упразднения или изменения какого либо закона должны быть адекватные логические предпосылки, а не нести тут, как Вы выразились, какую-то хрень. Я эти "предпосылки" жую Вам уже 10 постов, наверное. Но до Вас не доходит. Как и до государства.
В чем, по-Вашему, для госдарства заключается положительная логика однополых браков? Только не надо вновь нести ересь задавая вопросы о вреде этого для государства - ни разу не аргумент. Да и не государство им гендер кривым сделало... Россия - социальное государство. Цель социального государства - помочь его гражданам хорошо жить. Настолько, насколько это возможно. Включая геев. Это, по-Вашему, не "положительная логика"? Кстати, на вопрос о вреде Вы так и не ответили. Так есть он, или его нет?
Как бы Вам попроще сказать - я не считаю однополое сожительство семьей, по этому не вижу абсолютно никакой логики в однополом браке. А почему это не семья, по-Вашему?
Не еденичные случаи - чего именно?
Вы же не считаете, что на откровенные бредни надо стараться адекватно отвечать. Не знаю, что за бредни Вы имеете в виду, но про "единичные случаи" спор был о фактах рождения детей в лесбийских семьях.
Вы предлагаете плюсом ещё запустить фабрику суррогатных матерей для потехи геев и пополнения продолжателей их популяции? Прямо-таки "Новые амазонки" на гейский лад... Запустить? Эта "фабрика" давно запущена и работает в промышленных масштабах, вряд ли геи со своими запросами каким-то образом существенно повлияют на ситуацию.
Конечно нет.
Я никого из них геем не делал, почему меня должны быть значимы последствия их сексуальных предпочтений? Интересно - а для Вас вообще значимы ли чьи-либо предпочтения помимо Ваших собственных? Я не имею в виду только секс. Если Вам вообще ни до кого дела нет, то что Вы так упорно кричите "не пущать!"
Странно, про пользу подобного Вы тоже, как-то тихонечно зажевали...
Но то, что Вы ничего плохого не видете в потвостве заведомо деструктивному направлению движения Общества, которое противоестественно самой Природе, несколько удивляет, так сказать... И про пользу я 25 раз писал, и про "деструктивность", которой нет (Вы так и не придумали, в чем же состоит вред и деструктивность), и про противоестественность, которая повсюду и везде. И при этом никого особенно не трогает.
Гмм...я уже не единожды спрашивал Вас о том, что он хотел донести до детей предлагая спросить у него о гордости гомосексуализмом, и после долгого вихляния в итоге Вы не придумали ничего лучше, чем ответить вопросом на вопрос.
Умно... Еще раз Вам повторяю: Баев хотел донести до детей и вообще до всех окружающих свой протест против ущемления прав геев и лесбиянок законом о запрете пропаганды гомосексуализма! Он хотел, чтобы на него (на них) обратили внимание! Боюсь, напрасно я здесь все это повторяю - до Вас опять не дойдет...
Да какие же это возражения, скорее уж продолжение Ваших хотелок.
А то что рука, кукла или лошадка без паспорта - гавно вопрос, долго ли выправить если очень хочется? Тем более, что рука существует не сама по себе, а принадлежит гражданину с паспортом, у кулы обязательно должен быть сертификат с указанием страны производителя, но а уж лошади, особенно племенной, обязательно есть:
Или по-Вашему хотелки отдельно взятых граждан и их благополучие для Вас не аргумент?... "Хде?" Опять. Брак - это взаимные права и обязанности. Если даже у куклы или лошади или руки появится паспорт, ни кукла, ни лошадь и ни рука не смогут подать на развод, подать на алименты, участвовать в воспитании детей и т. д. Может быть, хватит уже тупой клоунады?
Эко Вас торкнуло...
Ну а кто же ещё по-Вашему будет поставлять человеческий материал для государства, если не люди? Предлагаете понастроить фабрик для оплодотворения или время от времени спаривать геев и лесбиянок, э? Никто. Люди будут любить друг друга, жить вместе, рожать детей (или усыновлять их), и будут счастливы в своих семьях. А государство как-нибудь перебьется без человеческого материала. Люди существуют для себя, а не для государства.
Это Вы сами придумали?
Согласно Конституции, запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Про сексуальную ориентацию там нет ни единого слова.
Вам бы сказки писать... То есть, по Вашему, сексуальная ориентация есть повод для ограничения конституционных прав граждан?

(ien @ 29.01.2013 - время: 13:57)
Ну если не существует однополых браков. Как их оформить?
В свидетельстве о рождении моего сына, в графе мать, записана моя супруга. Если я завтра начну требовать чтобы свидетельство переоформили и в графе мать записали меня, то отказ ЗАГС это сделать явится нарушением моих прав?
ien, к чему эта казуистика? Если Вам интересны ответы на эти вопросы, то я могу Вам подробно описать, как они решаются, например, в Швеции. Или еще где. И если Вам не нравится слово "брак" применительно к однополым семьям - то можно придумать и другое название. Как там у Жванецкого? "Сеня, что Вы несете такое большое, квадратное, тяжелое, завернутое в одеяло и похожее на телевизор? - Это телевизор!"
Основой государства является общество. Здравый смысл и толерантность необходим всем, а не только людям традиционной сексуальной ориентации. Пока со стороны геев я не вижу ни толерантности, ни здравого смысла. Только попытки провокации. Но провокация рождает реакцию, а не понимание. Разговор ни о чем. Поскольку Вы делите людей на "мы" и "они". "Мы" такие, а "они" сякие. Разве можно всех геев под одну гребёнку? Или всех евреев. Или всех женщин/мужчин. По-моему, это азы этики. В том числе христианской.

(Плепорций @ 29.01.2013 - время: 15:23)
И если Вам не нравится слово "брак" применительно к однополым семьям - то можно придумать и другое название.
Спасибо, что разрешили придумать другое слово. Но я не буду этим заниматься. Мне это зачем?

Если Вам интересны ответы на эти вопросы, то я могу Вам подробно описать, как они решаются, например, в Швеции.
Если я надумаю выехать на ПМЖ в Швецию, то обязательно поинтересуюсь. Пока меня интересует как решаются в России.

Разговор ни о чем. Поскольку Вы делите людей на "мы" и "они". "Мы" такие, а "они" сякие. Разве можно всех геев под одну гребёнку? Или всех евреев. Или всех женщин/мужчин. По-моему, это азы этики. В том числе христианской.
Простите, но в где увидели деление? В чём оно?

(Плепорций @ 29.01.2013 - время: 13:30)
Я уже писал об этом. Во-первых, зоофилы не могут вступать в брак с животными, поскольку животные не являются субъектами права. Если Вам интересно, погуглите кто такой "субъект права". Во-вторых, ну при чем здесь зоофилы? Откройте отдельный топик - и мы тоже обсудим, если у Вас есть вопросы!

Согласен, зоофилам можно отказать в правах. Тогда почему вы не защищаете права
педофилов? Они тоже имеют свои сексуальные склонности, не зависящие от их воли.
Их тянет на малышню, они не могут устоять, а их за это сажают в тюрьму. Хотя они
искренне любят своих партнеров.

(sxn2561388870 @ 29.01.2013 - время: 16:08)
Согласен, зоофилам можно отказать в правах. Тогда почему вы не защищаете права
педофилов? Они тоже имеют свои сексуальные склонности, не зависящие от их воли.
Их тянет на малышню, они не могут устоять, а их за это сажают в тюрьму. Хотя они
искренне любят своих партнеров.
Повторяю: брак есть результат свободного волеизъявления двух субъектов права. Ребенок не в состоянии осуществлять свои права сам, поскольку за ним не признается свобода волеизъявления. За него это делают его законные представители. Это касается не только брака, но и вообще практически всех случаев, когда такое волеизъявление требуется.

Если Вам интересно, как я буду защищать педофилов - откройте специальную тему. Если считаете, что она имеет отношение к политике.

(ien @ 29.01.2013 - время: 16:00)
Спасибо, что разрешили придумать другое слово. Но я не буду этим заниматься. Мне это зачем?
Вам это кто-то предлагает? Придумывать буду я как юрист, а Вы будете соглашаться или возражать. Как Вам, например, "гражданское партнерство"?
Если я надумаю выехать на ПМЖ в Швецию, то обязательно поинтересуюсь. Пока меня интересует как решаются в России. В России это пока не решается никак. Но если мы с Вами (и со всеми остальными) таки придем к согласию о том, что это будет и как это будет называться, то мы вполне сможем воспользоваться для конструирования правового механизма опытом Швеции или других стран. ien, скажите честно - если я Вам опишу способ решения мелких проблем, на которые Вы указали, то Вы сразу же начнете поддерживать легализацию однополых браков? Или все-таки нет?
Простите, но в где увидели деление? В чём оно? Вы пишите: "Пока со стороны геев я не вижу ни толерантности, ни здравого смысла". Вы своей фразой сбили в одну кучу абсолютно всех геев - добрых и злых, глупых и умных, образованных и не очень, и т. п. Вы полагаете, что они все пытаются провоцировать? Все чохом нарываются на ответную реакцию? Такое ощущение, что если проезжающий мимо Вас велосипедист вдруг обругает Вас матом, то Вы после этого начнете испытывать недоверия и неприязнь ко всем велосипедистам...

Зоофилам нельзя, педофилам нельзя, а геям - можно. Странная логика.
Геи так же выпадают из общепризнанной нормы, как и остальные. Зачем
делать для них поблажки? Разве не понятно, что это вызывает лишнее
напряжение в обществе.

(sxn2561388870 @ 29.01.2013 - время: 16:48)
Зоофилам нельзя, педофилам нельзя, а геям - можно. Странная логика.
Геи так же выпадают из общепризнанной нормы, как и остальные. Зачем
делать для них поблажки? Разве не понятно, что это вызывает лишнее
напряжение в обществе.
Лишнее напряжение в обществе вызывают некоторые граждане, которых геи почему-то раздражают, вызывают неприязнь. Этим гражданам достаточно взяться за ум - и никаких лишних напряжений больше не будет. Что касается "странной логики", то для меня таковой является попытка валить в одну кучу и геев, и педофилов, и зоофилов. Для меня как для юриста это нонсенс. Насчет общепризнанной нормы - шестипалые граждане тоже из нее выпадают. Может быть, запретить шить для них шестипалые рукавицы? Из-за того, что это кого-то раздражает?

О, вы ошибаетесь! Геев не приемлет подавляющее большинство граждан.
Достаточно вспомнить, как их называет простой народ.

(sxn2561388870 @ 29.01.2013 - время: 16:59)
О, вы ошибаетесь! Геев не приемлет подавляющее большинство граждан.
Достаточно вспомнить, как их называет простой народ.
Насчет "подавляющего" не уверен, но что большинство - это точно! Но, к счастью, tempora mutantur. Сто с небольшим лет назад в Великобритании Уайльд был осужден за "непристойные отношения между взрослыми мужчинами", а ныне Уайльд мог бы сочетаться браком с Дугласом и не имел бы никаких проблем. Я думаю, что и Россия со временем придет к тому же. Лет через 50. Или 100.

Боюсь, что лет через 50 у землян будут более серьезные проблемы...

(sxn2561388870 @ 29.01.2013 - время: 17:47)
Боюсь, что лет через 50 у землян будут более серьезные проблемы...
А я - нет, не боюсь.

(Плепорций @ 29.01.2013 - время: 16:46)
Вам это кто-то предлагает? Придумывать буду я как юрист, а Вы будете соглашаться или возражать. Как Вам, например, "гражданское партнерство"?
Против термина "гражданское партнёрство" возражений нет.

ien, скажите честно - если я Вам опишу способ решения мелких проблем, на которые Вы указали, то Вы сразу же начнете поддерживать легализацию однополых браков? Или все-таки нет?
Я не могу поддерживать или быть против чего-то несуществующего.

Вы полагаете, что они все пытаются провоцировать? Все чохом нарываются на ответную реакцию?
Провоцирую далеко не все. Малая часть. Реакция направлена на всех. Не моя. Общества.

(ien @ 29.01.2013 - время: 18:03)
Против термина "гражданское партнёрство" возражений нет.
Поясните, чем гражданское партнерство с юридической точки зрения отличается (или должно отличаться) от "обычного" брака. Кроме названия.
Провоцирую далеко не все. Малая часть. Реакция направлена на всех. Не моя. Общества. Вы писали от первого лица. О том, что конкретно Вы видите или не видите у геев. Что касается общества, то тут лично я исхожу из принципа "увидишь толпу - отойди". А Вы?

(Плепорций @ 29.01.2013 - время: 18:50)
Поясните, чем гражданское партнерство с юридической точки зрения отличается (или должно отличаться) от "обычного" брака. Кроме названия.
Правом усыновления.

о тут лично я исхожу из принципа "увидишь толпу - отойди". А Вы?
Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. (Ин. 15.13)

Не обращать на них внимание,пусть без огласки и прессы они ничто, так и останутся как и раньше по сортирам