Ситуация в Южной Осетии.

Главное - бомбить!!!

Да в принципе когда угодно...хоть зимой, было бы желание. А за что - это на верху решается, нас с вами никто спрашивать не будет. Просто я не очень понимаю смысла в отслеживании по СМИ передвижений российских войск и уж тем более журналистов. И глубокомысленных выводов на основе сравнений с ситуацией в прошлом году.

А за что сейчас Афганистан бомбят?

Серьезно? А талибы собираются в Москву? =)))
А от марсиан американцы нас защитить не хотят?

P.S. Странно, но борять с экстремисткими талибами американцы поддерживают исламистов в Китае (СУАР), Африки (Танзания), Средней азии (печально известная Ферганская долина).

P.P.S. Вполне возможно вы скоро станете свидетеем очередной войнушки устроенной американцами только уже в постсоветском пространстве.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 23-07-2009 - 13:09

Серьёзно. Если перестанете пытаться острить, то тоже это поймёте.
В своё время талибы готовы были выйти на границы Афганистана с бывшими советскими республиками (именно поэтому Россия стала усиленно помогать заклятому другу СССР Ахмад Шаху Масуду). И готовы были талибы пойти дальше. Несложно догадаться, в какие траты для России это бы всё вылилось. Ведь у России договоры о взаимопомощи с Таджикистаном и т.д.

Впрочем это к данной теме не относится. Если хотите продолжать - создайте отдельную тему.

я думал присутствие российских войск в Таджикистане сдерживало талибов, и не для того США с вассалами оккупировали Афганистан, чтобы крышевать производство опия, а оказалось вот оно что, все о России думают "Золотой ты человек, Виктор Венедиктович, все не спишь, все о россии думаешь" (Наша раша) как интересно получается Россия, сама защищаться от агрессии не может, а США оккупировать третьи страны для "защиты России" могут. Интересная трактовка международного права.

Так дело не в праве, а фактах, Россия в не меньшей степени поддерживало свержение режима талибов, чем США... материально и политически, только слава Богу войска туда не ввела, а предоставило это сделать США и странам НАТО...
Разгребать и воевать..

А я считаю что ситуация с Абхазетией открыла наконец глаза крайне слепым относительно Лукашенки нашим политикам. Наконец они прозрели что Лукашенко нас динамил и что куча бабла была потрачена зря.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 24-07-2009 - 20:56

Ну конечно пришли добрый американцы и спасли нас от талибов разжигая старый конфликт между Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном и наводняя эти страны вкупе с Казахстаном и Россией, а через них и Европу дешевыми опиатами и отобраным у американских бойскаутов оружием.

Вы на 100% правы - политики наши крайне слепы...
Зачем покупать друзей, это ж не выгодно и не эффективно? Может лучше попытаться с соседями построитть деловые и экномически выгодные взаимоотношения?

Не вопрос - для чего-то-там отвоевали кусок Грузии. Хрен с ней.
Но зачем из-за признания или не признания своих политических опусов портить взаимовыгодные отношения с Белоруссией?

Вот, многие говорят - мол, Белорусь "живет на наши (читай - Российские ) деньги". Каким боком? Кредит дали? Полтинник? Так им на Западе в три раза больше дали. И сразу Российские политики начали ругаться. Почему? Что, боятся - кредит не вернут? А нафига тады давли кредит неблагонадёжному заёмщику?
И ВООБЩЕ - НАФИГА ДАВАЛИ НЕВЫГОДНЫЙ ДЛЯ РОССИИ КРЕДИТ?
Ладно, я человек тёмный, в мегаполитике по скудоумию разобраться не могу.
Однако ж умишком своим твердо понимаю одно - худой мир лучше доброй ссоры.
Все слова и действия Лкашенко об одном - Белорусь независимое государство.
И от России - в том числе.
Так зачем смешивать в кучу котлеты и мухи?
Грузия, Абхазия, Ю.Осетия - отдельно, Белорусь - отдельно...

..а то устраивают продовольственные войны, как дети малые - "забирай свои бумажки, отдавай мои какашки"...

http://www.rian.ru/politics/20090731/179273091.html

неужели сложно было пробить эту информацию по российским СМИ которым Вы доверяете?

vova-78
1.Наши политики куда дальновидней вас.И над этим работают десятки тысяч специалистов в разных областях.Если вы считаете себя умнее их всех вместе взятых... ну что ж идите в Ленины, Наполеоны или Рузвельты, смотря кто вам ближе, с вашими выдающимися способностями - плевое дело, мы же за вас будем держать пальцы.
2.Кредиты одно из современных способов продавливания влияния, политики.Увы, это так, и возвращение кредитов здесь не главное.
3. Если возникла продовольственная война значит это кому то было нужно (примеров может быть много в т.ч. это может быть нужно и Белоруссии и России).

C чего это Вы взяли? Операция в ЮО – типичный идиотизм!
До сих пор никто не указал, какую выгоду Россия извлекла из этих событий.

Так в чём выигрыш, если в деньгах проигрыш? Во влиянии? А нахрена убыточное влияние?

Это утверждение является аксиомой только для сторонников «теории заговора». Для остальных это просто вздор.

Быстрей бы чтоль они в Крыму бы появились.Сорри за офф

тю так они из Крыма с момента развала СССР и не уходили! В том числе и из Крыма русские ходили убивать грузин в прошлом году.

Типичным идиотизмом было бы позволить это сделать в данной ситуации с куда более серьезными и далекоидущими последствиями, в том числе и для целостности страны. Уже то что она не понесла всех тех стратегических потерь которые могла является выгодой.Иногда из двух зол надо выбирать меньшее.
Убыточного влияния не бывает. Политика более тонкая вещь с более сложными последствиями.
К примеру мы дали заем Монголии (500 млн.$)с условием того что она его потратит для закупки определенных наших товаров. И так же как здесь имеется несколько составляющих трак и в других заемаъх тоже. Смысл не меняется,но он глубже поверхностного суждения.
С теорией заговора - насмешил. Ну почитай последние комментарии Байдена о России и чтос ней должын делать США, если ты про США. Я же говорил о элементарных вещах.Столь грубое исполнение (не согласованное и резкое) могло быть нужно для давления на батьку ввиду его капризов с валютой предложенного нами заема который он хотел получить, могли быть другие причины, в том числе двух-трехсторонние.