Нападут ли США на Иран?

Merrill Lynch, Freddy Mac, Fannie Mae
Ссылку дать или сами найдете?

Чтоб не мучились:
http://www.gaap.ru/biblio/corpfin/analyst/030.asp
Существуют различные неформальные критерии, дающие возможность прогнозировать вероятность потенциального банкротства предприятия. К их числу относятся:

1) неудовлетворительная структура имущества предприятия, в первую очередь текущих активов. Тенденция к росту в их составе труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности, запасов товарно-материальных ценностей с длительным периодом оборота) может сделать такое предприятие неспособным отвечать по своим обязательствам;
2) замедление оборачиваемости средств предприятия (чрезмерное накапливание запасов, ухудшение состояния расчетов с покупателями);
сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;
3) тенденция к вытеснению в составе обязательств предприятия дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;
наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;
4) значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;
тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;
5) падение значений коэффициентов ликвидности;
6) нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;
7) убытки, отражаемые в балансе, и др.

Даже формула есть:
Z = 1,2 Х1 + 1,4 Х2 + 3,3 Х3 + 0,6 Х4 + 1,0 Х5,

где Х1 = рабочий капитал/активы;

Х2 = нераспределенная прибыль/активы;

Х3 = EBIT (эксплуатационная прибыль)/активы;

Х4 = рыночная стоимость собственного капитала/бухгалтерская (балансовая, учетная) стоимость задолженности;

Х5 = выручка (общий доход) /активы, а коэффициенты представляют собой веса отдельные экзогенных переменных.



Это сообщение отредактировал SunLight757 - 30-07-2008 - 18:59

Когда это Ирак при Саддаме был рассадником терроризма? Во всяком случае, исламистов Саддам не любил очень... А если вы вспомните про Абу Нидаля, ООП, то таким терроризмом балуется бОльшая часть что-либо представляющих из себя гос-в. Можно и Массад назвать террористической организацией, и это не будет ложью. Однако ведь Израиль не называют рассадником терроризма....

Насчёт Ирана - там да, много кого поддерживал и поддерживает. Но те кого он поддерживает, для России угрозы не несут... В связях с сепаратистами в Чечне и Дагестане не замечен.

А уж каким рассадником террористов США являются - это это никакому Ирану даже под гашишем привидиться не может....

Это сообщение отредактировал karakorum - 30-07-2008 - 19:24

Не совсем понял о чём речь....

Напомните конечно.
С кем же он там был замечен?

Это сообщение отредактировал karakorum - 30-07-2008 - 19:47

А почемы вы уверены в том что он перестал с ней дружить? И что он её "долбанул"? И что он "правоверный мусульманин", а не простой бизнесмен, или не агент ЦРУ?

и где здесь угроза войны с неверными???
а разве в политике Ирана есть проявления попыток осуществить революции в других странах?
Иран лидер исламского мира? Вам самому не смешно учитывая, что Иран шиитский, а подавляющее большинство мусульман в мире- сунниты
И когда Ирак был таким рассадником, Ирак при Саддаме был светским государством и исламских фундаменталистов там весьма не жаловали, это при американской администрации исламские террористы там расплодились. Насчет Югославии-посмотрите информацию про албанских террористах в Косово

реакционная религия это какая? и в чем ее реакционность?

Реакционных религий мало, во всяком случае Ислам таковым не является...
Бывают реакционные люди, ловко манипулирующие религиозной риторикой. Кстати говоря, Штаты этим тоже сильно грешат.

А разве я говорил про исламистов? Я говорил про террористов.

Неужели? Кто например?

Будет, конечно. Вы же не назовете ложью ГРУ, КГБ ...или как это сейчас называется - ФСБ?

Почему я не сомневался, что для некоторых мир ограничен Россией....
[QUOTE]

Продолжаем играть в несознанку... Нет проблем... Продолжайте прикидываться... Только аккуратно, а то можно привыкнуть....
Сейчас Вы будете мне рассказывать, что добрый мирный Ахмадинеджад посадит весь мир за парты, и будет его терпеливо учить, что такое - "правильная дорога, для всего человечества"...

И что? Вы считаете, что Иран не способен объединить исламский мир ПРОТИВ не верных? В таких случая внутренние разногласия оставляют в стороне.

Еще раз спрошу - причем тут исламские фундаменталисты? Террористы могут быть абсолютно светскими...

Как я уже написал, бОльшая часть гос-в, что либо из себя представляющих. США, СССР, Израиль, Иран, Саддамовский Ирак, Пакистан, Индия. Это не весь список. Если нужны конкретные примеры, могу их выложить, но думаю, что Вы их и так знаете.

Нет, не назову. Я ведь не писал, что российские или советские спецслужбы миролюбивы или не делали ничего преступного...

Дело в том, что форум то российский. И потому я на нём оцениваю все события с позиции России. Поверьте мне, если б я жил в Израиле, или в Иране, или в США, то я бы свою позицию на форуме строил с учётом интересов именно тех стран. Так что - да, в данном случае мир ограничен только Россией.

Знал бы - не спрашивал. Примеры в студию.

Я допустил опечатку, но надеюсь Вы поняли вопрос правильно. Но вс таки уточню - говоря что "российские или советские спецслужбы миролюбивы или не делали ничего преступного", Вы тем самым готовы причислить эти спецслужбы к террористическим организациям?

Это понято. Но не надо забывать, что Россия существует не в вакууме. И все происходящее вокруг не может не касаться и не затрагивать интересы России.

Да. Если говорить беспристрастно, то это так. Но террор направленный на интересы страны - это благо, если им правильно пользоваться. Ведь вы не будете отрицать, что устранение многих палестинцев Моссадом или , скажем иракских учёных-ядерщиков является террором. Является... Но одновременно этот террор является и благом для Израиля. Так же и с нашими спецслужбами. Отбросим заботу о гуманизме во всём мире...

СССР. Немецкие Красные Бригады. Многие палестинские организации, ООП в первую очередь. Про связь с Карлосом слухи были. Марксистские террористические организации в Иране. Это далеко не всё.

США. Тут очень большой список. Только самые яркие и известные примеры. Контрас в Никарагуа. Лас Пепес в Колумбии. Многие другие террористические организации в Латинской Америке. Про связи с итальянскими "красноармейцами" слухи были. Исламисты в Афганистане. Курдские сепаратисты в Ираке.

Про Ирак уже писал.

Про Иран, думаю, и так знаете.

Пакистан. Исламисты в Кашмире и Афганистане. Про связи с чеченским подпольем есть много док-в.

И т.п. и т.д.

Террор - это оружие. И им пользуются многие....

Это сообщение отредактировал karakorum - 31-07-2008 - 00:11

Я не согласен с таким подходом. Я не считаю деятельность каких либо спецслужб - террористической.

Для того, чтобы спорить с Вами, много брать на себя не надо. Достаточно просто внимательно прочитывать те ссылки, которые Вы приводите, и вывешивать цитаты, на которые Вы по понятным причинам стараетесь не обращать внимания. Вот, например, из Вашей ссылки:
В 2001 году США угрожали разбомбить Пакистан, если власти этой страны не окажут им помощь в борьбе с терроризмом, заявил пакистанский президент Первез Мушарраф, сообщает AFP.
Вот именно так: если не окажут им помощь в борьбе с терроризмом. Типичная ситуация, когда один политик пугает другого политика в частной беседе, но в какие-то реальные действия это не выливается, дипломатическое последствия не наступают. Действительно, если посмотреть этот же материал в более развернутом виде, например здесь: http://www.inopressa.ru/times/2006/09/22/11:16:14/pakistan , то что мы видим?
В дни после 11 сентября Мушарраф прекратил связи своего правительства с режимом талибов в Афганистане и содействовал попыткам США выследить и поймать боевиков "Талибана" и "Аль-Каиды", искавших убежища в Пакистане. Президент Буш часто называет Исламабад одним из крупнейших и важнейших союзников Вашингтона в войне с терроризмом.
(...)
Декабрь 2004 года. Буш говорит, что Мушарраф – это "человек, с которым я очень тесно взаимодействовал в последние четыре года".
Вражда так и прет, неправда ли? Отношения Пакистана и США никогда не были особо простыми, и текст статьи это хорошо иллюстрирует, но вот вражда... Сможете привести мне подобные хвалебные высказывания Буша по отношению к Хусейну или Ахмадинеджаду?

ОК, хвалю! Вам удалось нарыть названия богатых контор, и Вам удалось выудить "неформальные критерии, дающие возможность прогнозировать вероятность потенциального банкротства предприятия". Дело за малым - показать, что Fannie Mae, например, в соответствии с этими критериями - полубанкрот! Возьметесь? Или, может, ссылочку подкинете?
МОСКВА, 17 июля - РИА Новости. Две крупнейшие ипотечные компании США Fannie Mae и Freddie Mac, чья стабильность оказалась под сомнением из-за кризиса на рынке жилья, не обанкротятся, считает глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке.
"У них достаточная капитализация. Угрозы краха нет", - сказал в среду Бернанке, которого цитирует агентство Ассошиэйтед Пресс. В то же время глава ФРС признал, что "ослабление доверия со стороны рынка" сказывается на этих компаниях, затрудняя наращивание капитала.
http://finance.rambler.ru/news/nedv/22737591.html
Ай-ай-ай! Какой ужас! Ипотечный кризис в США им "затрудняет наращивание капитала"! Да, кошмар полный...

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 31-07-2008 - 01:00

Буш много чего говорит. Вы всему верите? Он и Путина другом называет. И ч т о? Юморист вы батенька.

Этими неформальными критериями пользуются ведущие экономисты. Если вы ничего не знаете про Альтмана и про GAAP это не значит что остальные такие же.
Да, я выудил. Весь день рылся в интернете только бы вас ущучить =) Рылся рылся и почему-то нашел информацию не в желтой прессе, а на профессиональном портале. А про Merrill Lynch я вообще впервый раз услышал из путинской пропаганды. Да и в Citibank я не работал (тоже потенциальный банкрот).
Конечно Fannie Mae и Freddie Mac не обанкротятся, их государство вытащит так же как и наше государство в случае чего вытащит Сбербанк. Только это государство само по сути банкрот. Поскольку я уже не помню, когда бюджет США был доходным, а государственные долги все растут.
А вы слушайте Берданку. Он вас научит Родину любить. Может вы расскажете, что такое "достаточная капитализация"?
А кошмар-то полный. С этим я с вами согласен. Только не буду уточнять в чьих головах.

P.S. Плепорций, вы хотите, чтобы я посчитал по этой формуле шанс банкротства Freddie Mac? А что это мне даст?
Я могу вам дать сайт: http://www.freddiemac.com/investors/ar/
Там вы найдете отчетность компании за 2007 год. Посчитайте сами пожалуйста. У меня с английским ооочень тяжело и вообще мне сложные линейные расчеты не осилить (складывать, умножать, кошмар какой).

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 31-07-2008 - 11:04

Так, мысли вслух...

Государственный долг относительно объема ВВП, 2005 г.
США - 63,4%
Франция - 66,8%
Германия - 67,7%
Канада - 70,7%
Италия - 106,4%
Япония - 164,0%

Мыслить лучше молча. Отдавать долг будут тоже объемом ВВП?

Роль подпевалы вам явно не удается. Но вы старайтесь

А написав циферки вы лучше подумайте, как Япония может отдать долг равный 160% своего ВВП? И как это называется?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 31-07-2008 - 11:30

какая же тут несознанка, вы пытаетесь демонизировать Ахмадинеджада прицепившись к одной фразе, которая никакой прямой угрозы никому не несет, Вы лично видите какую-то угрозу, но четко сформулировать ее и тем более доказать не можете, а я мысли читать тем более на расстоянии не умею.

Нет, не способен, т.к. отношения суннитов и шиитов такие же "дружелюбные" как у католиков с протестантами в средние века. И то, что шиит Ахмадинеджад возглавит мусульман, все равно, что представить, что Мартин Лютер возглавил бы христианский мир)))
При том, что там сейчас исламские фундаменталисты расплодились, которых при Саддаме не было. Кстати а какие светские террористы были Ираке при Саддаме

Не к одной фразе. Эта фраза - всего лишь пример. Остальные примеры найдете сами, когда читать научитесь.
Но если Вы очень настаиваете, то напомню, что Ахмадинеджад лично призывал стереть государство с лица Земли.

Христианский мир, Мартин Лютер, конечно возглавить не мог, а вот Христианскую войну, против общего врага - почему нет?

Про ООП - слышали?

Это изречение, судя по всему, направлено на внутренних потребителей в Иране. Для населения Ирана. Много кто в мире делает заявления и покруче этого. Словоблудие и ничего больше. Будет даже если у Ирана Яо, и что? Каким образом он будет навязывать человечеству свои ценности? Это высказывание для внутренней аудитории. Тем более, что щас иранские власти более разумные нежели в 80-х.

Абу Нидаль и многие другие палестинские группировки. Но это до 90-х. После Бури в Пустыне, я ничего не слышал про связи Саддама с какими либо террористами...

а другие примеры угрозы для остального мира есть? а то этот на угрозу совсем не тянет.
По поводу Вашего пассажа "когда читать научитесь" ведите себя, пожалуйста корректно, к тому же переход на личности- очень слабый аргумент.
Насчет призывов стереть с лица Земли, то оно емнип было произнесено в адрес государства Израиль, а не в отношении остальных немусульманских государств. Емнип у Израиля с Ираном давние враждебные отношения, поэтому это проблема именно Израиля и Ирана, Россию она никоим боком не касается и угрозы не несет.
потому нет, что римская католическая церковь не допустила бы какого-либо контроля над собой, что четко проявилось например при войнах гвельфов с гиббелинами. Так и суннитские исламские лидеры не допустят контроля над собой со стороны шиитов.
и масштаб террактов был таким же как сейчас?

Ищите и обрящете(с)

Я был сверх корректен. Вы своей игрой в несознанку заслужили гораздо большего. Продолжайте делать вид, что не понимаете этой угрозы.

Этот политический эгоизм может дорого обойтись. Надеюсь, что им страдаете только Вы, но не ваше правительство.

Где я писал про контроль? Вы меня удивляете.... Сначала Вы видите в моих постах слова, которых в них нет, а потом обижаетесь, что я говорю, что Вы не умеете читать...

Нет. Гораздо больше.

т.е. я за Вас должен Вашу позицию доказывать? оригинально

может быть просто Вы не можете ее доказать, поэтому и переходите на личности?

кстати разве переход на личности разрешен правилами форума?

это прагматизм. Иран наш сосед с которым мы живем мирно и давно не воюем, зачем нам против него предпринимать какие-либо действия.

Удивляйтесь дальше эту фразу не вы писали "Я говорил о лидерстве Ирана, и Ахмадинеджада, как его Президента."??? или по-Вашему лидерство не предполагает контроля?