Нападут ли США на Иран?

Ну так и вопрос о бомбежках в настоящий момент снят! Кстати, а с чего Вы взяли, что Иран "сдулся" окончательно? Опять голословные заявления?

Причем здесь это в смысле реакции США? Вы серьезно полагаете, что США должны реагировать совершенно одинаково на разработку ЯО кем-то из своих врагов и кем-то не из их числа? Конечно Иран имеет право разрабатывать что угодно! А США имеют право на это адекватно реагировать. Что касается прорыва в технологиях - глупо и недальновидно со стороны США пассивно ждать, когда он произойдет и только тогда начинать беспокоиться. США должны пытаться задушить иранскую военную ядерную программу еще в зародыше - вот это соответствует моим представлениям о политической дальновидности!

Зачем пугать? Разбомбить на фиг все известные иранские ядерные объекты и отбросить таким образом Иран назад в его ядерных разработках. Кстати, не понял, что еще за "асимметричный ответ" Вы имеете в виду.

Блеф? Что из того, что я привел в цитатах из статьи Сажина, похоже на блеф? Может Вам еще раз перечитать?

Вот именно. Я бы на месте России не имел с Ираном вообще никаких дел и свернул бы с ним любое сотрудничество в вопросе ядерных технологий.

О как! То есть все те объекты военной ядерной программы, которые упомянуты в статье Сажина, - это так, детские игрушки, типа? Подумаешь, производство оружейного плутония... И чего беспокоиться? Паранойя американская одна сплошная... А вот ПВО в Чехии и Польше - это да! Россия в опасности! Свистать всех наверх!

Думаю, что нападут. Именно по перечисленным Вами причинам этого до сих пор не произошло. Если США не смогут спровоцировать конфликт, в который будет втянут Иран, то у них выбора не останется, нападут сами. Слишком многое поставлено на карту и слишком много средств уже затрачено. И что бы этого не произошло, Ирану нужна заинтересованность в его ресурсах стран, с которыми входить в конфронтацию США не захотят. А это утопия.
Это очень сложный вопрос и этот конфликт, если он произойдет и его не удастся локализовать, может повлечь очень тяжелые последствия для многих стран. И это очень и очень печально.

Хронология была чуть иной!

Упсс, я где то ляпнул окончательно или сами додумали

Абсолютно ВЕРНО иначе мир скатится, впрочем мы уже там!
Какой договор следующим похе..........м ?

Ой как далеко зайдете!

А вы попробуйте спокойно и без эмоций проанализировать последнюю Иракскую компанию. Поверьте вы много удивительного откроете для себя!

Я внимательно прочитал и как мне показалось ответил! Ну вы же сами писали что обладаете нужными знаниями в физике. Ну попробуйте сами расчитать сколько времени понадобится Ирану с непостроеным реактором для получения оружейного плутония. Да и построенный при его мощности.....

Именно ТАК

И опять абсолютно ВЕРНО!
Ну разный технический потенциал у этих стран!

А какое в данном случае значение имеет хронология?

Да нет, не "ляпнули", оттого я и переспросил. Потому, что если Иран "сдулся" не окончательно, то повод для беспокойства у США совершенно никуда не девается!

Какого черта США должно интересовать то, что не входит в сферу его национальных интересов или национальной безопасности? Не слишком ли много Вы хотите от США? И так их ругают (заслуженно!) за то, что - затычка во все дырки...

А какой уже по...ли?

Например?

Например? Опять уклоняетесь от ясного и четкого изложения своей позиции?

Вот Вы меня, блин, поражаете! 1) Вы можете оценить, насколько этот реактор "непостроен"? 2) Вы - эксперт одновременно по физике, экономике и внутренней политике Ирана? Неужели не очевидно, что, во-впервых, у Вас нет достоверных сведений о состоянии иранских ядерных разработок, и, во-вторых, для оценки времени выхода Ирана на "финишную прямую" одних только познаний в физике явно недостаточно? И потом - беспокоиться-то надо не о том, насколько Иран продвинулся, а о том, зачем вообще Ирану ядерное оружие! Против кого оно Ирану нужно? Вот Вы что думаете? Может ли, скажем, Буркина-Фасо не бояться Ирана? А Новая Зеландия - станет когда-нибудь, по-Вашему, целью иранского ядерного удара?
А США?

Нда. Боюсь, что у мирового сообщества несколько иное мнение по этому поводу. У меня тоже.

Очевидно, что за техническим потенциалом Вы никак не можете заметить мотивов тех, кто этот потенциал создает. Вы упорно отказываетесь замечать агрессивную мотивацию у Ирана по отношению у США в его ядерной программе и полное отсутствие таковой у США по отношению к России в случае, скажем, размещения ПВО в Восточной Европе!

Огромное, как по вашему вы зашли в подворотню вам навстречу идет человек. Как по вашему стоит ему сразу по зубам или не стоит, он может мимо идет

Беспокойство и бомбардировка несколько разные понятия!!!
Там на сегодняшний день прекрасно работает МАГАТЭ и стоит Ирану хоть на прОцент сдвинуться при обогащении как тут же об этом узнают все.
Вы упорно не хотите замечать один маленький нюанс, в каком году Иран причислили к оси ЗЛА?
В каком году к власти пришел Махмуд Ахмадинежад
Вам уточнить цифры?
Термин «ось зла» (англ. Axis of evil) был использован президентом США Джорджем Бушем в ежегодном обращении к Конгрессу 29 января 2002[1] года для описания режимов, спонсирующих, по мнению США, терроризм или разрабатывающих оружие массового поражения и способных передать его террористам. В своей речи, в качестве таких государств, Буш упомянул Ирак, Иран и КНДР.

Информация о разработке к тому времени вышеупомянутыми странами оружия массового поражения была широко известна. КНДР не отрицала факта разработки ядерного оружия. Ирак отрицал, но были известны факты применения им химического оружия против курдских племён. Уже к моменту этой речи тогдашнее правительство Ирака неоднократно отказывалось от сотрудничества и высылало инспекторов МАГАТЭ, задача которых была проверить выполнение Ираком требований по его уничтожению. Кроме того, Ирак обьявил о выплате 25 тыс. долларов каждой семье палестинского террориста-самоубийцы. В то же время, в ходе вторжения США в Ирак и оккупации её территории оружие массового поражения, наличие которого было использовано как повод для нападения, так и не было найдено. На замечание по этому поводу 16 декабря 2003 года Джордж Буш ответил: «А какая разница?»[2].
Махмуд Ахмадинежад (i) (перс. محمود احمدی‌نژاد; род. в 28 октября 1956 в Гармсаре) — иранский политический и государственный деятель. Действующий, шестой президент Исламской Республики Иран. Был избран на этот пост 24 июня 2005. До президентства занимал пост губернатора провинции Ардебиль и мэра Тегерана.
Ну тут лучше Буша сказать нечего! Какая разница...
А информация по строительству реактора и по заводу открыта! В силу подписания им договора о нераспространении!

Таки все уже давно заметили, это самую мотивацию

Заголовок:

Нда-а... Если так дальше пойдет, еще и нефть качать начнут, то "мировое" сообщество явно "в пролете."
Поэтому, главное сейчас разместить пушки на Украине, а то ежели чаго, то на турков расчитывать сложно. Они могут и отказаться защищать интересы "мирового" сообщества ценой своей жизни. Да-а. Сложная ситуация.

Смысл этой Вашей метафоры туманен, как и все Ваши возражения... Чтоб Вам не сказать прямо, а не бродить вокруг до около? Если у Вас есть данные о том, что Иран "сдулся" существенно раньше, скажем, известного недавнего доклада ЦРУ - приведите их! Или что Вы имели в виду?

Вот именно. Иран кто-то бомбил?

И что дальше? Ну, узнают. Согласно Вашей своеобразной логике - подумаешь, прОцент! Насчет того, в каких условиях работает МАГАТЭ, я, кстати, уже данные приводил. Как там с ратификацией сегодня дела обстоят? Ах, воз и ныне там?

Ну и как этот факт обосновывает Ваше мнение? Не понял. США были объявлены Империей Зла Ираном с момента свержения там монархии в 1979 году. При этом наивысший градус антиамериканизма в Иране наблюдался именно в 80-е годы - во времена правления аятоллы Хомейни. Именно Хомейни был главным идеологом воинствующего ислама в Иране, именно по его инициативе начались ядерные разработки, а также сложилась система спонсирования терроризма, о которой упоминал Буш. Однако США вели себя довольно беспечно и на Иранскую угрозу реагировали достаточно слабо. Однако к 2002 году позиция США существенно поменялась. Во-первых, из-за 9/11. Во-вторых, инспектора МАГАТЭ, как уже отмечалось, обнаружили в Иране следы секретных производств, указывающих на то, что Иран уже достаточно далеко продвинулся по пути создания Бомбы. И США начали принимать меры! Ну так и при чем здесь Ахмадинеджад? Ахмадинеджад - дурак и наглец, он проговаривает вслух то, что на уме у иранской власти, и в этом смысле его выступления весьма показательны, но не более того! Что-то я не вполне понимаю, какое событие Вы привязываете с приходом Ахмадинеджада к власти... Вы полагаете, что его избрание связано с каким-то изменением в политике Ирана, или в его отношениях с США, или еще с чем-то?

Ну так и я тоже считаю, что разницы никакой! Если бы, типа, США нашли в Ираке ХО, то тогда что ли и нет никакого нарушения норм международного права в связи с американской агрессией против Ирака? ООН имела определенный план разоружения Ирака, и этот план на момент нападения США не предусматривал никаких силовых акций, поскольку инспекции возобновились и шли своим чередом. Какая разница, что там США потом нашли или не нашли? Я, кстати, вообще не понимаю, к чему Вы опять муссируете иракскую тему. Что Вы этим хотите сказать?

А моей двоюродной тети не было мизинца на левой руке! Дальше что?

Должна быть открытой! Но таковой почему-то не является. Вы все время забываете факты из статьи Сажина...

О чем Вы, уважаемая? Какие пушки? Какая Украина? Я так понял, что Вы всерьез полагаете, что некое "мировое" сообщество (кого, интересно, Вы имеете в виду) озабочено тем, что, где и как Россия будет качать. И что это самое сообщество чуть ли не военной угрозой пытается России в этом помешать. Неужели я действительно Вас правильно понял?..

Мда...

А Вы всерьез полагаете, что энергоносители и цена на них вчера перестали всех интересовать? Вы верите, что американци в Ираке таки нашли то самое страшное и ужасное оружие массового уничтожения, но просто от нас это скрывают? :)))
Блажен кто верует ©

Ну вот США оккупировали Ирак. И какая же участь постигла иракские энергоносители? США начали их себе качать бесплатно? Или что они с этими энергоносителями делают? Замечу, что целиком вся нефтедобыча Ирака находится в руках национальной компании INOC http://www.ngv.ru/article.aspx?articleID=23463 С этой точки зрения что-то не вполне ясно, на кой черт США устанавливали контроль над иракской нефтедобычей, если никакого контроля до сих пор нет?
Впрочем, не буду оффтопить в этой теме по поводу Ирака. Я уже это делал относительно недавно в другой теме: http://www.sxn.today/index.php?act=ST&f=...dpost&p=7131055
Если Вам интересно, можете почитать дискуссию на соседних страницах с этим постом.

Получается, что если пересчитать американский долг в евро, то он заметно уменьшился за время правления Буша! В таком случае, его и вправду можно поздравить!

Чушь собачья! Ни один из этих законов ничего подобного не содержит! Основные претензии правозащитников к этим законам сводятся к тому, что они позволяют американским правоохранительным органам относительно свободно вести слежку и вмешиваться в частную жизнь граждан.

В настоящий момент нефть стоит примерно $108 за баррель - однако в экономике США пока не заметно ни рецессии, ни депрессии.

Что значит "придется выплачивать"? А, типа, если доллар останется основной валютой международных расчетов, то - не придется? Любые долги США - это долговые обязательства, предусматривающие определенные сроки и порядок возврата денег! И США будут все это дело соблюдать, вне зависимости от других обстоятельств. Из чего следует, что невозможна ситуация, когда бы США пришлось бы все эти 8 трлн. выплатить в течение короткого срока! Напомню также, что внешний долг США составляет что-то около 60-70% от американского ВВП, то есть, с точки зрения экономической теории, до дефолта еще - как до Китая раком.

Почему же тогда с Ираном, а не с Саудовской Аравией - № 1 в мире по добыче нефти?

Я уже приводил ссылку по этому поводу. То, что котировки на бирже будут производиться в евро, вовсе не означает, что все участники торгов будут этой же валютой и расплачиваться.

Это не более чем гипотеза. Свои возражения по ней я уже в этом топе приводил.

Ведение "перманентной войны" потребует новых и новых триллионов долларов военных расходов, которые сведут на нет все плюсы от любого "полного контроля".

Неправда! Реформы Рузвельта, позволившие США выйти из "Великой депрессии", не имеют никакого отношения к войне!

Бездоказательно и притянуто за уши.

Правда, штаты заработали уйму денег на лендлизе и реформы Рузвельта лишь второстепенны. Уже к 1937 году реформы начали буксовать. К 1940 году не удалось даже достигнуть докризисного уровня экономики. Тогда как за время войны ВВП США вырос на 70% за счет оборонных заказов. В США сосредоточилось 70% мировых золотых запасов.

А до "великой депрессии" как штаты зарабатывали? Да все так же. Сначала за счет Первой Мировой Войны. Потом за счет ростовщичества, раздачи кредитов (не самых льготных) остронуждающимся в средствах Советам и Германии. А так же кредитовали Францию и Британию которые некисло тратились на военные нужды и на поддержание своих европейских сателлитов.

До Первой Мировой доля США в мировой экономики была 5% после Второй Мировой 60%. Эт все гений Рузвельта сделал?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-03-2008 - 00:05

SunLight757, когда ж Вы, наконец, научитесь спорить, предварительно ознакомившись с матчастью спора?
Всего за время войны США оказали помощь по ленд-лизу правительствам 42 стран, включая Великобританию, СССР, Китай, Австралию, Бельгию, Нидерланды, Новую Зеландию и др., на сумму примерно в 48 млрд. долл.
(...)
Стоимость поставок из США в СССР по ленд-лизу оценивается по-разному. Считается, что за 1941–1945 Советский Союз получил почти 16,7 млн. т. на сумму в 9,6 млрд. долл.
(...)
После окончания войны США потребовали «вернуть шланг». Они предложили всем странам, которым предоставлялись поставки по ленд-лизу, заплатить за доставленные им и сохранившиеся у них гражданские материалы: пароходы, паровозы, железнодорожные вагоны, тракторы, электростанции и иное оборудование. Великобритания и США в марте 1946 договорились о пропорциях при определении долга. К 1960 практически все страны погасили свою задолженность, кроме СССР.
В ходе переговоров 1948 советские представители согласились уплатить небольшую сумму, но США отвергли это предложение. Переговоры 1949 также оказались безрезультатны. В 1951 американская сторона снизила требуемую ею сумму до 800 млн. долл., но СССР был готов уплатить лишь 300 млн., ссылаясь на пропорции, согласованные Великобританией и США в 1946. Только в 1972 советские и американские представители подписали в Вашингтоне соглашение о поэтапной выплате Советским Союзом суммы в 722 млн. долл. до 2001. К июлю 1973 было уплачено лишь 48 млн. долл., после чего дальнейшие выплаты прекратились: советская сторона таким образом протестовала против ограничений, введенных на торговлю между двумя странами. Лишь в июне 1990 президенты СССР и США договорились погасить долг к 2030. Согласованная сумма измерялась в 674 млн. долл.
http://www.krugosvet.ru/articles/118/1011849/1011849a1.htm
Обратите внимание на то, что США предложили оплатить получателям ленд-лиза лишь сохранившиеся у них гражданские материалы - согласно определенной пропорции. И в соответствии с этой пропорцией СССР из $9,6 млрд насчитал подлежащую уплате США сумму в $300 млн! Или чуть больше 3%. По этим цифрам можно себе представить, что это были за "пропорции", и сколько денег вернулось в США. По-моему, очевидно, что эти самые $48 млрд (немалая по тем временам сумма!) фактически были США утеряны безвозвратно.
Советую Вам также почитать статью "Ленд-лиз" в Википедии. Там тоже про это хорошо написано.

Ага! А внешний долг с 1939 по 1945 гг вырос с $40 до $258 млрд - на 645%!

Полная ерунда! Посмотрите здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...%B9%D0%BD%D1%8B
Откуда у США такой ВВП, если они занимались, по-Вашему, ростовщичеством?
Вам слово Ford о чем-нибудь говорит? Советую Вам также ознакомиться, на чем делали деньги Джей Гулд и Эндрю Карнеги. Да что я говорю - Вам, судя по всему, вообще стоит почитать что-нибудь по истории США!

Вы же сами своими цифрами опровергаете собственные утверждения! Вы полагаете, что эти 60% - это одно только ростовщичество?
Дело не только в гении Рузвельта. Дело в том, что американцы в XX веке продемонстрировали свое трудолюбие и прагматизм, чрезвычайную рациональность! Именно то, кстати, чего IMHO не хватает сегодняшней России...

И что вы доказали? Что штаты развились за счет оборонных заказов? О чем я и говорил.
И какой вклад Джей Гулда в ВВП США? Он умер в 19 веке, был знаменитым финансовым мошейником типа современного Сороса. Эндрю Карнеги умер в 1919 году, а сколотил свое состояние гораздо раньше, вы вообще о чем?

Да нет, конечно не только ростовщичеством. Росла промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг. Я о другом. Я о том что США были поставлены в очень благоприятные условия и неприминули этим воспользоваться со свойственным им прагматизмом. Как вы любите говорить "им повезло". А уж трудолюбие дело 10ое в данном случае. Немцы с японцами на порядок трудолюбивей, а после войны оказались на пороге катастрофы.

P.S. Вы вообще понимаете что такое лендлиз? Это лизинг техники и оборуднования. Мы должны были вернуть технику, а заодно заплатить за ее пользование.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-03-2008 - 00:43

А в 1938 году у США тоже были оборонные заказы? Посмотрите по ссылке ВВП США в период в 1938-1940 гг.

О промышленности, уважаемый, о промышленности! Джей Гулд занимался скупкой железных дорог - в особо крупных размерах! Зачем, по-Вашему, США железные дороги? Возить векселя из штата в штат? А Эндрю Карнеги - основатель сталелитейной империи Carnegie Steel. И привел я эти фамилии только для того, чтобы Вы не писали дальше глупости на тему того, что, типа, США никогда ничего не производили окромя "зеленых бумажек".

Это верно. Однако есть два замечания. как бы американцам не везло - рабочие на конвейере собирали отличные автомобили, сталевары варили качественную сталь, а путейцы грамотно прокрадывали рельсы. Не стоит недооценивать всё это! У России это почему-то ну никак до сих пор не получается! Думаете - просто не везет?
Кроме того, пример немцев и японцев не очень удачный. У тех и других не хватило прагматизма и здравого смысла просто работать - они возгорелись Великими Идеями, ради которых устроили колоссальную драку. В которой и были биты - со всеми вытекающими последствиями.

Вернуть - что? Нефть? Подбитые и сожженные танки? Сбитые самолеты? Потопленные корабли?
Может Вам все-таки ознакомиться с существом вопроса - может быть тогда Вы сможете сформулировать обоснованные возражения?
P. S. Это означает, что при реализации механизма финансового лизинга лизинговая компания по заявке лизингополучателя приобретает оборудование и передает его лизингополучателю во временное пользование (в лизинг).
Срок, на который предмет лизинга передается лизингополучателю, соизмерим по продолжительности со сроком полной амортизации предмета лизинга или превышает его. http://www.gznleasing.ru/lising/what/
Это к вопросу о "вернуть технику".

Это сообщение отредактировал Плепорций - 17-03-2008 - 01:14

Не понял, что Вы имеете в виду. По-Вашему, Германия что ли свои оборонные заказы в США размещала? Это же бред сивой кобылы!

А зачем Вы тогда вот это писали:
"А до "великой депрессии" как штаты зарабатывали? Да все так же. Сначала за счет Первой Мировой Войны. Потом за счет ростовщичества, раздачи кредитов (не самых льготных) остронуждающимся в средствах Советам и Германии. А так же кредитовали Францию и Британию которые некисло тратились на военные нужды и на поддержание своих европейских сателлитов."
А?
Что Вы имели в виду?
Я же аргументировано показал Вам, что США зарабатывали не за счет ростовщичества, а за счет своего промышленного производства! Замечу, что вопрос об источниках американского богатства встает не в первый раз! И Вы при обсуждении этого вопроса, если мне не изменяет память, всегда придерживаетесь точки зрения, что США не производит, а спекулирует!

В этой теме появились аргументы в пользу того, что, якобы, война выгодна американской экономике, что США уже хотя бы только поэтому нападут на Иран, что США, типа, всегда зарабатывали на войнах, поскольку они якобы вообще не умеют работать и зарабатывать - только спекулировать бумажками и наживаться на чужой беде! И Вы, как я понял, тоже встали на эту точку зрения. А я начал возражать! И привел факты о том, что 1) США - мощная промышленная держава, и их промышленная мощь была очевидна еще до 1 мировой, так что прибыль от войн тут не при чем; 2) Ленд-лиз - что угодно, но только не способ наживы; 3) Сама выгода для США от войны - есть палка о двух концах, в связи с чем не стоит ее особенно возвеличивать.
Я доступно всё разъяснил?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 17-03-2008 - 01:28

Standard Oil снабжала Германию нефтью для начала. General Motors и Opel снабжали немцев автомобилями и танками. Ford в Кельне построил завод. Финансовые компании кредитовали немецкую промышленность и на этом зарабатывали. Это я так на вскидку.
Читайте историю и бред мерещиться не будет.

Ссылочку можно? Не припомню такого за собой
Да США наживались ростовщичеством. Это вызывает какие-то вопросы? Да помимо ростовщичества они занимались производством, перекладывая деньги заработанные на ростовщичестве в реальные активы. Рокфеллеры что не занимались ничем кроме финансовой сферы? Занимались. Но изначально были банки махинации и т.д. Вы только что привели пример Джей Гулда махинатор, но и промышленник (почитайте про Гулда в любимой вами википедии, этот человек не строил железные дороги он их скупал, он был аферистом и одной из причин черной пятницы). Потанин и Березовский они ж тоже промышленники. И с этим никто не спорит.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-03-2008 - 02:29

Это - оборонный заказ?

Ссылочку не подкинете? Что GM поставляло танки в Германию?

Это тоже имело какое-то отношение к обороне? Жду ссылку.

Навскидку у Вас пока только голословные заявления.

1) А вы разве не знали что нефть - это стратегическое сырье? И что она необходима была Германии (конкретно промышленности и армии) как воздух.

"В сентябре 1941 года 94 процента нефтяного импорта Германии приходилось на американские корпорации Тексако и Стандард Ойл"

2) Сейчас нарою. будет вам ссылочка.
"1931 год - американский концерн "Дженерал Моторс" приобретает оставшиеся 20% Опель. начиная с этого момента Опель становится 100% филиалом "Дженерал Моторс". 13000 служащих компании производят 500 автомобилей и 6000 велосипедов ежедневно.

1937 год – Возросшие потребности автомобилестроения не позволяют Опелю активно развивать производство автомобилей и одновременно выпускать велосипеды. Чтобы сконцентрироваться на автомобилестроении Опель продает производство NSU. В этом же году Opel начинает выпуск очередного, трёхтонного грузовика из этой серии Blitz («Молния»). В этой конфигурации авто устанавливался 6-цилиндровый двигатель мощностью 75 л.с. До 1944 года машина выпускается в различных вариантах колёсной формулы и кузова. На его базе выпускался и полугусеничный грузовик Maultier, на шасси которого монтировался 10-ствольный реактивный миномёт.

1939 год - Фашистское руководство Германии потребовало от Opel поставить на поток армейский грузовик Blitz, гаубицы и детали для самолётов. Интересно прокоментировал сложившуюся ситуацию новый президент General Motors Уильям Кнудсен: «На нашем немецком предприятии полным и безраздельным хозяином стал Гитлер, с чем имею честь поздравить всех владельцев и совладельцев концерна…»."
http://www.moikompas.ru/compas/opel
Сойдет?

"Невероятно, но великий Генри Форд, гениальный механик, основатель целой транспортной империи, превративший автомобиль из дорогой игрушки в демократическое средство передвижения, вел собственную войну — войну с евреями."
"Считаются небезосновательными предположения, что Форд финансово поддерживал Гитлера в течение 20-х годов. В 30-е годы он регулярно поздравлял фюрера с днем рождения. Известна даже сумма — 50 тысяч рейхсмарок, — которая была его ежегодным подарком. В 1938 году он был представлен к ордену «Большой крест Золотого Орла», самой высокой награде нацистской Германии для иностранцев. Уже в 40-е годы Форд отказывается собирать двигатели для английских самолетов, но поставляет в Германию пятитонные военные грузовики, в будущем основной военный транспорт немецкой армии. Свыше 30% шин для грузовиков отгружаются компанией Форда для оккупированных фашистами территорий. Во Франции, в те же 40-е, новый завод Форда выпускает и поставляет Германии авиадвигатели, грузовики, легковые автомобили. Этот завод в конце войны союзники разбомбили, но производство Форда в Кельне пощадили, хотя весь город был основательно разрушен. Форд даже сумел получить от американского правительства компенсацию за нанесенный ему ущерб на вражеской территории."
http://www.hrono.ru/biograf/ford_genri.html

"IBM обвиняется в сотрудничестве с фашистской Германией во время Холокоста - руководство IBM заключало с Гитлером договоры о поставке счетных машин для ведения различных форм учета в концентрационных лагерях."
http://lenta.chaspik.spb.ru/cgi-bin/index....01&rub=7&stat=4

3) Вы специально навешиваете ярлык "голословно" оппонентским высказываниям. Вы так зомбируете публику? Голосовно - это бездоказательно. Пока именно вы ничего не обосновываете, а я регулярно предоставляю факты. Я понимаю конечно что лучшая атака это нападение. Но выглядит это по-меньшей мере смешно. Про финансирование Германии США почитайте про план Дауэрса хотя бы.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-03-2008 - 20:07

1) Интересная у Вас цитатка-то! Если сделать с ней copy/paste и поискать в Гугле, например, то станет видно, откуда она взята. А взята она из книжки небезызвестного Д. Невидимого "Религия денег". А если вставить название этой книги в строку Гугла, то можно наткнуться, например, на такие восторженные отзывы о ней: "Книга прекраснейшая !!! Нет – ГЕНИАЛЬНАЯ !!! Полное развенчание ОСНОВ «демократического общества», окончательное разоблачение методов Международной Пейсатой Мафии !!! Дмитрий Невидимов просто вышиб табуретку из-под ног Пархатой Закулисы !!! Какой подарок гойскому человечеству !!! Эта книга должна стать и непременно станет обязательной для изучения во всех школах и вузах !!! И Черношляпная Нечисть этому НЕ СМОЖЕТ помешать !!!" http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=82240&t=82187
Не знаю, как для Вас, а для меня это - диагноз.
P. S. Информацию о том, что "В сентябре 1941 года 94 процента нефтяного импорта Германии..." не удается в Сети найти нигде, кроме как в цитатах из книги "Религия денег"... Можете объяснить, почему?
P.P.S.
Запросы Германии на поставки из СССР зерна, нефтепродуктов и промышленного сырья по Хозяйственному соглашению на первый договорный год определялись в 337,3 млн. марок (дозволенный объем германских заказов мог достигать 342 млн. марок). Советским Союзом же в течение указанного срока (до 11 февраля 1941 г.) было поставлено Германии советских товаров на 310,3 млн марок, в том числе сельскохозяйственной продукции на 198,7 млн. марок, нефтепродуктов - на 67,8 млн. марок, промышленного сырья - на 15,0 млн. марок, других товаров - на 27,3 млн. марок.
Объем наших поставок по весу выглядел следующим образом: продовольственного и кормового зерна, бобовых и масличных культур - 934,5 тыс. т., хлопка - 69 тыс. т., льна - 4,3 тыс. т.; нефтепродуктов - 721,8 тыс. т., в том числе авто- и авиабензина - 195,6 тыс. т.; газойля - 197,8 тыс. т., смазочных масел - 74,7 тыс. т.; хромовой руды - 22,7 тыс. т., марганцевой руды - 58,7 тыс. т.; асбеста - 9 тыс. т., платины - 1513 кг, иридия - 31,3 кг. http://www.geocities.com/CapitolHill/Parli...231/sheviak.htm
Так что Вы там писали про стратегическое сырье?

Сойдет! Вот только не пойму, что это доказывает. Из этой цитаты видно, что 1) Opel стал филиалом GMC в 1931 году (кстати, 80% его акций были куплены GMC еще в 1929-м) - тогда, когда Гитлер пришел к власти, как известно, 31 января 1933 года; 2) Opel находился в полной и безраздельной власти Гитлера и нацистов, как справедливо заметил Кнудсен, во время войны выполнял военные заказы и был совершенно немецким предприятием. Исходя из изложенного непонятно, что именно Вы инкриминируете GMC? Что эта корпорация должна была сделать с акциями Adam Opel AG после прихода Гитлера к власти - выкинуть их на свалку? Или Вы думаете, что заводы Opel производили для немецкой армии тяжелые грузовики и бронированные бензобаки для самолетов по инициативе GMC? С тем же успехом можно обвинять в том же вообще всю европейскую промышленность на оккупированных фашистами территориях... И вот еще что - ранее Вы писали о том, что Opel и GMC снабжали вермахт танками. Что-то в Ваших ссылках и цитатах этого нет! Отчего бы это?

Не понял, к чему Вы вообще привели материалы об известном всем антисемитизме Форда. Вы что таким образом пытаетесь мне доказать? Лично я приводил фамилию Форда только для того, чтобы показать промышленную мощь США - в противовес разговорам о том, что, мол, источники богатства США есть одни сплошные спекуляции да печатанье зеленых бумажек (кстати - грешен - я почему-то решил, что именно Вы агрессивно отстаивали эту позицию в теме про американский дефолт - тогда, как это был zhekich). К чему в этом контексте разговоры об антисемитизме Форда?

А здесь Вы что имели в виду? В качестве доказательств агрессивности США Вы решили привести "чудачества" частного лица по фамилии Форд? Или Вы полагаете, что его полумифическая помощь гитлеровской Германии была санкционирована американским правительством?

В контрактах на поставку так и было записано: "Счетные машины для ведения учета в концентрационных лагерях"?

Укажите, что именно я недостаточно обосновал. Опять голословничаете? Ваши же "факты", которые Вы типа предоставляете, слишком часто не имеют никакого отношения к действительности! Вот, например: "Правда, штаты заработали уйму денег на лендлизе и реформы Рузвельта лишь второстепенны." Помните, что я за ссылки привел по этому "заработку"? "General Motors и Opel снабжали немцев автомобилями и танками." Что-то танки у Вас никак не вытанцовываются...

Вы-то сами про этот план читали хоть что-нибудь? Это был план восстановления промышленности Германии, утвержденный на конференции союзников в августе 1924 года. И что? Что в этом плане, по-Вашему, неправильного? В чем Вы обвиняете США в контексте этого плана?