Нападут ли США на Иран?

Иван, помилосердствуйте! Вы предлагаете мне сделать это в теме про США и Иран?

Не знаю, о каких таких "двойных стандартах" Вы говорите. Или Форд, по-Вашему, тоже торговал с Германией исходя из национальных интересов США?

Ну что Вы ерунду пишите! Посмотрите хотя бы в Википедии. После чтения таких данных уже как-то и лень доказывать, что Германия для СССР была тактическим союзником...

Не смешите мои тапочки! Ибо именно "гениальность Сталина" привела к тому, что Германия из тактического союзника 22 июня 1941 года превратилась в стратегического противника со всеми вытекающими для СССР ужасами глобальной войны!

http://www.apn.ru/opinions/article9460.htm Я думал, что слово "шурави" переводить не нужно, уж очень оно часто использовалось в отечественной литературе и журналистике... А "марг" - это смерть. Искать ссылку, или на слово поверите?

Ну и хитрец же Вы.
Позвольте поинтересоваться, а зачем для байдарочного похода Вы просили кучу бабла? Ну мне так, чисто поржать.

Не будем испытывать терпение модераторов.
Вот мой ответ
https://www.sxnarod.com/index.php?showto...dpost&p=3454259

Во-первых - не я. Я в байдарочных походах не участвовал.
Во-вторых - если ВУы забыли, то я напомню, - в 80-х годах прошлого столетия, не смотря на обещания Хрущева, партии и правительства, коммунизм еще не наступил. Поэтому все стоило денег. Билет на поезд, до места спуска на воду, перевоз байдарок до того же места, снаряжение тоже денег стоит, ну и на водку, конечно

Ответ-то ответом, вот только возражения Ваших оппонентов (IMHO абсолютно обоснованные!) там же Вами почему-то не опровергнуты... И вообще - в качестве фактического источника использовать книгу Мухина... Я бы поостерегся.

гектор2, я Вам советую более буквально понимать то, что я пишу. Я спросил у Ивана: "Будете спорить?", поскольку хотел просто уяснить - будет оспаривать Иван некий факт, или не будет. Этот вопрос ни в коей мере не был предложением открыть дискуссию!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 22-07-2008 - 11:28

Википедия тоже не ГАРФ.

По крайней мере, она как правило не страдает тенденциозностью в опубликованных материалах.

Ну да. И мой ответ на его вопрос про Саудовскую Аравию не заметил)))). Я вам дал ответ, про власти сей страны и про индивидуумов спонсоров, и про их взаимосвязь.

Принципе да, только при этом важен психотип обладателя данного придмета.
Если человек постоянно грозится кого то изнасиловать, то это наводит на определенные мысли. Что такой человек опасен и его интерес может резко сфокусироваться на ком то другом...
Кроме того, а вы не думаете, что в Иране может произайти некая "оранжевая" революция и новый режим выберет себе в союзники США...Даже базу не нужно будет делать, страна союзник США с ЯО у нас под боком...Или такого не может не быть никогда?
Наверное в таких вещах нужно мыслить категориями десятилетий, а не 1-2 годами сиюминутных политических, экономических выгод....

Вы хотите получить ответ в данной теме? Это будет нарушением правил форума и за это можно будет получить предупреждение.
Часто люди не отвечают, так как это задано не в том месте.

Это сообщение отредактировал sorques - 22-07-2008 - 15:41

Почему Вы считаете, что обезопасить себя можно только собственным ЯО? Вполне достаточно мощного союзника с ЯО.

Если бы вопрос был в нефти - давно напали бы. Что-то я не помню, чтоб США среди требований упоминали передачу контроля над нефтью....
Что-то мне подсказывает, что Вы пытаетесь сделать из желаемого Вами - действительное. Главным толкателем идеи вторжения в Иран был Буш. Но Буш - уже уходит....

Джихада или газавата? и где он стремится и против кого?

Джихад - священная война против "неверных". Это ответ на вопрос - против кого. Надо объяснять, что все не мусульмане - неверные?
Вы, видимо, не следите за выступлениями Ахмадинеджада, иначе Вы бы знали, что с момента прихода к власти он говорит о том, что станет единым лидером всего мусульманского мира...

Мощный союзник с ЯО захочет за этот союз себе выгоду. При этом расходы вполне могут превышать приобретение своего ЯО. Да и союзник в любой момент может оказаться не союзником, предать, или вдруг сам в одночасье окажется слабым, подставив под удар все страны этого союза.

Почему давно? Откуда такая спешка?

Что-то я не помню, чтоб США среди требований Ираку упоминали передачу контроля над нефтью. Было требование предоставить комиссии свое химическое оружие, которого комиссия не нашла. Прошла война. Оружие так и не нашли. В Ираке атипичная демократия. Нефть Ирака под контролем США.

У меня нет в Иране ни личных интересов, ни личного бизнеса. Следовательно нет и ничего желаемого. Просто анализирую ситуацию.

Чтож, посмотрим, пропадет ли интерес к Ирану у США с уходом Буша.


Простите, а кто стремится к провозглашению джихада?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 22-07-2008 - 23:17

Но без союзника Ирану не получить ЯО. А союзник, толкающий Иран к получению ЯО - просто толкает Иран к уничтожению... Понятно, что цивилизованный мир не допустит появления ЯО у агрессивного исламского лидера...

Вспомните старую американскую поговорку - "“When you have to shoot, shoot, don’t talk.”....

Вы писали, что -

Но, если Иран откажется от ЯО - у США не будет формального повода для вторжения, и никакую нефть ни под чей контроль передавать не придется....

У Вас есть интерес выставить США - неким агрессивным монстром.

Интерес к Ирану пропадет с отказом Ирана от ЯО.

Ислам

Нам на безопасность Ирана должно быть наплевать, думать прежде всего о своей, а то через 10 лет мы чем то не понравимся им... И к чему нам эти проблемы? Или проамереиканская революция произойдет, тоже весело будет.

Звиняйте, если што не так, но я просто решил не дублировать пост Вита, к которому мне было нечего добавить. Я тоже считаю, что Ваш пример не стоит выеденного яйца, поскольку в нем шла речь о частном сборе пожертвований в пользу "чеченских братьев", и не более того. При чем здесь Саудовская Аравия как государство? Вот только не надо писать про, типа, "смотрит сквозь пальцы" - так можно и РФ обвинить в поддержке чеченских сепаратистов: могу напомнить истории про "налоги" с чеченских бизнесменов, обретавшихся в Москве (и не только). Резюме: Вы так, похоже, и не можете понять, где кончается государственное и начинается частное...

В мире полно стран, "не способных адекватно ответить". Среди них есть такие, кто имеет большие запасы нефти. Отчего США до сих пор на них не напали?

Практика показывает, что гарантией безопасности является отнюдь не наличие ОМП, а миролюбие и строгое следование нормам международного права.

Вокруг Ирана масса государств, которым полностью подконтрольны их запасы нефти, и при этом они не имеют ЯО (и не стремятся к этому). Как же это у них так получается?

О как! Каких, блин, еще "корпораций"? Это что Вы такое выдумали?

Простите, Иван, но это - ложь.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 23-07-2008 - 00:51

Представьте себе ситуацию, если бы в Абхазии начались сборы частных пожертвований для иракского суннитского сопротивления. При молчаливой позиции России. Аналогии видите? Так вот, каковы бы были последствия в наших со Штатами отношениях?

Для получения ЯО Ирану нужен не союзник, а заинтересованный в продаже продавец. Насчет агрессивности и лидерства исламского Ирана я не согласен. В мире есть и более агрессивные страны. Да и центром исламского фундаментализма является не Иран. То что президент цивилизованного мира не допустит появления ЯО у Ирана я на 70% верю.

Я думаю что Президент США руководствуется в своей деятельности не поговорками.

Я бы при желании выдумал десяток поводов тапа нарушений прав человека, убийства американского гражданина, и т.д. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать! Сказал, и в темный лес ягненка уволок..." © (Крылов "Волк и Ягненок")

Нет у меня такого желания. Я вообще за полное разоружение и мир во всем Мире.

"Свежо питание, да серется с трудом..." © (А.С.Пушкин "Руслан и Людмила")

Выходит все исламские государства вне закона по определению? Однако ислам признан мировой религией наравне с христианством и буддизмом. Почему до сих пор не признают эту религию преступной, агрессивной? Вероятно понятие "джихад" имеет несколько иное понятие?

Не передергивайте. Сборы велись в помощь правоверным чеченским братьям, а не в поддержку чеченского сопротивления. Разницу видите?

Мухлюем, а, уважаемый karakorum? Где в Вашем посте говорилось об открытом сборе пожертвований для чеченского сопротивления?

Опять мы с Витом в консенсусе...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 23-07-2008 - 00:56

А нам и так наплевать. Разве что бизнес наш имеет там свой интерес. Только вот все думаю, когда же наша очередь настанет? А то все Югославия, Иран, Ирак. Хоть кто-нибудь остановит цивилизованную демократическую страну от непрекращающихся актов агрессии?

Это давно стало традицией....
Как говорят англичане - "Великие умы мыслят схоже"