Украина-НАТО

Вот , ребята , Вас очень раздражал ВТО в своё время и что? Кошмар, апокалипсис, кричали многии и что? То же самое про Нато .
Почему Вас он пугает, расскажите в двух словах, хоть кто- нибудь!

Моя позиция Россия +Украина за совместное вступление в Нато, только вместе.

я тебя просил мои посты не коментировать  а если начал коментировать то отвечай на вопрос = есть ли альтернаиива НАТО

А там выше очень много по этому поводу написано. Пилите, Шура, пилите!..
Хе-хе, воюете?
Можно например, привести такой аргумент "ЗА" Если мы будем в НАТО то перед тем как грозить навести на нас ракеты, кое-кто подумал бы....

Где? Когда? и почему я не знаю?  Факты , господин, Кыпс, где украинцы воевали против России!!!!
Воевали некоторые, за деньги.... И латыши говорят тож воевали и некоторые русские. Наёмник национальноси не имеет

(rattus @ 22.02.2008 - время: 00:28) Можно например, привести такой аргумент "ЗА" Если мы будем в НАТО то перед тем как грозить навести на нас ракеты, кое-кто подумал бы....

Дык на каждое натовское государство ракеты нацелены как российские так наверно и китайские. 8-10 минут с момента нажатия на "красную кнопку" и уже взрыв.

(Carnyx @ 22.02.2008 - время: 00:36) Дык на каждое натовское государство ракеты нацелены как российские так наверно и китайские. 8-10 минут с момента нажатия на "красную кнопку" и уже взрыв.
А может я Монголию или Корею имел ввиду
А если нажмут на "кнопку" то будет по тамтаму в НАТО мы или нет....
Останутся может какие-то тараканы
А чтобы разрядить обстановку, вот картина такого будущего:

На дороге снег заносит трупы,
Сдохли под обоями клопы,
Ой, догорая крыса скалит зубы,
Так и не добравшись до крупы!

А мы сидим в заваленном сарае,
Есть у нас два ящика вина,
Ах она такая д растакая -
Ядерная зимушка зима!

Все сгорело: книги и корзины,
Дедсады, больницы, психдома,
Винные сгорели магазины,
Развалилась прочная тюрьма!

Все одно, сидим себе бухаем,
Есть еще два ящика вина,
Ах, она такая д растакая -
Ядерная зимушка зима!

Отсидимся тут, покуда хватит,
И пойдем по городу искать!
Я уверен - мы найдем собратьев,
Не одни мы любим выпивать!

Кончится, но мы не унываем,
Мы еще отыщем закрома,
Эх она такая д растакая -
Ядерная зимушка зима!

Без вагань - так.

Будет ли Украина в НАТО?Ну конечно будет!!!Ни сегодня,ни завтра,ни через год.Когда???Считаем,через 9 лет в 2017 году закончится договор аренды Черноморского флота.Как всегда они не будут к этому готовы и года 3 будут в Новороссийске или еще где-то готовить себе базу.Итого 2020.Раньше этого срока не будет,но то что будет -безусловно!!!

Вчера общалась с военным, который 2 месяца был в командировке в Германии вместе с военными из 15 стран на одном мероприятии. Так вот немцы говорят, что никто Украину в НАТО брать не собирается, потому что Украина не четко определяет свою цель и приоритеты..И никто нас там пока не ждет..так что это дальняя переспектива

НАТО нас использует как презерватив. Кстати кто то другой тоже. Я против участия в каких либо блоках

(Кыпс @ 21.02.2008 - время: 22:30) (sasaa @ 21.02.2008 - время: 23:17)
а чо есть альтернатива не НАТО - я ее пока не вижу
Ну, "не вижу" - это не есть отсутствие наличия, а всего лишь дефект зрения.
Причем неисправимый
Но, всё-таки, непонятно, зачем же Украине в НАТО?
Вроде, разобрались, что никаких "квартир и больших зарплат сразу" не будет. И ВПК, скорее всего, загубят окончательно.
Так зачем?  Да что тут непонятного, ИМХО все абсолютно понятно. В НАТО Украине, точнее, некоторым в Украине, хочется по всего лишь трем причинам:
1. Долги за поддержку оранжевого бедлама на майдане надо отдавать. Или хотя бы делать вид, что очень их отдать хочется.
2. В пику России. По принципу "Пусть мне будет плохо, главное - чтобы соседу было еще хуже", уж очень хочется насолить и повыпендриваться тем, какие мы все из себя крутые и независимые.
3. По извечному украинскому желанию под кого-то сильного подлечь и к сильному присоседиться. В надежде, что этот сильный все наши проблемы за нас порешает - и защитит, и денег подкинет, и экономику нам поднимет, и прочая...

Вот, собственно, и все основные причины, остальное - детали.

(vasilisa61 @ 22.02.2008 - время: 05:18) Будет ли Украина в НАТО?Ну конечно будет!!!Ни сегодня,ни завтра,ни через год.Когда???Считаем,через 9 лет в 2017 году закончится договор аренды Черноморского флота.Как всегда они не будут к этому готовы и года 3 будут в Новороссийске или еще где-то готовить себе базу.Итого 2020.Раньше этого срока не будет,но то что будет -безусловно!!!
Ага, будет. Если к тому времени само НАТО еще будет Не говоря уже о том, что если к тому времени и Украина в таком виде, как сейчас, тоже будет

(Handmen @ 22.02.2008 - время: 15:12) . В НАТО Украине, точнее, некоторым в Украине, хочется по всего лишь трем причинам:
1. Долги за поддержку оранжевого бедлама на майдане надо отдавать. Или хотя бы делать вид, что очень их отдать хочется.
2. В пику России. По принципу "Пусть мне будет плохо, главное - чтобы соседу было еще хуже", уж очень хочется насолить и повыпендриваться тем, какие мы все из себя крутые и независимые.
3. По извечному украинскому желанию под кого-то сильного подлечь и к сильному присоседиться. В надежде, что этот сильный все наши проблемы за нас порешает - и защитит, и денег подкинет, и экономику нам поднимет, и прочая...

Вот, собственно, и все основные причины, остальное - детали.
А, вот например какой пункт подойдет под регионалов? То, что они не против НАТО уже вроде понятно.

(SexПарочка @ 23.02.2008 - время: 12:14) (Handmen @ 22.02.2008 - время: 15:12) . В НАТО Украине, точнее, некоторым в Украине, хочется по всего лишь трем причинам:
1. Долги за поддержку оранжевого бедлама на майдане надо отдавать. Или хотя бы делать вид, что очень их отдать хочется.
2. В пику России. По принципу "Пусть мне будет плохо, главное - чтобы соседу было еще хуже", уж очень хочется насолить и повыпендриваться тем, какие мы все из себя крутые и независимые.
3. По извечному украинскому желанию под кого-то сильного подлечь и к сильному присоседиться. В надежде, что этот сильный все наши проблемы за нас порешает - и защитит, и денег подкинет, и экономику нам поднимет, и прочая...

Вот, собственно, и все основные причины, остальное - детали.
А, вот например какой пункт подойдет под регионалов? То, что они не против НАТО уже вроде понятно.
Ваш ответ на этот мой пост показывает, что аргументов против перечисленных мною причин, по которым некоторых так в НАТО тянет, у Вас нет и Вы с ними послностью согласны. И это радует
А ПР... Ну что ПР? И что значит "вроде они не против НАТО?" Во-первых, именно "вроде", во-вторых, это Вам ВРОДЕ понятно, а не абсолютно всем, а в-третьих, это все слова, и не более. По чему именно, по каким-таким прзнакам Вам это понятно? Вон в сентябре Юлька в соем предвыборном агитационном выступлении в Керчи тоже пела, что она ничего против русского языка не имеет. Причем пела это на русском. Так что теперь, мне тоже говорить, что она ВРОДЕ НЕ ПРОТИВ двуязычия, да? Язык у политиков без костей, не забывайте это. Ну да, подписал Янык приснопямятный универсал, ну и что? Правильно, между прочим, сделал, что подписал. Зато потом, уже осенью, он же в Брюселе четко и однозначно заявил, что ни о каком вступлении Украины в НАТО речь не идет и идти не может. Это и называется политика
Мы с Donetskbi уже пытались Вам тут втолковать очень простую вещь. Разговоры, обещания на словах, всякие там меморандумы и бумажки внутреннего употребления - это одно. А вот РЕАЛЬНЫЕ шаги на еропейской арене - уже совсем иной коленкор. И мне было бы любопытно услышать от Вас, что именно РЕАЛЬНО сделала ПР в плане вступления в НАТО, что позволяет Вам судить, что она ВРОДЕ не против?

Gamilkar

Кто где закрепился и кого оккупировал?
В Ираке и Афганистане под контролем Америки и её союзников только по нескольку крупных городов (а в Багдаде американцы дальше "Зелёной улицы" вообще не высовываются). Сидят, как кролики, на своих базах, нос оттуда боятся высунуть.

Оккупация - это насильственное занятие вооруженными силами территории чужого государства. Факт оккупации налицо.
Американцы контролируют все крупные населенные пункты Ирака, основные морские порты Басра, Умм-Каср, Фао и Эз-Зубайр, основные аэродромы и автомагистрали по которым осуществляется снабжение войск, нефтяные скважины на юго-востоке и т.д. Переодически американцы проводят полномасштабные операции против иракских партизан, а не только сидят на своих базах. Кстати в подобном положении находились и советские войска в Афганистане.

Анасчёт Чечни - вспомните хотя бы, что российской армии было ЗАПРЕЩЕНО использовать авиацию и тяжёлое вооружение при взятии населённых пунктов. Оттуда и такие потери высокие

В Чечне при взятие населенных пунктов тем не менее использовалось тяжелое вооружение. Не раз в репортажах показывали как танки стреляют по зданиям. Да и показывали стрельбу тяжелых САУ по зданиям прямой наводкой. А массового применения авиации в Чечне вообще не было.
Причина больших потерь совсем в другом.

При таких условиях американцы даже войны бы не начали. Ситуации - несравнимые

Ошибаетесь. Американцы не раз брали населенные пункты с гораздо более сильной обороной. И ценой гораздо меньших потерь.

Обещал написать что такое «безвозмездная военная помощь»…
Приведу пару примеров так сказать «из практики».

Еще в 1987 году США предоставило Египту статус «основной союзник вне НАТО».
В 1988 году между Египтом и США было подписан меморандум « о сотрудничестве и взаимопонимании», основные принципы которого заключались в следующем:
- сотрудничество между двумя странами в области вооружений;
- производство оружия и военной техники;
- закупки вооружений;
- материально – техническое обеспечение;
- доступ к передовым технологиям;
В том же 1988 году, в рамках данного меморандума было подписано соглашение об налаживании в Египте сборки и совместного производства танков М1А1 «Абрамс» в количестве 555 единиц.
Кстати, еще в 1984 году с американской фирмой «Дженерал дайнемикс» был подписан контракт на строительство завода, предназначенного для капремонта и обслуживания танков М60А3 и БРЭМ М88А1 состоящих на вооружении Египта. При строительстве завода финансовую помощь оказывала также и Великобритания. К 1990 году строительство завода было завершено. На этом же заводе, решено было наладить сборку танков М1А1. Сборочная линия была готова в 1996 году.
Проект был закончен в 2001 году. В ходе данного проекта египетской промышленностью было освоено 35 % узлов и деталей танка, которые египтяне в дальнейшем производили самостоятельно. Единственное в чем Египту было отказано - это танковая броня из сплава с применением обедненного урана.
Стоит отметить, что собранный в Египте танк обошелся стране в 1,5 раза дороже, чем при импорте готового образца стоимостью в 2,6 млн. долларов.
Выбирая более дорогой вариант сделки египтяне исходили из ряда соображений экономического плана. И в общем не ошиблись. По заключению египетских экспертов данный проект оказал благоприятное воздействие на экономику Египта.
Данная сделка обошлась Египту в 2,4 млрд. долларов. При этом 1,3 млрд. долларов было возмещено США в рамках ежегодной «безвозмездной военной помощи» которая осуществляется по программе FMSF (т.е. финансирование экспортных программ).

Еще один пример:

Военная помощь Турции, как стране НАТО, осуществлялась в основном по 3-м программам:
- MAP (военная помощь);
- FMSF (финансирование экспортных программ);
- IMET (подготовка иностранного военного персонала).
Программа IMET, к примеру, включает обучение на курсах, стажировку в войсках и ознакомительные поездки. В период с 1950 по 1990 годы, в рамках данной программы было подготовлено более 500 тыс. военных и гражданских специалистов для многих стран.
Одним из видов «безвозмездной военной помощи» является поставками армии Турции военной техники снятой с вооружения других стран НАТО.
Например, Турции было передано несколько сотен самолетов из разных стран НАТО. В основном это такие самолеты как F-5, F-100, F-16, F-104, F-4.
Часть из полученных самолетов была разобрана на запчасти, часть заскладирована. Остальные были отремонтированы, модернизированы и переданы в ВВС Турции.
По той же программе «безвозмездной военной помощи», США поставляла Турции бронетранспортеры М113 и танки М47 и М48, где они модернизировались на турецких танкостроительных заводах.
На этих заводах так же был налажен выпуск узлов и агрегатов к этим танкам. За все время было модернизировано более 2500 танков, которые затем были переданы в сухопутные войска.
Такая же «безвозмездная военная помощь» оказывалась Португалии, Греции и др. странам мира.

SexПарочка
Ну, че-то вроде дарили. Но факт остается фактом. Сейчас их на вооружении нет!  Кстати Латвия вроде распродала эти винтовочки. Так-что подарок потом еще и продать.... корошо

Не думаю что их распродали. Вообще американцы строго слядят за сохранностью предоставленного оружия и техники.
Скорее всего они находятся на складах.
Ну или может быть Латвия переняла у Швейцарии славный обычай "дарения карабинов".

(Rommel_R @ 23.02.2008 - время: 15:46) Ошибаетесь. Американцы не раз брали населенные пункты с гораздо более сильной обороной. И ценой гораздо меньших потерь.
Уточните, пожалуйста - с меньшими потерями С ЧЬЕЙ СТОРОНЫ они чего-то брали?
А то как они брали Ирак, мы все в курсе. Вот только никто не в курсе - сколько же реально потерь было среди мирного населения Ирака от длительной и массированной его артобработки

А то мне приходилось однажды видеть, как работает "Смерч" - жуткая штука, сплошное поражение одним залпом площади около 50 га и со вполне безопасного расстояния чуть ли не в 100 км до цели. Если таким образом обрабатывать территорию, да если противник на порядки уступает по военной мощи и не имеет высокоточных систем поражения малых подвижных целей, и с воздуха от авиации противника ПВО надежно прикрывает, то вообще без потерь с атакующей стороны обойтись можно запросто. Только вот на другой стороне будет ад и коллосальные жертвы без разбора...

(Handmen @ 23.02.2008 - время: 17:14) (Rommel_R @ 23.02.2008 - время: 15:46) Ошибаетесь. Американцы не раз брали населенные пункты с гораздо более сильной обороной. И ценой гораздо меньших потерь.
Уточните, пожалуйста - с меньшими потерями С ЧЬЕЙ СТОРОНЫ они чего-то брали?
А то как они брали Ирак, мы все в курсе. Вот только никто не в курсе - сколько же реально потерь было среди мирного населения Ирака от длительной и массированной его артобработки


Ну так понятно что не с ихней стороны потери... После Въетнама они каждым "джи-айем" дорожат
А про потери.... Я не попал за речку по возрасту хотя к тому уже шло Но кусочек Карабаха досталось... Сравнивая тогдашние действия и войну в Чечни с точки зрения простого солдата очень хорошо видно просчеты и не умение вести войну теперишних енералов русской армии....
Лучше уж воевать как НАТА
P.S.
Для любопытных. Распросов о прошлом не люблю, отвечать не буду, разве в общих чертах

(rattus @ 23.02.2008 - время: 16:36) А про потери.... Я не попал за речку по возрасту хотя к тому уже шло Но кусочек Карабаха досталось... Сравнивая тогдашние действия и войну в Чечни с точки зрения простого солдата очень хорошо видно просчеты и не умение вести войну теперишних енералов русской армии....
Лучше уж воевать как НАТА
Общался я с ребятками, прошедшими Чечню... Дерьма там, судя по всему, было выше крыши, особенно в первой чеченской. Но гораздо больше, чем реальные командиры, там политики своей неопределенностью нагадили.
И спорить о том, что среди российского командования убогих генералов наверняка хватает, тоже не буду. Только вот какое это отношение имеет к Украине? Ну почему если не с НАТО, то непременно с Россией, а?
И еще. Уж извините, но сама фраза у Вас вышла крайне странная. Вы выразились так, что мол лучше нашими силами будут командовать НАТОвские генералы, чем Российские. А с чего это, собственно нами кто-то импортный командовать должен? Даже если предположить, что мы в НАТО вошли, то что - у нас все командиры, вплоть до взводных летёх и сержантов, из НАТО будут, что ли? А если нет, то поверьте моему кое-какому военному опыту - неумеха-лейтенат еще быстрее может бездарно угробить вверенное ему небольшое подразделение, как и самый большой стратег-генерал. Точнее даже не так - как бы не командовали генералы, а выполнять эти приказы нижние чины будут... СкАжите - так НАТО наших научит, как воевать надо? А че, без них ну никак совсем? Самим научиться не получится?
И последнее. Мне прищлось повоевать бок о бок с кубинским спецназом. Так вот, какая бы у нас с кубиками дружба тогда ни была, тем не менее, командование что с их, что с нашей стороны всегда в самое горячее пекло старалось засунуть не своих, а друзей по оружию. То бишь наш советник операцию планирует - кубикам самое трудное выпадает, кубики планируют - нас в первые ряды определить стараются изо всех сил... Дружба-дружбой, а свои дороже... Это я к тому, что выпадет частям Украины, если они в подчинении командования НАТО будут. Самое стремное и выпадет, однозначно.

(Handmen @ 23.02.2008 - время: 18:07) (rattus @ 23.02.2008 - время: 16:36) А про потери.... Я не попал за речку по возрасту хотя к тому уже шло Но кусочек Карабаха досталось... Сравнивая тогдашние действия и войну в Чечни с точки зрения простого солдата очень хорошо видно просчеты и не умение вести войну теперишних енералов русской армии....
Лучше уж воевать как НАТА
Общался я с ребятками, прошедшими Чечню... Дерьма там, судя по всему, было выше крыши, особенно в первой чеченской. Но гораздо больше, чем реальные командиры, там политики своей неопределенностью нагадили.
И спорить о том, что среди российского командования убогих генералов наверняка хватает, тоже не буду. Только вот какое это отношение имеет к Украине? Ну почему если не с НАТО, то непременно с Россией, а?
И еще. Уж извините, но сама фраза у Вас вышла крайне странная. Вы выразились так, что мол лучше нашими силами будут командовать НАТОвские генералы, чем Российские. А с чего это, собственно нами кто-то импортный командовать должен? Даже если предположить, что мы в НАТО вошли, то что - у нас все командиры, вплоть до взводных летёх и сержантов, из НАТО будут, что ли? А если нет, то поверьте моему кое-какому военному опыту - неумеха-лейтенат еще быстрее может бездарно угробить вверенное ему небольшое подразделение, как и самый большой стратег-генерал. Точнее даже не так - как бы не командовали генералы, а выполнять эти приказы нижние чины будут... СкАжите - так НАТО наших научит, как воевать надо? А че, без них ну никак совсем? Самим научиться не получится?
И последнее. Мне прищлось повоевать бок о бок с кубинским спецназом. Так вот, какая бы у нас с кубиками дружба тогда ни была, тем не менее, командование что с их, что с нашей стороны всегда в самое горячее пекло старалось засунуть не своих, а друзей по оружию. То бишь наш советник операцию планирует - кубикам самое трудное выпадает, кубики планируют - нас в первые ряды определить стараются изо всех сил... Дружба-дружбой, а свои дороже... Это я к тому, что выпадет частям Украины, если они в подчинении командования НАТО будут. Самое стремное и выпадет, однозначно.
Ну почему если не с НАТО, то непременно с Россией, а?  И еще. Уж извините, но сама фраза у Вас вышла крайне странная. Вы выразились так, что мол лучше нашими силами будут командовать НАТОвские генералы, чем Российские.
Так я насколькими постами выше писал шо ни в какой блок не хочу.... А если в блоке так как Исландия, без армии, пусть за нас другие воюют и охраняют.

(rattus @ 23.02.2008 - время: 17:29) Так я насколькими постами выше писал шо ни в какой блок не хочу.... А если в блоке так как Исландия, без армии, пусть за нас другие воюют и охраняют.
И это правильно!
Не фиг нам в НАТО делать, но и с Россией именно тесный военный блок создавать тоже ни к чему.
Прошу прощения, значит, не так Вас понял.

Handmen
И мне было бы любопытно услышать от Вас, что именно РЕАЛЬНО сделала ПР в плане вступления в НАТО, что позволяет Вам судить, что она ВРОДЕ не против?
Ой... ну Вы какой-то невнимательный.... или видеть не хотите. Про меморандумы вспомнили, а про закон про основы национальной безопасности забыли.... там ведь четко сказано Основними напрямами державної політики з питань  національної  безпеки України є:......  набуття    членства  у  Європейському  Союзі  та  Організації  Північноатлантичного  договору  при  збереженні  добросусідських  відносин  і  стратегічного  партнерства  з  Російською Федерацією,  іншими  країнами Співдружності Незалежних Держав, а також з іншими  державами світу; Да, и кстати увеличение в 6 раз финансирования на раскруку НАТО это как?