Украина-НАТО
Да
78
Нет
73
Все равно
5
Всего голосов: 156
DELETED
Акула пера
3/9/2008, 11:32:24 PM
(rattus @ 09.03.2008 - время: 20:10) НАТО собирается нападать на Россию? 
Проще надавить экономически, как на С.Корею Япония надавила, например. (запрет поставок крутых машин, хотелось бы посмотреть на Медведьева в ОКЕ)
Откуда такая уверенность, что НАТО враг русских и беларусов?
Противостояние систем вродь давно закончилось мирно, полной победой буржуев
Если б не общался с тобой раньше -
купилса бы и спорил..
А так - зачётный стёб
Проще надавить экономически, как на С.Корею Япония надавила, например. (запрет поставок крутых машин, хотелось бы посмотреть на Медведьева в ОКЕ)Откуда такая уверенность, что НАТО враг русских и беларусов?
Противостояние систем вродь давно закончилось мирно, полной победой буржуев
Если б не общался с тобой раньше -
купилса бы и спорил..
А так - зачётный стёб
alexxx@nder
Удален 3/9/2008, 11:51:00 PM
(Luca Turilli @ 09.03.2008 - время: 20:32) (rattus @ 09.03.2008 - время: 20:10) НАТО собирается нападать на Россию? Проще надавить экономически, как на С.Корею Япония надавила, например. (запрет поставок крутых машин, хотелось бы посмотреть на Медведьева в ОКЕ)
Откуда такая уверенность, что НАТО враг русских и беларусов?
Противостояние систем вродь давно закончилось мирно, полной победой буржуев
Если б не общался с тобой раньше -
купилса бы и спорил..
А так - зачётный стёб
Вот и без меня разобрались
Мир, дружба, жвачка
Проще надавить экономически, как на С.Корею Япония надавила, например. (запрет поставок крутых машин, хотелось бы посмотреть на Медведьева в ОКЕ)Откуда такая уверенность, что НАТО враг русских и беларусов?
Противостояние систем вродь давно закончилось мирно, полной победой буржуев
Если б не общался с тобой раньше -
купилса бы и спорил..
А так - зачётный стёб
Вот и без меня разобрались
Мир, дружба, жвачка
Gamilkar
Грандмастер
3/9/2008, 11:56:40 PM
(Rommel_R @ 06.03.2008 - время: 02:28) Пожалуйста. Приведу несколько аргументов. Если они вас устроят приведу примеры и доказательства. А так чего зря старатся?
1. Предоставление гарантий безопасности, в соответствии с которыми ЛЮБОЕ нападение или агрессия на Украину означает нападение на всех членов НАТО.
2. Украина в результате вступления в НАТО укрепит свою политическую независимость. Значительно усложниться экономическое давление на Украину со стороны России, в том числе и энергетическое, из-за возможной негативной реакции на такое давление влиятельных стран, пребывающих в союзе с Украиной. Кроме того, вступление в НАТО будет означать окончательный выход Украины из под влияния Москвы и ликвидацию его возобновления в будущем. Россия будет вынуждена налаживать РАВНЫЕ партнерские отношения с Украиной.
3. Украина получает возможность активно участвовать в различных натовских программах.
Вот лишь некоторые из них:
Программа ликвидации устаревших боеприпасов.
Программа MAP (военная помощь);
Программа FMSF (финансирование экспортных программ);
Программа IMET (подготовка иностранного военного персонала) и т.д.
Участие в этих программах может дать Украине сотни миллионов в виде инвестиций в ВПК.
4. Участие Украины в совместных разработках современного оружия и техники с другими странами НАТО. Доступ к западным технологиям.
5. Долевое участие предприятий Украины в производстве современного оружия и техники.
P.S. Жду ваших комметариев. Ответить смогу в пятницу или субботу. Это я так, на всякий случай...
Заявления смелые, но (по собственному опыту знаю) мало соответствующие действительности. Реальность намного прозаичнее.
1. Предоставление гарантий безопасности, в соответствии с которыми ЛЮБОЕ нападение или агрессия на Украину означает нападение на всех членов НАТО.
2. Украина в результате вступления в НАТО укрепит свою политическую независимость. Значительно усложниться экономическое давление на Украину со стороны России, в том числе и энергетическое, из-за возможной негативной реакции на такое давление влиятельных стран, пребывающих в союзе с Украиной. Кроме того, вступление в НАТО будет означать окончательный выход Украины из под влияния Москвы и ликвидацию его возобновления в будущем. Россия будет вынуждена налаживать РАВНЫЕ партнерские отношения с Украиной.
3. Украина получает возможность активно участвовать в различных натовских программах.
Вот лишь некоторые из них:
Программа ликвидации устаревших боеприпасов.
Программа MAP (военная помощь);
Программа FMSF (финансирование экспортных программ);
Программа IMET (подготовка иностранного военного персонала) и т.д.
Участие в этих программах может дать Украине сотни миллионов в виде инвестиций в ВПК.
4. Участие Украины в совместных разработках современного оружия и техники с другими странами НАТО. Доступ к западным технологиям.
5. Долевое участие предприятий Украины в производстве современного оружия и техники.
P.S. Жду ваших комметариев. Ответить смогу в пятницу или субботу. Это я так, на всякий случай...
Заявления смелые, но (по собственному опыту знаю) мало соответствующие действительности. Реальность намного прозаичнее.
DELETED
Акула пера
3/10/2008, 2:12:08 PM
(rattus @ 09.03.2008 - время: 20:10) Откуда такая уверенность, что НАТО враг русских и беларусов?
В борьбе за ресурсы - враги.
Я думаю, ты не будешь возражать, что вся политика сейчас держится на борьбе за ресуосы.
Противостояние систем вродь давно закончилось мирно, полной победой буржуев
Противостояние систем закончилось, не закончилось противостояние стран и блоков.
Оно даже внутри НАТО есть противостояние.
В борьбе за ресурсы - враги.
Я думаю, ты не будешь возражать, что вся политика сейчас держится на борьбе за ресуосы.
Противостояние систем вродь давно закончилось мирно, полной победой буржуев
Противостояние систем закончилось, не закончилось противостояние стран и блоков.
Оно даже внутри НАТО есть противостояние.
Odesssa
Удален 3/10/2008, 4:34:47 PM
Результаты опроса меня удручили, треть форумчан устали от нэзалэжности и норовят куда-то вступить. Причём эта треть искренне полагает что это природный женский инстинкт- прильнуть к сильному плечу, это ИХ выбор, и никакая пропаганда сдесь непричём. А ведь пропагандистская компания только начинается. Цитата:
«Ударим автопробегом по мозгам украинцев»
12 февраля 2008 г. на брифинге в Киеве руководитель пресс-службы МИД Василий Кырылыч сообщил, что министерство иностранных дел Украины разработало план информационно-разъяснительной работы относительно НАТО и Плана действий по получению членства в альянсе.
По его словам, в рамках этой программы планируется запуск телепроекта относительно НАТО в эфире одного из телеканалов, проведение пресс-туров для журналистов из стран альянса на Украину и украинских журналистов в страны НАТО.
«Ближайшие туры, которых мы ожидаем, это поездки украинских журналистов в Болгарию и Румынию», — добавил он.
Кроме того, запланированы поездки в регионы Украины ученых и политиков для ознакомления населения с НАТО (по материалам РИА «Новый Регион»).
Почему избраны Болгария и Румыния? Надо полагать, что новые члены НАТО — Болгария и Румыния — были избраны в качестве «образца для подражания» украинскими чиновниками далеко не случайно.
Известно, что на сегодняшний день США достигли соглашения с руководством этих государств о размещении на их территориях новых баз НАТО. Речь идет о трех базах в Болгарии (Безмер, Граф Игнатьево, Ново Село) и четырех в Румынии («Михаил Когэлничану» близ Констанцы, в Бабадаге, Чинку и Смэрдане).
Не значит ли это, что после возвращения украинских журналистов из этих стран они начнут пропагандистскую обработку общественного мнения в пользу дальнейшего согласия нашего государства на размещение военных баз НАТО на собственной территории?
Даешь туры по местам «боевой славы» военщины США и НАТО!
Вместе с тем, учитывая тот факт, что МИД организовывает эти агитационные туры за казенный счет, хотелось бы внести свое предложение от лица налогоплательщиков. Пусть наши чиновники организуют туры по местам «боевой славы» военщины США и НАТО в Боснии и Герцеговине, Сербии, Афганистане и Ираке — где эти «миротворцы» использовали запрещенные международными конвенциями виды оружия, в том числе кассетные бомбы, бомбы с графитовыми стержнями, а также боеприпасы с урановыми наконечниками и сердечниками.
А заодно пусть навестят самих европейских «миротворцев», ставших жертвами знаменитого «Балканского синдрома» — заболевания лейкемией (раком крови) со случаями смертельного исхода, вызванного применением боеприпасов с обедненным ураном в Боснии и Герцеговине и Сербии.
Кроме того, пусть также проведают и американских «миротворцев», ставших жертвами не менее знаменитого синдрома «Бури в пустыне», вызванного как раз воздействием этих запрещенных боеприпасов. Вот после этого мы и посмотрим, много ли среди наших сограждан желающих отстаивать пресловутый «евроатлантический выбор» Украины.
Автор: Виктор Силенко
«Ударим автопробегом по мозгам украинцев»
12 февраля 2008 г. на брифинге в Киеве руководитель пресс-службы МИД Василий Кырылыч сообщил, что министерство иностранных дел Украины разработало план информационно-разъяснительной работы относительно НАТО и Плана действий по получению членства в альянсе.
По его словам, в рамках этой программы планируется запуск телепроекта относительно НАТО в эфире одного из телеканалов, проведение пресс-туров для журналистов из стран альянса на Украину и украинских журналистов в страны НАТО.
«Ближайшие туры, которых мы ожидаем, это поездки украинских журналистов в Болгарию и Румынию», — добавил он.
Кроме того, запланированы поездки в регионы Украины ученых и политиков для ознакомления населения с НАТО (по материалам РИА «Новый Регион»).
Почему избраны Болгария и Румыния? Надо полагать, что новые члены НАТО — Болгария и Румыния — были избраны в качестве «образца для подражания» украинскими чиновниками далеко не случайно.
Известно, что на сегодняшний день США достигли соглашения с руководством этих государств о размещении на их территориях новых баз НАТО. Речь идет о трех базах в Болгарии (Безмер, Граф Игнатьево, Ново Село) и четырех в Румынии («Михаил Когэлничану» близ Констанцы, в Бабадаге, Чинку и Смэрдане).
Не значит ли это, что после возвращения украинских журналистов из этих стран они начнут пропагандистскую обработку общественного мнения в пользу дальнейшего согласия нашего государства на размещение военных баз НАТО на собственной территории?
Даешь туры по местам «боевой славы» военщины США и НАТО!
Вместе с тем, учитывая тот факт, что МИД организовывает эти агитационные туры за казенный счет, хотелось бы внести свое предложение от лица налогоплательщиков. Пусть наши чиновники организуют туры по местам «боевой славы» военщины США и НАТО в Боснии и Герцеговине, Сербии, Афганистане и Ираке — где эти «миротворцы» использовали запрещенные международными конвенциями виды оружия, в том числе кассетные бомбы, бомбы с графитовыми стержнями, а также боеприпасы с урановыми наконечниками и сердечниками.
А заодно пусть навестят самих европейских «миротворцев», ставших жертвами знаменитого «Балканского синдрома» — заболевания лейкемией (раком крови) со случаями смертельного исхода, вызванного применением боеприпасов с обедненным ураном в Боснии и Герцеговине и Сербии.
Кроме того, пусть также проведают и американских «миротворцев», ставших жертвами не менее знаменитого синдрома «Бури в пустыне», вызванного как раз воздействием этих запрещенных боеприпасов. Вот после этого мы и посмотрим, много ли среди наших сограждан желающих отстаивать пресловутый «евроатлантический выбор» Украины.
Автор: Виктор Силенко
Gamilkar
Грандмастер
3/10/2008, 4:36:18 PM
Тут я вспомнил одну историю, которая произошла в Литве 2 года назад и тогда по всем каналам широко освещалась. К тому времени Литва уже была 2 года в НАТО. Если кто - то помнит, тогда в Литве, недалеко от границы с Калининградской областью разбился отклонившийся с курса СУ - 27, лётчик катапультировался и был задержан полицией, (Может помните выражение, возникшее тогда - русские своих не бросают) но через неделю был отпущен.
Самое интересное в этом то, что самолёт мотавшийся туда - сюда над Литвой, вообще никто не заметил! Его обнаружили с земли только тогда, когда он разбился.
Такая вот НАТО у нас!
Самое интересное в этом то, что самолёт мотавшийся туда - сюда над Литвой, вообще никто не заметил! Его обнаружили с земли только тогда, когда он разбился.
Такая вот НАТО у нас!
Rommel_R
Любитель
3/10/2008, 5:56:33 PM
ALOISIO
а) во-первых, такие гарантии для Украины уже подписаны, причем, более широким кругом участников, чем просто члены альянса.
Получив гарантии безопасности от стран, членов НАТО, Украина потеряет такие гарантии от России и Китая.
То есть, безопасность Украины при вступлении в НАТО реально уменьшается.
Вообще-то эти гарантии безопасности Украине ( в.т.ч. и со стороны России) достаточно зыбкие. К тому же национальная безопасность страны довольно долгое время базировалась не на оборонном потенциале, а на простом отсутствии реального противника. Результат.- отсутствии четко сформулированных внешних угроз. И все это при условии довольно специфического геополитического положения, когда Украину окружают страны, находящиеся в разных военно-политических координатах. В современном мире свою безопасность самостоятельно не могут обеспечить даже самые сильные в экономическом и военном плане государства. А если учитывать довольно ограниченные финансовые и технологических возможности Украины, вступление в мощную структуру коллективной безопасности как НАТО, довольно логично.
Военная угроза со стороны Китая для Украины очень призрачная. По крайней мере в ближайшие 10-20 лет проблема рассматриваться не будет.
Потеряв гарантии безопасности от России и Китая, Украина ничего не потеряет.
1. Украина умеьшит свою политическую зависимость от России (хотя, эта зависимость и сейчас эфемерна), но увеличит политическую зависимость от США.
Суммарная политическая зависимость только увеличится.
Политическая зависимость или независимость в сегодняшнем мире вещь довольно условная которая зависит от многих факторов и имеет разные формы.
Увеличиться или уменьшиться политическая зависимость Украины сказать достаточно сложно.
2. Экономическое влияние (слово давление я бы не использовал) со стороны России не уменьшится. Пример - Прибалтика и Польша. Ну никак членство в НАТО не влияет на экономические отношения.
Экономическое влияние может и не уменьшится, но противостоять этому влиянию станет значительно проще.
3. Окончательный выход из под политического влияния Москвы - согласен.
Вам больше нравится окончательная победа политического влияния США?
В чем здесь плюс для Украины?
Критерии «нравиться – не нравиться» можно пользоваться при выборе автомобиля, одежды, бытовой техники и т.д. В бизнесе и политике используются критерии «целесообразно – нецелесообразно». Мне одинаково не нравятся как Америка так и Россия (как государства), но учитывая нынешние тенденции в России (в т.ч. и отношение к Украине), дружить с Америкой более целесообразно.
4. В экономике отношения России с Украиной уже давно РАВНЫЕ.
Ничего нового Россия вынуждена НЕ БУДЕТ.
Вопрос спорный. Если Украина и вступит в НАТО, то произойдет это через несколько лет. Какие отношения будут между Украиной и Россией через несколько лет сказать достаточно сложно.
Что мешает Украине заниматься этим самостоятельно?
Ты скажешь, отсутствие средств...
Дело не отсутствии денег, а в их нехватке. Даже при увеличении доли военных расходов в 2 раза, несколько лет уйдет только на «залатывание дыр». Что плохого будет если Украина получит крупные инвестиции в ВПК? Кроме того даже если Украина и присоединится к ПДЧ, то ближайшие лет десять все свои проблемы и так придется решать самостоятельно.
Тогда надо не писать пять пунктов аргументов, а честно признать, что Украина за деньги продает Америке свою политическую независимость.
И впредь эти деньги Украине придется нехило отрабатывать!!!!
Такие определения как «продать» или «продались» здесь неуместны. Когда, к примеру, человек устраивается на работу, он тоже в кокой-то мере продает свою независимость ( на какое-то время) в обмен на материальное вознаграждение.
Так что будем считать что Украина поменяла старую работу на новую, более высокооплачиваемую. В Кремле ведь не считают зазорным брать деньги у Америки взамен на определенные услуги?
К слову, сколько контрактов Украина получила в результате участия в боевых действиях в Ираке? 0? Все в Америку ушли?
Во-первых Украина в боевых действиях участие не принимала.
Во-вторых никаких договоров об обязательном получении контрактов взамен на поддержку Украиной Америки в войне с Ираком (причем поддержка эта была чисто морального плана) не подписывали.
Американцы – деловые люди. Нет договора – нет контрактов. И все дела.
Может быть...
Но скорее всего доступа к западным военным технологиям не будет.
Гляньте на новых членов НАТО.
Хоть кто-нибудь получил доступ к современным военным технологиям?
Сообщалось что одним из условий размещения на территории Польши и Чехии элементов системы ПРО, было предоставления доступа этим странам к западным военным технологиям. Что это за технологии – неизвестно. Вообще как правило подробности и детали таких сделок в прессе печатают. Кроме того, 4 января 2008г. соглашение о сотрудничестве в области высоких технологий подписали правительства США и Болгарии. Соглашение также предусматривает организацию обмена научными данными и защиту прав на интеллектуальную собственность.
Врядлюшки.....
Военные контракты самые рентабельные, хрен кто такими деньгами делиться будет...
Губу закатываем...
Напиши список стран, в которых производится военная техника НАТО и какое долевое участие в этом производстве у новых членов НАТО...
Я вижу Вы не совсем понимаете о чем речь. Приведу один пример.
В апреле 1988 года в Брюсселе между Германией, Нидерландами, Грецией и Турцией, было подписано соглашение о совместном производстве (по американской лицензии) ПЗРК «Стингер». Доли участников распределились так: Германия изготовляет 36% всех деталей и узлов, Нидерланды – 14%, Турция – 40%, Греция – 10%.
Окончательная сборка ПЗРК «Стингер» из деталей и узлов изготовленными всеми участниками осуществлялась в Германии. В чем смысл всего этого?
Все дело в том, что благодаря привлечению к проекту Греции и Турции позволило уменьшить себестоимость каждого изделия примерно на 10-15% (по разным данным) за счет более дешевой рабочей силы.
Стоимость оружия в настоящее время продолжает расти во всем мире. Основные факторы оказывающие влияние на этот рост, это – увеличение насыщенности современного оружия электроникой и продолжающийся рост цен на энергоносители. В этих условиях рассматриваются все возможности для удержания цен на приемлемом уровне.
Было сообщение что Американцы хотят привлечь к производству F-35 (своего нового истребителя 5-го поколения) Польшу и возможно еще некоторые страны.
Америка совместно с Германией ведут разработку нового ОБТ который должен заменить находящиеся сейчас на вооружение этих стран танки М1А2 и «Леопард-2А6». Первоначально предполагалось что стоимость одного танка составит 5-7 млн. долларов. Но вскоре выяснилось что на момент начала серийного производства реальная цена 1-го изделия превысит ранее заявленную. Так что возможно размещения заказов на изготовление отдельных узлов и агрегатов в странах с более дешевой рабочей силой.
а) во-первых, такие гарантии для Украины уже подписаны, причем, более широким кругом участников, чем просто члены альянса.
Получив гарантии безопасности от стран, членов НАТО, Украина потеряет такие гарантии от России и Китая.
То есть, безопасность Украины при вступлении в НАТО реально уменьшается.
Вообще-то эти гарантии безопасности Украине ( в.т.ч. и со стороны России) достаточно зыбкие. К тому же национальная безопасность страны довольно долгое время базировалась не на оборонном потенциале, а на простом отсутствии реального противника. Результат.- отсутствии четко сформулированных внешних угроз. И все это при условии довольно специфического геополитического положения, когда Украину окружают страны, находящиеся в разных военно-политических координатах. В современном мире свою безопасность самостоятельно не могут обеспечить даже самые сильные в экономическом и военном плане государства. А если учитывать довольно ограниченные финансовые и технологических возможности Украины, вступление в мощную структуру коллективной безопасности как НАТО, довольно логично.
Военная угроза со стороны Китая для Украины очень призрачная. По крайней мере в ближайшие 10-20 лет проблема рассматриваться не будет.
Потеряв гарантии безопасности от России и Китая, Украина ничего не потеряет.
1. Украина умеьшит свою политическую зависимость от России (хотя, эта зависимость и сейчас эфемерна), но увеличит политическую зависимость от США.
Суммарная политическая зависимость только увеличится.
Политическая зависимость или независимость в сегодняшнем мире вещь довольно условная которая зависит от многих факторов и имеет разные формы.
Увеличиться или уменьшиться политическая зависимость Украины сказать достаточно сложно.
2. Экономическое влияние (слово давление я бы не использовал) со стороны России не уменьшится. Пример - Прибалтика и Польша. Ну никак членство в НАТО не влияет на экономические отношения.
Экономическое влияние может и не уменьшится, но противостоять этому влиянию станет значительно проще.
3. Окончательный выход из под политического влияния Москвы - согласен.
Вам больше нравится окончательная победа политического влияния США?
В чем здесь плюс для Украины?
Критерии «нравиться – не нравиться» можно пользоваться при выборе автомобиля, одежды, бытовой техники и т.д. В бизнесе и политике используются критерии «целесообразно – нецелесообразно». Мне одинаково не нравятся как Америка так и Россия (как государства), но учитывая нынешние тенденции в России (в т.ч. и отношение к Украине), дружить с Америкой более целесообразно.
4. В экономике отношения России с Украиной уже давно РАВНЫЕ.
Ничего нового Россия вынуждена НЕ БУДЕТ.
Вопрос спорный. Если Украина и вступит в НАТО, то произойдет это через несколько лет. Какие отношения будут между Украиной и Россией через несколько лет сказать достаточно сложно.
Что мешает Украине заниматься этим самостоятельно?
Ты скажешь, отсутствие средств...
Дело не отсутствии денег, а в их нехватке. Даже при увеличении доли военных расходов в 2 раза, несколько лет уйдет только на «залатывание дыр». Что плохого будет если Украина получит крупные инвестиции в ВПК? Кроме того даже если Украина и присоединится к ПДЧ, то ближайшие лет десять все свои проблемы и так придется решать самостоятельно.
Тогда надо не писать пять пунктов аргументов, а честно признать, что Украина за деньги продает Америке свою политическую независимость.
И впредь эти деньги Украине придется нехило отрабатывать!!!!
Такие определения как «продать» или «продались» здесь неуместны. Когда, к примеру, человек устраивается на работу, он тоже в кокой-то мере продает свою независимость ( на какое-то время) в обмен на материальное вознаграждение.
Так что будем считать что Украина поменяла старую работу на новую, более высокооплачиваемую. В Кремле ведь не считают зазорным брать деньги у Америки взамен на определенные услуги?
К слову, сколько контрактов Украина получила в результате участия в боевых действиях в Ираке? 0? Все в Америку ушли?
Во-первых Украина в боевых действиях участие не принимала.
Во-вторых никаких договоров об обязательном получении контрактов взамен на поддержку Украиной Америки в войне с Ираком (причем поддержка эта была чисто морального плана) не подписывали.
Американцы – деловые люди. Нет договора – нет контрактов. И все дела.
Может быть...
Но скорее всего доступа к западным военным технологиям не будет.
Гляньте на новых членов НАТО.
Хоть кто-нибудь получил доступ к современным военным технологиям?
Сообщалось что одним из условий размещения на территории Польши и Чехии элементов системы ПРО, было предоставления доступа этим странам к западным военным технологиям. Что это за технологии – неизвестно. Вообще как правило подробности и детали таких сделок в прессе печатают. Кроме того, 4 января 2008г. соглашение о сотрудничестве в области высоких технологий подписали правительства США и Болгарии. Соглашение также предусматривает организацию обмена научными данными и защиту прав на интеллектуальную собственность.
Врядлюшки.....
Военные контракты самые рентабельные, хрен кто такими деньгами делиться будет...
Губу закатываем...
Напиши список стран, в которых производится военная техника НАТО и какое долевое участие в этом производстве у новых членов НАТО...
Я вижу Вы не совсем понимаете о чем речь. Приведу один пример.
В апреле 1988 года в Брюсселе между Германией, Нидерландами, Грецией и Турцией, было подписано соглашение о совместном производстве (по американской лицензии) ПЗРК «Стингер». Доли участников распределились так: Германия изготовляет 36% всех деталей и узлов, Нидерланды – 14%, Турция – 40%, Греция – 10%.
Окончательная сборка ПЗРК «Стингер» из деталей и узлов изготовленными всеми участниками осуществлялась в Германии. В чем смысл всего этого?
Все дело в том, что благодаря привлечению к проекту Греции и Турции позволило уменьшить себестоимость каждого изделия примерно на 10-15% (по разным данным) за счет более дешевой рабочей силы.
Стоимость оружия в настоящее время продолжает расти во всем мире. Основные факторы оказывающие влияние на этот рост, это – увеличение насыщенности современного оружия электроникой и продолжающийся рост цен на энергоносители. В этих условиях рассматриваются все возможности для удержания цен на приемлемом уровне.
Было сообщение что Американцы хотят привлечь к производству F-35 (своего нового истребителя 5-го поколения) Польшу и возможно еще некоторые страны.
Америка совместно с Германией ведут разработку нового ОБТ который должен заменить находящиеся сейчас на вооружение этих стран танки М1А2 и «Леопард-2А6». Первоначально предполагалось что стоимость одного танка составит 5-7 млн. долларов. Но вскоре выяснилось что на момент начала серийного производства реальная цена 1-го изделия превысит ранее заявленную. Так что возможно размещения заказов на изготовление отдельных узлов и агрегатов в странах с более дешевой рабочей силой.
DELETED
Акула пера
3/10/2008, 6:07:07 PM
(Rommel_R @ 10.03.2008 - время: 14:56) Вообще-то эти гарантии безопасности Украине ( в.т.ч. и со стороны России) достаточно зыбкие. К тому же национальная безопасность страны довольно долгое время базировалась не на оборонном потенциале, а на простом отсутствии реального противника. Результат.- отсутствии четко сформулированных внешних угроз. И все это при условии довольно специфического геополитического положения, когда Украину окружают страны, находящиеся в разных военно-политических координатах. В современном мире свою безопасность самостоятельно не могут обеспечить даже самые сильные в экономическом и военном плане государства. А если учитывать довольно ограниченные финансовые и технологических возможности Украины, вступление в мощную структуру коллективной безопасности как НАТО, довольно логично.
Военная угроза со стороны Китая для Украины очень призрачная. По крайней мере в ближайшие 10-20 лет проблема рассматриваться не будет.
Потеряв гарантии безопасности от России и Китая, Украина ничего не потеряет.
Не понял.
За последние 20 лет у Украины не было реального противника... Отлично!
Отсутствие четко сформулированных внешних угроз.- Здорово!
А вывод? - Надо вступать в НАТО! И создавать для себя внешнюю угрозу!
Какие-то хитрые парадоксы...
Пытался кто-нибудь Вас захватить за последние 20 лет? - Нет.
Кто-нибудь угрожает сейчас? - Нет.
Страны НАТО с кем-то воюют сейчас? - Да.
У них есть сформулированные враги? - Да.
НЕ ПОНИМАЮ!
Военная угроза со стороны Китая для Украины очень призрачная. По крайней мере в ближайшие 10-20 лет проблема рассматриваться не будет.
Потеряв гарантии безопасности от России и Китая, Украина ничего не потеряет.
Не понял.
За последние 20 лет у Украины не было реального противника... Отлично!
Отсутствие четко сформулированных внешних угроз.- Здорово!
А вывод? - Надо вступать в НАТО! И создавать для себя внешнюю угрозу!
Какие-то хитрые парадоксы...
Пытался кто-нибудь Вас захватить за последние 20 лет? - Нет.
Кто-нибудь угрожает сейчас? - Нет.
Страны НАТО с кем-то воюют сейчас? - Да.
У них есть сформулированные враги? - Да.
НЕ ПОНИМАЮ!
Rommel_R
Любитель
3/10/2008, 6:41:57 PM
Luca Turilli
Тут кое-кто писал с Прибалтики, что со времён
вступления в ната его страны, кроме старых
винтовок они ничего не преобрели.
Да? А 94 бронетранспортера М113А1 американского производства куда подевались? И 22 40-мм зенитные пушки "Бофорс"? Неужели уже сперли?
Достичь чего-то самим надо,
а не ждать инвестиций на модернизацию ВПК..
Так у нас время еще есть. Может лет через десять когда до нас очередь дойдет, нам и вступать никуда не надо будет.
НАТО Вам даст неплохой шанс разместить радар..
для перехвата ракет северокорейских. И только.
Конституція України, Розділ 1 "Загальні засади", Стаття 17. п.7.
Цитирую:
"На території України не допускається розташування іноземних військових баз."
Еще вопросы?
Смешно читать блин..ети самые аргументы..
Так выложите свои, несмешные. Пока от Вас был всего один аргумент: "украинцы будут стрелять в русских".
Сформулируйте если Вам не сложно причины, по которым этот аргумент может стать реальностью. Обсудим.
ALOISIO
Противостояние систем закончилось, не закончилось противостояние стран и блоков.
Оно даже внутри НАТО есть противостояние.
1. Пока Америка занята своими проблемами на Ближнем Востоке, России ждать от неё нападения вряд ли стоит. А вот перенаселенный Китай вполне может решить свои проблемы за счет весьма малонаселенного Дальнего Востока и Сибири. Такой вариант развития событий более реален чем война с НАТО.
2. Да, НАТО не однозначно по своим взглядам и целям. Возможно что в скором будущем в НАТО возникнет несколько полюсов влияния.
Тут кое-кто писал с Прибалтики, что со времён
вступления в ната его страны, кроме старых
винтовок они ничего не преобрели.
Да? А 94 бронетранспортера М113А1 американского производства куда подевались? И 22 40-мм зенитные пушки "Бофорс"? Неужели уже сперли?
Достичь чего-то самим надо,
а не ждать инвестиций на модернизацию ВПК..
Так у нас время еще есть. Может лет через десять когда до нас очередь дойдет, нам и вступать никуда не надо будет.
НАТО Вам даст неплохой шанс разместить радар..
для перехвата ракет северокорейских. И только.
Конституція України, Розділ 1 "Загальні засади", Стаття 17. п.7.
Цитирую:
"На території України не допускається розташування іноземних військових баз."
Еще вопросы?
Смешно читать блин..ети самые аргументы..
Так выложите свои, несмешные.
Пока от Вас был всего один аргумент: "украинцы будут стрелять в русских". Сформулируйте если Вам не сложно причины, по которым этот аргумент может стать реальностью. Обсудим.
ALOISIO
Противостояние систем закончилось, не закончилось противостояние стран и блоков.
Оно даже внутри НАТО есть противостояние.
1. Пока Америка занята своими проблемами на Ближнем Востоке, России ждать от неё нападения вряд ли стоит. А вот перенаселенный Китай вполне может решить свои проблемы за счет весьма малонаселенного Дальнего Востока и Сибири. Такой вариант развития событий более реален чем война с НАТО.
2. Да, НАТО не однозначно по своим взглядам и целям. Возможно что в скором будущем в НАТО возникнет несколько полюсов влияния.
DELETED
Акула пера
3/10/2008, 6:47:18 PM
(Rommel_R @ 10.03.2008 - время: 15:41) Конституція України, Розділ 1 "Загальні засади", Стаття 17. п.7.
Цитирую:
"На території України не допускається розташування іноземних військових баз."
Еще вопросы?
Да, есть вопрос, а Севастополь? Там нет иностранной военно-морской базы?
Как тогда называется присутствие там российского флота?
И как это соотносится с Конституцией украины?
Цитирую:
"На території України не допускається розташування іноземних військових баз."
Еще вопросы?
Да, есть вопрос, а Севастополь? Там нет иностранной военно-морской базы?
Как тогда называется присутствие там российского флота?
И как это соотносится с Конституцией украины?
Rommel_R
Любитель
3/10/2008, 6:56:38 PM
(Кыпс @ 10.03.2008 - время: 15:07) (Rommel_R @ 10.03.2008 - время: 14:56) Вообще-то эти гарантии безопасности Украине ( в.т.ч. и со стороны России) достаточно зыбкие. К тому же национальная безопасность страны довольно долгое время базировалась не на оборонном потенциале, а на простом отсутствии реального противника. Результат.- отсутствии четко сформулированных внешних угроз. И все это при условии довольно специфического геополитического положения, когда Украину окружают страны, находящиеся в разных военно-политических координатах. В современном мире свою безопасность самостоятельно не могут обеспечить даже самые сильные в экономическом и военном плане государства. А если учитывать довольно ограниченные финансовые и технологических возможности Украины, вступление в мощную структуру коллективной безопасности как НАТО, довольно логично.
Военная угроза со стороны Китая для Украины очень призрачная. По крайней мере в ближайшие 10-20 лет проблема рассматриваться не будет.
Потеряв гарантии безопасности от России и Китая, Украина ничего не потеряет.
Не понял.
За последние 20 лет у Украины не было реального противника... Отлично!
Отсутствие четко сформулированных внешних угроз.- Здорово!
А вывод? - Надо вступать в НАТО! И создавать для себя внешнюю угрозу!
Какие-то хитрые парадоксы...
Да ничего особо парадоксального здесь нет. Политическая обстановка постоянно меняется. Все события протекают во времени. Здесь есть один любопытный момент: четко сформулированных внешних угроз не было не потому, что их не было, а потому что этим вопросом просто никто не занимался.
Но это ведь еще не доказывает что этих угроз не существует?
Кстати, источники внешних и внутренних угроз для Украины вроде недавно сформулировали. Правда все их не перечислили, но вот некоторые из них:
1. Угроза терроризма.
2.Угроза сепаратизма.
3. Угроза агрессии с... Востока.
Военная угроза со стороны Китая для Украины очень призрачная. По крайней мере в ближайшие 10-20 лет проблема рассматриваться не будет.
Потеряв гарантии безопасности от России и Китая, Украина ничего не потеряет.
Не понял.
За последние 20 лет у Украины не было реального противника... Отлично!
Отсутствие четко сформулированных внешних угроз.- Здорово!
А вывод? - Надо вступать в НАТО! И создавать для себя внешнюю угрозу!
Какие-то хитрые парадоксы...
Да ничего особо парадоксального здесь нет. Политическая обстановка постоянно меняется. Все события протекают во времени. Здесь есть один любопытный момент: четко сформулированных внешних угроз не было не потому, что их не было, а потому что этим вопросом просто никто не занимался.
Но это ведь еще не доказывает что этих угроз не существует?
Кстати, источники внешних и внутренних угроз для Украины вроде недавно сформулировали. Правда все их не перечислили, но вот некоторые из них:
1. Угроза терроризма.
2.Угроза сепаратизма.
3. Угроза агрессии с... Востока.
Rommel_R
Любитель
3/10/2008, 7:01:27 PM
(Кыпс @ 10.03.2008 - время: 15:47) (Rommel_R @ 10.03.2008 - время: 15:41) Конституція України, Розділ 1 "Загальні засади", Стаття 17. п.7.
Цитирую:
"На території України не допускається розташування іноземних військових баз."
Еще вопросы?
Да, есть вопрос, а Севастополь? Там нет иностранной военно-морской базы?
Как тогда называется присутствие там российского флота?
И как это соотносится с Конституцией украины?
Конституція України, Розділ 15 „Перехідні положення”, п.14.
Цитирую:
«Використання існуючих військових баз на території України для тимчасового перебування іноземних військових формувань можливе на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України.
Цитирую:
"На території України не допускається розташування іноземних військових баз."
Еще вопросы?
Да, есть вопрос, а Севастополь? Там нет иностранной военно-морской базы?
Как тогда называется присутствие там российского флота?
И как это соотносится с Конституцией украины?
Конституція України, Розділ 15 „Перехідні положення”, п.14.
Цитирую:
«Використання існуючих військових баз на території України для тимчасового перебування іноземних військових формувань можливе на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України.
DELETED
Акула пера
3/10/2008, 7:04:42 PM
(Rommel_R @ 10.03.2008 - время: 16:01) (Кыпс @ 10.03.2008 - время: 15:47) (Rommel_R @ 10.03.2008 - время: 15:41) Конституція України, Розділ 1 "Загальні засади", Стаття 17. п.7.
Цитирую:
"На території України не допускається розташування іноземних військових баз."
Еще вопросы?
Да, есть вопрос, а Севастополь? Там нет иностранной военно-морской базы?
Как тогда называется присутствие там российского флота?
И как это соотносится с Конституцией украины?
Конституція України, Розділ 15 „Перехідні положення”, п.14.
Цитирую:
«Використання існуючих військових баз на території України для тимчасового перебування іноземних військових формувань можливе на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України.
Ну, так значит, всё же есть иностранные военные базы! И в полном согласии с Конституцией!
Для НАТО примут другие времненные (или переходные) положения. Опыт и прецедент уже есть.
Цитирую:
"На території України не допускається розташування іноземних військових баз."
Еще вопросы?
Да, есть вопрос, а Севастополь? Там нет иностранной военно-морской базы?
Как тогда называется присутствие там российского флота?
И как это соотносится с Конституцией украины?
Конституція України, Розділ 15 „Перехідні положення”, п.14.
Цитирую:
«Використання існуючих військових баз на території України для тимчасового перебування іноземних військових формувань можливе на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України.
Ну, так значит, всё же есть иностранные военные базы! И в полном согласии с Конституцией!
Для НАТО примут другие времненные (или переходные) положения. Опыт и прецедент уже есть.
DELETED
Акула пера
3/10/2008, 7:10:54 PM
(Rommel_R @ 10.03.2008 - время: 15:56) Да ничего особо парадоксального здесь нет. Политическая обстановка постоянно меняется. Все события протекают во времени. Здесь есть один любопытный момент: четко сформулированных внешних угроз не было не потому, что их не было, а потому что этим вопросом просто никто не занимался.
Но это ведь еще не доказывает что этих угроз не существует?
Кстати, источники внешних и внутренних угроз для Украины вроде недавно сформулировали. Правда все их не перечислили, но вот некоторые из них:
1. Угроза терроризма.
2.Угроза сепаратизма.
3. Угроза агрессии с... Востока.
1. Угроза терроризма появляется для Укораины только тогда, когда Украина по команде США (НАТО) лезет воевать за тридевять земель ради американских интересов. Так что вы тут следствие ставите впереди причины.
2. А как Украина будет бороться с сепаратизмом с помощью НАТО?
Попросят подарить ей побольше патронов? Или прислать американский авианосец поближе к Крыму для бомбовой поддержки избирательной компании?
Надо побольше считаться с собственными жителями, даже других политических пристрастий. И будет вам счастье! Без НАТЫ!
3. Это как? Это где? Это откуда? Расшифруйте.
Из Северной Кореи?
Но это ведь еще не доказывает что этих угроз не существует?
Кстати, источники внешних и внутренних угроз для Украины вроде недавно сформулировали. Правда все их не перечислили, но вот некоторые из них:
1. Угроза терроризма.
2.Угроза сепаратизма.
3. Угроза агрессии с... Востока.
1. Угроза терроризма появляется для Укораины только тогда, когда Украина по команде США (НАТО) лезет воевать за тридевять земель ради американских интересов. Так что вы тут следствие ставите впереди причины.
2. А как Украина будет бороться с сепаратизмом с помощью НАТО?
Попросят подарить ей побольше патронов? Или прислать американский авианосец поближе к Крыму для бомбовой поддержки избирательной компании?
Надо побольше считаться с собственными жителями, даже других политических пристрастий. И будет вам счастье! Без НАТЫ!
3. Это как? Это где? Это откуда? Расшифруйте.
Из Северной Кореи?
Rommel_R
Любитель
3/10/2008, 7:28:28 PM
Кыпс
Ну, так значит, всё же есть иностранные военные базы! И в полном согласии с Конституцией!
Для НАТО примут другие времненные (или переходные) положения. Опыт и прецедент уже есть.
Дело в том что российская военная база в Севастополе уже находилась на территории Украины. И что бы не было противоречий её статус прописали в "Переходных положениях". Базы же НАТО, (в случае появления таковых), будут иметь статус "постоянных" а не "временных". В этом случае "Переходные положения" не подойдут. Надо Конституцию менять.
1. Угроза терроризма появляется для Укораины только тогда, когда Украина по команде США (НАТО) лезет воевать за тридевять земель ради американских интересов. Так что вы тут следствие ставите впереди причины.
Ничего подобного. А мусульманские радикалы в Крыму? Они конечно не имеют там достаточной поддержки... Но кто знает что будет дальше?
2. А как Украина будет бороться с сепаратизмом с помощью НАТО?
Попросят подарить ей побольше патронов? Или прислать американский авианосец поближе к Крыму для бомбовой поддержки избирательной компании?
Есть одно предположение. Я думаю что в случае угрозы сепаратизма, НАТО поможет избежать вмешательство в конфликт третьей стороны.
3. Это как? Это где? Это откуда? Расшифруйте.
Из Северной Кореи?
Нет. Я думаю это угроза со стороны РФ. Просто так сказали... ммм... деликатно!
Ну, так значит, всё же есть иностранные военные базы! И в полном согласии с Конституцией!
Для НАТО примут другие времненные (или переходные) положения. Опыт и прецедент уже есть.
Дело в том что российская военная база в Севастополе уже находилась на территории Украины. И что бы не было противоречий её статус прописали в "Переходных положениях". Базы же НАТО, (в случае появления таковых), будут иметь статус "постоянных" а не "временных". В этом случае "Переходные положения" не подойдут. Надо Конституцию менять.
1. Угроза терроризма появляется для Укораины только тогда, когда Украина по команде США (НАТО) лезет воевать за тридевять земель ради американских интересов. Так что вы тут следствие ставите впереди причины.
Ничего подобного. А мусульманские радикалы в Крыму? Они конечно не имеют там достаточной поддержки... Но кто знает что будет дальше?
2. А как Украина будет бороться с сепаратизмом с помощью НАТО?
Попросят подарить ей побольше патронов? Или прислать американский авианосец поближе к Крыму для бомбовой поддержки избирательной компании?
Есть одно предположение. Я думаю что в случае угрозы сепаратизма, НАТО поможет избежать вмешательство в конфликт третьей стороны.
3. Это как? Это где? Это откуда? Расшифруйте.
Из Северной Кореи?
Нет. Я думаю это угроза со стороны РФ. Просто так сказали... ммм... деликатно!
Rommel_R
Любитель
3/10/2008, 7:40:47 PM
(Gamilkar @ 09.03.2008 - время: 20:56) (Rommel_R @ 06.03.2008 - время: 02:28) Пожалуйста. Приведу несколько аргументов. Если они вас устроят приведу примеры и доказательства. А так чего зря старатся?
1. Предоставление гарантий безопасности, в соответствии с которыми ЛЮБОЕ нападение или агрессия на Украину означает нападение на всех членов НАТО.
2. Украина в результате вступления в НАТО укрепит свою политическую независимость. Значительно усложниться экономическое давление на Украину со стороны России, в том числе и энергетическое, из-за возможной негативной реакции на такое давление влиятельных стран, пребывающих в союзе с Украиной. Кроме того, вступление в НАТО будет означать окончательный выход Украины из под влияния Москвы и ликвидацию его возобновления в будущем. Россия будет вынуждена налаживать РАВНЫЕ партнерские отношения с Украиной.
3. Украина получает возможность активно участвовать в различных натовских программах.
Вот лишь некоторые из них:
Программа ликвидации устаревших боеприпасов.
Программа MAP (военная помощь);
Программа FMSF (финансирование экспортных программ);
Программа IMET (подготовка иностранного военного персонала) и т.д.
Участие в этих программах может дать Украине сотни миллионов в виде инвестиций в ВПК.
4. Участие Украины в совместных разработках современного оружия и техники с другими странами НАТО. Доступ к западным технологиям.
5. Долевое участие предприятий Украины в производстве современного оружия и техники.
P.S. Жду ваших комметариев. Ответить смогу в пятницу или субботу. Это я так, на всякий случай...
Заявления смелые, но (по собственному опыту знаю) мало соответствующие действительности. Реальность намного прозаичнее.
Ну так ведь это только предположения. Было бы неплохо если бы ты Gamilkar, как житель страны которая уже в НАТО, тоже изложил бы свои соображения на счет плюсов и минусов членства НАТО (на текущий момент).
С конкретными примерами по возможности. А то если у нас скоро запустят "агитпрограмму" "За НАТО" с одной стороны, и "Против НАТО" с другой, разобратся будет довольно сложно. Как следствие проблема выбора опять будет опять решаться с помощью "шестого чувства".
1. Предоставление гарантий безопасности, в соответствии с которыми ЛЮБОЕ нападение или агрессия на Украину означает нападение на всех членов НАТО.
2. Украина в результате вступления в НАТО укрепит свою политическую независимость. Значительно усложниться экономическое давление на Украину со стороны России, в том числе и энергетическое, из-за возможной негативной реакции на такое давление влиятельных стран, пребывающих в союзе с Украиной. Кроме того, вступление в НАТО будет означать окончательный выход Украины из под влияния Москвы и ликвидацию его возобновления в будущем. Россия будет вынуждена налаживать РАВНЫЕ партнерские отношения с Украиной.
3. Украина получает возможность активно участвовать в различных натовских программах.
Вот лишь некоторые из них:
Программа ликвидации устаревших боеприпасов.
Программа MAP (военная помощь);
Программа FMSF (финансирование экспортных программ);
Программа IMET (подготовка иностранного военного персонала) и т.д.
Участие в этих программах может дать Украине сотни миллионов в виде инвестиций в ВПК.
4. Участие Украины в совместных разработках современного оружия и техники с другими странами НАТО. Доступ к западным технологиям.
5. Долевое участие предприятий Украины в производстве современного оружия и техники.
P.S. Жду ваших комметариев. Ответить смогу в пятницу или субботу. Это я так, на всякий случай...
Заявления смелые, но (по собственному опыту знаю) мало соответствующие действительности. Реальность намного прозаичнее.
Ну так ведь это только предположения. Было бы неплохо если бы ты Gamilkar, как житель страны которая уже в НАТО, тоже изложил бы свои соображения на счет плюсов и минусов членства НАТО (на текущий момент).
С конкретными примерами по возможности. А то если у нас скоро запустят "агитпрограмму" "За НАТО" с одной стороны, и "Против НАТО" с другой, разобратся будет довольно сложно. Как следствие проблема выбора опять будет опять решаться с помощью "шестого чувства".
DELETED
Акула пера
3/10/2008, 7:51:57 PM
Ну, так значит, всё же есть иностранные военные базы! И в полном согласии с Конституцией!
Для НАТО примут другие времненные (или переходные) положения. Опыт и прецедент уже есть.
Дело в том что российская военная база в Севастополе уже находилась на территории Украины. И что бы не было противоречий её статус прописали в "Переходных положениях". Базы же НАТО, (в случае появления таковых), будут иметь статус "постоянных" а не "временных". В этом случае "Переходные положения" не подойдут. Надо Конституцию менять.
Ну я про то и говорю. Украинская Конституция демонстрирует похвальную изворотливость. Не волнуйтесь, базы НАТО на Украине можно назвать, например, временными миссиями, со сроком действия 5 лет, но с предусмотренным продлением на 500. Можно назвать представительством.
Или построить радар, а для его охраны пригнать 5-6 тысяч пехотинцев с самолётами и ракетами.
Много вариантов можно придумать. Даже я могу.
1. Угроза терроризма появляется для Укораины только тогда, когда Украина по команде США (НАТО) лезет воевать за тридевять земель ради американских интересов. Так что вы тут следствие ставите впереди причины.
Ничего подобного. А мусульманские радикалы в Крыму? Они конечно не имеют там достаточной поддержки... Но кто знает что будет дальше?
Ну, с местными радикалами вы как-то до сих пор договариваетесь. И терроризма от них не видно. А чтобы отгонять от Крыма вражеские плоты с оружием, может, лучше, вместе с россиянами? Или привести в порядок украинский флот.
Гораздо серьёзней угроза терроризма, если Украина будет лазить по всему миру по команде ФАС из США.
2. А как Украина будет бороться с сепаратизмом с помощью НАТО?
Попросят подарить ей побольше патронов? Или прислать американский авианосец поближе к Крыму для бомбовой поддержки избирательной компании?
Есть одно предположение. Я думаю что в случае угрозы сепаратизма, НАТО поможет избежать вмешательство в конфликт третьей стороны.
А как НАТО вмешивается в конфликт, например, в Сев. Ирландии? Или в Бельгии?
3. Это как? Это где? Это откуда? Расшифруйте.
Из Северной Кореи?
Нет. Я думаю это угроза со стороны РФ. Просто так сказали... ммм... деликатно!
Вот почему-то все лимитрофы поют песни об угрозе со стороны России. Но никто не может эту угрозу конкретизировать.
Пресечение воровства тоже можно назвать угрозой, конечно... Вору не дают безнаказанно воровать. А НАТО может на шухере постоять...
Ну так ведь это только предположения. Было бы неплохо если бы ты Gamilkar, как житель страны которая уже в НАТО, тоже изложил бы свои соображения на счет плюсов и минусов членства НАТО (на текущий момент).
С конкретными примерами по возможности. А то если у нас скоро запустят "агитпрограмму" "За НАТО" с одной стороны, и "Против НАТО" с другой, разобратся будет довольно сложно. Как следствие проблема выбора опять будет опять решаться с помощью "шестого чувства".
Мы тоже давно в НАТО. Но что вас интересует?
Для НАТО примут другие времненные (или переходные) положения. Опыт и прецедент уже есть.
Дело в том что российская военная база в Севастополе уже находилась на территории Украины. И что бы не было противоречий её статус прописали в "Переходных положениях". Базы же НАТО, (в случае появления таковых), будут иметь статус "постоянных" а не "временных". В этом случае "Переходные положения" не подойдут. Надо Конституцию менять.
Ну я про то и говорю. Украинская Конституция демонстрирует похвальную изворотливость. Не волнуйтесь, базы НАТО на Украине можно назвать, например, временными миссиями, со сроком действия 5 лет, но с предусмотренным продлением на 500. Можно назвать представительством.
Или построить радар, а для его охраны пригнать 5-6 тысяч пехотинцев с самолётами и ракетами.
Много вариантов можно придумать. Даже я могу.
1. Угроза терроризма появляется для Укораины только тогда, когда Украина по команде США (НАТО) лезет воевать за тридевять земель ради американских интересов. Так что вы тут следствие ставите впереди причины.
Ничего подобного. А мусульманские радикалы в Крыму? Они конечно не имеют там достаточной поддержки... Но кто знает что будет дальше?
Ну, с местными радикалами вы как-то до сих пор договариваетесь. И терроризма от них не видно. А чтобы отгонять от Крыма вражеские плоты с оружием, может, лучше, вместе с россиянами? Или привести в порядок украинский флот.
Гораздо серьёзней угроза терроризма, если Украина будет лазить по всему миру по команде ФАС из США.
2. А как Украина будет бороться с сепаратизмом с помощью НАТО?
Попросят подарить ей побольше патронов? Или прислать американский авианосец поближе к Крыму для бомбовой поддержки избирательной компании?
Есть одно предположение. Я думаю что в случае угрозы сепаратизма, НАТО поможет избежать вмешательство в конфликт третьей стороны.
А как НАТО вмешивается в конфликт, например, в Сев. Ирландии? Или в Бельгии?
3. Это как? Это где? Это откуда? Расшифруйте.
Из Северной Кореи?
Нет. Я думаю это угроза со стороны РФ. Просто так сказали... ммм... деликатно!
Вот почему-то все лимитрофы поют песни об угрозе со стороны России. Но никто не может эту угрозу конкретизировать.
Пресечение воровства тоже можно назвать угрозой, конечно... Вору не дают безнаказанно воровать.
А НАТО может на шухере постоять...Ну так ведь это только предположения. Было бы неплохо если бы ты Gamilkar, как житель страны которая уже в НАТО, тоже изложил бы свои соображения на счет плюсов и минусов членства НАТО (на текущий момент).
С конкретными примерами по возможности. А то если у нас скоро запустят "агитпрограмму" "За НАТО" с одной стороны, и "Против НАТО" с другой, разобратся будет довольно сложно. Как следствие проблема выбора опять будет опять решаться с помощью "шестого чувства".
Мы тоже давно в НАТО. Но что вас интересует?
Воффчик
Новичок
3/11/2008, 2:03:17 AM
Америка-оранжевый,немцы-коричневый фашизм.Немножко отличаются по цвету и по технике боевой атаки,но их замысел один и тот же...я ПРОТИВ вступления
DELETED
Акула пера
3/11/2008, 2:17:30 AM
Воффчик Вас с первым плюсом в репу...
Фашисты НАТО не утруждают себя вуалирыванием.
Все почему-то решили, что США краеугольный камень..
и ..... если им делать минет - они кончат в рот той спермой,
которая оплодотворит нацию на безбедную жисть
Редко кто тут получает плюс за первый пост..
Молодец!
Фашисты НАТО не утруждают себя вуалирыванием.
Все почему-то решили, что США краеугольный камень..
и ..... если им делать минет - они кончат в рот той спермой,
которая оплодотворит нацию на безбедную жисть
Редко кто тут получает плюс за первый пост..
Молодец!
Gamilkar
Грандмастер
3/11/2008, 6:23:57 AM
(Rommel_R @ 10.03.2008 - время: 16:40) Ну так ведь это только предположения. Было бы неплохо если бы ты Gamilkar, как житель страны которая уже в НАТО, тоже изложил бы свои соображения на счет плюсов и минусов членства НАТО (на текущий момент).
С конкретными примерами по возможности. А то если у нас скоро запустят "агитпрограмму" "За НАТО" с одной стороны, и "Против НАТО" с другой, разобратся будет довольно сложно. Как следствие проблема выбора опять будет опять решаться с помощью "шестого чувства".
Немного выше есть мой пост про упавший в Литве истребитель российских ВВС Су - 27. Мотавшийся сбившийся с курса военный самолёт другой страны (!!!) в небе Литвы, страны входящей в НАТО, где базируются самолёты НАТО на авиабазе в Зокняй, не заметил никто!!! О чём ещё можно спорить???
С конкретными примерами по возможности. А то если у нас скоро запустят "агитпрограмму" "За НАТО" с одной стороны, и "Против НАТО" с другой, разобратся будет довольно сложно. Как следствие проблема выбора опять будет опять решаться с помощью "шестого чувства".
Немного выше есть мой пост про упавший в Литве истребитель российских ВВС Су - 27. Мотавшийся сбившийся с курса военный самолёт другой страны (!!!) в небе Литвы, страны входящей в НАТО, где базируются самолёты НАТО на авиабазе в Зокняй, не заметил никто!!! О чём ещё можно спорить???