Украина-НАТО

(fydfdf11 @ 14.03.2008 - время: 13:36) Нравитесь вы мне господа граждане Украины ,ей Богу и Svetik в особенности. Вы НАТО и Украины обсуждаете ,только в контексте применения мощностей НАТО для защиты своей террритории. То есть Светику НАТО поможет стрелять для её потребностей. Ну плюс рабочие места для местного населения. Хороший такой консьюмеризм. Но ведь Светика могут отправить воевать за например незаивисимость другого члена НАТО. НАТО ведь де юре и дефакто не построена на безвозмездности членства в ней.
Вот только не надо думать, что на Украине все такие, ладно? Даже по самым проНАТОвским опросам и исследованиям общественного мнения на сей момент большинство граждан Украины категорически против вступления в НАТО.
Ну а уважаемая Svetik видимо боевичков-стрелялок насмотрелась, нынче ж модно чуть ли не в каждом фильме эдакую супер-герл изображать, по стволу в каждой руке и с еще парочкой в бюстгалтере, ловко в негодяев пуляющую из разного стрелкового... Не видела девочка, как груз 200 вживую выглядит, не собирала оторванные руки-ноги товарищей в охапку, не знает, как в реальной войне реальная кровь течет...
Вообще моя б воля - запретил бы к показу эти голивудские, а с ними и многие рассийские, по стопам голивуда пошедшие, боевики к чертовой матери. Они же уже к тому привели, что молодежь реально воспринимает войну и стрельбу как красивую игрушку, где хорошие ни фига не боятся, непременно побеждают плохих играючи, и даже под бомбежкой трахаются, как кролики, наслаждаясь полнотой и кайфом жизни. Сплошная тебе романтика, блин А в итоге вот такие очаровательные и милые девушки, как наша Svetik и произносят без запинки и без малейшего внутреннего сопротивления: "Буду стрелять!" Типа постреляю, поразвлекаюсь, всех победю (или побежу, как кому больше нравится), героем стану...
Девочки, прежде чем стрелять собираться, вы хоть несколько дней просто попробуйте - поживите без душа, воды, маникюра-педикюра, нормальной еды, со сном урывками, а то и сутками без сна, на холоде или на 35-ти градусной жаре, в грязи, в пыли, под дождем в поле в бронике с полной выкладкой побегайте через немогу, товарища, изображающего раненого, ползком или на горбу потаскайте... Сразу стрелять и воевать перехочется.
И ведь винить их в этом в общем-то нельзя, как воспитываем, то и получаем

Handmen я так понимаю вы в Афгане были? Похоже по описанию, бо сам из семьи ветерана той войны. А никто ярлыков и не навешивает, если что извините. А про любовь к потребительским радостям вы правильно написали, никто из таких кинозомбированных на участие в боевых действиях их не променяет.

(Handmen @ 14.03.2008 - время: 16:12) (fydfdf11 @ 14.03.2008 - время: 13:36) Нравитесь вы мне господа граждане Украины ,ей Богу и Svetik в особенности. Вы НАТО и Украины обсуждаете ,только в контексте применения мощностей НАТО для защиты своей террритории. То есть Светику НАТО поможет стрелять для её потребностей.  Ну плюс рабочие места для местного населения. Хороший такой консьюмеризм. Но ведь Светика могут отправить воевать за например незаивисимость другого члена НАТО. НАТО ведь де юре и дефакто не построена на безвозмездности членства в ней.
Вот только не надо думать, что на Украине все такие, ладно? Даже по самым проНАТОвским опросам и исследованиям общественного мнения на сей момент большинство граждан Украины категорически против вступления в НАТО.
Ну а уважаемая Svetik видимо боевичков-стрелялок насмотрелась, нынче ж модно чуть ли не в каждом фильме эдакую супер-герл изображать, по стволу в каждой руке и с еще парочкой в бюстгалтере, ловко в негодяев пуляющую из разного стрелкового... Не видела девочка, как груз 200 вживую выглядит, не собирала оторванные руки-ноги товарищей в охапку, не знает, как в реальной войне реальная кровь течет...
Вообще моя б воля - запретил бы к показу эти голивудские, а с ними и многие рассийские, по стопам голивуда пошедшие, боевики к чертовой матери. Они же уже к тому привели, что молодежь реально воспринимает войну и стрельбу как красивую игрушку, где хорошие ни фига не боятся, непременно побеждают плохих играючи, и даже под бомбежкой трахаются, как кролики, наслаждаясь полнотой и кайфом жизни. Сплошная тебе романтика, блин А в итоге вот такие очаровательные и милые девушки, как наша Svetik и произносят без запинки и без малейшего внутреннего сопротивления: "Буду стрелять!" Типа постреляю, поразвлекаюсь, всех победю (или побежу, как кому больше нравится), героем стану...
Девочки, прежде чем стрелять собираться, вы хоть несколько дней просто попробуйте - поживите без душа, воды, маникюра-педикюра, нормальной еды, со сном урывками, а то и сутками без сна, на холоде или на 35-ти градусной жаре, в грязи, в пыли, под дождем в поле в бронике с полной выкладкой побегайте через немогу, товарища, изображающего раненого, ползком или на горбу потаскайте... Сразу стрелять и воевать перехочется.
И ведь винить их в этом в общем-то нельзя, как воспитываем, то и получаем
Несколько месяцев назад со мной в подобном роде уже дискутировал наш Донецкий друг. Опять опытные, много повидавшие и все претерпевшие мужчины решили посечь крапивой зарвавшуюся курицу...

А суть в том, что вы совершенно невнимательно и поверхностно читаете мои посты. А если бы читали внимательно, то увидели бы, что я так и не понимаю, зачем Украине идти в НАТО? И как я могу быть "за", если не понимаю, для чего? С этого и начался мой пост...

Далее, по вопросу стрельбы по русским и белорусам. Если моей Родине будет угрожать опасность, откуда бы она не исходила, из России, Белоруссии, Индии, США, Великобритании, я буду защищать свою землю с оружием в руках и буду убивать оккупантов, какой бы национальности они не были. Если, конечно, меня, необученную, слабую девушку раньше не ухлопают такие профессионалы, как Handman. Кстати, а женщины-снайперы неплохо себя зарекомендовали во всех войнах и конфликтах...

Ну и напоследок, что Вы знаете обо мне, чтобы безапелляционно судить о том, что я знаю, умею или видела в своей короткой жизни? И публично делать из меня куклу, черпающую свои познания из низкопробных боевиков...

В отличие от Вас, не собираюсь хвастаться своими достижениями, хотя они есть, поверьте, даже в той области о которой Вы так проникновенно вещаете...

(Svetick @ 14.03.2008 - время: 17:03) Кстати, а женщины-снайперы неплохо себя зарекомендовали во всех войнах и конфликтах...

Ага.

В чеченском особенно.

В отличие от Вас, не собираюсь хвастаться своими достижениями, хотя они есть, поверьте, даже в той области о которой Вы так проникновенно вещаете...
Если немного подкорректировать фразу о крапиве, сказаную вами:
мужчины решили посечь крапивой зарвавшуюся курицу...
То получится более правильный вариант происходящего - все травы знаете, а нужду справлять в крапиву ходите.

(revizor @ 14.03.2008 - время: 17:09) (Svetick @ 14.03.2008 - время: 17:03) Кстати, а женщины-снайперы неплохо себя зарекомендовали во всех войнах и конфликтах...

Ага.

В чеченском особенно.

В отличие от Вас, не собираюсь хвастаться своими достижениями, хотя они есть, поверьте, даже в той области о которой Вы так проникновенно вещаете...
Если немного подкорректировать фразу о крапиве, сказаную вами:
мужчины решили посечь крапивой зарвавшуюся курицу...
То получится более правильный вариант происходящего - все травы знаете, а нужду справлять в крапиву ходите.
На городі бузина, а Києві дядько...

(rattus @ 14.03.2008 - время: 15:54) ALOISIO, Вы меня в спор не втяните.
Вы ж мои посты читали?

Так а больше пока некого
Никто больше не аргументирует...

1. Военная.
Армию разогнать, пусть за нас другие воюют.

1. члены НАТО обязаны содержать свои армии.
Да еще и деньги на них нехилые тратить
Так что, сэкономить здесь не удастся...

2. Экономическая.
Пусть платят за размещение баз, они богатые, заплатят больше, чем Россия за Севастополь.
Не хотят заказы давать, ну и не надо, мы М16 толкать будем арабам вместо калашей.
К слову, а сколько США платит Кубе за базу?
0?
Так что не факт, что они заплатят больше....
И еще к слову...
арабы больше калаши уважают...

(revizor @ 14.03.2008 - время: 15:00) (rattus @ 14.03.2008 - время: 15:54) мы М16 толкать будем арабам вместо калашей.
Так кто же тебе Калаш на М-16 менять станет?
Тем более араб - Бен Ладана с М-16 можешь себе представть?
Ни за что они калаши не М-16 не поменяют, работал и тем и другим, калаш, в смысле АКМ и его производные под калибр 7,62, а у всех бывших друзей СССР по всему миру в основном именно они, однозначно у М-16 выигрывает почти по всем показателям. И мой приятель, который и сейчас с арабами на Ближнем Востоке воюет, ес-но, как гражданин соответствующей страны, тоже самое говорит. У них штатные М-16, но реально весь их спецназ наши родные АКМ предпочитают, у злых арабов отобранные. А вот АК-74, который 5,45 - эти да, эти смело можно на М-16 менять, не прогадаете
Handmen я так понимаю вы в Афгане были? Похоже по описанию, бо сам из семьи ветерана той войны.
Нет, не в Афгане, но повоевать пришлось. Во времена СССР и кроме всем известного Афгана войнушек хватало. По всему шарику. В чем-то даже более страшных, чем Афган, в Афгане хоть официально ребята были, а на неизвестных войнах никаких шансов, если что, нас же там вроде как не было и быть было не должно.
А никто ярлыков и не навешивает, если что извините Все нормально Просто уточнил на всякий случай, а то, бывает, не живущие на Украине думают, что мы тут прям все за НАТО руками и ногами.

(redapple @ 14.03.2008 - время: 16:00) Я конечно не знаток душ российских генералов, но попробуюю озвучить... хоть от их желаний и мало что в России зависит, они не решают, а выполняют приказы...
Исконно русский Крым с исконно русским Севастополем, слышали такое?(крымских татар в учет не берут, наверное к кавказским национальностям причисляют...)


Про исконно руский Севастополь слышали.
Про исконно русский Крым не слышали.
А слышали про тавров, киммерийцев, греческую колонизацию, генуэзские крепости, татарский Крым.
Нет, все же про исконно русский Крым никогда не слышали...

Назовите украинцев, которые являются персонами нон-грата в России...  а вот некоторые граждане Росии (среди них есть и госчиновники немаленького ранга) регулярно за искрометные выступления в Крыму получают эти почетные звания...
Сейчас, насколько я знаю, персон нон-грата нет с обоих сторон.
А вот некоторое время назад, например, Петя Порошенко был такой персоной...

А как с Тузлой складывались позиции и на что это было похоже?
Ну и на что это было похоже?:)

И что было при попытках контроля деятельности ЧФ на украинской територии?
Если не секрет, кто пытался контролировать деятельность ЧФ на украинской территории? Студенческое братство? Или еще кто-то?

На мой взгляд, у Украины больше причин ждать нападения со стороны России, чем у России,
И все же, если не трудно, более конкретно, какие причины у России нападать на Украину?
Больше-меньше - это эмоциональный разговор.
Пожалуйста, конкретные причины.

То Luca Turilli - как иллюстрация -посмотрите посты revizor, и вспомните, что вообще-то в России "хохлы"- враги №1 по последним опросам населения... кто-то ж пропогандирует такие взгляды... мне уже обьяснили, что меня ничто не защитит, а Вы спрашиваете почему я решила, что на меня могут напасть...

То revizor- а само словосочетание на мысли не наводит? статус этот официальный, и обьявляют его официально, обязательно мотивируя... по крайней мере у нас так... ах да, и он не присваивается за отсутствие Киевской регистрации...
Хочу отметить, что я лично ничего не ворую и указать, что для того чтобы назвать вором лицо или групу лиц нужен вердикт суда, иначе - это карается по закону... или презумпция невиновности отменена, а честь и достоинство Вам не понятны?
напоминаю также, что НАТО - военный блок, а не экономический, и долги его члены отдают сами..

(redapple @ 14.03.2008 - время: 17:34) То Luca Turilli - как иллюстрация -посмотрите посты revizor, и вспомните, что вообще-то в России "хохлы"- враги №1 по последним опросам населения... кто-то ж пропогандирует такие взгляды... мне уже обьяснили, что меня ничто не защитит, а Вы спрашиваете почему я решила, что на меня могут напасть...


А мне ответить впадлу?

И еще просьба...
Ссылочку на последний опрос населения, из которого ясно, что для россиян враг№1 - это хохол.
Ну, если не трудно, конечно...

1. члены НАТО обязаны содержать свои армии.
Покажите фото исландского солдата
Нет, все же про исконно русский Крым никогда не слышали...
Сначала татар часть истребили, часть выселили. Совсем недавно....
Чечня тоже исконно руская?
И что было при попытках контроля деятельности ЧФ на украинской територии?
Было официальное предложение освободить станцию.
мы М16 толкать будем арабам вместо калашей.
Было сказано мной аллегорически. Танки, например, покупают...

(rattus @ 14.03.2008 - время: 17:43) 1. члены НАТО обязаны содержать свои армии.
Покажите фото исландского солдата

Хороший пример - Исландия, маленькое исключение из общих правил.
У Исландии никогда не было армии... вообще...

Вся история Исландии - это борьба за вывод с территории Исландии военных баз США и борьба с Англией за рыболовные зоны.

К слову, во второй борьбе доходило даже до почти вооруженного конфликта, в котором НАТО Исландии ну совсем не помогло..

Так что, пример Исландии - не очень убедителен...

Нет, все же про исконно русский Крым никогда не слышали...
Сначала татар часть истребили, часть выселили. Совсем недавно....
Чечня тоже исконно руская?
И Чечня не исконно русская, кто тебе такое мог сказать.
И Сибирь не исконно русская.
И Украина не исконно украинская...
А что?

И что было при попытках контроля деятельности ЧФ на украинской територии?
Было официальное предложение освободить станцию.
Кем? Опять студенческим братством?

(Svetick @ 14.03.2008 - время: 16:03) Несколько месяцев назад со мной в подобном роде уже дискутировал наш Донецкий друг. Опять опытные, много повидавшие и все претерпевшие мужчины решили посечь крапивой зарвавшуюся курицу...
Нету уже донецкого друга с нами, можете считать, что победили
Сечь Вас крапивой - не, не настолько я извращенец, садо-мазо - это не ко мне, это Вы попробуйте к Веталю приватно обратиться, он все себя Мастером величает, не просто так, наверно
А насчет опыта - вообще-то не мной и не сегодня придумано, что опыт - штука полезная. Особенно реальный опыт. Многое понять позволяет и на многое по-другому посмотреть. И обычно люди чужим опытом пользуются.
А суть в том, что вы совершенно невнимательно и поверхностно читаете мои посты. А если бы читали внимательно, то увидели бы, что я так и не понимаю, зачем Украине идти в НАТО? И как я могу быть "за", если не понимаю, для чего? С этого и начался мой пост... Это Вы, похоже, невнимательно и поверхностно читали мой ответ. И где там я о Вашем отношении к НАТО говорил? Наоборот, я очень рад тому, что Вы понимаете - нечего нам в НАТО делать
Далее, по вопросу стрельбы по русским и белорусам. Если моей Родине будет угрожать опасность, откуда бы она не исходила, из России, Белоруссии, Индии, США, Великобритании, я буду защищать свою землю с оружием в руках и буду убивать оккупантов, какой бы национальности они не были. Если, конечно, меня, необученную, слабую девушку раньше не ухлопают такие профессионалы, как Handman. Вот мы и подошли к той сути, которая, собственно, и вызвала у меня не понравившуюся Вам реакцию. Сказанное Вами звучит красиво. На словах. А вот на деле как Вы это себе представляете? Где мера той опасности, которая должна угрожать Вашей Родине, чтобы Вы оружие в руки взяли? Кого именно Вы будете считать оккупантами? А если, как уже спрашивал у Вас, но не получил ответа, угроза Вашей Родине будет не извне, а изнутри? А если...
Не задумываться над всем этим нельзя, и ИМХО нельзя однозначно утверждать то, что утверждаете Вы. Ваше высказывание справедливо лишь для случая совершенно откровенной, однозначной и неприкрытой агрессии, для ситуации типа 22-го августа 1941-го года, когда все было понятно - вот он, агрессор, "Вставай, страна огромная..." Да и то, даже в 41-м все равно не для всех все было однозначно, вон те же украинский националисты сотрудничали с агрессором и воевали против Советской Армии, и при этом некоторые из них свято верили, что именно в этом их долг, что именно так они должны свою Родину защищать... Ну а в современном мире подобные явные агрессии в отношении Украины - это практически нереально, это будет 3-я мировая, и в ней вряд ли что Вы, что я со своим стрелковым оружием что-то решим... Если и могут быть военные конфликты, то гораздо менее понятной правотой той или иной стороны. И в этом случае стоит много-много раз подумать, прежде чем решиться в кого-то стрелять, и чью-то сторону защищать... Про гражданскую войну так вообще не говорю, попробуй пойми, где там чья правда будет...
Вот именно это все, то, что Вы над этими вещами даже не задумались, и послужило поводом для моего не понравившегося Вам поста.
Ну и напоследок, что Вы знаете обо мне, чтобы безапелляционно судить о том, что я знаю, умею или видела в своей короткой жизни? И публично делать из меня куклу, черпающую свои познания из низкопробных боевиков... Ничегошеньки не знаю, согласен. Хотя не прочь и узнать. В разных смыслах
Увы, в вирте приходится формировать мнение о взглядах лишь по тому, что народ пишет. И если именно такое мнение об источнике Ваших познаний у меня возникло, то разве же я виноват? Оно может ыть и ошибочным, не спорю. Может, я неправильно Вас понял, может это Вы высказались так, что понять Вас правильно было трудно, и много еще чего может быть... Так что не обижайтесь, право слово, и не воспринимайте все так близко к сердцу. На жизнь нужно смотреть иронично, так жить веселее
В отличие от Вас, не собираюсь хвастаться своими достижениями, хотя они есть, поверьте, даже в той области о которой Вы так проникновенно вещаете... Ну вот, оказывается не только я Вас неправильно понимаю, а и Вы совершенно неверные выводы из моих постов делаете, тем самым мои выводы подтверждая... Так же подтверждая и то, что Вы тоже ничегошеньки обо мне не знаете. Хвастаться подобным? Война - это страшная штука, и хвастаться тем, что я ее видел - это самое последнее, что мне в голову могло прийти. Но некоторые вещи хочешь не хочешь, а всплывают порой, особенно когда слышу, на мой взгляд, дилетантские суждения. Только и всего.
Ладно, предлагаю мир-дружбу, и жвачку впридачу. Если Вы, конечно, не против

(Handmen @ 14.03.2008 - время: 18:17) Ничегошеньки не знаю, согласен. Хотя не прочь и узнать. В разных смыслах

А как же Ксюха?

доходило даже до почти вооруженного конфликта, в котором НАТО Исландии ну совсем не помогло..
А как оно помочь могло когда оба там? А как воевать если армии нет?
. Недавно фильм смотрел про Исландию, вот собак в Рейкъявике запрещают, А про НАТО ничего не было
Хороший пример - Исландия, маленькое исключение из общих правил.
Швейцария с 4 языками тоже исключение из правил
Кем? Опять студенческим братством?
Лень искать
Ладно подойдём с другой стороны.
А пачему иностранные БТР шастают по нашей территории? Да и территория станции это не база ЧФ!!!

(ALOISIO @ 14.03.2008 - время: 17:27) (Handmen @ 14.03.2008 - время: 18:17) Ничегошеньки не знаю, согласен. Хотя не прочь и узнать. В разных смыслах 

А как же Ксюха?
Ксюха - это святое. В том числе и потому, что она совсем не против небольшого гарема
А вообще это ты о чем? Я так про НАТО с политикой со Svetick'ом говорил

(rattus @ 14.03.2008 - время: 18:31) доходило даже до почти вооруженного конфликта, в котором НАТО Исландии ну совсем не помогло..
А как оно помочь могло когда оба там? А как воевать если армии нет?
. Недавно фильм смотрел про Исландию, вот собак в Рейкъявике запрещают, А про НАТО ничего не было



Так уже вгнали американские базы из Исландии....

Хороший пример - Исландия, маленькое исключение из общих правил.
Швейцария с 4 языками тоже исключение из правил
Исландия одна, а стран с несколькими языками - туча...
Швейцария совсем даже не исключение...

Кем? Опять студенческим братством?
Лень искать
Ладно подойдём с другой стороны.
А пачему иностранные БТР шастают по нашей территории?
Где? Покажи...

Да и территория станции это не база ЧФ!!!
Территория станции - в аренде, а значит это территория базы...
А вообще, с территориями станций должны правительства разбираться, а не студенты...
Они же договор заключали, но что-то я от Ющенко ни разу про станции ничего не слышал.

(Handmen @ 14.03.2008 - время: 18:17) Ладно, предлагаю мир-дружбу, и жвачку впридачу. Если Вы, конечно, не против
Конечно я не против! А очень даже ЗА!

Поверьте, мне совершенно не хочется вообще ни в кого стрелять!!! Этот эмоциональный порыв по-поводу стрельбы возник после длинной полемики наших коллег по вопросам НАТО. И во всех этих постах все сводилось к тому, что украинцам придется стрелять в русских и белорусов! Т.е. все аргументы "против" - это что придется стрелять! Но ведь есть и другие аргументы: я не специалист, но ведь вооружения, наверное, придется унифицировать? Чем плохой аргумент? А калибры наших пушек соответствуют ли НАТОвским? Короче, куча огромных, на мой взгляд, непреодолимых, проблем! И стрельба по русским здесь на последнем месте, если вообще актуальна! Повторяю, что нам делать в НАТО я понять не могу! И, самое главное, мне никто не может этого объяснить!

Но в то же время не добавляют оптимизма и слова Путина о перенацеливании ракет на Украину. Пусть это только слова пока, но иначе, как запугиванием это не назовешь!

Вообще-то в кои века забрела на форум, хотела просто проголосовать (кстати - "против"), а влезла в злобную перепалку, о чем сейчас сильно сожалею!

(Svetick @ 14.03.2008 - время: 18:32) Конечно я не против! А очень даже ЗА!
Вот и славненько, вот и договорились
Поверьте, мне совершенно не хочется вообще ни в кого стрелять!!!  Верю
Этот эмоциональный порыв по-поводу стрельбы возник после длинной полемики наших коллег по вопросам НАТО. И во всех этих постах все сводилось к тому, что украинцам придется стрелять в русских и белорусов! Т.е. все аргументы "против" - это что придется стрелять! Вот и у меня получился такой же эмоциональный ответ на Ваш эмоциональный порыв Согласитесь, что когда человек так легко говорит, что готов стрелять, даже не в русских-белоруссов, а вообще в людей, то трудно отреагировать иначе.
Ладно, это мы уже выяснили, закрываем вопрос, как решенный.
Но ведь есть и другие аргументы: я не специалист, но ведь вооружения, наверное, придется унифицировать? Чем плохой аргумент? А калибры наших пушек соответствуют ли НАТОвским? Какие там пушки, если даже калибры обычного стрелкового оружия и то разные! У наиболее распространенной в НАТО штурмовой винтовки М-16 калибр 5,56, у нашего АК-74 - 5,45. И так далее. И перестроить полностью наш огромный ВПК под натовские стандарты легко и просто, как это представляется некоторым, фиг получится. Да и вообще для НАТО ни малейшего смысла в нашей перестройке нет, им гораздо выгоднее нам уже готовую военную технику поставлять, чем у нас свои производства размещать, особенно с учетом нашей нестабильности и непредсказуемости.
Короче, куча огромных, на мой взгляд, непреодолимых, проблем! И стрельба по русским здесь на последнем месте, если вообще актуальна! Повторяю, что нам делать в НАТО я понять не могу! И, самое главное, мне никто не может этого объяснить! И мне тоже этого никто внятно объяснить не может. И тут, слава богу, наши с Вами мысли полностью и целиком совпадают
Но в то же время не добавляют оптимизма и слова Путина о перенацеливании ракет на Украину. Пусть это только слова пока, но иначе, как запугиванием это не назовешь! Это не запугивание, это предупреждение. Ну не говорил бы он об этом - а что изменилось бы? Любому человеку, хоть немного знакомому с военной стратегией и тактикой и так понятно, что вступив в НАТО, мы станем ЦЕЛЬЮ для российских ракет. Города - это вряд ли, а вот на наши аэродромы, в том числе и гражданские, ракеты нацелит Россия непременно. Точно так же, как странут целями радары в Польше. Ничего не поделаешь, каждая страна должна печься о своей безопасности, и тут уже не до сантиментов.
Вообще-то в кои века забрела на форум, хотела просто проголосовать (кстати - "против"), а влезла в злобную перепалку, о чем сейчас сильно сожалею! Зря жалеете. В этой жизни все и всегда к лучшему

Привожу некоторые соображения по Франции ,которая будучи членом НАТО в военную организацю не входит и про отношения к НАТО Де Голля. Это интересно просмотеть для сравнния с уКраиной.

Де Голль был полон решимости вернуть Франции ее международную роль. Он был убежден, что это станет возможным только в том случае, если Франция будет проводить самостоятельную и независимую политику. Однако существование НАТО, в свое время оправданное, как полагал де Голль, обстоятельствами, теперь лишало Францию независимости, поскольку НАТО - это такая система безопасности, которая предоставляет Вашингтону возможность распоряжаться обороной, а следовательно политикой и даже территорией своих союзников. Исходя из этих соображений, де Голль намерен был вывести Францию из военной организации НАТО, установить с каждым государством Восточного блока, и в первую очередь с СССР, отношения, нацеленные на разрядку напряженности, аналогично поступить с Китаем, снабдить Францию мощным ядерным оружием, чтобы никто не мог напасть на нее, не рискуя получить в ответ сокрушительный удар.

Де Голль предпринял хитрый шаг. 17 сентября 1958 г. он направил меморандум американскому и британскому правительствам. В меморандуме указывалось, что организация подлинной системы коллективной безопасности требует ее распространения на весь земной шар, а не ограничения лишь сектором Северной Атлантики. Франция требовала участия в принятии политических и стратегических решений НАТО. Одновременно в меморандуме выдвигалось требование восстановить контроль Франции над ее собственными вооруженными силами, переданными в свое время в распоряжение НАТО, и не принимать без Франции решения о применении ядерного оружия в случае возникновения большого военного конфликта.

Де Голль был заведомо уверен в отрицательном ответе на этот меморандум. Так оно и получилось. 7 ноября в заявлении госсекретаря США Даллеса предложение де Голля о реорганизации НАТО было отвергнуто. Министр иностранных дел Кув де Мюрвиль писал позже: “Никто не строил себе иллюзий по этому поводу, но этот меморандум открыто объявлял о политике, которая в течение последующих лет станет политикой Франции в отношении НАТО, политикой, диктуемой глубокими национальными интересами”.