Украина-НАТО

(Воффчик @ 10.03.2008 - время: 23:03) Америка-оранжевый,немцы-коричневый фашизм.Немножко отличаются по цвету и по технике боевой атаки,но их замысел один и тот же...
И здесь фашисты....
А какой фашисткий замысел в НАТО? Нации-то там разные
Мотавшийся сбившийся с курса военный самолёт другой страны (!!!) в небе Литвы, страны входящей в НАТО, где базируются самолёты НАТО на авиабазе в Зокняй, не заметил никто!!!
Может им пофиг было кто тама жужжит. И откуда информация, шо не заметили?
Может ракету пожалели?

Страны которые входят в Нато уже давно стали маленькими штатами,а Украина в ней будет как очередная деревня с рабсилой!!!

(rattus @ 11.03.2008 - время: 05:31) Мотавшийся сбившийся с курса военный самолёт другой страны (!!!) в небе Литвы, страны входящей в НАТО, где базируются самолёты НАТО на авиабазе в Зокняй, не заметил никто!!!
Может им пофиг было кто тама жужжит. И откуда информация, шо не заметили?
Может ракету пожалели?
Так сами и признались, что не заметил никто - ни натовцы, ни наши. А немецкие истребители (тогда они у нас базировались), по тревоге подняли только тогда, когда им с земли сообщили, что у нас российский истребитель разбился.
В общем, так я вам скажу: НАТО - это только для того, чтобы вас на деньги разводить!

Выбор НАТО или не НАТО как было указано выше значит влияние США или России. В этом контексте его и стоит рассматривать, еще стоит взять во внимание что военные блоки создают для общей обороны, а не для общего нападения ...
В плане войны и США (касательно Украины) - совмесные операции миротворцев в горячих точках - получили практику в военном деле, солдат строковой службы туда никто не посылал, а професионалы знали на что подписываются... совмесные учения - аналогично, да еще и без риска
В плане войны и Росии (касательно Украины) - по соцопросам населения "хохлы"- второй враг после "америкосов", перед "кавказскими национальностями", проблемы с военными базами в Севастополе и влиянием России в Крыму (одних персон нон-грата посчитайте), коса Тузла (экономических вопросов сознательно стараюсь избегать)...
Я не собираюсь стрелять по русским и белорусам (да в Украины и возможности такой нет, мы, в отличии от России, безъядерная страна), но я совсем не уверена, что в один прекрасный день русским генералам не захочется пострелять по мне.
Поетому, я - за вступление в НАТО!

(redapple @ 11.03.2008 - время: 16:02) Я не собираюсь стрелять по русским и белорусам (да в Украины и возможности такой нет, мы, в отличии от России, безъядерная страна), но я совсем не уверена, что в один прекрасный день русским генералам не захочется пострелять по мне.
Поетому, я - за вступление в НАТО!
??? Как сопоставить эти два взаимоисключающих утверждения?

(redapple @ 11.03.2008 - время: 16:02) Я не собираюсь стрелять по русским и белорусам (да в Украины и возможности такой нет, мы, в отличии от России, безъядерная страна), но я совсем не уверена, что в один прекрасный день русским генералам не захочется пострелять по мне.
Поетому, я - за вступление в НАТО!
Мдя.. Так всё подробно написано - а вот причину
возникновения столь неуместного желания русских
генералов озвучить не потрудилась...

Мдя.. Так всё подробно написано - а вот причину
возникновения столь неуместного желания русских
генералов озвучить не потрудилась...
Мдя... А может Вы назовете, что вряд ли, причину почему русские генералы, простите, комисары в гражданскую на Украину лезли? Освобождать прищемленных? Вот многие и хотят застраховаться, так, на всякий случай

(Gamilkar @ 11.03.2008 - время: 02:23)
Немного выше есть мой пост про упавший в Литве истребитель российских ВВС Су - 27. Мотавшийся сбившийся с курса военный самолёт другой страны (!!!) в небе Литвы, страны входящей в НАТО, где базируются самолёты НАТО на авиабазе в Зокняй, не заметил никто!!! О чём ещё можно спорить???
Ну... бывали случаи, что самолет в центре столицы садился... И ниче страну пол мира боялось

(Воффчик @ 11.03.2008 - время: 12:18) Страны которые входят в Нато уже давно стали маленькими штатами,а Украина в ней будет как очередная деревня с рабсилой!!!
О, так и мы тож хотим "маленькими штатами" стать
А счас и так как дешёвая рабсила....

(Веталь @ 11.03.2008 - время: 21:35) Мдя... А может Вы назовете, что вряд ли, причину почему русские генералы, простите, комисары в гражданскую на Украину лезли? Освобождать прищемленных? Вот многие и хотят застраховаться, так, на всякий случай
Ещё один ушибленный независимостью... Читайте первоисточники и не пишите глупости, если имеете смутное представление о рассматриваемом вопросе. Несколько цитат:

"Ми все любили казати: наша опорна сила — селянство. Наш селянин з натури своєї є індівідуаліст-власник, для його чужі й навіть ворожі ідеї большевизму. Яка неправда! І як той самий наш селянин, отой ніби антісоціаліст чудесно почув усю вагу соціалістичної, не тільки політичної але й соціальної революції. І як він прекрасно відріжнив нас від большевиків, і нас покинув, і нас навіть бив, і пішов за большевиками.

Скажуть: то не селянин ішов, а розбещені, здеморалізовані банди салдатства. А хто ж те салдатство? Чи не ті самі селяне? І чи не ми ж самі їх називали „переодягненими в салдатські шинелі робітниками та селянами” І чи не ті ж самі „банди” ми так радісно вітали в Київі й називали їх „славним вояцтвом”? "...

"Поки аґітували большевики, аґітація успіху не мала. Як стикнулись наші війська з нашою аґітацією, з аґітацією всього того ладу, який ми так ретельно почали „творити”, взявши всю владу в свої руки, як тільки маси наші ближче прислухались і придивились до змісту того українського слова, як запал їхній, довірря до нас і охота піддержувати нас почали помітно падати. Почала розвиватися нехіть до боротьби з большевиками, почалися заяви наших найвірніших, найсвідоміших військових частин про небажання битись з большевиками. На наших очах „розкладались” найміцніші, найзавзятіші полки, що прибували з таким ентузіазмом до Київа. Полки імени ріжних гетьманів, які так свідомо, так струнко, так рішуче вступали в столицю України для оборони й захисту її, які так веселили всі національні серця своєю національною свідомостю, щиростю, жовто-блакитними прапорами й українськими піснями, які так гучно кричали „славу” українській владі, ці полки через якусь пару тижнів дивним способом спочатку губили все своє завзяття, потім упадали в апатію, в „нейтралітет” до большевиків, а потім — повертали разом з тими большевиками свої українські баґнети проти нас.

Ми ж страшенно дивувались і обурювались. От вам, мовляв, українці, оце вам така їхня свідомість, така сила їхнього патріотизму. "...

"В цьому ж полягає причина й тих єврейських погромів, які, почавшись незабаром по вступі Директорії в Київ, потім такою страшною, крівавою пошестю розлились по всій Україні. Не маючи глибоких, захоплюючих салдатські маси соціально-революційних лозунґів, отамани мусіли чимсь підбадьорювати "козацький дух". І "давали хлопцям погуляти", як говорилось тоді.

Ні для кого тепер уже не секрет, що переважно сама офіцерня підбивала до цього салдат. І також не секрет, що ні одного з таких злочинців отаманською владою не було ні розстріляно, ні навіть якось покарано. А коли голова Директорії став вимагати в Головного Отамана пояснення, то Головний Отаман С. Петлюра сердито відповів: "А чого ж вони (євреї) не боролись з нами проти гетьманщини?!" І коли Головний Отаман говорив і думав, що євреї заслужили погроми, то що могли думати, говорити й робити отаманці? І що дивного, наприклад, у тому, що один із "національних героїв" отаман Ангел зупиняв поїзд, витягав з його всіх євреїв, жінок, дітей, старих людей, розкладав їх усіх вряд на пероні й поров різками?

І чи було ж покарано того Ангела, як вимагала вся Директорія від С. Петлюри? Розуміється, ні.

А чи було покарано тих руських офіцерів, які під приводом боротьби з большевиками, учиняли потім погроми в Бердичеві, Житомирі й других місцях? Чи розстріляно хоч одного з них, як було розстріляно українця Вербицького за те, що він був большевиком, або як Балбачан розстрілював відомого українського соціаліста Шинкаря, якому тільки чудом якимсь удалось утікти з місця кари з простріленою рукою? Розуміється, ні.

І не було ні кари, ні управи, ні суду, ні контролю над цими злочинцями й ворогами не тільки революції, але й національного руху. Бо вся сістема військової влади була збудована й свідомо Головним Отаманом і неголовними отаманами піддержувана так, щоб над ними не було ніякого контролю."...

"Політика отамана Балбачана на Харьківщині, Полтавщині й Катеринославщині, політика отамана Ангела на Чернигівщині, політика отаманів Коновальця й Петлюри на Київщині незабаром привели до того, що майже вся Україна піднялася знову. Особливо на лівому березі в балбачанівській сатрапії повстанський селянсько-робітничий рух набрав широких і дужих розмірів.

В Київі неукраїнське населення просто горіло ненавистю до української влади. І не через те тільки, що вона була українська. Коли вона вступала до Київа, осяяна ореолом боротьби й перемоги над реакцією, її щиро й радісно вітали не тільки українці, її ненавиділи за те, що вона сама оплювала цю радість, що не принесла ніякої ріжниці з гетьманщиною. Вся ріжниця була в тому, що неукраїнців силою, брутально примушали поважати українство.

Підходячи до всіх явищ життя з погляду своєї професії, отаманщина вносила й у нову свою діяльність (політику) мілітарний спосіб думання й мілітарні методи. Маючи обмежений обрій своєї дрібноміщанської думки й прімітивний аналіз, отамани, наприклад, пренаївно гадали, що можна мілітарним способом примусити неукраїнську буржуазію українізуватись. З цією метою, наприклад, отамани Коновалець і Петлюра видали наказ про "українізацію" вивісок. В три дні змінити всі написи на вивісках на українські! Инакше - кара. Не в три, правда, дні, а в кільки тижнів вивіски було "українізовано". І треба було подивитись на отамана С. Петлюру, як він самовдоволено їздив по улицях і тішився українськими написами над маґазинами. Для отаманської (а особливо петлюрівської) псіхіки цього було досить: аби була показна, декоративна сторона. Що там було всередині, в маґазинах, у будинках, у душах, це отаманщину не цікавило. Для неї вивіска є найголовніше.

Не знаючи инчих способів боротьби з небажаними явищами, отаманщина й у всіх сферах своєї "політичної" діяльности дбала тільки про те, щоб було змінено вивіски, її міщанській псіхіці було не по силі зрозуміти того, що капітал і буржуазія говорить і пише свої вивіски на тій мові, на якій до неї пливуть гроші, що вона охоче сама напише вивіски не тільки на українській, а на неґритянській мові, коли помітить, що це допомагає припливу грошей, що покупець хоче такої вивіски.

Не розуміла отаманщина й того, що таким прімітивизмом політики й методів вона давала в руки ворогам українства право нищити потім не тільки вивіску, а саму душу нації, (що, дійсно, й робилося).

Вона не бачила навіть того, що самі обивателі українці з усім їхнім найщиріщим бажанням мати українську владу, стогнали й корчились від цього безглуздого режиму. Єдина відповідь на все: карна військова експедіція на селян, на робітників, на большевиків, на свої українські партії, на обивателя, на ґазети, на лозунґи, на все чисто. І то все в ім'я української державности. Нещасна державність!

Тим часом повстання проти Директорії все більш і більш розгорталось на лівому березі. Провадилось воно почасти під керовництвом українських лівих есерів, а в головній мірі російського Совітського Уряду.

І тут знов, як і при Центральній Раді, всю вину ми складали на руських большевиків. Вони, мовляв, ішли на Україну з своїми військами й били нас. І знов треба щиро й отверто сказати, що коли б проти нас не було повстання нашого власного селянства й робітництва, то російський совітський Уряд не зміг би нічого зробити проти нас. І знов, як і тоді, не большевицькі аґітатори розкладали наші республіканські війська, що так геройсько бились з гетьманцями й німцями, а ми самі, наша балбачанівщина, петлюрівщина, коновальщина.

І не російський совітський Уряд виганяв нас з України, а наш власний народ, без якого й проти якого, ще раз кажу, російські совітські війська не могли би заняти ні одного повіту з нашої теріторії.

Цим, розуміється, я не хочу сказати, що російський совітський Уряд не мав ніяких намірів воювати з нами й не посилав своїх військ проти нас, як це він увесь час підкреслював. Він хотів воювати, він воював, він і війська свої для того посилав. Але цих військ було надзвичайно мало й вони не стільки билися з нашими військами, скільки орґанізовували повстанські війська й керували ними. Це давало Народнім Комісарам як не формальне, то моральне право твердити, що вони з нами не воюють, а що з нами воює наш народ, але то ми за те винні, а не вони."

Вобщем, г-н самозваный "мастер", тянете только на кандидата в подмастерья

(Парутчик Ржевский @ 12.03.2008 - время: 03:11)
Ещё один ушибленный независимостью...
Парутчик относитесь более уважительно к оппонентам. Да и не забывайте про злоупотребление жирными буковками

Немного статистики (март 2008):

"Так, опрос общественного мнения, проведенный компанией "ФОМ-Украина" показывает, что согласно опросу, у большинства украинцев ухудшилось отношение к Тимошенко (у 42% опрошенных), Ющенко (43%) и Яценюку (41%) после того, как они подписали письмо к странам НАТО с просьбой о присоединении к Плану действий по обретению членства в альянсе. Улучшилось к ним отношение только у 10%. Большинство населения также одобряет проведение референдума по НАТО (63%) и на нем выссказалось бы против вступления в альянс (56% — против, 24,9% — за)."

Примерно такой же расклад, как и на нашем "виртуальном референдуме".

(SexПарочка @ 11.03.2008 - время: 21:53) Ну... бывали случаи, что самолет в центре столицы садился... И ниче страну пол мира боялось
Ага, а мы вот, помнится, ракетой по гражданскому самолету шарахнули. Чтобы, значитса, и нас все боялись. Как обезьяну с гранатой. И по домам снарядами лупить тоже могем
Так что подумайте - кто ж нас таких "метких стрелков" в НАТО возьмет? Нам же только дай военную технику посерьезнее, так нас десятой дорогой все оббегать и облетать будут, мы ж попадальщики известные, нам что свои, что чужие - один фиг, только дай популять

(Rommel_R @ 10.03.2008 - время: 14:56) ALOISIO

а) во-первых, такие гарантии для Украины уже подписаны, причем, более широким кругом участников, чем просто члены альянса.
Получив гарантии безопасности от стран, членов НАТО, Украина потеряет такие гарантии от России и Китая.
То есть, безопасность Украины при вступлении в НАТО реально уменьшается.

Вообще-то эти гарантии безопасности Украине ( в.т.ч. и со стороны России) достаточно зыбкие. К тому же национальная безопасность страны довольно долгое время базировалась не на оборонном потенциале, а на простом отсутствии реального противника. Результат.- отсутствии четко сформулированных внешних угроз. И все это при условии довольно специфического геополитического положения, когда Украину окружают страны, находящиеся в разных военно-политических координатах. В современном мире свою безопасность самостоятельно не могут обеспечить даже самые сильные в экономическом и военном плане государства. А если учитывать довольно ограниченные финансовые и технологических возможности Украины, вступление в мощную структуру коллективной безопасности как НАТО, довольно логично.
Военная угроза со стороны Китая для Украины очень призрачная. По крайней мере в ближайшие 10-20 лет проблема рассматриваться не будет.
Потеряв гарантии безопасности от России и Китая, Украина ничего не потеряет.

Очень удивлен тем, что гарантии безопасности, подписанные ВСЕМИ ядерными деожавами в международном соглашении, включая США, Англию, Францию, Германию, Россию и Китай считаются зыбкими.
А вот гарантии безопасности, подписанные только США, Англией, Францией и Германией - незыблемыми...
Тем более, что ты сам пишешь про отсутствие внешних угроз.
И, как раз таки, учитывая географическое положение Украины, я думаю, гарантии безопасности, подписанные странами, находящимеся
в разных военно-политических координатах
были бы наиболее интересны.


1. Украина умеьшит свою политическую зависимость от России (хотя, эта зависимость и сейчас эфемерна), но увеличит политическую зависимость от США.
Суммарная политическая зависимость только увеличится.

Политическая зависимость или независимость в сегодняшнем мире вещь довольно условная которая зависит от многих факторов и имеет разные формы.
Увеличиться или уменьшиться политическая зависимость Украины сказать достаточно сложно.
То есть, твой пункт 2, касательно укрепления политической независимости Украины, ты сам же и опровергаешь?

2. Экономическое влияние (слово давление я бы не использовал) со стороны России не уменьшится. Пример - Прибалтика и Польша. Ну никак членство в НАТО не влияет на экономические отношения.

Экономическое влияние может и не уменьшится, но противостоять этому влиянию станет значительно проще.
Ну и смысл ему противостоять, если оно при этом не уменьшится?
А, если серьезно, экономическому влиянию в нашем мире можно противостоять экономическими мерами. Вступив в НАТО, ты же не предполагаешь, что любое экономическое противостояние будет решаться военным путем?
Ведь НАТО - не экономический блок, а военный...

3. Окончательный выход из под политического влияния Москвы - согласен.
Вам больше нравится окончательная победа политического влияния США?
В чем здесь плюс для Украины?

Критерии «нравиться – не нравиться» можно пользоваться при выборе автомобиля, одежды, бытовой техники и т.д. В бизнесе и политике используются критерии «целесообразно – нецелесообразно». Мне одинаково не нравятся как Америка так и Россия (как государства), но учитывая нынешние тенденции в России (в т.ч. и отношение к Украине), дружить с Америкой более целесообразно.
Насколько я помню, речь шла о политической независимости, а не о дружбе.
А вопрос - чем политическое влияние америки лучше (целесообразнее) политического влияния Москвы остается открытым.
Млгу только сказать, что, политическое влияние США на Украину не очень нравится некоторым странам Европы и может быть препятствием при вступлении в ЕС.

4. В экономике отношения России с Украиной уже давно РАВНЫЕ.
Ничего нового Россия вынуждена НЕ БУДЕТ.

Вопрос спорный. Если Украина и вступит в НАТО, то произойдет это через несколько лет. Какие отношения будут между Украиной и Россией через несколько лет сказать достаточно сложно.
Так это твои слова были про "равные отношения". То есть, и этот пункт мы из твоих аргументов удаляем?

Что мешает Украине заниматься этим самостоятельно?
Ты скажешь, отсутствие средств...

Дело не отсутствии денег, а в их нехватке. Даже при увеличении доли военных расходов в 2 раза, несколько лет уйдет только на «залатывание дыр». Что плохого будет если Украина получит крупные инвестиции в ВПК? Кроме того даже если Украина и присоединится к ПДЧ, то ближайшие лет десять все свои проблемы и так придется решать самостоятельно.
А бесплатный сыр бывает только в мышеловке...
Крупные инвестиции Украина не получит.
А вот ликвидацию авиации и ракет под надзором амеров мы уже проходили...
Своими глазами видел дальние тушки, разрезанные пополам.
Лучше бы их России продали...

Тогда надо не писать пять пунктов аргументов, а честно признать, что Украина за деньги продает Америке свою политическую независимость.
И впредь эти деньги Украине придется нехило отрабатывать!!!!

Такие определения как «продать» или «продались» здесь неуместны. Когда, к примеру, человек устраивается на работу, он тоже в кокой-то мере продает свою независимость ( на какое-то время) в обмен на материальное вознаграждение.
Так что будем считать что Украина поменяла старую работу на новую, более высокооплачиваемую. В Кремле ведь не считают зазорным брать деньги у Америки взамен на определенные услуги?
Да нет, когда человек устраивается на работу, он продает только результаты своего труда.
А независимость человек продает, только попадая в рабство.
Так что слово "продает" здесь вполне уместно.

К слову, сколько контрактов Украина получила в результате участия в боевых действиях в Ираке? 0? Все в Америку ушли?
Во-первых Украина в боевых действиях участие не принимала.
Во-вторых никаких договоров об обязательном получении контрактов взамен на поддержку Украиной Америки в войне с Ираком (причем поддержка эта была чисто морального плана) не подписывали.
Американцы – деловые люди. Нет договора – нет контрактов. И все дела.
Во-первых, принимала. Почитай воспоминания участников. Есть и убитые, и раненные.
Во-вторых, так и при вступлении в НАТО никаких контрактов не подписывается...
А американцы - люди деловые....
Откуда такая уверенность в получении инвестиций?

Может быть...
Но скорее всего доступа к западным военным технологиям не будет.
Гляньте на новых членов НАТО.
Хоть кто-нибудь получил доступ к современным военным технологиям?
Сообщалось что одним из условий размещения на территории Польши и Чехии элементов системы ПРО, было предоставления доступа этим странам к западным военным технологиям. Что это за технологии – неизвестно. Вообще как правило подробности и детали таких сделок в прессе печатают. Кроме того, 4 января 2008г. соглашение о сотрудничестве в области высоких технологий подписали правительства США и Болгарии. Соглашение также предусматривает организацию обмена научными данными и защиту прав на интеллектуальную собственность.
Это просто плата за установку систем ПРО.
Будь спокоен, амеры еще поляков здесь обуют...
Пообещать - не значит жениться...


Врядлюшки.....
Военные контракты самые рентабельные, хрен кто такими деньгами делиться будет...
Губу закатываем... 
Напиши список стран, в которых производится военная техника НАТО и какое долевое участие в этом производстве у новых членов НАТО...
Я вижу Вы не совсем понимаете о чем речь. Приведу один пример.
В апреле 1988 года в Брюсселе между Германией, Нидерландами, Грецией и Турцией, было подписано соглашение о совместном производстве (по американской лицензии) ПЗРК «Стингер». Доли участников распределились так: Германия изготовляет 36% всех деталей и узлов, Нидерланды – 14%, Турция – 40%, Греция – 10%.
Окончательная сборка ПЗРК «Стингер» из деталей и узлов изготовленными всеми участниками осуществлялась в Германии. В чем смысл всего этого?
Все дело в том, что благодаря привлечению к проекту Греции и Турции позволило уменьшить себестоимость каждого изделия примерно на 10-15% (по разным данным) за счет более дешевой рабочей силы.
Стоимость оружия в настоящее время продолжает расти во всем мире. Основные факторы оказывающие влияние на этот рост, это – увеличение насыщенности современного оружия электроникой и продолжающийся рост цен на энергоносители. В этих условиях рассматриваются все возможности для удержания цен на приемлемом уровне.
Было сообщение что Американцы хотят привлечь к производству F-35 (своего нового истребителя 5-го поколения) Польшу и возможно еще некоторые страны.
Америка совместно с Германией ведут разработку нового ОБТ который должен заменить находящиеся сейчас на вооружение этих стран танки М1А2 и «Леопард-2А6». Первоначально предполагалось что стоимость одного танка составит 5-7 млн. долларов. Но вскоре выяснилось что на момент начала серийного производства реальная цена 1-го изделия превысит ранее заявленную. Так что возможно размещения заказов на изготовление отдельных узлов и агрегатов в странах с более дешевой рабочей силой.
Да нет, я понимаю, о чем речь.
1. низкая стоимость труда - это следствие низкой производительности труда, а не наоборот. А низкая производительность - следствие слабых технологий.
А потому, страны с низкой стоимостью труда (с низкой производительностью) могут получить контракты только на низкотехнологичные узлы (с целью удешевления проекта).
То есть, контракты на изготовление винтиков, шайбочек, етс.
Где здесь высокие технологие и богатые военные заказы?
Ради шайбочек и винтиков стоит рушить, например, Запорожский авиан?
2. что касается совместного производства стингеров.
указанные цифры - это не доля в производстве, а доля инвестиций стран в проект. В соответствии с долями страны поделили и сами стингеры. Турции досталось около 5000.
Украина же хочет бабок и технологий, ничего сама не вкладывая. То есть, пример не очень уместен.
Турция в рамках проекта делала двигатели к ракетам. К высоким технологиям американцы ее не допустили...
3. по поводу привлечения польши к производству f35 ничего не слішал.
думаю, утка...
ну и по бронетехнике... даже говорить не хочется... загубить ХТЗ ради производства дешевых гаек к абрамсам...

(Rommel_R @ 10.03.2008 - время: 15:41)
НАТО Вам даст неплохой шанс разместить радар..
для перехвата ракет северокорейских. И только.



Конституція України, Розділ 1 "Загальні засади", Стаття 17. п.7.
Цитирую:
"На території України не допускається розташування іноземних військових баз."

Еще вопросы?


Ну...
во-первых, как раз сейчас начинается конституционный процесс.
Гарант уже объявил...
Так что конституция - не аргумент. Скоро будет совсем другая...
Во-вторых, сам гарант неоднократно конституцию нарушал...
в-третьих, Украина такая страна, что наличие законов еще не обещает их выполнение. Статья в конституции есть, а база ВМФ России тоже есть.
По конституции Украина - унитарное государство, при этом имеет в своем составе автономную республику с собственной конституцией...

Так что вопросов больше, чем ответов...

ALOISIO

Противостояние систем закончилось, не закончилось противостояние стран и блоков.
Оно даже внутри НАТО есть противостояние.

1. Пока Америка занята своими проблемами на Ближнем Востоке, России ждать от неё нападения вряд ли стоит. А вот перенаселенный Китай вполне может решить свои проблемы за счет весьма малонаселенного Дальнего Востока и Сибири. Такой вариант развития событий более реален чем война с НАТО.

2. Да, НАТО не однозначно по своим взглядам и целям. Возможно что в скором будущем в НАТО возникнет несколько полюсов влияния.
Да не...
перенаселенный Китай решает свои проблемы совсем другим способом...
Уже во всем мире есть свои китайские кварталы со своими законами и порядками...
Не будут они воевать.
Восточная ментальность ведет к медленному вживанию внутрь всех стран...

1. Угроза терроризма появляется для Укораины только тогда, когда Украина по команде США (НАТО) лезет воевать за тридевять земель ради американских интересов. Так что вы тут следствие ставите впереди причины.

Ничего подобного. А мусульманские радикалы в Крыму? Они конечно не имеют там достаточной поддержки... Но кто знает что будет дальше?
Для борьбы с терроризмом достаточно участвовать в антитеррористических программах, что делает Россия. В НАТО вступают не для этого. Тем более, что НАТО не встревает во внутренние конфликты стран участниц.

3. Это как? Это где? Это откуда? Расшифруйте.
Из Северной Кореи?

Нет. Я думаю это угроза со стороны РФ. Просто так сказали... ммм... деликатно!
Здесь поподробнее.
О какой угрозе со стороны Росси вообще может идти речь????

(Веталь @ 11.03.2008 - время: 21:35) Мдя.. Так всё подробно написано - а вот причину
возникновения столь неуместного желания русских
генералов озвучить не потрудилась...
Мдя... А может Вы назовете, что вряд ли, причину почему русские генералы, простите, комисары в гражданскую на Украину лезли? Освобождать прищемленных? Вот многие и хотят застраховаться, так, на всякий случай
Веталь, ты что????
В гражданскую тут своих вояк было выше крыши....

А от себя не застрахуешься...

QUOTE (Веталь @ 11.03.2008 - время: 21:35)
Мдя... А может Вы назовете, что вряд ли, причину почему русские генералы, простите, комисары в гражданскую на Украину лезли? Освобождать прищемленных? Вот многие и хотят застраховаться, так, на всякий случай

Ещё один ушибленный независимостью... Читайте первоисточники и не пишите глупости, если имеете смутное представление о рассматриваемом вопросе. Несколько цитат:

А-а-а... Прибыла "тяжелая артиллерия" Приветствую Чесно говоря в этот раз Вы меня разочаровали. "Откопали" статейку в интернете, которых там пруд пруди, выложили и тут же обвиняете в некомпетентности. Нехорошо. Я мого бы выложить Вам мегатонну статей где красные комисары изображаются в не лучшем свете, и тут же обвинить Вас в однобокости предоставленного Вами материала, но... скажу лишь, что подобный пример привел, дабы показать как "братское" государство любит вмешиваться во внутренние дела соседа, и отдельные элементы в Украине, настроенные весьма решительно, надеются с помощью членства в НАТО обезопасить себя от подобного в дальнейшем. Лично моё мнение про НАТО, то я сам не совсем понимаю политику партии и те выгоды, которые нам принесет возможное членство, а Вы сразу со своими "железобетонными" аргументами. Тем более Винниченко, который представлял по своему государство Украина. Социалист одним словом.

Вобщем, г-н самозваный "парутчик", тянете только на падпарутчика

(Веталь @ 12.03.2008 - время: 21:37) Вобщем, г-н самозваный "парутчик", тянете только на падпарутчика

Получается только Веталь, имеющий образование психолога
имеет правильное видение истории.. Хмм.. Скромно..
А не буду ли я слишком назойливым, если спрошу почему?
Вы не понимаете политику партии? Зачем в ната?
Выгода одна - сделать назло России.

(Веталь @ 12.03.2008 - время: 21:37) А-а-а... Прибыла "тяжелая артиллерия" Приветствую Чесно говоря в этот раз Вы меня разочаровали. "Откопали" статейку в интернете, которых там пруд пруди, выложили и тут же обвиняете в некомпетентности. Нехорошо. Я мого бы выложить Вам мегатонну статей где красные комисары изображаются в не лучшем свете, и тут же обвинить Вас в однобокости предоставленного Вами материала, но... скажу лишь, что подобный пример привел, дабы показать как "братское" государство любит вмешиваться во внутренние дела соседа, и отдельные элементы в Украине, настроенные весьма решительно, надеются с помощью членства в НАТО обезопасить себя от подобного в дальнейшем. Лично моё мнение про НАТО, то я сам не совсем понимаю политику партии и те выгоды, которые нам принесет возможное членство, а Вы сразу со своими "железобетонными" аргументами. Тем более Винниченко, который представлял по своему государство Украина. Социалист одним словом.

Вобщем, г-н самозваный "парутчик", тянете только на падпарутчика

Это ещё только пристрелка.
Хе-хе. Эта "статейка", как Вы изящно выразились - труд В.Винниченко "Вiдродження нацiї", изданный в Вене в 1920г., по горячим следам, что называется. И не кем-нибудь, а вторым человеком в УЦР, главой Генерального секретариата, членом Директории, т.е. самым что ни на есть активным деятелем ряда государственных образований на территории Украины в период Гражданской войны. И цитатки я брал непосредственно из этого произведения, а не из пересказа через непонятно какие сайты(это скорее для Вас характерно - пример с изящной посадкой в лужу по вопросу об учебниках истории весьма показателен, впрочем это обсуждается в другой теме). Так что мнение из первых рук, первее не бывает. И Ваши личные толкования и ощущения событий тех лет в этом свете, сами, надеюсь, понимаете, малоинтересны и в той же степени "авторитетны". Выдвинули тезис, не смогли его грамотно обосновать - имейте же мужество признать своё заблуждение.

(Rommel_R @ 06.03.2008 - время: 02:28) В США бесперспективность военного конфликта с использованием ядерного оружия признали еще в конце 80-х годов прошлого века. Взамен этого была разработана концепция так называемых «локальных войн» с использованием обычного оружия. Так что если война и возможна, то вестись она будет совершенно другими методами и с использованием обычного оружия.
В настоящее время США и НАТО имеют подавляющее превосходство над Россией в силах общего назначения (на различных стратегических направления в 8–12 раз), что (по оценкам военных экспертов) позволяет им одержать победу над РФ в обычной войне, не прибегая к ядерному оружию. К сожалению достоверных данных о составе и количестве ВС России мне найти не удалось. Известно только что РФ по численности ВС на 4-м месте после Китая, США и Индии.
НАТО, как военный блок имеет в настоящее время численность более 3,9 млн. человек (это регулярные силы в мирное время) и резерв в 115 млн. человек. На вооружении имеется более 24 тыс. танков, более 15,7 тыс. БМП, около 45 тыс. бронетранспортеров, более 11,5 тыс. БРМ и боевых бронированных машин в т.ч. и с тяжелым вооружением, более 19,8 тыс. тяжелых артиллерийских орудий (САУ и буксируемых пушек и гаубиц калибра от 105 до 203 мм) и более 15,7 тыс. минометов, около 2,5 тыс РСЗО, более 23,4 тыс. противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) в т.ч. самоходных, более 9,5 тыс. ЗРК (самоходных, буксируемых, переносных) и более 7,5 тыс зенитных орудий и ЗСУ, более 8тыс. самолетов и вертолетов армейской авиации, более 12 тыс. боевых самолетов (бомбардировщики, истребители, истребители-бомбардировщики, штурмовики), примерно 450 боевых кораблей (из них 17 авианосцев) и более 150 подводных лодок.
Кроме того, США имеет собственную «компанию» из стран с которыми американцы тесно сотрудничают в т.ч. и в сфере ВПК и которые поддерживают его политику. Это Израиль, Египет, Саудовская Аравия, Иордания, Южная Корея, Тайвань и Япония. В случае военного конфликта стратегические ресурсы данных стран тоже могут быть задействованы в американских интересах.
Пишете вроде много, пытаетесь списочек повнушительнее накатать Может, проще честно признать, что в случае возможного дерибана ресурсов и т.д. и т.п. тоже хотелось бы поучаствовать А? Ну, там, на схеме зон оккупации чтобы флажок украинский по соседству с американским и британским был замечен? Вон Sebur - тот откровеннее, рубит правду-матку не стесняясь. :)
Минимизация расходов при добыче максимума ресурсов - это похвальное стремление, главное только с выбором угадать правильно, чтобы не получилось бородатое "спили мушку сынок"(с)