Украина-НАТО

За!!!

(vasilisa61 @ 18.02.2008 - время: 22:31) За!!!
Вам простительно. Ваше право. Мы не против.

(Luca Turilli @ 18.02.2008 - время: 21:35) (Rommel_R @ 18.02.2008 - время: 21:21) то современная Россия уступает НАТО во много и много раз. Единственный козырь России - это войска стратегического назначения, т.е. её ядерный потенциал. Да и тот сокращается с каждым годом.

Говорить такие вещи, не имея возможности доказать - (я о России) - неблагодарная штука. Вы слишком много смотрите голливудских фильмов.

Доказать действительно друдно. Но лишь по той причине, что мне нигде не удалось найти достоверных сведений о численности и составе вооружения армии России. А вот сведения о составе и численности вооруженных сил стран НАТО можно найти в западных изданиях. Россия же эти данные упорно скрывает.
А что бы вы могли провести хоть примерное сравнение силы США и России, то вспомните за какой срок был завоеван многомиллионный Ирак, и сколько времени понадобилось на маленькую Чечню...
А голливудские фильмы я не смотрю... Потому что ничего реального там нет.

К тому же Россия, когда на неё фашисты напали - встретила немцев трёхлинейками. На Россию нападать бесполезно. Потому что поднимется каждый. И нет такой страны,  которая смогла бы покорить Россию. Я пишу не из пафоса. Это факт. Мы лучше сдохнем, чем позволим собой помыкать

На Россию никто нападать не собирается. Зачем? Кому это нужно?
Европе? Вряд ли... Европа зависит от российского газа, а Россия от европейского капитала. Нарушать этот баланс нет смысла. Это сотрудничество выгодно обеим сторонам.
Америка? Тоже врядли. По крайней мере вооруженный конфликт развязывать она не будет. Смысл? Что бы получить проблему длинной в десятилетия?
Да и опыт Второй Мировой Америка явно учитывает.
Америке гораздо выгоднее просто блокировать Россию. Ограничить её влияние на мировые процессы, поддерживать очаги напряженности вокруг её границ и т.д. Это пока ей удается.
Китай? Возможно. Но думаю до вооруженного конфликта не дойдет. Для России эта война скорее всего будет фатальной. Скорее всего Китаю просто время от времени будут передаваться куски территории в обмен на стабильность. Время покажет...

против.

(Rommel_R @ 18.02.2008 - время: 22:58) А что бы вы могли провести хоть примерное сравнение силы США и России, то вспомните за какой срок был завоеван многомиллионный Ирак, и сколько времени понадобилось на маленькую Чечню...
Кто завоёван? Ирак??? Фантастику читаете?
А Чечню и не завоёвывали, они и так российской была. Там был конфликт совсем из другой плоскости.

(Gamilkar @ 19.02.2008 - время: 00:44) (Rommel_R @ 18.02.2008 - время: 22:58) А что бы вы могли провести хоть примерное сравнение силы США и России, то вспомните за какой срок был завоеван многомиллионный Ирак, и сколько времени понадобилось на маленькую Чечню...
Кто завоёван? Ирак??? Фантастику читаете?

Если не нравится термин "завоеван", могу употребить другой - "оккупирован". Так лучше?

А Чечню и не завоёвывали, они и так российской была. Там был конфликт совсем из другой плоскости.

Сперва была российской. Потом (после Первой чеченской) российской Чечня была лишь формально. Несколько лет. Потом снова стала российской (после Второй чеченской).
За какое время российским войскам удалось разбить крупные силы боевиков и закрепится в Чечне? И за какое время американским войскам удалось подавить основные силы в Афганистане и Ираке и закрепится в стране?
И самое главное - какой ценой.
Особенно принимая во внимание размеры Чечни и размеры Афганистана или Ирака.

(Luca Turilli @ 18.02.2008 - время: 22:38) (vasilisa61 @ 18.02.2008 - время: 22:31) За!!!
Вам простительно. Ваше право. Мы не против.


Ну спасибо,ВЫ так снисходительны....Вы меня прощаете???Век на Вас молиться буду....

Актуальней всего было бы учитовать мнение тех, кто разбирается не только в политических,но и стратегических вопросах.Или хотябы мнение тех, кто хотя ябы служил в армии.
Армия должна быть: или боеспособная ,или она нафиг вообще не нужна.
Как вас не утомил до сих пор этот вопрос?
Всего два варианта!!!
1. С переходом или без перехода на контрактную службу,вооруженные силы Украины со своим техническим обеспечением и материальной базой не в состоянии отразить не один (даже условный) удар противника.При этом на содержание войска, налогоплательщики платят свои кровные, а их дети голодные и холодные за частую автомат в руках за срок службы держали раза два.К спецназу и дшб это не относится. Но эти подразделения не есть ВСУ.

2.В случае вступления в НАТО.,таки да, пострадают амбиции как наши, так и росийские,но при этом,армия станет реальной возможностью зароботка для проффесиональных военных.( Дебилов в пагонахэто не касается). При этом уже не налогоплательщики,а "заграница"-обязанна будет нам помочь.

И шо в этом до истерики плохого,лично я не понимаю.
Может всетаки пора трезво оценивать ситуацию и выбирать из двух зол?
И вот только не надо акцентироваться на патриотизме.
Я еще тот патриот! Но здравый смысл и патриотизм,не всегда идут вместе.

(yorkshir @ 19.02.2008 - время: 11:34) При этом уже не налогоплательщики,а "заграница"-обязанна будет нам помочь.


Весьма практично. Признаю. Но она думаю
не горит желанием помагать. Дорого это.

(Variola Vera @ 18.02.2008 - время: 19:54) (Handmen @ 18.02.2008 - время: 18:38) Вы знаете, я действительно и абсолютно искрене не могу понять ни единого довода в пользу НАТО. Зачем, для чего нам непременно нужно туда всупать?! Что реально нам это даст? Как и от кого защитит?! Ну не вижу я плюсов. А вот минусов мвижу целую кучу.
Если можно, осветите свои взгляды по этим пунктам.
Мы еще не пришли к единому мнению по геополитическим моментам. Т.е., невступление в НАТО предполагает нейтралитет или все же военный союз с Россией в той или иной форме? От этого зависит наша дальнейшая дискуссия, которая мне приносит удовольствие.
Я точно так же категорически против создания какого-то "союза нерушимого" в виде военного блока с Россией, как и вступления в НАТО, то есть речь идет именно о ВНЕБЛОКОВОМ статусе Украины. О более гибкой политике сотрудничества с обеими сторонами, но без вступления со всеми потрохами в тот или иной блок. Ибо именно это наиболее выгодно для нас, поскольку, как уже говорил, иначе вместе с друзьями обязательно наживем себе еще и врагов.
Естественно, это ничуть не запрещает нам сотрудничать и с НАТО, и с Россией. Та же Россия тоже сотрудничает с НАТО в "Партнерстве во имя мира". Совершенно нормально отрабатывать и с Россией, и с НАТО какие-то ситуативные моменты коллективной безопасности и прочего.
Но продаваться с потрохами одной из сторон, поворачиваясь задницей к другой - глупо, опасно и чревато последствиями.

А насчет удовольствия от общения - аналогично

(Rommel_R @ 19.02.2008 - время: 01:27) И самое главное - какой ценой.
Особенно принимая во внимание размеры Чечни и размеры Афганистана или Ирака.
Таки да, янки своих "джи-айев" берегут..... Принцып "на руси баб много, ещё нарожают" у них не проходит....
Я общался с сыном знакомого, он потерял в Чечне зрение (не в бою, а так по неосторожности, аккамулятор бабахнул) рассказывал что в России разработали новый сухпай, так его выдавали типа премии, как собачкам за выполнение команды шо-то вкусное дают....
При таком отношении к солдатам лучше с НАТО дружить, армию распустить, а они пусть нас берегут

(yorkshir @ 19.02.2008 - время: 10:34) 2.В случае вступления в НАТО.,таки да, пострадают амбиции как наши, так и росийские,но при этом,армия станет реальной возможностью зароботка для проффесиональных военных.( Дебилов в пагонахэто не касается). При этом уже не налогоплательщики,а "заграница"-обязанна будет нам помочь.
Не все так просто. Ну да, воякам в погонах НАТО и впрямь деньгу даст. А вот весь наш ВПК, "заточненный" на кооперацию с Россией и на СССРовские стандарты - что с ним будет? Украина - это же не Прибалтика, и не какие-то другие постсоветские страны!
Это что касается экономики. А есть еще и политика, которая косвенно может быть еще важнее чисто экономических дивидендов или потерь. И чтобы там политики не заявляли, вступление Украины в НАТО однозначно приведет к очень конкретному противостоянию с Россией. С массой всяких нехороших последствий...

(rattus @ 19.02.2008 - время: 12:17) (Rommel_R @ 19.02.2008 - время: 01:27) И самое главное -  какой ценой.
Особенно принимая во внимание размеры Чечни и размеры Афганистана или Ирака.
Таки да, янки своих "джи-айев" берегут..... Принцып "на руси баб много, ещё нарожают" у них не проходит....
Я общался с сыном знакомого, он потерял в Чечне зрение (не в бою, а так по неосторожности, аккамулятор бабахнул) рассказывал что в России разработали новый сухпай, так его выдавали типа премии, как собачкам за выполнение команды шо-то вкусное дают....
При таком отношении к солдатам лучше с НАТО дружить, армию распустить, а они пусть нас берегут
Опять за рiбу грошi Ну почему лозунг "Нет НАТО!" обязательно воспринимается как аналог лозунга "Даешь военный союз с Россией!"?
А не лучше ли, чтобы нас не только те, но и эти берегли?
Понмаю, что аналогия с вечно нейтральной Швейцарией будет гиперболизированной. Но, тем не менее, Швейцария для нас может быть очень показательным примером того, как будучи лакомым кусочком для всех, можно оставаться нейтральной. Украина в чем-то в этом отношении на Швейцарию похожа, там - банки, у нас - уникальное геополитическое и стратегическое положение. И как раз нейтральную Украину будут защищать даже лучше, чем примкнувшую к какому-то блоку! И обхаживать его будут со всех сторон. За ради собственной безопасности, за ради того, чтобы сей вкусный кусочек противнику не достался!
Не бывает границ без нейтральной полосы. Вот и судите сами, что лучше - быть приграничной зоной, принадлежащей кому-то, либо быть той самой независимой нейтральной полосой.

(Variola Vera @ 18.02.2008 - время: 20:04) Я хотела сказать, что в опросе учитывается мнение жителей другой страны, которым, по идее, должно быть все равно, т.е, как решит украинский народ.
Извините, но Вы неправы. Вот смотрите, если, скажем, ваши соседи, живущие в соседней квартире с Вами, бе з соблюдения правил ТБ балуются с газом или огнем, таскают к себе в хату всякую взрывоопасную дрянь или водят дружбу с подозрительными личностями - неужели Вам все равно будет?
Так и тут. НАТО, чтобы там не говорили, это в первую очередь именно военный блок. Представляющий угрозу для соседей. И соседям ну никак не может быть все равно.

Голосовала за пункт № 2 - НЕТ!!!

(Кыпс @ 18.02.2008 - время: 21:10) (_guess_ @ 18.02.2008 - время: 20:35) Насколько я знаю, не вся армия автоматически становится натовским контингентом. Часть остается так же, как и была, только жилье получают все и сразу и довольствие на уровне и з/п тоже..а Натовский контингент-это как любые контрактники, которые и сейчас ездили и в Ирак, и в Сьерра-Леоне. Кстати, туда очень тяжело попасть..надо заплатить хорошие деньги, чтоб поехать миротворцем в грячую точку.Поэтому по ситуации в армии на данный момент позиция самих военнослужащих неоднозначная-те, кто обеспечен жильем, есть выслуга и собирается уходить в отставку-против, те, кто собирается служить-за.

И пока наша армия не будет соответствовать их стандартам, нас никто туда не возьмет..Посмотрите на сайте Мнобороны список нуждающихся в улучшении жилищшых условий. Стране еще на эти квартиры столько надо потратить-ух..с тем как она тратит.. ..даже как до военных доходит то, что выделено-мама дорогая!
Господи, да откуда у вас такие фантастические сведения: только жилье получают все и сразу и довольствие на уровне и з/п тоже..
Плюньте четырежды в того, кто вам это насочинял.
У нас в этом плане ничего не поменялось.


Ничего удивительного. Расходы на социальное обеспечение военнослужащих одной из стран - участниц, НАТО нести не будет. Это - внутренние проблемы самой страны.
Украине тоже в этом вопросе ничего не светит.

..страна входит в НАТО, и вся её армия именно автоматически становится "натовским контингентом". Но под оператвное (непосредственное) командание передаются не всеегда все войска.

Под "оперативное командование" передаются только отдельные подразделения. Как правило их немного.

...В конце концов, есть французский Иностранный легион, есть потребность в наёмниках в Африке.

Время, когда Франция вела колониальные войны прошло. Острой потребности в солдатах нет. Чтобы попасть в Иностранный легион, нужно пройти довольно жесткий отбор, и конкуренция там довольно большая. Русских и украинцев там никто особо не ждет. Гораздо с большей охотой в легион принимают англичан и немцев, которые зарекомендовали себя самыми подготовленными солдатами.

Нафига Украине в какие-то блоки? Не хотите с Россией в оборонительный союз - и не надо. Будьте нейтральными. Спокойней спать будете.

Внеблоковый статус для Украины безусловно самое лучшее. Лично меня, НАТО больше привлекает с экономической точки зрения чем с военной.

РОММЕЛЬ, ну вот,оказывается весь сыр-бор только из-за наёмников...
В остальном у нас совпадение. Ну, если кому-то хочется повоевать, так он всегда найдёт где. В Чечне-то уже повоевали.
Только вот это не понял:
НАТО больше привлекает с экономической точки зрения чем с военной. Мы уже давно в НАТО. И,как-то членство в НАТО на экономику не повлияло. Думаете, оружие втюхнуть удастся НАТОвским странам? Фиг! Кто покупает сейчас в НАТО оружие Чехии, Венгрии, Румынии?
Наоборот, они покупают натовское. Нам тут как-то подарили добрые американцы... Взамен "устаревших" АК-74 - "современные" М14 , снятые с вооружения 40 лет назад. Наверное, чтоб на утилизацию не тратиться... А остальное покупаем!

(Кыпс @ 20.02.2008 - время: 00:06) Мы уже давно в НАТО. И,как-то членство в НАТО на экономику не повлияло. Думаете, оружие втюхнуть удастся НАТОвским странам? Фиг! Кто покупает сейчас в НАТО оружие Чехии, Венгрии, Румынии?
Наоборот, они покупают натовское. Нам тут как-то подарили добрые американцы... Взамен "устаревших" АК-74 - "современные" М14 , снятые с вооружения 40 лет назад. Наверное, чтоб на утилизацию не тратиться... А остальное покупаем!
Ну какие М-14? Стыдно шановный пан не знать, что за оружие стоит на вооружении вашей страны
В итоге на вооружение латвийской армии поступили:
1. Пистолеты GLOCK-17, калибр 9 мм
2. Пистолеты-пулеметы UMP, калибр 9 мм, производства германской фирмы «Heckler&Koch»
3. Штурмовая винтовка G36, калибр 5,56 мм
4. Подствольный гранатомет AG36, калибр 40 мм.
5. Ручной пулемет MINIMI, калибр 5,56 мм.
6. Снайперская винтовка AW-308, калибр 7,62 мм
7. Снайперская винтовка Hecate-II, калибр 12,7 мм
8. Cтанковый гранатомет GMG, калибр 40 мм.
Общая стоимость договоров на поставку стрелкового вооружения – 15 милионов евро, поставка до 2012 года. По последним данным, в ближайшее время Латвия также закупит за рубежом 30000 гранат на 1,4 милиона евро.
https://www.melkon.lv/ru/army/kurgan/kurgan.php3

ПАРОЧКА!!!
Ну читай же вы внимательно! В который раз говорю! Не будете попадать в смешную ситуацию.
Я же и писал: нам ПОДАРИЛИ М14, давно снятые с вооружения в США. А остальное - ПОКУПАЕМ!!!
Стыдно, половинка Парочки, не уметь читать!

(Кыпс @ 20.02.2008 - время: 00:36) ПАРОЧКА!!!
Ну читай же вы внимательно! В который раз говорю!
Я же и писал: нам ПОДАРИЛИ М14, давно снятые с вооружения в США. А остальное - ПОКУПАЕМ!!!
Стыдно, половинка Парочки, не уметь читать!
Подарили.... а куда они делись? Нигде не встретили, ссылок, что на вооружении стоят М-14. Куда делся подарок???

(SexПарочка @ 20.02.2008 - время: 01:40) (Кыпс @ 20.02.2008 - время: 00:36) ПАРОЧКА!!!
Ну читай же вы внимательно! В который раз говорю!
Я же и писал: нам ПОДАРИЛИ М14, давно снятые с вооружения в США. А остальное - ПОКУПАЕМ!!!
Стыдно, половинка Парочки, не уметь читать!
Подарили.... а куда они делись? Нигде не встретили, ссылок, что на вооружении стоят М-14. Куда делся подарок???
Да я-то откуда знаю! Я не генерал латышский!!!
Это лет 7 назад было. Может на складах. Может загнали. Может, тоже кому-то переподарили.
Нам тут и шведы несколько своих списанных бронетранспортёров подарили, сделанных в 50-х годах. Гробина этакая, выше троллейбуса, на поворотах, бывало, заваливались набок. Уже, кажется, все списаны.
И ещё, кажется Франция лет 15 назад подарила какой-то катер. Вроде, трофейный, немецкий, ещё с той войны. Его тоже давно нет. Где? - Не знаю.