Основная функция женщины - хранить

Если сказать не "осеменитель", "бык-производитель", "источник дохода жены", а отец, муж, семьянин, хозяин, добытчик, то что ужасного и неправильного в этом? И почему мужчины должны этому возмущаться?

Лично для меня мужчина в первую очередь и есть отец, муж, хозяин и добытчик. Это основное. И чем лучше развиты в мужчине эти качества, тем он лучше, тем больший он представляет для меня интерес и вызывает большее уважение. Ибо быть хорошим отцом, мужем, хозяином и добытчиком не сможет мужчина, у которого руки не из того места растут или с головой не всё в порядке.

(gorsveter @ 19.05.2010 - время: 14:43) (Ингрид @ 19.05.2010 - время: 18:36) А основная функция мужчины - это быть быком-производителем и источником дохода жены. Вы согласны с этим? Или что там по поводу любви к отцам?
Соглашусь, при одном условии. Вы сейчас, публично, здесь, при всех заявляете - Основная функция женщины - быть независимой ни от чего бабой-потаскухой..
Эдак мы до такого договоримся...
Например:
"основная функция мужчины - быть независимым холостяком-кобелино"

(VIRTushka @ 19.05.2010 - время: 14:54) Лично для меня мужчина в первую очередь и есть отец, муж, хозяин и добытчик. Это основное. И чем лучше развиты в мужчине эти качества, тем он лучше, тем больший он представляет для меня интерес и вызывает большее уважение.
Хоть кто-то достойно излагает свои мысли!

(Ингрид @ 19.05.2010 - время: 18:52) Он соответствует как раз женщине, чья основная функция рожать и обеспечивать быт мужа, не находите? Женщина должна рожать, а мужчина - оплодотворять. Женщина должна обеспечивать быт - мужчина должен содержать эту женщину. Разве не справедливо?
Вы уж для себя определите позицию, чота мечетесь, мечетесь.

Женщина, в первую очередь - мать и все.
Всё остальное вторично. И карьера и кактусы на подоконниках.
Вопрос, что будет реализовываться в первую очередь, а что останется "на потом".

Но это уже нюансы. Ибо самореализация в социуме, неизбежно приведет к реализации программы материнства. Если конечно женщина здорова.

Кстате, вы говорили что здоровые женщины - бесплодны. Это нонсенс. Если бесплодны, значит уже нездоровы.
Согласны?

(VIRTushka @ 19.05.2010 - время: 14:54) Если сказать не "осеменитель", "бык-производитель", "источник дохода жены", а отец, муж, семьянин, хозяин, добытчик, то что ужасного и неправильного в этом? И почему мужчины должны этому возмущаться?

А мне интересно, вот честно, многие ли мужчины согласятся с тем, что главное - это то, что они обеспечивают женщину, а не то, что они представляют сами по себе?

Думаю, это неправильно потому, что человек сам по себе получается как бы вообще не важен. Важно, какую функцию он осуществляет по отношению к другому человеку. Нет личности, она не важна получается.

(Ингрид @ 19.05.2010 - время: 19:01) А мне интересно, вот честно, многие ли мужчины согласятся с тем, что главное - это то, что они обеспечивают женщину, а не то, что они представляют сами по себе?

Конечно.
Ведь она мать моего ребенка, ну или будущая мать. Что я из себя представляю не мне судить, а моим близким.

(gorsveter @ 19.05.2010 - время: 14:59)


Кстате, вы говорили что здоровые женщины - бесплодны. Это нонсенс. Если бесплодны, значит уже нездоровы.
Согласны?
Не согласна. Я знаю пару женщин - абсолютно здоровые, ничего у них найти не могут. А забеременеть не могут. Вообще. Фиг его знает почему. Вы уж для себя определите позицию, чота мечетесь, мечетесь.
Я, вообще-то, выработала четкую позицию для себя, чего и вам желаю. Женщина, в первую очередь - мать и все.
Всё остальное вторично. И карьера и кактусы на подоконниках.
Вопрос, что будет реализовываться в первую очередь, а что останется "на потом".
Чепуха. По этой логике, женщины, у которых нет детей, в первую очередь - никто. Женщины, дети которых умерли, пережившие своих детей - тоже никто. Женщины, воспитавшие неродных детей - никто в квадрате. Не слишком ли громкие заявления? Но это уже нюансы. Ибо самореализация в социуме, неизбежно приведет к реализации программы материнства. Если конечно женщина здорова.Это как самореализайия в социуме приводит к материнству? Переведите, плиз.

(gorsveter @ 19.05.2010 - время: 15:04) (Ингрид @ 19.05.2010 - время: 19:01) А мне интересно, вот честно, многие ли мужчины согласятся с тем, что главное - это то, что они обеспечивают женщину, а не то, что они представляют сами по себе?

Конечно.
Ведь она мать моего ребенка, ну или будущая мать. Что я из себя представляю не мне судить, а моим близким.
А чего тогда мужчины все время возмущаются, что в них видят в первую очередь банкомат на ножках? Это же главная функция мужчины выходит. А тут постоянно кипятком писаются от возмущения.

ЗЫ Жму вашу мужественную руку как первого мужчины, признавшегося, что самое главное, что в нем должна видеть семья - это кошелек Я ведь верно вас поняла?

(Ингрид @ 19.05.2010 - время: 18:01)
А мне интересно, вот честно, многие ли мужчины согласятся с тем, что главное - это то, что они обеспечивают женщину, а не то, что они представляют сами по себе?

Думаю, это неправильно потому, что человек сам по себе получается как бы вообще не важен. Важно, какую функцию он осуществляет по отношению к другому человеку. Нет личности, она не важна получается.
Конечно согласятся ибо другого то им предложить не чего...
Меня особенно забавляют дяденьки, которые женяться на куклах, а потом плачутся, что любят не их как личность, а воспринимают как кошелек на ножках.

(Ингрид @ 19.05.2010 - время: 13:07) (gorsveter @ 19.05.2010 - время: 14:59) Кстате, вы говорили что здоровые женщины - бесплодны. Это нонсенс. Если бесплодны, значит уже нездоровы.Согласны?
Не согласна. Я знаю пару женщин - абсолютно здоровые, ничего у них найти не могут. А забеременеть не могут. Вообще. Фиг его знает почему.
Бесплодие - это болезнь. Официально болезнь. А причины могут быть как на физиологическом, так и на психологическом уровне. И болезнь эта может поддаваться лечению, а может и не поддаваться.

(celene @ 19.05.2010 - время: 15:09) (Ингрид @ 19.05.2010 - время: 18:01)
А мне интересно, вот честно, многие ли мужчины согласятся с тем, что главное - это то, что они обеспечивают женщину, а не то, что они представляют сами по себе?

Думаю, это неправильно потому, что человек сам по себе получается как бы вообще не важен. Важно, какую функцию он осуществляет по отношению к другому человеку. Нет личности, она не важна получается.
Конечно согласятся ибо другого то им предложить не чего...
Меня особенно забавляют дяденьки, которые женяться на куклах, а потом плачутся, что любят не их как личность, а воспринимают как кошелек на ножках.
Гм, Селен, тут gorsveter выше признал, что это правильно. И плакаться тут не о чем. Видишь, есть таки мужчины, которые еще не забыли свое природное предназначение - зарабатывать на женщину.

(Ингрид @ 19.05.2010 - время: 14:01) (VIRTushka @ 19.05.2010 - время: 14:54) Если сказать не "осеменитель", "бык-производитель", "источник дохода жены", а отец, муж, семьянин, хозяин, добытчик, то что ужасного и неправильного в этом? И почему мужчины должны этому возмущаться? 

А мне интересно, вот честно, многие ли мужчины согласятся с тем, что главное - это то, что они обеспечивают женщину, а не то, что они представляют сами по себе?

Думаю, это неправильно потому, что человек сам по себе получается как бы вообще не важен. Важно, какую функцию он осуществляет по отношению к другому человеку. Нет личности, она не важна получается.
Добытчик - это в том числе составляющая личности мужчины. Так же и его характеристики как мужа, как отца, как хозяина, это составляющие его личности.
Я повторюсь, в моём понимании быть хорошим отцом, мужем, хозяином и добытчиком не может быть плохой мужчина. А следовательно, если я его уважаю и ценю за все вышеперечисленные качества, значит я уважаю и ценю его как личность.

(Kirsten @ 19.05.2010 - время: 15:10) (Ингрид @ 19.05.2010 - время: 13:07) (gorsveter @ 19.05.2010 - время: 14:59) Кстате, вы говорили что здоровые женщины - бесплодны. Это нонсенс. Если бесплодны, значит уже нездоровы.Согласны?
Не согласна. Я знаю пару женщин - абсолютно здоровые, ничего у них найти не могут. А забеременеть не могут. Вообще. Фиг его знает почему.
Бесплодие - это болезнь. Официально болезнь. А причины могут быть как на физиологическом, так и на психологическом уровне. И болезнь эта может поддаваться лечению, а может и не поддаваться.
Кирс, бесплодие само по себе болезнью не является. От бесплодия, кстати, не лечат. Лечат причины, вызвавшие бесплодие, которые уже и являются болезнью. Но если причин нет, то это - нормальное состояние данной женщины.

(Ингрид @ 19.05.2010 - время: 15:11) И плакаться тут не о чем. Видишь, есть таки мужчины, которые еще не забыли свое природное предназначение - зарабатывать на женщину.
, да дожили! Раньше целые гаремы содержали, даже много жен имели до принятия христианства и на Руси....
А теперь такие женщины пошли, что на одну, нужно зарабатывать всю жизнь....
феменизм, эмансипация, рабство....

(VIRTushka @ 19.05.2010 - время: 15:12)
Добытчик - это в том числе составляющая личности мужчины. Так же и его характеристики как мужа, как отца, как хозяина, это составляющие его личности.
Я повторюсь, в моём понимании быть хорошим отцом, мужем, хозяином и добытчиком не может быть плохой мужчина. А следовательно, если я его уважаю и ценю за все вышеперечисленные качества, значит я уважаю и ценю его как личность.
Првильно, это одна из составляющих личности. ОДНА. А остальные? Почему не может быть хорошим отцом, хозяином и добытчиком насильник? Или вор - он же все украденное в семью несет. Водитель сбил человека и уехал, бросив его истекать кровью. Ты будешь его уважать - ведь он при этом же хороший отце, семьянин, добытчик?

(Bad bald @ 19.05.2010 - время: 15:15) (Ингрид @ 19.05.2010 - время: 15:11) И плакаться тут не о чем. Видишь, есть таки мужчины, которые еще не забыли свое природное предназначение - зарабатывать на женщину.
, да дожили! Раньше целые гаремы содержали, даже много жен имели до принятия христианства и на Руси....
А теперь такие женщины пошли, что на одну, нужно зарабатывать всю жизнь....
феменизм, эмансипация, рабство....
До принятия христианства на Руси много чего еще было Женские внебрачные связи были в норме вещей. Вернемся к истокам?

(Ингрид @ 19.05.2010 - время: 18:11) Гм, Селен, тут gorsveter выше признал, что это правильно. И плакаться тут не о чем. Видишь, есть таки мужчины, которые еще не забыли свое природное предназначение - зарабатывать на женщину.
Ой, Ингрид полно других...которые после сорока начинают искать смысл жизни и плачуться на судьбинушку, что жена молодушка не понимает несчастного, а все деньги ей подавай, да деньги.
а про него как про личность забывают, вот беда то

(VIRTushka @ 19.05.2010 - время: 13:54) Если сказать не "осеменитель", "бык-производитель", "источник дохода жены", а отец, муж, семьянин, хозяин, добытчик, то что ужасного и неправильного в этом? И почему мужчины должны этому возмущаться?
Да ведь получается, что если главная функция женщины - родить, то мужская - зачать. Вот потому и именнно "осеменитель".

(Ингрид @ 19.05.2010 - время: 15:15) Првильно, это одна из составляющих личности. ОДНА. А остальные? Почему не может быть хорошим отцом, хозяином и добытчиком насильник? Или вор - он же все украденное в семью несет. Водитель сбил человека и уехал, бросив его истекать кровью. Ты будешь его уважать - ведь он при этом же хороший отце, семьянин, добытчик?
Видно вам с положительными примерами в жизни не повезло.... меньше смотрите телевизор....

(Ингрид @ 19.05.2010 - время: 15:16) До принятия христианства на Руси много чего еще было Женские внебрачные связи были в норме вещей. Вернемся к истокам?
Приглашаешь на праздник Ивана Купалы?