Основная функция женщины - хранить

Человек уже настолько далеко отошел от природы, что о каких-то природных установках говорить не приходится. Другие живые существа выполняют каждый свою программу, а человек пытается сам для себя решать, что ему делать.

Мне слово функция тоже не очень нравится в данном контексте, но я согласна с тем, что родить и воспитать - самая главная жизненная задача для большинства женщин.

(Nikion @ 18.05.2010 - время: 21:37) Человек уже настолько далеко отошел от природы, что о каких-то природных установках говорить не приходится.
Куда это он отошёл?

(Tenko @ 18.05.2010 - время: 12:33) Да просто можно точно так же сказать: если женщина не достигла высот в карьере/творчестве/выпечке/минете - она начинает выдумывать себе другие цели и тупо рожать. Дурное дело не хитрое

Тааак, а что будем делать с теми, кто достиг определенных высот и решил, что пора бы и родить?..

зы: по большому счету - да, но... если мужчина выполняет свою основную функцию - защищает и добывает.

(GEKATAA @ 18.05.2010 - время: 12:35) Ответ - НЕТ.

Как всегда своего варианта нет,потому поясняю - вообще не считаю,что у челдовека есть какая-то "основная функция". Возможно,у какой-то конкретной женщины предназначение и есть-мать и жена,и пироги у нее получаются пузатые, и муж наглаженный,и дети с 5-ками...а у другой женщины получается шикарно зарабатывать деньги, у третьей - к примеру писательский талант, вот только пироги не лепятся, у четвертой - вообще ни мужа,ни детей, зато колосится на окне редкий кактус)))
Да, но шикарно зарабатывать деньги, писать романы, выращивать кактусы и т.д. могут и мужчины с равным успехом. Поэтому назвать это функциями женщины, имхо, нельзя. Это функции человека вообще (бесполого существа). Совершенно необязательно быть женщиной, чтобы их выполнять. Да они вообще к полу не привязаны.

PamellaSM
зы: по большому счету - да, но... если мужчина выполняет свою основную функцию - защищает и добывает.
Если женщина не выполняет свою основную функцию (быть женой и матерью), то ей и защита и добыча не нужна... )))

(sontares @ 19.05.2010 - время: 04:09) Если женщина не выполняет свою основную функцию (быть женой и матерью), то ей и защита и добыча не нужна... )))
Я правильно поняла Вашу мысль - "нет основной функции женщины - не будет и защиты и добычи для нее со стороны мужчины"?

(Kirsten @ 19.05.2010 - время: 09:47) (sontares @ 19.05.2010 - время: 04:09) Если женщина не выполняет свою основную функцию (быть женой и матерью), то ей и защита и добыча не нужна... )))
Я правильно поняла Вашу мысль - "нет основной функции женщины - не будет и защиты и добычи для нее со стороны мужчины"?
думаю да... автор именно это имел виду.. зачем самцу бесполезная самка..

...думаю немного узковато поставлен вопрос...
все равно что видеть в логарифмической линейке предмет для забивания гвоздей(с)...
природа женщины - конечно же дети...
но сама она многогранна и способна на самовыражение...
по-моему, женщина как экзотический цветок...при создании определенных условий она расцветает...чарует...околдовывает...
а убери ее из среды благоприятной и зачахнет в бытовухе...

(Kirsten @ 18.05.2010 - время: 09:41)И простой пункт для ответа  - основная функция женщины считается хранить домашний очаг.. быть матерью, женой  Неправильный опрос.
Ведь "быть матерью, женой" - это тоже самореализация. (Да и "мать" и "жена" - это "две большие разницы", т.е. всего - по меньшей мере, три функции: мать, жена, карьера.)

(news7710 @ 18.05.2010 - время: 07:08)я НИГДЕ пока не видел утверждений, что основная функция женщины САМО РЕАЛИЗОВЫВАТЬСЯ  сделать карьеру ... итд..Интересно, и хто это будет мне указывать (утверждать), каковы мои основные функции?

(Тётя Ле. @ 19.05.2010 - время: 10:58) (news7710 @ 18.05.2010 - время: 07:08)я НИГДЕ пока не видел утверждений, что основная функция женщины САМО РЕАЛИЗОВЫВАТЬСЯ   сделать карьеру ... итд..Интересно, и хто это будет мне указывать (утверждать), каковы мои основные функции?
общество, мораль, традиции ...
мало ???

(Ингрид @ 18.05.2010 - время: 11:37)А если женщина бесплодна от природы? Ее существование бессмысленно?С точки зрения природы - да, некачественный элемент в смысле сохранения вида. Но она может быть полезной, помогая воспитывать не своих кровных детей.


(news7710 @ 19.05.2010 - время: 11:00)общество, мораль, традиции ...
мало ???А если я настолько сильна, что не особо завишу от этих вещей?



(Tenko @ 18.05.2010 - время: 12:03)Я по-прежнему против присваивания человеку функций. Но на самом деле мы и общаемся на "функциональном" уровне, на уровне поступков. И у каждого в голове схемка есть, чего он ожидает от другого. А вот когда ожидания со схемкой идут вразрез, - вот тут и начинается: договоры-разговоры и изменение своих ожиданий. Т.е. меняешь свою "функцию" и меняешь взгляд на "функцию" партнёра в твоей жизни.

(Тётя Ле. @ 19.05.2010 - время: 11:05) (news7710 @ 19.05.2010 - время: 11:00)общество, мораль, традиции ...
мало ???А если я настолько сильна, что не особо завишу от этих вещей?

слабость - в силе.. нет настолько сильных людей...
может есть желание быть сильной... с этим можно согласиться

(Ингрид @ 18.05.2010 - время: 12:04)Если нечто не выполняет основную функцию, то перестает существовать за ненадобностью, а они не перестаютЧто значит "не перестают"? Как раз таки род их на них и прекращается.
Или Вы хотите сказать, что если б природе было так важно продолждение рода, то все женщины обязательно были бы "плодными"?


(news7710 @ 19.05.2010 - время: 11:19) (Тётя Ле. @ 19.05.2010 - время: 11:05) (news7710 @ 19.05.2010 - время: 11:00)общество, мораль, традиции ...
мало ???А если я настолько сильна, что не особо завишу от этих вещей? нет настолько сильных людей...Да, нет людей, независимых от своего детства, воспитания и инстинктов. Но это же совершенно другое, чем "утверждение" из-вне.
Женщина будет самореализовываться в меру СВОЕГО мировозрения, под действием того, что у неё внутри.
И получается, что чем более молодую и зелёную девушку встречает М., тем проще ему вылепить её под себя.

Основная функция женщины - сексуальная. Для этого природа наделила нас сексуальной привлекательностью, нежностью и плавностью в движениях, поведении. Ну и любовью к самому разному сексу, естественно!!!
Согласна также с тем что одно из предназначений женщины - материнство.

А хранение очага и замужество, также как и нормы морали - это все стереотипы, созданные обществом, а не природой.

(news7710 @ 18.05.2010 - время: 18:49)мой пост был о устоях и традиционных понятиях.. Kirsten, то, что было вложено в голову ГОДАМИ, не изменить за столь короткое время..
основная функция женщины считается хранить домашний очаг.. быть матерью, женой итд..
я НИГДЕ пока не видел утверждений что основная функция женщины САМО РЕАЛИЗОВЫВАТЬСЯ   сделать карьеру ... итд..
так что отталкиваемся от того что есть а не от того чего хочется..ГОДАМИ было намеренное недопущение мужчинами женщин на свой "внешний" уровень. Т.е. традиции - навязывались мужчинами. А сейчас - естественным образом пришла к женщинам свобода. Которая устои и традиции оттесняет на десятое место. Так что аргумент "годами так было" - савсэм не работает. (И как раз таки - поменялось всё очень быстро.)

Сначала женщина для мужчины - любимая
потом - мать, потом уже просто хранительница очага, воспитальница, домработница и в лучшем случае, если она и друг.

(Тётя Ле. @ 19.05.2010 - время: 11:05) (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 11:37)А если женщина бесплодна от природы? Ее существование бессмысленно?С точки зрения природы - да, некачественный элемент в смысле сохранения вида. Но она может быть полезной, помогая воспитывать не своих кровных детей.

А если женщина может родить, но у нее рождаются только больные дети? Или она может родить, но не может выкормить? Может выкормить, но не может дальше поднять на ноги? Чем эти женщины отличаются от бесплодных с точки зрения сохранения вида? Наверное, все-таки способность родить не является основной функцией, даже для сохраниения человеческого рода. Что значит "не перестают"? Как раз таки род их на них и прекращается.Род может прекратиться и при кроличьей плодовиточти женщины. Нет никакой гарантии, что наши гены передадутся уже нашим внукам. Что уже говорить о следующих поколениях, до которых наши гены могут просто не дойти? Это значит, что наш род прервался? Или Вы хотите сказать, что если б природе было так важно продолждение рода, то все женщины обязательно были бы "плодными"?Я хочу сказать, что мы знаем слишком мало о задумках природы, чтобы от ее имени судить, что именно она задумала и кто с точки зрения природы "бракованная особь". Я вполне допускаю, что это некий природный естественный механизм, при котором энное количество особей бесплодно. Причин, чисто природных, которыми это можно объяснить, можно подобрать массу. А в контексте выживания вида совершенно не важно, будут ли дети у конкретной Наташи или Маши.

(Frozen Bit @ 19.05.2010 - время: 11:56)Сначала женщина для мужчины - любимая
потом - мать, потом уже просто хранительница очага, воспитальница, домработница и в лучшем случае, если она и друг.Мать - для него, или для его детей?

(Тётя Ле. @ 19.05.2010 - время: 11:59) Мать - для него, или для его детей?
О! Гениальное замечание!!!!
Плюсик Вам!!!

(Ингрид @ 19.05.2010 - время: 11:57)Нет никакой гарантии, что наши гены передадутся уже нашим внукам. Ну, вроде, с точки зрения теории вероятности, - должны дойти.

(Тётя Ле. @ 19.05.2010 - время: 10:05) (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 11:37)А если женщина бесплодна от природы? Ее существование бессмысленно?С точки зрения природы - да, некачественный элемент в смысле сохранения вида. Но она может быть полезной, помогая воспитывать не своих кровных детей.
Да она может просто быть полезной, без всякого воспитания чужих детей.
Вот та же Плисецкая, которую в подобном контексте всегда вспоминаю. Ее "дети" - это ее танцы. И она, на мой взгляд, принесла людям бесконечно много. (Правда, она, как понимаю, - хорошая жена)