Основная функция женщины - хранить

(Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 11:30) (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 11:02) Быть матерью и быть женой - это два абсолютно разные функции. Какая из них главнее?
Быть матерью главнее, тк весь институт брака призван быть "на службе" у материнства (воспитания будущего поколения).
А если женщина бесплодна от природы? Ее существование бессмысленно?

Я вообще не понимаю такие категоричные вопросы. Напоминает Карлсоновское "Ты перестала пить коньяк по утрам - да или нет?"

(Ингрид @ 18.05.2010 - время: 11:37) (Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 11:30) (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 11:02) Быть матерью и быть женой - это два абсолютно разные функции. Какая из них главнее?
Быть матерью главнее, тк весь институт брака призван быть "на службе" у материнства (воспитания будущего поколения).
А если женщина бесплодна от природы? Ее существование бессмысленно?

Если бесплодна, значит не выполняет основную функцию. Но есть другие (второстепенные).

для Тенко:

1. функция — работа, производимая органом, организмом; роль, значение чего-либо.
2. ...
3. функция — возможность, опция, умение программы или прибора.
4. функция — обязанность, круг деятельности.
5. ....
6. ....
7.социальная функция
8. ....
9. функция — работа, выполняемая Функционалом;

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

короче, здесь слово "функция" можно заменить словами:

"основная работа"
"основной круг деятельности"
"основная роль"

тогда всё понятно будет.

(Ингрид @ 18.05.2010 - время: 11:37) (Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 11:30) (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 11:02) Быть матерью и быть женой - это два абсолютно разные функции. Какая из них главнее?
Быть матерью главнее, тк весь институт брака призван быть "на службе" у материнства (воспитания будущего поколения).
А если женщина бесплодна от природы? Ее существование бессмысленно?

С точки зрения природы, в общем случае, увы, да. Равно как и мужчины.

(Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 11:56) для Тенко:

1. функция — работа, производимая органом, организмом; роль, значение чего-либо.
2. ...
3. функция — возможность, опция, умение программы или прибора.
4. функция — обязанность, круг деятельности.
5. ....
6. ....
7.социальная функция
8. ....
9. функция — работа, выполняемая Функционалом;

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
И што? Я в курсе

Я по-прежнему против присваивания человеку функций. А то стоит согласиться, сразу начинается - "а она вот не хранит очаг, не выполняет свои функции, ненормальная, лечить таких надо, а лучше вообще всех к стенке и через одного"

(Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 11:56) (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 11:37) (Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 11:30) (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 11:02) Быть матерью и быть женой - это два абсолютно разные функции. Какая из них главнее?
Быть матерью главнее, тк весь институт брака призван быть "на службе" у материнства (воспитания будущего поколения).
А если женщина бесплодна от природы? Ее существование бессмысленно?

Если бесплодна, значит не выполняет основную функцию. Но есть другие (второстепенные).

Если нечто не выполняет основную функцию, то перестает существовать за ненадобностью, а они не перестают Может быть, они как раз выполняют функцию регулирования рождаемости.

(Ингрид @ 18.05.2010 - время: 12:04) Если нечто не выполняет основную функцию, то перестает существовать за ненадобностью
Не перестаёт существовать, а трансформируется под другой вид деятельности (например, карьеру).

(oleg77 @ 18.05.2010 - время: 11:59)
С точки зрения природы, в общем случае, увы, да. Равно как и мужчины.
Напротив. Я уже написала о регулировании рождаемости. Если рождаемость станет бесконтрольной, то это уничтожит человечество. В таком смысле те, кто не может рожать, вполне осуществляют определенную функцию. К примеру в Китае, кто будет важен для сохранения популяции - женщина, родившая десяток детей, или не родившая? Природа не предусматривала такого взрыва рождаемости.

ЗЫ И опять мы говорим - с точки зрения природы. А выбирать в этом опросе предлагается главную функцию из всех возможных.

(Tenko @ 18.05.2010 - время: 12:03) Я по-прежнему против присваивания человеку функций.
"А баба яга - против" (с) мультик

(Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 12:06) (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 12:04) Если нечто не выполняет основную функцию, то перестает существовать за ненадобностью
Не перестаёт существовать, а трансформируется под другой вид деятельности (например, карьеру).
Значит, это не самая главная функция, если ее можно без проблем заменить на другую без ущерба для этого конкретного человека.

(Ингрид @ 18.05.2010 - время: 12:07) Если рождаемость станет бесконтрольной, то это уничтожит человечество.
Мы не говорим про количество. 1-2 ребёнка это не бесконтрольная рождаемость.

В таком смысле те, кто не может рожать, вполне осуществляют определенную функцию.
конечно.

(Ингрид @ 18.05.2010 - время: 12:08) Значит, это не самая главная функция, если ее можно без проблем заменить на другую без ущерба для этого конкретного человека.
И трансформатором можно орехи колоть.

(Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 12:10) (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 12:07) Если рождаемость станет бесконтрольной, то это уничтожит человечество.
Мы не говорим про количество. 1-2 ребёнка это не бесконтрольная рождаемость.

Систер, в любом случае, это - рождаемость искусственная. Природа не рассчитывала, что люди будут пользоваться презервативами и принимать ОК. Потому она создала свои механизмы контроля. Независимые от нас. В таком смысле те, кто не может рожать, вполне осуществляют определенную функцию.
конечно.Вот и получается, что именно рождение ребенка - не главная функция с природной точки зрения. С природной точки зрения главная функция - размножение, которое включает в себя еще много чего, помимо непосредственно рождения ребенка. И трансформатором можно орехи колоть. А молотком не удобнее будет?

(Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 16:06) Не перестаёт существовать, а трансформируется под другой вид деятельности (например, карьеру).
Будь честна.
Если женщина бесплодна, то да, как женщина она перестает существовать и начинает придумывать себе другую функцию. У кого то получается, найти себя в чем то другом, а у кого то и нет.

именно рождение ребенка - не главная функция с природной точки зрения. С природной точки зрения главная функция - размножение понравилос.

(Ингрид @ 18.05.2010 - время: 12:19) Систер, в любом случае, это - рождаемость искусственная. Природа не рассчитывала, что люди будут пользоваться презервативами и принимать ОК. Потому она создала свои механизмы контроля. Независимые от нас.


Если бы природа не рассчитывала, то создала бы бесполых существ (как у насекомых)
у них самки, самцы и бесполые (рабочие) существа.

(Ингрид @ 18.05.2010 - время: 12:07) (oleg77 @ 18.05.2010 - время: 11:59)
С точки зрения природы, в общем случае, увы, да. Равно как и мужчины.
Напротив. Я уже написала о регулировании рождаемости. Если рождаемость станет бесконтрольной, то это уничтожит человечество. В таком смысле те, кто не может рожать, вполне осуществляют определенную функцию. К примеру в Китае, кто будет важен для сохранения популяции - женщина, родившая десяток детей, или не родившая? Природа не предусматривала такого взрыва рождаемости.

ЗЫ И опять мы говорим - с точки зрения природы. А выбирать в этом опросе предлагается главную функцию из всех возможных.
Насколько мне известно, процент бесплодных людей в общем достаточно постоянен, а количество особей вида в природе регулируется в большей степени наличием ресурсов для выживания, причём чем этих ресурсов меньше - тем именно рождаемость выше. Афганистан тому пример , там сейчас самая высокая рождаемость в мире. В бедных семьях детей обычно больше чем в богатых.
По поводу функций - чем лучше живёт определённая часть общества - тем сильнее стираются истинные "природные" функции, становится не нужной семья, появляется гомосексуализм, извращения и т.п. Даже звери в зоопарке, в лучших по сравнению с природой условиях, очень плохо размножаются.

Откуда у человека (независимо от пола, расы и пр.) функции, он же не машина, запрограммированная на определенные действия.
Основная цель в жизни у каждого своя, значит, и "функции" разные.

(gorsveter @ 18.05.2010 - время: 12:23) (Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 16:06) Не перестаёт существовать, а трансформируется под другой вид деятельности (например, карьеру).
Будь честна.
Если женщина бесплодна, то да, как женщина она перестает существовать и начинает придумывать себе другую функцию. У кого то получается, найти себя в чем то другом, а у кого то и нет.
Что и требовалось доказать. Все эти "функции" придуманы людьми. Либо для оправдания собственного желания или собственного поведения. Либо из желания доказать, что они - нормальные, а другие - нет.

Бесплодие совершенно не мешает женщине продолжать существовать. И природа, которая создает бесплодных особей, наверное, умнее тех, у кого основная функция - навешивать ярлыки

(Ингрид @ 18.05.2010 - время: 12:27) (gorsveter @ 18.05.2010 - время: 12:23) (Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 16:06) Не перестаёт существовать, а трансформируется под другой вид деятельности (например, карьеру).
Будь честна.
Если женщина бесплодна, то да, как женщина она перестает существовать и начинает придумывать себе другую функцию. У кого то получается, найти себя в чем то другом, а у кого то и нет.
Что и требовалось доказать. Все эти "функции" придуманы людьми. Либо для оправдания собственного желания или собственного поведения. Либо из желания доказать, что они - нормальные, а другие - нет.

Бесплодие совершенно не мешает женщине продолжать существовать. И природа, которая создает бесплодных особей, наверное, умнее тех, у кого основная функция - навешивать ярлыки
Да просто можно точно так же сказать: если женщина не достигла высот в карьере/творчестве/выпечке/минете - она начинает выдумывать себе другие цели и тупо рожать. Дурное дело не хитрое

Имхо, одинаково глупо выглядят тычки в бесплодие/бездетность и отсутствие успехов в любом другом деле. Размножение всего лишь одна из возможностей человека, не главнее, не хуже и не лучше других. Каждый волен выбирать то, что ему по душе.

(Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 12:23) (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 12:19) Систер, в любом случае, это - рождаемость искусственная. Природа не рассчитывала, что люди будут пользоваться презервативами и принимать ОК. Потому она создала свои механизмы контроля. Независимые от нас.


Если бы природа не рассчитывала, то создала бы бесполых существ (как у насекомых)
у них самки, самцы и бесполые (рабочие) существа.
Зачем природе создавать бесполые существа? Млекопитающие совершенно по-другому организованы, чем насекомые. Потому параллели проводить неверно.

oleg77 Насколько мне известно, процент бесплодных людей в общем достаточно постоянен, а количество особей вида в природе регулируется в большей степени наличием ресурсов для выживания, причём чем этих ресурсов меньше - тем именно рождаемость выше. Афганистан тому пример , там сейчас самая высокая рождаемость в мире. В бедных семьях детей обычно больше чем в богатых.О проценте бесплодных ничего не знаю, не встречала. Вот асексуалов, гомосексуалистов - процент довольно стабильный. Наличие ресурсов - величина непостоянная. В пустыне ресурсов мало, зато есть нефть. А в бедных семьях детей больше, чем в богатых, из-за высокой смертности. По поводу функций - чем лучше живёт определённая часть общества - тем сильнее стираются истинные "природные" функции, становится не нужной семья, появляется гомосексуализм, извращения и т.п. Даже звери в зоопарке, в лучших по сравнению с природой условиях, очень плохо размножаются.Количество гомосексуалистов относительно стабильно. Природные функции стираться не могут, они на уровне инстинктов. Если они "стираются", значит, было это вынуждено, но не природно.