Основная функция женщины - хранить

(Ингрид @ 19.05.2010 - время: 11:57)А в контексте выживания вида совершенно не важно, будут ли дети у конкретной Наташи или Маши.Согласна. Вот я говорю, что голосование не корректно.
Но хочу заметить, что природой таки для подстраховки закладывается в некоторое число ж. особей либо мощный "сознательный" материнский инстинкт, либо мощная бестолковость, чтоб рожать "не думая". Шоб таки человечество не повымерло.



(Nikion @ 19.05.2010 - время: 12:07) (Тётя Ле. @ 19.05.2010 - время: 10:05) (Ингрид @ 18.05.2010 - время: 11:37)А если женщина бесплодна от природы? Ее существование бессмысленно?С точки зрения природы - да, некачественный элемент в смысле сохранения вида. Но она может быть полезной, помогая воспитывать не своих кровных детей.Да она может просто быть полезной, без всякого воспитания чужих детей.
Вот та же Плисецкая, которую в подобном контексте всегда вспоминаю. Ее "дети" - это ее танцы. И она, на мой взгляд, принесла людям бесконечно много. (Правда, она, как понимаю, - хорошая жена)Ники, очень рада тебя видеть-слышать!

Ответил "нет".
Нет у людей никаких функций подобного рода.

(Тётя Ле. @ 19.05.2010 - время: 11:10)Но хочу заметить, что природой таки для подстраховки закладывается в некоторое число ж. особей либо мощный "сознательный" материнский инстинкт, либо мощная бестолковость, чтоб рожать "не думая". Шоб таки человечество не повымерло.
Мне кажется, что природа в нас, людях, не очень-то и нуждается.... А размножение действует уже потому, что она нам дала эту функцию, и теперь не забрать.

Ники, очень рада тебя видеть-слышать! Спасибо:) Обоюдно:)

(Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 23:34) (Nikion @ 18.05.2010 - время: 21:37) Человек уже настолько далеко отошел от природы, что о каких-то природных установках говорить не приходится. Куда это он отошёл?Ну, мы вон с Алёнкой 2108 недавно выяснили, что есть "природные" люди (живущие более инстинктами, своим нутром) и есть "цивилизованные" люди (живущие головой и устоями общества). "Природные", по-видимому, никуда от природы и не уходили.

(Тётя Ле. @ 19.05.2010 - время: 12:03) (Ингрид @ 19.05.2010 - время: 11:57)Нет никакой гарантии, что наши гены передадутся уже нашим внукам. Ну, вроде, с точки зрения теории вероятности, - должны дойти.
Нет. Ребенок наследует половину генов мамы и половину генов папы. При этом он может взять от папы гены дедушки, а от бабушки ничего не достанется. мы можем быть уверены, что у нашего ребенка половина наших генов, а внук вполне может унаследовать только мужнины. А у правнука получить что-то именно от наших генов еще меньше. тут кому как повезет. И что, те, чьи гены не пошли следующим поколениям и растворились в них - бракованные особи, переставшие существовать и не выполнившие своего природного предназначения? Но хочу заметить, что природой таки для подстраховки закладывается в некоторое число ж. особей либо мощный "сознательный" материнский инстинкт, либо мощная бестолковость, чтоб рожать "не думая". Шоб таки человечество не повымерло.И при этом некоторое количество абсолютно здоровых особей - бесплодно. Тоже, наверное, зачем-то это надо.

(Тётя Ле. @ 19.05.2010 - время: 11:28) Ну, мы вон с Алёнкой 2108 недавно выяснили, что есть "природные" люди (живущие более инстинктами, своим нутром) и есть "цивилизованные" люди (живущие головой и устоями общества). "Природные", по-видимому, никуда от природы и не уходили.
Из того, что человек следует каким-то инстинктам и не слушает голову, еще не следует, что он - близок к природе.
Конечно, еще, наверное, остались племена, которые не приняли цивилизацию. Про них можно сказать, что они не ушли от природы.

(news7710 @ 19.05.2010 - время: 10:17) (Kirsten @ 19.05.2010 - время: 09:47) (sontares @ 19.05.2010 - время: 04:09) Если женщина не выполняет свою основную функцию (быть женой и матерью), то ей и защита и добыча не нужна... )))
Я правильно поняла Вашу мысль - "нет основной функции женщины - не будет и защиты и добычи для нее со стороны мужчины"? думаю да... автор именно это имел виду.. зачем самцу бесполезная самка..Ну-у-у...мужчинам часто ли по молодости нужна самка, "полезность" которой - деторождение? Им нужна сексуально-полезная. Ну, и заботливо любящая его. Т.е. быт-еда-поддержка и т.д. А необходимость в матери своих детей возникает....когда? И возникает ли? Часто дети - это "нагрузка" в придачу к первым двум действительно необходимым необходимостям для мужчины.

(Как Рязанов говорит: "Жениться нужно на сироте, в смысле и без детей тоже.")

(Тётя Ле. @ 19.05.2010 - время: 12:28) (Sister of Night @ 18.05.2010 - время: 23:34) (Nikion @ 18.05.2010 - время: 21:37) Человек уже настолько далеко отошел от природы, что о каких-то природных установках говорить не приходится. Куда это он отошёл?Ну, мы вон с Алёнкой 2108 недавно выяснили, что есть "природные" люди (живущие более инстинктами, своим нутром) и есть "цивилизованные" люди (живущие головой и устоями общества). "Природные", по-видимому, никуда от природы и не уходили.
И у цивилизованных людей, живущих "головой", инстинкты никто не отменял.

(Тётя Ле. @ 19.05.2010 - время: 12:39) А необходимость в матери своих детей возникает....когда? И возникает ли?
Возникает, правда не всегда и не у всех.
Это те, которые готовы брать детей из приютов,
если жена бесплодна, те, кто умоляет жену родить...

Как правило все в возрасте сильно за 30.

(sontares @ 19.05.2010 - время: 06:09) PamellaSM
зы: по большому счету - да, но... если мужчина выполняет свою основную функцию - защищает и добывает.
Если женщина не выполняет свою основную функцию (быть женой и матерью), то ей и защита и добыча не нужна... )))
Спрашивайте об этом у тех, кто не жена и не мать

(Nikion @ 19.05.2010 - время: 12:23) Мне кажется, что природа в нас, людях, не очень-то и нуждается.... А размножение действует уже потому, что она нам дала эту функцию, и теперь не забрать.
Природа во всех нуждается, тк мы непосредственно являемся её частью.

(Kirsten @ 18.05.2010 - время: 08:41) основная функция женщины считается хранить домашний очаг.. быть матерью, женой 
Да. Для меня самые первые ассоциации это женщина - мать, жена, хозяйка.. это основное. И только потом женщина - химик, женщина- конструктор летательных аппаратов, женщина -революционер и.т.п.

(Ингрид @ 19.05.2010 - время: 16:32)
Нет. Ребенок наследует половину генов мамы и половину генов папы.
Ну да, ну да...
Это что то новое в генетике...))))))
Не стоит путать гены, с хромосомами, а хромосомы с ДНК...

(VIRTushka @ 19.05.2010 - время: 14:10) (Kirsten @ 18.05.2010 - время: 08:41) основная функция женщины считается хранить домашний очаг.. быть матерью, женой 
Да. Для меня самые первые ассоциации это женщина - мать, жена, хозяйка.. это основное. И только потом женщина - химик, женщина- конструктор летательных аппаратов, женщина -революционер и.т.п.
Просто здесь путают значения "основная" функция и "единственная"
Основная функция одна, второстепенных - куча.

(VIRTushka @ 19.05.2010 - время: 14:10) (Kirsten @ 18.05.2010 - время: 08:41) основная функция женщины считается хранить домашний очаг.. быть матерью, женой 
Да. Для меня самые первые ассоциации это женщина - мать, жена, хозяйка.. это основное. И только потом женщина - химик, женщина- конструктор летательных аппаратов, женщина -революционер и.т.п.
Это всё равно, что сказать - "мужчина - это в первую очередь отец, муж, хозяин, осеменитель, добытчик".
Интересно, сколько мужчин согласится с этим мнением?...

Странная получается статистика!
основная функция женщины считается хранить домашний очаг.. быть матерью, женой ...
да
нет
Всего голосов: 41

Значит половина голосующих, считают, что это не основная функция женщины....
Выходит, что скоро мы начнем размножаться почкованием и дом с очагом, нам уже как-то не нужен?

(Bad bald @ 19.05.2010 - время: 18:31)
Значит половина голосующих, считают, что это не основная функция женщины....
Выходит, что скоро мы начнем размножаться почкованием и дом с очагом, нам уже как-то не нужен?
Жнем плоды эмансипации...

(gorsveter @ 19.05.2010 - время: 14:12) (Ингрид @ 19.05.2010 - время: 16:32)
Нет. Ребенок наследует половину генов мамы и половину генов папы.
Ну да, ну да...
Это что то новое в генетике...))))))
Не стоит путать гены, с хромосомами, а хромосомы с ДНК...

А я не настаиваю на правильности терминологии (хотя ссылок могу поболе накидать, в которых будет доказана моя правота ). Всего лишь элементарная логика - когда от чего-то берется все время только половина и смешивается с посторонними примесями, то как много останется в конце концов от первых половинок? Этож надо так не любить своих матерей, что бы путать эти понятия...А основная функция мужчины - это быть быком-производителем и источником дохода жены. Вы согласны с этим? Или что там по поводу любви к отцам?

(Ингрид @ 19.05.2010 - время: 18:36) А основная функция мужчины - это быть быком-производителем и источником дохода жены. Вы согласны с этим? Или что там по поводу любви к отцам?
Соглашусь, при одном условии. Вы сейчас, публично, здесь, при всех заявляете - Основная функция женщины - быть независимой ни от чего бабой-потаскухой..

(gorsveter @ 19.05.2010 - время: 14:43) (Ингрид @ 19.05.2010 - время: 18:36) А основная функция мужчины - это быть быком-производителем и источником дохода жены. Вы согласны с этим? Или что там по поводу любви к отцам?
Соглашусь, при одном условии. Вы сейчас, публично, здесь, при всех заявляете - Основная функция женщины - быть независимой ни от чего бабой-потаскухой..
А с какого перепуга? Я так не считаю. И бабе-потакухе соответствует потасканный чмошный мужичока, а не бык-производитель и источник дохода жены. Он соответствует как раз женщине, чья основная функция рожать и обеспечивать быт мужа, не находите? Женщина должна рожать, а мужчина - оплодотворять. Женщина должна обеспечивать быт - мужчина должен содержать эту женщину. Разве не справедливо?