Эмансипация,

Побои жены не преследовались, но даже "вменялись мужу в нравственную обязанность (...). Жену секли, как маленького ребенка (...). Кто не бил жены, о том благочестивые люди говорили, что он дом свой не строит и о своей душе не радеет, и сам погублен будет и в сем веке, и в будущем, и дом свой погубит" 13. Вспоминается средневековая пословица: "Кто жалеет розгу, тот губит ребенка". Просвечивает грозный архетип отношений Отца и Дочери. Ритуал свадьбы говорит о том же: передавая дочь на руки мужу, отец символически стегал ее плетью, передавал плеть мужу из рук в руки вместе со своими отцовскими правами на дочь, так что муж становился вторым отцом.
Источник требуется? Или как?

(Ингрид @ 30.04.2008 - время: 13:58) (Kirsten @ 30.04.2008 - время: 13:38) А сейчас сколько платит муж жене от которой он уходит? Именно жене сколько платит?

Естественно, что жена была обеспечена после ухода мужа по доходам этого самого мужа. Если он был беден, то и содержание было мизерным. Но оно было именно на жену, на содержание жены по закону. Дети отдельно, это вообще его обязанность, но он еще и отдельно жену должен был содержать. По закону, Ингрид, по закону.

Ага. По закону. Ровно столько, сколько он сочтет нужным дать. Ни копейкой больше. Равно, как и теперь. Ни один закон не регулировал, сколько муж должен тратить на жену в браке. Так что, пардон, никаких особых прав у этой женщины не было. ПС Кирс, чем больше я читаю, тем больше убеждаюсь, что есть категория людей, которой очень хочется верить в сказку. Сказка то, что нам столько лет и десятилетий вешали на уши... про то, что нормальная жизнь началась только после Октябрьской революции...Кирс, вообще-то процесс эмансипации начался ДО Октябрьской революции... Пардон, но это история. И Октябрьская революция к процессам эмансипации имеет очень отдаленное отношение. В Европе Октябрьской революции не было. А процесы эмансипации там шли намного быстрее. Вот уж меня удивляет, что у нас ни на одно историческое событие не могут взглянуть, не приписав к нему Октябрьскую революцию.
Ни один закон не регулировал, сколько муж должен тратить на жену в браке.

И так, набившее оскомину равноправие... А сколько жена должна тратить на мужа в браке?

Вот что я вам скажу, прекрасная половина человечества, выходите замуж по любви. Вот и не будет вопросов типа сколько муж на жену должен тратить и как делить имущество. Или слабо по любви? Не умеете?? Не знаете , что это такое? А...деньги знаете как любить... Понятно...
А вообще создается такое впичатление, что женщина - это алчная секс -машина с полным отсутствием мм...как это стово то... все время забываю..а, вспомнил! совести, вот.

(Kirsten @ 30.04.2008 - время: 14:00)
Слышала. Домострой - это не закон. Это вроде нашего домоводства. Книга советов про то, как дом вести. И кстати, там нет указаний на то, что надо просто так без нужды пороть хорошую, выполняющую свои обязанности жену.
Назови хоть одно руководство, которое бы противоречило существующему закону. Все они пишутся согласно государственным законам и существующей общественной традиции. Если бы за избиение жены наказывали, то никто бы такие советы не раздавал бы. Тем более, что понятие "хорошо выполнять обязанности" - расплывчатое у каждого свое. У нас тоже масса всяких книг про социалистическое общежитие было написано. Как должна вроде бы жить идеальная социалистическая семья...И что, хоть в одной были советы заняться уголовщиной? Или все-таки там советовали заниматься хорошими с общественной точки зрения делами? А в Домострое, наоборот, иногда и добрые советы были. Например, уговривали там мужчин не бить беременных женщин в живот. А по остальным местам можно.

(Ингрид @ 30.04.2008 - время: 11:58) Кирс, вообще-то процесс эмансипации начался ДО Октябрьской революции... Пардон, но это история.
Да, до революции. Это конец девятнадцатого, начало двадцатого века. И Октябрьская революция к процессам эмансипации имеет очень отдаленное отношение.Только после революции эти принципы были законодально оформлены.


Да.... телефонистками работали девушки...

В Европе Октябрьской революции не было. А процесы эмансипации там шли намного быстрее. Вот уж меня удивляет, что у нас ни на одно историческое событие не могут взглянуть, не приписав к нему Октябрьскую революцию.С этим соглашусь... Тут не меньше глупостей с эмансипацией наделали...

(Kimber @ 30.04.2008 - время: 12:07) Ни один закон не регулировал, сколько муж должен тратить на жену в браке.




По доходам и расход. Не мог же скажем, служащий тратить на жену столько, чтобы она выглядела как крестьянка. Он обязан был ее содержать по своему положению. И так все остальные слои населения.

И так, набившее оскомину равноправие... А сколько жена должна тратить на мужа в браке?
Тратить ни сколько не должна была. Он замуж выходила, за мужа. С этого момента муж ее обязывался обеспечивать. Как до сих пор обеспечивал отец.

(Kirsten @ 30.04.2008 - время: 14:14) (Kimber @ 30.04.2008 - время: 12:07) Ни один закон не регулировал, сколько муж должен тратить на жену в браке.




По доходам и расход. Не мог же скажем, служащий тратить на жену столько, чтобы она выглядела как крестьянка. Он обязан был ее содержать по своему положению. И так все остальные слои населения.

И так, набившее оскомину равноправие... А сколько жена должна тратить на мужа в браке?
Тратить ни сколько не должна была. Он замуж выходила, за мужа. С этого момента муж ее обязывался обеспечивать. Как до сих пор обеспечивал отец.
Тратить ни сколько не должна была.
Мда... Т. есть она вообще ничего не должна , должны только ей. Фантастика!
Наглость вселенского масштаба.
Может поговорим о не равноправии мужчин и их унизительном положении в отношении полов?

(Kirsten @ 30.04.2008 - время: 14:09) (Ингрид @ 30.04.2008 - время: 11:58) Кирс, вообще-то процесс эмансипации начался ДО Октябрьской революции... Пардон, но это история.
Да, до революции. Это конец девятнадцатого, начало двадцатого века. И Октябрьская революция к процессам эмансипации имеет очень отдаленное отношение.Только после революции эти принципы были законодально оформлены.
То бишь, всего лишь законодательное устранение давно возникших социальных противоречий?
В Европе Октябрьской революции не было. А процесы эмансипации там шли намного быстрее. Вот уж меня удивляет, что у нас ни на одно историческое событие не могут взглянуть, не приписав к нему Октябрьскую революцию.С этим соглашусь... Тут не меньше глупостей с эмансипацией наделали... Кирс, вот я не могу понять одного - чем тебе плоха эмансипация? Хочешь, чтобы тебя содержал добрый заботливы и очень справделивый муж, а ты будешь вести ему домашнее хозяйство и детей воспитывать? так в чем проблема? это разве законодательно запрещено? Ищи такого мужа и живите с ним душа в душу. А мне такой расклад неинтересен. Только вот до эмансипации мне жить так, как я хочу, было именно запрещено. Вот и вся разница. Для женщины расширили социальные возможности, но не изменили. По доходам и расход. Не мог же скажем, служащий тратить на жену столько, чтобы она выглядела как крестьянка. Он обязан был ее содержать по своему положению. И так все остальные слои населения.Неа, Кирс, не обязан. В том-то и прикол. Он мог ее вообще держать на хлебе и воде, держать в обносках и ничего бы она не сделала бы с этим. Все зависело исключительно от его доброй воли. и если он хотел любовницу содержать намного шикарнее жены, то он был в своем праве.

(Kimber @ 30.04.2008 - время: 12:20) (Kirsten @ 30.04.2008 - время: 14:14) (Kimber @ 30.04.2008 - время: 12:07) Ни один закон не регулировал, сколько муж должен тратить на жену в браке.




По доходам и расход. Не мог же скажем, служащий тратить на жену столько, чтобы она выглядела как крестьянка. Он обязан был ее содержать по своему положению. И так все остальные слои населения.

И так, набившее оскомину равноправие... А сколько жена должна тратить на мужа в браке?
Тратить ни сколько не должна была. Он замуж выходила, за мужа. С этого момента муж ее обязывался обеспечивать. Как до сих пор обеспечивал отец.
Тратить ни сколько не должна была.
Мда... Т. есть она вообще ничего не должна , должны только ей. Фантастика!
Наглость вселенского масштаба.
Может поговорим о не равноправии мужчин и их унизительном положении в отношении полов?
Успокойся. Это так в девятнадцатом веке было. Теперь уже такого нет...

(Kirsten @ 30.04.2008 - время: 14:14)
Тратить ни сколько не должна была. Он замуж выходила, за мужа. С этого момента муж ее обязывался обеспечивать. Как до сих пор обеспечивал отец.
Мне несколько непонятны такие рассуждения. Современные женищны хотят гулять до 30 лет, наслаждаясь молодостью и вниманием разного рода мужчин, что бы потом с успехом сесть на шею мужчине, попутно возмущаясь что мужик ныньче мелкий пошел. Так и бабы, пардон, не крупные.
100 лет назад брак считался крестом, которые должны были нести православные люди, своего рода обязанностью, служением богу. Сейчас - исключительно рациональный, прагматичный подход. От брака ищут выгоды.

(Ингрид @ 30.04.2008 - время: 12:21) Кирс, вот я не могу понять одного - чем тебе плоха эмансипация?
Мне не плоха эмансипация. С чего ты взяла, что мне она плоха. Я тоже такая же эмансипированная женщина, работающая, имеющая высшее образование, ничем не обязанная мужу, и муж тоже ничем не обязан мне... Все как у всех. И я нормально живу замужем в этой системе координат.

Просто я рассказываю, как было раньше. Безотносительно к тому, хорошо это или плохо.

Оо... написала тебе ответ... большой... а он стерся... что-то в последнее время часто такое стало ... форум сильно глючит.

(Sebastian Knight @ 30.04.2008 - время: 12:22) (Kirsten @ 30.04.2008 - время: 14:14)
Тратить ни сколько не должна была. Он замуж выходила, за мужа. С этого момента муж ее обязывался обеспечивать. Как до сих пор обеспечивал отец.
Мне несколько непонятны такие рассуждения. Современные женищны хотят гулять до 30 лет, наслаждаясь молодостью и вниманием разного рода мужчин, что бы потом с успехом сесть на шею мужчине, попутно возмущаясь что мужик ныньче мелкий пошел. Так и бабы, пардон, не крупные.
100 лет назад брак считался крестом, которые должны были нести православные люди, своего рода обязанностью, служением богу. Сейчас - исключительно рациональный, прагматичный подход. От брака ищут выгоды.
Да, девушка до 22 лет желательно должна была выйти замуж. И дальше у нее начиналась жизнь, полная обязанностей.

Не согласна, что это крест был. Просто нормальная замужняя жизнь. Но обязанности были. Это правда.

(Kirsten @ 30.04.2008 - время: 14:22) (Kimber @ 30.04.2008 - время: 12:20) (Kirsten @ 30.04.2008 - время: 14:14) (Kimber @ 30.04.2008 - время: 12:07) Ни один закон не регулировал, сколько муж должен тратить на жену в браке.




По доходам и расход. Не мог же скажем, служащий тратить на жену столько, чтобы она выглядела как крестьянка. Он обязан был ее содержать по своему положению. И так все остальные слои населения.

И так, набившее оскомину равноправие... А сколько жена должна тратить на мужа в браке?
Тратить ни сколько не должна была. Он замуж выходила, за мужа. С этого момента муж ее обязывался обеспечивать. Как до сих пор обеспечивал отец.
Тратить ни сколько не должна была.
Мда... Т. есть она вообще ничего не должна , должны только ей. Фантастика!
Наглость вселенского масштаба.
Может поговорим о не равноправии мужчин и их унизительном положении в отношении полов?
Успокойся. Это так в девятнадцатом веке было. Теперь уже такого нет...
Теперь уже такого нет...
Прочитайте веточку с самого начала, прослеживается стержень этой темы, а именно, мужчины ДОЛЖНЫ, женщины НЕТ. Есть, при том в более гротескной форме, мутации веди происходят, закон эволюции таков. И у современных женщин нынче есть тысяча и один способ "честного" отбирания мат. благ у свиней-мужчин. Ведь равноправие.
А любовь? Вы слышали такое слово, или нынче не модно? В прошлом осталось...понимаю. Денег хочется и свободы.
Вот вы про то, что били плетью раньше, подонки... Наверное да, но, при этом измен наверняка было много меньше.Чужих детей воспитывать не очень хочется. А если затронуть уж совсем седые времена, то женщины и в древнем Египте целомудрием не отличались. Есть тому документальные подтверждения на стенах храма. Ну и как не бить? Противозачаточных таблеток и презиков тогда еще не было.

(Ингрид @ 30.04.2008 - время: 12:21) В том-то и прикол. Он мог ее вообще держать на хлебе и воде, держать в обносках и ничего бы она не сделала бы с этим.
Ингрид, ну что ты такое говоришь... Если муж полковник гвардии, то он будет держать жену в обносках??????? Ну ради Бога.... не смеши... Или купец - и жена в обносках... да его весь город заплюет, если так будет...

А если уж мужчина босяк, то и жена у него будет босячка... Так и не выходили замуж приличные девушки за неподходящих женихов... Это позор был.

Все зависело исключительно от его доброй воли. и если он хотел любовницу содержать намного шикарнее жены, то он был в своем праве.Любовниц мог содержать столько, сколько ему финансы позволяли... это правда. Но на это тоже не хило пальцами показывали и осуждали этого мужа.

Кстати, очень сильно общественное мнение было. И на него нельзя было наплевать. Ни в дальней деревне, ни в городе, ни в дворянском обществе.

(Kirsten @ 30.04.2008 - время: 14:28) Не согласна, что это крест был. Просто нормальная замужняя жизнь. Но обязанности были. Это правда.
А я соглашусь. В брак вступали не в поисках любви и счастья. Так закон велел. А если вспомнить русский фальклор, песни старые, пословицы, прибаутки, свадебные обряды, то становится очевидно, что брак для женщины чаще всего был именно крестом.

(Kimber @ 30.04.2008 - время: 12:33) (Kirsten @ 30.04.2008 - время: 14:22) (Kimber @ 30.04.2008 - время: 12:20) (Kirsten @ 30.04.2008 - время: 14:14) (Kimber @ 30.04.2008 - время: 12:07) Ни один закон не регулировал, сколько муж должен тратить на жену в браке.




По доходам и расход. Не мог же скажем, служащий тратить на жену столько, чтобы она выглядела как крестьянка. Он обязан был ее содержать по своему положению. И так все остальные слои населения.

И так, набившее оскомину равноправие... А сколько жена должна тратить на мужа в браке?
Тратить ни сколько не должна была. Он замуж выходила, за мужа. С этого момента муж ее обязывался обеспечивать. Как до сих пор обеспечивал отец.
Тратить ни сколько не должна была.
Мда... Т. есть она вообще ничего не должна , должны только ей. Фантастика!
Наглость вселенского масштаба.
Может поговорим о не равноправии мужчин и их унизительном положении в отношении полов?
Успокойся. Это так в девятнадцатом веке было. Теперь уже такого нет...
Теперь уже такого нет...
Прочитайте веточку с самого начала, прослеживается стержень этой темы, а именно, мужчины ДОЛЖНЫ, женщины НЕТ.
Генетическая память...

(Белая @ 30.04.2008 - время: 14:36) (Kirsten @ 30.04.2008 - время: 14:28) Не согласна, что это крест был. Просто нормальная замужняя жизнь. Но обязанности были. Это правда.
А я соглашусь. В брак вступали не в поисках любви и счастья. Так закон велел. А если вспомнить русский фальклор, песни старые, пословицы, прибаутки, свадебные обряды, то становится очевидно, что брак для женщины чаще всего был именно крестом.
А для мужчины, что нет?

(Kimber @ 30.04.2008 - время: 14:33) А любовь? Вы слышали такое слово, или нынче не модно? В прошлом осталось...понимаю. Денег хочется и свободы.
Вот вы про то, что били плетью раньше, подонки... Наверное да, но, при этом измен наверняка было много меньше.
Уверена, что измен было много меньше. По вашему это было из-за любви? Или всё же из-за страха? Тогда почему вдруг заговорили о любви?

А обязанностей у всех в браке хватает, как у мужчин, так и у женщин. Те, кто этого не понимают, рано или поздно остаются, как говорится, при своих. Жизнь всех научит, не переживай.

(Kirsten @ 30.04.2008 - время: 14:35) Любовниц мог содержать столько, сколько ему финансы позволяли... это правда. Но на это тоже не хило пальцами показывали и осуждали этого мужа.

Кстати, очень сильно общественное мнение было. И на него нельзя было наплевать. Ни в дальней деревне, ни в городе, ни в дворянском обществе.
Не зна... А если жену НЕ устраивает ситуация наличия у мужа любовницы?

(Белая @ 30.04.2008 - время: 12:36) (Kirsten @ 30.04.2008 - время: 14:28) Не согласна, что это крест был. Просто нормальная замужняя жизнь. Но обязанности были. Это правда.
А я соглашусь. В брак вступали не в поисках любви и счастья. Так закон велел. А если вспомнить русский фальклор, песни старые, пословицы, прибаутки, свадебные обряды, то становится очевидно, что брак для женщины чаще всего был именно крестом.
Обряд он и есть обряд.... Замуж чаще выходили по любви, чем без любви.... так же как и сейчас...

Я тоже раньше думала так как ты... потом перестала так думать... когда больше инофрмации получила...

(Мириэль @ 30.04.2008 - время: 12:44) (Kirsten @ 30.04.2008 - время: 14:35) Любовниц мог содержать столько, сколько ему финансы позволяли... это правда. Но на это тоже не хило пальцами показывали и осуждали этого мужа.

Кстати, очень сильно общественное мнение было. И на него нельзя было  наплевать. Ни  в дальней деревне, ни в городе, ни в дворянском обществе.
Не зна... А если жену НЕ устраивает ситуация наличия у мужа любовницы?
Мири, а есть жены, которых это устраивает? Как раньше, так и сейчас?.... Я и говорю, что теперь у жены есть право уйти... Одно из немногих прав, которые у женщины появились. Тогда такого права не было.