За чей счет гуляем?

(ya777 @ 16.07.2008 - время: 23:30) ты так и будешь строить предположения?это глупо...при сегодняшнем развитии информационных технологий это совсем не сложно...или Ты тратишь на написание 9-ти постов целую неделю?займись образованием...почитай что-нибудь для общего развития...
Зачем конфликт нагнетать?
Ну не поняла она, что о разных вещах спор идет, развеж в жизни не бывает? Простим уж, трудно бывает на место другого встать.

(Ингрид @ 16.07.2008 - время: 20:09) Почитайте Шолохова, настоятельно рекомендую. Вы, надеюсь, не будете утверждать, что казаки - высший свет? Кстати, Шолохов описывал то, что реально знал, жил он там, так что ему, наверное, это было известно лучше
наверное про казацкую нагайку ему тоже было хорошо известно... ну так что там про казаков...? у меня в роду донские казаки по одной из дедовской линии...

прошу продолжайте кормить баснями народ...

(Ингрид @ 16.07.2008 - время: 23:22) (Грешный Ангел @ 16.07.2008 - время: 22:57)
Ингрид, я особо не увлекался историе Древней Руси, но такие прописные истины, как то что я описал мне известны и пожалуйста перестаньте доказывать мне обратное. Был определенный уклад жизни, нормы морали и от этого никуда не деться. Петр, Екатерина  и царский двор к теме отношения не имеют, там был большой разврат.
Дубль десять. Вы не сильны в истории, но откуда-то вам известны некие "прописные истины". Откуда, если вы, по собственному признанию, в истории не сильны? В литературе вы тоже не сильны? Есть множество произведений -бытописаний социальной действительности автора. Кстати, я ничего не доказываю. Я всего лишь указываю на ваши фактические ошибки, а вот вам нечего возразить. И деваться никуда не надо. Определенные нормы морали не только были, но и существуют ныне, что не мешает вам благополучно изменять супруге. А ведь это против нормы морали. Не верите? Почитайте Библию, послания апостола Павла. Ваше стремление показать свое превосходство в познаниях истории уместнее было бы делать на историческом форуме. Здесь тема не об этом, здесь я пытаюсь довести до сведения, что к женской измене издавна отношение намного строже чем к мужской, а все остальное к теме отношения не имеет.Если модераторы сочтут нужным, они сделают мне замечание. Но мне кажется, что данные посты здесь вполне уместны. Они показывают, что в поддержку своей теории вы оперируете несколько искаженными данными. Вы манипулируете исторической действительностью так, как вам вздумается. Если вы хотите доказать свою точку зрения, то это надо делать грамотно, иначе вы ничего не докажете. Не расстраивайтесь, здесь таких много, кто приходит просто покричать, но даже не скрывает, что аргументов у него нет. Поэтому либо признайте, что вы фантазируете, либо стройте свои аргументы более обоснованно. А Вы зацепились за камни, (на Руси это тоже имело место, в основном ближе к югу)Я их упомянула дважды. Причем один раз - исправляя вашу фактическую ошибку. Далее вы сами о них вспоминали. Это "зацепиться"? И можно поподробнее, где именно ближе к югу это имело место? Что конкретно вам известно о подобных фактах и откуда? Ну напишите еще раз про мою ошибку если Ваше самолюбие от этого тешится.Мое? Нет, мое самолюбие давно таким образом не тешится. Оно гораздо больше бы тешилось, если бы вы смогли предоставить хоть какие-то аргументы и было бы хоть подобие дискуссии. А тешить самолюбие, отнимая у ребенка конфету... Нет, это слишком просто. А вот вы прицепились к этой фразе не зря. Для вас это единственный способ повозмущаться, не так ли? Речь не об этом, еще раз повторяю.А о чем? Вы делаете громкое заявление, подкрепляя его красочными фактами. Когда факты оказываются дутыми, то вы начинаете уверять, что существуют какие-то прописные истины и что речь не об этом. Будьте последовательны. Вы можете прямо сказать, что вы не обязаны предоставлять никаких доказательств и вправе нести любой бред на просторах инета (как уже сделал в свое время один ваш единомышленник). Но тогда не возмущайтесь, когда другие начнут выдавать свои эротические фантазии за прописные истины и отказываться их объяснять. Хотя бы не приводите конкретных фактов, ограничтесь общими фразами. Но я надеюсь, что вы ответите на заданные выше вопросы
Ингрид, как человек хорошо знающий историю России (вы ведь себя такой считаете) ответьте пожалуйста отношение к женской и мужской измене в обществе были одинаковы, или к женской все же строже?
Все остальное - флуд и отношения к теме не имеет.

(Грешный Ангел @ 17.07.2008 - время: 10:12) Ингрид, как человек хорошо знающий историю России (вы ведь себя такой считаете) ответьте пожалуйста отношение к женской и мужской измене в обществе были одинаковы, или к женской все же строже?
Все остальное - флуд и отношения к теме не имеет.
Грешный Ангел, уточню - я знаю мировую историю (а в ее рамках и России) не слишком хорошо, просто вы ее не знаете вообще. Что есть флуд - решать не вам. Или я пропустила ваши выборы на место модератора? В целом понятно, что ответить на мои вопросы вы не в состоянии. Поэтому убедительно вас прошу - при использовании конкретных фактов быть осторожнее. Ибо не смотря на ваши просьбы, если я увижу любое искажение тех фактов, которые элементарно можно доказать, я вас буду исправлять.
Что касается отношения к измене, то у меня уточняющие вопросы. В каком обществе? Что вы понимаете под обществом? Общество - понятие неоднородное, состоящее из разных людей. Поэтому я вообще не понимаю, что такое "отношение общества". Есть некая "общественная мораль", которая служит для того, чтобы определиться с классификацией явления, но вот отношение общества не всегда зависит от морали. С точки зрения общественной морали (в обсуждаемые времена это были религиозные догмы) мужская измена равна женской. Никакой разницы. С точки зрения восприятия отдельного человека реакция могла быть любой. Мужчины имели больше возможности наказать женщину за измену, ибо общество было патриархальным, но это не значит, что женщины осуждали мужскую измену в те времена меньше, а женскую больше, чем сейчас. ВСЕГДА женщины больше осуждали мужскую измену и оправдывали женскую, а мужчины оправдывали мужскую и осуждали женскую. Что не понятно? Отношение всегда было неоднородным. Или возможность наказания вы возводите в ранг отношения общества? ну так и жены травили втихаря мужей-изменщиков, что это доказывает?

Грешный ангел,вопрос не в том,каким образом относились в обществе к изменам и как за это наказывали...

а в том, как к этому относится будущий отец ребенка,если мужчина создал семью,значит в первую очередь он хочет иметь собственных детей от той женщины,которую выбрал...ведь просто так можно жить без оформления отношений пока не надоест...

поэтому,если для мужчины важно,чтобы дети были его,то необходимым для этого условием является полный запрет на женские измены...в каждое время мужчины решали этот вопрос по разному,в некоторых обществах даже карали смертью,чтоб другим неповадно было...

ну,а что касается женщины...то ребенок,которого она родила,всегда будет ее...поэтому мужские измены в этом плане совсем их не беспокоили...единственное,чего они боялись,так это того,что мужчина ее бросит и уйдет обеспечивать другую...а кто хочет терять хлеб с маслом...?
Поэтому мнение женщин по этому вопросу имеет смысл поскольку - постольку... если женщина хочет,чтобы ей не изменяли,пусть для этого постарается...

И с чего Ты взял,что она разбирается в истории...?

Грешный ангел,вопрос не в том,каким образом относились в обществе к изменам и как за это наказывали...
Я об этом и писал, на Руси за измену женщину выгоняли с позором.
А во многих мусульманских странах просто убивали. Шолохова не читал.
И с чего Ты взял,что она разбирается в истории...?
Я предположил это, потому как она слишком уверено об этом пишет. Так что либо знает, либо пускает пыль в глаза)))

(Грешный Ангел @ 17.07.2008 - время: 15:08) Грешный ангел,вопрос не в том,каким образом относились в обществе к изменам и как за это наказывали...
Я об этом и писал, на Руси за измену женщину выгоняли с позором.
А во многих мусульманских странах просто убивали. Шолохова не читал.
И с чего Ты взял,что она разбирается в истории...?
Я предположил это, потому как она слишком уверено об этом пишет. Так что либо знает, либо пускает пыль в глаза)))
Не знает ни черта сама написала - но тогда вопрос: откуда может она знать о том знает ли историю ГА?? Конечно звиздит она.

Сорри за оффтоп...

Уважаемые участники топика! Три страницы подряд вы соревнуетесь друг перед другом в глубине познаний в исторической области... Но истинное положение дел таково, что в допетровской Руси женщину, званием ниже служилого дворянства, за измену зарывали живую в землю по шею и держали так, пока не умрет. После этого труп подвешивали за ноги на всеобщее обозрение. Наказание имеет корни обычая, законодательно закрепленного в редакциях Судебников 1550-го и 1649-го гг.

(Тропиканка @ 17.07.2008 - время: 16:49) Сорри за оффтоп...

Уважаемые участники топика! Три страницы подряд вы соревнуетесь друг перед другом в глубине познаний в исторической области... Но истинное полоджение дел таково, что в допетровской Руси женщину, званием ниже служилого дворянства, за измену зарывали живую в землю по шею и держали так, пока не умрет. После этого труп подвешивали за ноги на всеобщее обозрение. Наказание имеет корни обычая, законодательно закрепленного в редакциях Судебников 1550-го и 1649-го гг.
Святая правда. Но с тех пор кое-что изменилось. И Россия, и общество, и роль женщины в нем (сильно повысилась, а значит - за счет роли мужчин, хотя бы относительно..). И то, что было хотя бы как-то оправдано в период отсутствия надежной контрацепции, стало значительно менее оправдываемым после....

Много букоффф! не осилил
А по-теме: мне не сложно заплатить за мужчину. Мужчины обычно сильно против Ну не насильничать же мне?
Кстати, кофе, ужин оплачивала неоднократно, за отель добавляла, когда нужных купюр не было. Правда это не о любовниках, в классическом понимании Но о тех мужчинах с которыми был секс ... и о тех с которыми секса никогда не было

(Тропиканка @ 17.07.2008 - время: 16:49) Сорри за оффтоп...

Уважаемые участники топика! Три страницы подряд вы соревнуетесь друг перед другом в глубине познаний в исторической области... Но истинное положение дел таково, что в допетровской Руси женщину, званием ниже служилого дворянства, за измену зарывали живую в землю по шею и держали так, пока не умрет. После этого труп подвешивали за ноги на всеобщее обозрение. Наказание имеет корни обычая, законодательно закрепленного в редакциях Судебников 1550-го и 1649-го гг.
Мы, собственно, не ограничивались отдельными временными рамками (по крайней мере, изначально никто эти рамки не ставил). Далее, грешный Ангел сказал, что его интересвало отношение в обществе, а не наказания. Я же повторю, что отношение общества - штука размытая. Думаете, ВСЕ осуждали данную женщину? И ВСЕГДА так поступали и никогда не прощали? Грешный Ангел уверяет, что всегда. Так же, как сейчас все мужчины гуляют от своих жен и все готовы отомстить в случае ее измены. Он, несомненно, и закапывал бы, и трупы бы вывешивал. Но были и тогда множество мужчин, которые это не делали.

(Ингрид @ 17.07.2008 - время: 17:06) Так же, как сейчас все мужчины гуляют от своих жен и все готовы отомстить в случае ее измены. Он, несомненно, и закапывал бы, и трупы бы вывешивал. Но были и тогда множество мужчин, которые это не делали.
Ингрит вы простите какого полу?? Не мужского? Тогда какого ...... отвечаете за всех мужчин, а? Иль кто-то уже назначил высказывать мнение за всех мужчин?? Не все мужчины гуляют и не все мстят, ясно изъясняюсь?

(Фанат. @ 17.07.2008 - время: 17:17) (Ингрид @ 17.07.2008 - время: 17:06) Так же, как сейчас все мужчины гуляют от своих жен и все готовы отомстить в случае ее измены. Он, несомненно, и закапывал бы, и трупы бы вывешивал. Но были и тогда множество мужчин, которые это не делали.
Ингрит вы простите какого полу?? Не мужского? Тогда какого ...... отвечаете за всех мужчин, а? Иль кто-то уже назначил высказывать мнение за всех мужчин?? Не все мужчины гуляют и не все мстят, ясно изъясняюсь?
И даже более того: не все, кто гуляет - не мстят, и не все, кто мстят - не гуляют...)))

(Ингрид @ 17.07.2008 - время: 17:06) (Тропиканка @ 17.07.2008 - время: 16:49) Сорри за оффтоп...

Уважаемые участники топика! Три страницы подряд вы соревнуетесь друг перед другом в глубине познаний в исторической области... Но истинное положение дел таково, что в допетровской Руси женщину, званием ниже служилого дворянства, за измену зарывали живую в землю по шею и держали так, пока не умрет. После этого труп подвешивали за ноги на всеобщее обозрение. Наказание имеет корни обычая, законодательно закрепленного в редакциях Судебников 1550-го и 1649-го гг.
Мы, собственно, не ограничивались отдельными временными рамками (по крайней мере, изначально никто эти рамки не ставил). Далее, грешный Ангел сказал, что его интересвало отношение в обществе, а не наказания. Я же повторю, что отношение общества - штука размытая. Думаете, ВСЕ осуждали данную женщину? И ВСЕГДА так поступали и никогда не прощали? Грешный Ангел уверяет, что всегда. Так же, как сейчас все мужчины гуляют от своих жен и все готовы отомстить в случае ее измены. Он, несомненно, и закапывал бы, и трупы бы вывешивал. Но были и тогда множество мужчин, которые это не делали.
Ингрид, я полностью с тобой согласна. Просто внесла маленькую историческую справку...

(smm @ 17.07.2008 - время: 17:20) И даже более того: не все, кто гуляет - не мстят, и не все, кто мстят - не гуляют...)))
smm, это было написано о мнении Грешного Ангела. Он несколько обобщает, равно как и наша Фанечка (которая часом не бабенка ли с трудной судьбой? хотя, впрочем, неважно и неинтересно, пусть притворяется Фанатом, главное, что у нее явные проблемы с чтением). Люди типа ГА склонны переносить свои взгляды и свой личный опыт (пусть даже и нетипичный) на всех остальных и агрессивно навешивать ярлыки на тех, кто имеет наглость не согласиться. А когда их ловишь на явных нестыковках, то добиться ответа не получается.

(Ингрид @ 17.07.2008 - время: 17:52) smm, это было написано о мнении Грешного Ангела. Он несколько обобщает, равно как и наша Фанечка (которая часом не бабенка ли с трудной судьбой? хотя, впрочем, неважно и неинтересно, пусть притворяется Фанатом, главное, что у нее явные проблемы с чтением). Люди типа ГА склонны переносить свои взгляды и свой личный опыт (пусть даже и нетипичный) на всех остальных и агрессивно навешивать ярлыки на тех, кто имеет наглость не согласиться. А когда их ловишь на явных нестыковках, то добиться ответа не получается.
Довольно стандартный вариант: есть два мнения - мое и неправильное. Представить себе, что у кого-то могут быть совсем другие системы ценностей, а значит - совсем другие мнения - никак.. Знаю, уж сколько с Ангелом по этому поводу приходилось схлестываться - никак сия тривиальная мысль до него не доходит..

(smm @ 17.07.2008 - время: 17:55) (Ингрид @ 17.07.2008 - время: 17:52) smm, это было написано о мнении Грешного Ангела. Он несколько обобщает, равно как и наша Фанечка (которая часом не бабенка ли с трудной судьбой? хотя, впрочем, неважно и неинтересно, пусть притворяется Фанатом, главное, что у нее явные проблемы с чтением). Люди типа ГА склонны переносить свои взгляды и свой личный опыт (пусть даже и нетипичный) на всех остальных и агрессивно навешивать ярлыки на тех, кто имеет наглость не согласиться. А когда их ловишь на явных нестыковках, то добиться ответа не получается.
Довольно стандартный вариант: есть два мнения - мое и неправильное. Представить себе, что у кого-то могут быть совсем другие системы ценностей, а значит - совсем другие мнения - никак.. Знаю, уж сколько с Ангелом по этому поводу приходилось схлестываться - никак сия тривиальная мысль до него не доходит..
Да все бы ничего, если бы он оперировал хотя бы какими-то фактами в поддержку своего единственно правильного мнения. Я никак не могу понять, почему ему надо верить на слово и не верить своим глазам и ушам. У меня есть скромная мечта - чтобы появился товарищ со взгядами типа ГА, или Фанечки, или кого-нибудь еще из этой компашки, но чтобы он мог аргументированно и корректно доказывать свою теорию. Но именно ДОКАЗЫВАТЬ, с фактами, с аргументами, с анализом написанного... Мне лично было бы очень интересно подискутировать. А пока что из этого лагеря я ничего, кроме стучания правой пяткой себе в грудь, так и не увидела. Что ж, ждем-с, возможно, такой человек когда-нибудь появится.

(Ингрид @ 17.07.2008 - время: 18:13) Да все бы ничего, если бы он оперировал хотя бы какими-то фактами в поддержку своего единственно правильного мнения. Я никак не могу понять,  почему ему надо верить на слово и не верить своим глазам и ушам. У меня есть скромная мечта - чтобы появился товарищ со взгядами типа ГА, или Фанечки, или кого-нибудь еще из этой компашки, но чтобы он мог аргументированно и корректно доказывать свою теорию. Но именно ДОКАЗЫВАТЬ, с фактами, с аргументами, с анализом написанного... Мне лично было бы очень интересно подискутировать. А пока что из этого лагеря я ничего, кроме стучания правой пяткой себе в грудь, так и не увидела. Что ж, ждем-с, возможно, такой человек когда-нибудь появится.
Так у меня та же мечта. Ибо ДРУГОЕ мнение - всегда интересно. Но - аргументированно другое

(smm @ 17.07.2008 - время: 17:55) Довольно стандартный вариант: есть два мнения - мое и неправильное. Представить себе, что у кого-то могут быть совсем другие системы ценностей, а значит - совсем другие мнения - никак.. Знаю, уж сколько с Ангелом по этому поводу приходилось схлестываться - никак сия тривиальная мысль до него не доходит..
Ты забыл только добавить...каждой системе ценностей соответствует тот образ жизни.который и обеспечивает эти самые ценности...

например,если некая дама трахается с другим на глазах у мужа,то и система ценностей у нее будет соответствующая...

(Ингрид @ 16.07.2008 - время: 20:49) не хотеть просто так отдавать свое тело в пользование человеку - это не комильфо. Распространенная точка зрения среди некоторых мужчин, оно и понятно, выгодно им это.
ПС Обратите внимание, речь не идет о чувствах. Речь идет о сексе ради секса. Когда ты просто получаешь тело. И поверьте, гораздо приятнее будет к телу получить еще что-то материальное. Почему нет?
какая-то содержанская позиция

А в чем проблема-то? Ну, снимайте проститутку. Никто ж не настаивает, чтобы вы тратились на любовницу. Это - ваш выбор. Точно так же как ее - согласиться на это или не согласиться. И пока будут мужчины, согласные за нее заплатить, вам прийдется ходить к проституткам. И все.

Зачем проститутку, если есть свободные женщины? Ты как-то читаетшь странно, вернее видешь то, что самой хочется. Если ты полагаешь, что за встречу с тобой мужчина должен платить, то пожалуйста, встречайся с таким мужчиной который согласен на такие условия. Есть и другие другие мужчины, которые машут ручкой девушкам с такой позиции, полно других дам согласных на равные позиции, ты ничем в их глазах не лучше, мы же ведь говорим не о любви а о сексе.