За чей счет гуляем?

(Грешный Ангел @ 16.07.2008 - время: 18:58)
С позором выгоняли, замуж после этого не брали. Ждал ее после этого скорее монастырь.
Камнями на Кавказе закидывали, виноват))
Замуж ее и не могли взять, бо была повенчана. Так что пролет. Что касается с позором выгоняли - читайте классиков. И изучайте историю. Того же князя Владимира возьмите. Который Русь крестил. Или поближе, госпожу ЕкатеринуII, чем закончилась печальная история ее мужа, помните? Того самого, которому она направо и налево изменяла. Если из литературы - Шолохова почитайте надосуге. Быт казацкий он неплохо изобразил. В общем, ваше представление о традициях матушки-Руси несколько идеалистическое, основанное исключительно на собственных фантазиях и желаниях, но не подтвержденное современниками.
ПС А с монастырем - вообще повеселило. Вы думаете, так просто было в монастырь попасть? Типа приперлась, поплакала и ее взяли? Знаете, гораздо проще было в бордель попасть.

(Ингрид @ 16.07.2008 - время: 19:09) (Грешный Ангел @ 16.07.2008 - время: 18:58)
С позором выгоняли, замуж после этого не брали. Ждал ее после этого скорее монастырь.
Камнями на Кавказе закидывали, виноват))
Замуж ее и не могли взять, бо была повенчана. Так что пролет. Что касается с позором выгоняли - читайте классиков. И изучайте историю. Того же князя Владимира возьмите. Который Русь крестил. Или поближе, госпожу ЕкатеринуII, чем закончилась печальная история ее мужа, помните? Того самого, которому она направо и налево изменяла. Если из литературы - Шолохова почитайте надосуге. Быт казацкий он неплохо изобразил. В общем, ваше представление о традициях матушки-Руси несколько идеалистическое, основанное исключительно на собственных фантазиях и желаниях, но не подтвержденное современниками.
ПС А с монастырем - вообще повеселило. Вы думаете, так просто было в монастырь попасть? Типа приперлась, поплакала и ее взяли? Знаете, гораздо проще было в бордель попасть.
Ингрид, я не собираюсь с Вами спорить, особенно в этой теме. Главное, чего никто не сможет отрицать, что на Руси, изменившей женщине приходилось не сладко.
ЗЫ монастырь, полюбому имел место чаще, чем бордель))

(Грешный Ангел @ 16.07.2008 - время: 19:17) Ингрид, я не собираюсь с Вами спорить, особенно в этой теме. Главное, чего никто не сможет отрицать, что на Руси, изменившей женщине приходилось не сладко.
Оспорю данное утверждение. Это зависело от многих факторов. А, например, в куртуазном 18 веке быть верной было вообще не модно. Над такими женщинами несколько посмеивались и считали их ограниченными. Гм, кстати, а Петр I, царь-реформатор, весьма сильный человек, вообще на проститутке женился. Которую его же друзья в свое время драли. И ничего, почему-то слабым его никто не считает. Хотя в браке она ему изменяла, кстати. Ну уж если сам царь-батюшка это схавал, то поверьте, остальные тоже частенько проглатывали.
Эххх, всегда говорила, что плохое знание истории родного государства - вина школьной программы. Рисуют там карамельную картинку, лубочную Русь, а те, кто книжки сам не читает, такого нафантазируют о временах минувших...
ЗЫ монастырь, полюбому имел место чаще, чем бордель))Ну. ничего тут сказать не могу, статистику не видела. Но самым частым был ни монастырь, ни бордель. В основной части случаев просто эту проблему как-то решали между собой. Знаете, быть рогоносцем в те времена было крайне непрестижно. И на детях это отражалось. И на имуществе в некоторых случаях, и на связях в обществе. А люди - они всегда люди.
ПС А чтобы спорить со мной, надо хотя бы иметь представление о предмете спора. Историю надо знать. А не рассказывать о побивании камнями в среднерусских широтах.

(Ингрид @ 16.07.2008 - время: 19:37) (Грешный Ангел @ 16.07.2008 - время: 19:17) Ингрид, я не собираюсь с Вами спорить, особенно в этой теме. Главное, чего никто не сможет отрицать, что на Руси, изменившей женщине приходилось не сладко.
Оспорю данное утверждение. Это зависело от многих факторов. А, например, в куртуазном 18 веке быть верной было вообще не модно. Над такими женщинами несколько посмеивались и считали их ограниченными. Гм, кстати, а Петр I, царь-реформатор, весьма сильный человек, вообще на проститутке женился. Которую его же друзья в свое время драли. И ничего, почему-то слабым его никто не считает. Хотя в браке она ему изменяла, кстати. Ну уж если сам царь-батюшка это схавал, то поверьте, остальные тоже частенько проглатывали.
Эххх, всегда говорила, что плохое знание истории родного государства - вина школьной программы. Рисуют там карамельную картинку, лубочную Русь, а те, кто книжки сам не читает, такого нафантазируют о временах минувших...
ЗЫ монастырь, полюбому имел место чаще, чем бордель))Ну. ничего тут сказать не могу, статистику не видела. Но самым частым был ни монастырь, ни бордель. В основной части случаев просто эту проблему как-то решали между собой. Знаете, быть рогоносцем в те времена было крайне непрестижно. И на детях это отражалось. И на имуществе в некоторых случаях, и на связях в обществе. А люди - они всегда люди.
ПС А чтобы спорить со мной, надо хотя бы иметь представление о предмете спора. Историю надо знать. А не рассказывать о побивании камнями в среднерусских широтах.
Ингрид, в высших слоях это имело место, и пошло все это из Франции (где весь царский двор перетрахался). Среди обычных людей этого не было, это был позор с которым выгоняли из дома, даже к родителям обратно не пускали.
Петр ! женился на бывшей немецкой проститутке, к-я неизвестно изменяла ему в браке или нет, и обычный крестьянин или ремесленник об этом не знал.
А чтобы спорить со мной, надо хотя бы иметь представление о предмете спора. Историю надо знать. А не рассказывать о побивании камнями в среднерусских широтах.
Ингрид, я выше исправился, зачем дальше об этом писать?
Между собой это решалось обычно посыланием нах.., с позором)))

(Грешный Ангел @ 16.07.2008 - время: 19:53)
Ингрид, в высших слоях это имело место, и пошло все это из Франции (где весь царский двор перетрахался). Среди обычных людей этого не было, это был позор с которым выгоняли из дома, даже к родителям обратно не пускали.
Петр ! женился на бывшей немецкой проститутке, к-я неизвестно изменяла ему в браке или нет, и обычный крестьянин или ремесленник об этом не знал.
А чтобы спорить со мной, надо хотя бы иметь представление о предмете спора. Историю надо знать. А не рассказывать о побивании камнями в среднерусских широтах.
Ингрид, я выше исправился, зачем дальше об этом писать?
Между собой это решалось посыланием нах.., с позором)))
Грешный, Ингрид, ребятки, а спорим, что не подеретесь?!
Из истории можно выудить разные факты, которыми можно будет подтвердить любую теорию. Каждый из вас прав, и всем это понятно. Просто мужчинам вкуснее мысли Грешного, нам, девочкам, больше нравится позиция Ингрид.
Было и то, и другое. НО это БЫЛО. Точка.
История развивается по нарастающей спирали, а уж никак не по кругу. Что это означает? Да то, что не будет никогда больше того, что было энное количество лет назад. Невозможно войти дважды в одну и ту же реку, нравится это кому-нибудь или нет.
Сейчас дело обстоит несколько иначе, гораздо свободнее и демократичнее по отношению к женщинам. И только отдельные упертые личности продолжают жить по домострою времен царя Ивана Грозного.

(Грешный Ангел @ 16.07.2008 - время: 19:53) Ингрид, в высших слоях это имело место, и пошло все это из Франции (где весь царский двор перетрахался). Среди обычных людей этого не было, это был позор с которым выгоняли из дома, даже к родителям обратно не пускали.
Петр ! женился на бывшей немецкой проститутке, к-я неизвестно изменяла ему в браке или нет, и обычный крестьянин или ремесленник об этом не знал.
Почитайте Шолохова, настоятельно рекомендую. Вы, надеюсь, не будете утверждать, что казаки - высший свет? Кстати, Шолохов описывал то, что реально знал, жил он там, так что ему, наверное, это было известно лучше. А чтобы спорить со мной, надо хотя бы иметь представление о предмете спора. Историю надо знать. А не рассказывать о побивании камнями в среднерусских широтах.
Ингрид, я выше исправился, зачем дальше об этом писать?
Между собой это решалось посыланием нах.., с позором)))Зачем об этом писать? потому что это - наглядное свидетельство, что вы не владеете темой. Там вы написали о камушках, ниже - о посылании с позором. И там, и здесь вы всего лишь высказывали расхожие стереотипы и личные фантазии. Не более. Откуда у вас инфа, что поступали ТОЛЬКО так или хотя бы в большинстве случаев? Литературку какую порекомендуете?

(Эртан @ 16.07.2008 - время: 20:07) Грешный, Ингрид, ребятки, а спорим, что не подеретесь?!
Из истории можно выудить разные факты, которыми можно будет подтвердить любую теорию. Каждый из вас прав, и всем это понятно. Просто мужчинам вкуснее мысли Грешного, нам, девочкам, больше нравится позиция Ингрид.
Было и то, и другое. НО это БЫЛО. Точка.
История развивается по нарастающей спирали, а уж никак не по кругу. Что это означает? Да то, что не будет никогда больше того, что было энное количество лет назад. Невозможно войти дважды в одну и ту же реку, нравится это кому-нибудь или нет.
Сейчас дело обстоит несколько иначе, гораздо свободнее и демократичнее по отношению к женщинам. И только отдельные упертые личности продолжают жить по домострою времен царя Ивана Грозного.
Эртан, и так понятно, что не подеремся. Я вообще недрачлива, мирна и скромна, чем некоторые беззастенчиво пользуются Я полностью согласна, что было по-всякому, но меня умиляют уверения, полностью противоречащие реальности, что было ТОЛЬКО так. Вот я и привожу примеры противоположные.

(Тропиканка @ 11.07.2008 - время: 20:31) но даже представить не могу, чтобы мне пришлось брать на себя какие-либо траты, связанные со встречами с любовником...
Какая-то нищебродская, я бы даже сказал жлобская позиция, денег что-ли жалко?

------------------
Голосую, убить

(Ингрид @ 16.07.2008 - время: 20:09) (Грешный Ангел @ 16.07.2008 - время: 19:53) Ингрид, в высших слоях  это имело место, и пошло все это из Франции (где весь царский двор перетрахался). Среди обычных людей этого не было, это был позор с которым выгоняли из дома, даже к родителям обратно не пускали.
Петр ! женился на бывшей немецкой проститутке, к-я неизвестно изменяла ему в браке или нет, и обычный крестьянин или ремесленник об этом не знал.
Почитайте Шолохова, настоятельно рекомендую. Вы, надеюсь, не будете утверждать, что казаки - высший свет? Кстати, Шолохов описывал то, что реально знал, жил он там, так что ему, наверное, это было известно лучше. А чтобы спорить со мной, надо хотя бы иметь представление о предмете спора. Историю надо знать. А не рассказывать о побивании камнями в среднерусских широтах.
Ингрид, я выше исправился, зачем дальше об этом писать?
Между собой это решалось посыланием нах.., с позором)))Зачем об этом писать? потому что это - наглядное свидетельство, что вы не владеете темой. Там вы написали о камушках, ниже - о посылании с позором. И там, и здесь вы всего лишь высказывали расхожие стереотипы и личные фантазии. Не более. Откуда у вас инфа, что поступали ТОЛЬКО так или хотя бы в большинстве случаев? Литературку какую порекомендуете?
Кстати, полностью согласна с Ингрид в отношении казаков.
По крови я запорожская казачка, родственники описывали привычный быт и уклад, сама много времени в юности провела среди донских казаков, так что все, описанное Шолоховым, видела собственными глазами.

(Ингрид @ 11.07.2008 - время: 23:07) Все зависит от спроса и предложения. Законы рынка диктуют свои условия. Когда нет любви, то каждый старается получить максимум от партнера. Самоотдача присутствует только у любящих, в остальных случаях каждый тянет одеяло на себя. Но здесь ведь речь не о влюбленных людях? Так вот, найти красивого, сексуально неутомимого мужчину, согласного оплатить совместный досуг, для женщины легче, чем для мужчины найти такую же женщину. Я вот искренне не понимаю, зачем женщине соглашаться на меньшее, если она может без проблем получить больше.
При такой позиции проще и дешевле снять проститутку, там хоть знаешь за что платишь и что получишь... И никаких напрягов. А позиция девушки - ну ты меня хочешь так плати по большому счету мало чем отличается от представительниц вышеуказанной профессии.

Мне в свое время было не жалко денег, но никто при этом не делал на это акцент. Какие-то там подарки, хороше вино, разве на это жалко денег? Но что бы девушка ставила это во главу угла? фу...

--------------------
Голосую, убить

Ладно ..... ГА, выдохни, и согласись, что Ингрид сделала тебя вчистую на твоем-же поле.....

(RedTod @ 16.07.2008 - время: 20:24) (Ингрид @ 11.07.2008 - время: 23:07) Все зависит от спроса и предложения. Законы рынка диктуют свои условия. Когда нет любви, то каждый старается получить максимум от партнера. Самоотдача присутствует только у любящих, в остальных случаях каждый тянет одеяло на себя. Но здесь ведь речь не о влюбленных людях? Так вот, найти красивого, сексуально неутомимого мужчину, согласного оплатить совместный досуг, для женщины легче, чем для мужчины найти такую же женщину. Я вот искренне не понимаю, зачем женщине соглашаться на меньшее, если она может без проблем получить больше.
При такой позиции проще и дешевле снять проститутку, там хоть знаешь за что платишь и что получишь... И никаких напрягов. А позиция девушки - ну ты меня хочешь так плати по большому счету мало чем отличается от представительниц вышеуказанной профессии.
А в чем проблема-то? Ну, снимайте проститутку. Никто ж не настаивает, чтобы вы тратились на любовницу. Это - ваш выбор. Точно так же как ее - согласиться на это или не согласиться. И пока будут мужчины, согласные за нее заплатить, вам прийдется ходить к проституткам. И все. Мне в свое время было не жалко денег, но никто при этом не делал на это акцент. Какие-то там подарки, хороше вино, разве на это жалко денег? Но что бы девушка ставила это во главу угла? фу...
Гм, значит, просто пользоваться девушкиным телом - это не "фу". А вот девушке не хотеть просто так отдавать свое тело в пользование человеку - это не комильфо. Распространенная точка зрения среди некоторых мужчин, оно и понятно, выгодно им это.
ПС Обратите внимание, речь не идет о чувствах. Речь идет о сексе ради секса. Когда ты просто получаешь тело. И поверьте, гораздо приятнее будет к телу получить еще что-то материальное. Почему нет?

На самом деле, Ингрид они боятся влюбится в любовницу( а это, действительно, не нужно), отсюда и такие гипертрофированные реакции...

(Аленка2108 @ 16.07.2008 - время: 20:57) На самом деле, Ингрид они боятся влюбится в любовницу( а это, действительно, не нужно), отсюда и такие гипертрофированные реакции...
Не.... не так .... все гораздо проще. И любовь тут совсем не при чем.

Просто многим мужчинам приятно сознавать, что они попользовались девушкой, и совсем нестерпимо признать, что девушка может попользоваться ими. Все элементарно.

(VASKA @ 16.07.2008 - время: 21:04) (Аленка2108 @ 16.07.2008 - время: 20:57) На самом деле, Ингрид они боятся влюбится в любовницу( а это, действительно, не нужно), отсюда и такие гипертрофированные реакции...
Не.... не так .... все гораздо проще. И любовь тут совсем не при чем.

Просто многим мужчинам приятно сознавать, что они попользовались девушкой, и совсем нестерпимо признать, что девушка может попользоваться ими. Все элементарно.
Вот именно. Отсюда торчат уши возмущения некоторых товарищей. А чего возмущаться? Ты попользовался, тобой попользовались. Не хочешь этого - гуляй дальше, никто ж тебе карманы не выворачивает. Но не жди, что отношение к тебе будет лучше, чем ты сам относишься к человеку.

(Ингрид @ 16.07.2008 - время: 20:09) (Грешный Ангел @ 16.07.2008 - время: 19:53) Ингрид, в высших слоях  это имело место, и пошло все это из Франции (где весь царский двор перетрахался). Среди обычных людей этого не было, это был позор с которым выгоняли из дома, даже к родителям обратно не пускали.
Петр ! женился на бывшей немецкой проститутке, к-я неизвестно изменяла ему в браке или нет, и обычный крестьянин или ремесленник об этом не знал.
Почитайте Шолохова, настоятельно рекомендую. Вы, надеюсь, не будете утверждать, что казаки - высший свет? Кстати, Шолохов описывал то, что реально знал, жил он там, так что ему, наверное, это было известно лучше. А чтобы спорить со мной, надо хотя бы иметь представление о предмете спора. Историю надо знать. А не рассказывать о побивании камнями в среднерусских широтах.
Ингрид, я выше исправился, зачем дальше об этом писать?
Между собой это решалось посыланием нах.., с позором)))Зачем об этом писать? потому что это - наглядное свидетельство, что вы не владеете темой. Там вы написали о камушках, ниже - о посылании с позором. И там, и здесь вы всего лишь высказывали расхожие стереотипы и личные фантазии. Не более. Откуда у вас инфа, что поступали ТОЛЬКО так или хотя бы в большинстве случаев? Литературку какую порекомендуете?
Ингрид, я особо не увлекался историе Древней Руси, но такие прописные истины, как то что я описал мне известны и пожалуйста перестаньте доказывать мне обратное. Был определенный уклад жизни, нормы морали и от этого никуда не деться. Петр, Екатерина и царский двор к теме отношения не имеют, там был большой разврат.
Ваше стремление показать свое превосходство в познаниях истории уместнее было бы делать на историческом форуме. Здесь тема не об этом, здесь я пытаюсь довести до сведения, что к женской измене издавна отношение намного строже чем к мужской, а все остальное к теме отношения не имеет.
А Вы зацепились за камни, (на Руси это тоже имело место, в основном ближе к югу), я сразу поправился и даже спорить не стал. Ну напишите еще раз про мою ошибку если Ваше самолюбие от этого тешится.
Речь не об этом, еще раз повторяю.

(Грешный Ангел @ 16.07.2008 - время: 22:57)
Ингрид, я особо не увлекался историе Древней Руси, но такие прописные истины, как то что я описал мне известны и пожалуйста перестаньте доказывать мне обратное. Был определенный уклад жизни, нормы морали и от этого никуда не деться. Петр, Екатерина  и царский двор к теме отношения не имеют, там был большой разврат.
Дубль десять. Вы не сильны в истории, но откуда-то вам известны некие "прописные истины". Откуда, если вы, по собственному признанию, в истории не сильны? В литературе вы тоже не сильны? Есть множество произведений -бытописаний социальной действительности автора. Кстати, я ничего не доказываю. Я всего лишь указываю на ваши фактические ошибки, а вот вам нечего возразить. И деваться никуда не надо. Определенные нормы морали не только были, но и существуют ныне, что не мешает вам благополучно изменять супруге. А ведь это против нормы морали. Не верите? Почитайте Библию, послания апостола Павла. Ваше стремление показать свое превосходство в познаниях истории уместнее было бы делать на историческом форуме. Здесь тема не об этом, здесь я пытаюсь довести до сведения, что к женской измене издавна отношение намного строже чем к мужской, а все остальное к теме отношения не имеет.Если модераторы сочтут нужным, они сделают мне замечание. Но мне кажется, что данные посты здесь вполне уместны. Они показывают, что в поддержку своей теории вы оперируете несколько искаженными данными. Вы манипулируете исторической действительностью так, как вам вздумается. Если вы хотите доказать свою точку зрения, то это надо делать грамотно, иначе вы ничего не докажете. Не расстраивайтесь, здесь таких много, кто приходит просто покричать, но даже не скрывает, что аргументов у него нет. Поэтому либо признайте, что вы фантазируете, либо стройте свои аргументы более обоснованно. А Вы зацепились за камни, (на Руси это тоже имело место, в основном ближе к югу)Я их упомянула дважды. Причем один раз - исправляя вашу фактическую ошибку. Далее вы сами о них вспоминали. Это "зацепиться"? И можно поподробнее, где именно ближе к югу это имело место? Что конкретно вам известно о подобных фактах и откуда? Ну напишите еще раз про мою ошибку если Ваше самолюбие от этого тешится.Мое? Нет, мое самолюбие давно таким образом не тешится. Оно гораздо больше бы тешилось, если бы вы смогли предоставить хоть какие-то аргументы и было бы хоть подобие дискуссии. А тешить самолюбие, отнимая у ребенка конфету... Нет, это слишком просто. А вот вы прицепились к этой фразе не зря. Для вас это единственный способ повозмущаться, не так ли? Речь не об этом, еще раз повторяю.А о чем? Вы делаете громкое заявление, подкрепляя его красочными фактами. Когда факты оказываются дутыми, то вы начинаете уверять, что существуют какие-то прописные истины и что речь не об этом. Будьте последовательны. Вы можете прямо сказать, что вы не обязаны предоставлять никаких доказательств и вправе нести любой бред на просторах инета (как уже сделал в свое время один ваш единомышленник). Но тогда не возмущайтесь, когда другие начнут выдавать свои эротические фантазии за прописные истины и отказываться их объяснять. Хотя бы не приводите конкретных фактов, ограничтесь общими фразами. Но я надеюсь, что вы ответите на заданные выше вопросы

Человек без пары (что мужчина, что женщина), как бы несовсем полноценным считался - вроде как только половина человека. "Текучка" также не приветсвовалась. Потому и изменять опасались. За измену, помоему, всетаки женщина больше порицалась, но это ничего не меняло, т.к. если жена УЗНАВАА про измену мужа, то возможности отомстить у нее более были широкие.

(Мириэль @ 16.07.2008 - время: 09:31) А если женщина - шпалоукладчица, а муж - учитель физкультуры, стало быть, она имеет право на лево, а он пусть у плиты стоит, да?


может тогда переберем все возможные пары?
Как там писали..? Если из мужчин 0,00001 % работает шахтерами, это не значит, что они все имеют право на измену.
не об этом совсем идет речь...суть Ты уж извини не уловила...
Гы))) Да, пипец рисковая работа навертно у тех особенно, кто на форуме штаны просиживает и в день в среднем по 9,4 поста набивает
ты так и будешь строить предположения?это глупо...при сегодняшнем развитии информационных технологий это совсем не сложно...или Ты тратишь на написание 9-ти постов целую неделю?займись образованием...почитай что-нибудь для общего развития...

Если, по теме, то кому больше надо - тот пускай и платить.
Хотя тут ворпос тоже неоднозначен. Был у меня такой куръёзный случай: Сидели с девушкой (не любовницей :) ) в кафешке. Я настроился заплатить за ужин, уже даже деньги доставал и тут она спокойно так встаяеёт и расплачивается за всё сама. Я отчегото надолго впал в ступор. В резултате девушка была разочарована, а жаль - она мне нравилась.