Кем считать простившего измену

(alexandrkot @ 27.06.2012 - время: 18:34) Неопытность женщины не гарантирует, что муж всегда будет для неё лучшим мужчиной из всех.
Не проверяя, можно уверенно сказать, что если сунуть руку в работающую зернодробилку, то будет очень ва-ва. Раздробит руку к чёрту.
Не надо всё на себе испытывать, чтоб судить.
Судья осуждающий убийцу или насильника не личным опытом руководствуется.
Если женщина знает ТОЛЬКО одного мужчину, то он - лучшим. Ибо лучший из одного - лучший из всех по определению. Если же она попробует другого, то возможно и поймет, что муж не лучший, ибо будет с чем сравнить. Так что если НЕ ДАВАТЬ женщине возможности попробовать, оставить неопытной навсегда - это гарантия, что лучше мужа не будет, просто не с кем сравнивать. Ваши примеры не корректны, поскольку и искалеченная рука и осужденный убийца оставляют ВИДИМЫЙ след, секс с другим мужчиной - след невидимый, НО ощущаемый, причем не на расстоянии, а при близком контакте. Судья оглашает приговор на основании закона, документа. Неужели вы считаете, что мужчину тоже можно оценить в сексуальном плане на основании документа (закона?)?

(ИЛ68 @ 27.06.2012 - время: 22:55) Во-первых, вы не единственный источник информации и других вещей для ребёнка.

Во-вторых, совершенно не обязательно изменять, что бы иметь на измены своё собственное мнение.
Вы когда-нибудь употребляли наркотики? Я нет. Но этот факт не мешает мне отрицательно относится к наркотикам.
Именно это я и имел в виду. Если появится иной источник информации, в нашем случае женщина попробует секс с другим мужчиной, то это будет измена, а цель верных ее избежать. Так что надо всеми силами не давать ей делать этого: запугивать уходом, усиленно вдалбливая в голову свои принципы, ревновать и т.п.

Иметь на измены свое мнение можно, вот только свое мнение, о том, КАКОВО это с другим мужчиной, никогда не попробовав, это то же самое, что определять вкус еды на слух (с).

(Sandro21962 @ 28.06.2012 - время: 00:02)
Если женщина знает ТОЛЬКО одного мужчину, то он - лучшим. Ибо лучший из одного - лучший из всех по определению. Если же она попробует другого, то возможно и поймет, что муж не лучший, ибо будет с чем сравнить. Так что если НЕ ДАВАТЬ женщине возможности попробовать, оставить неопытной навсегда - это гарантия, что лучше мужа не будет, просто не с кем сравнивать. Ваши примеры не корректны, поскольку и искалеченная рука и осужденный убийца оставляют ВИДИМЫЙ след, секс с другим мужчиной - след невидимый, НО ощущаемый, причем не на расстоянии, а при близком контакте. Судья оглашает приговор на основании закона, документа. Неужели вы считаете, что мужчину тоже можно оценить в сексуальном плане на основании документа (закона?)?
Читайте выше. Ответ ИЛ68.
Речь о том, что иметь представление о том или ином предмете (явлении) можно не пробуя и не испытывая.
Торчки говорят, что водка это бычий кайф. Подразумевают, тем самым, что наркоты элита по отношению к употребляющим алкоголь. Так вот, не надо пробовать быть наркоманом, ведь и так видно, что это омерзительно.
Пример:
Муж был у жены первым и по настоящий момент единственным секс-партнёром. Всё устраивает. Если разговор именно о сексе, то до настоящего момента он лучший для неё половой партнёр. Но вот она видит на видео (как вариант, не важно случайно или намеренно), что у других мужчин и члены бывают больше и могут они на протяжении всего фильме (180 минут и это не предел) ублажать девицу, а то и не одну. И понимает, что муж в плане секса не суперфакер. Не лучший. Измены не было. Другого не пробовала. А сравнила и не в пользу мужа.
Неужели вы считаете, что пример с леденцами и шоколадками отражает взаимоотношения между мужчиной и женщиной? Вы полагаете что по составу на обёртке шоколада можно судить о женщине?
Вы не это хотели сказать своим примером?
Так вот я вас удивлю. Я вам тоже не об уголовном кодексе и правовых актах в примере толкую. Не выдумывайте того чего нет в тексте.

Что ещё за "невидимый след, но ощущаемый"? Бабе глаза завязали что ли? Или настолько темно, что ничегошеньки не разглядеть? Занимается сексом с другим мужчиной, ощущает, но не видит.

(alexandrkot @ 28.06.2012 - время: 00:49)
Читайте выше. Ответ ИЛ68.
Речь о том, что иметь представление о том или ином предмете (явлении) можно не пробуя и не испытывая.
Торчки говорят, что водка это бычий кайф. Подразумевают, тем самым, что наркоты элита по отношению к употребляющим алкоголь. Так вот, не надо пробовать быть наркоманом, ведь и так видно, что это омерзительно.
Пример:
Муж был у жены первым и по настоящий момент единственным секс-партнёром. Всё устраивает. Если разговор именно сексе, то до настоящего момента он лучший для неё половой партнёр. Но вот она видит на видео (как вариант, не важно случайно или намеренно), что у других мужчин и члены бывают больше и могут они на протяжении всего фильме (180 минут и это не предел) ублажать девицу, а то и не одну. И понимает, что муж в плане секса не суперфакер. Не лучший. Измены не было. Другого не пробовала. А сравнила и не в пользу мужа.
Неужели вы считаете, что пример с леденцами и шоколадками отражает взаимоотношения между мужчиной и женщиной? Вы полагаете что по составу на обёртке шоколада можно судить о женщине?
Вы не это хотели сказать своим примером?
Так вот я вас удивлю. Я вам тоже не об уголовном кодексе и правовых актах в примере толкую. Не выдумывайте того чего нет в тексте.
у одного пользователя в подписи стоит:

Для того, чтобы знать, как движется электрон, необязательно быть электроном(с)

только в данном случае на мои взгляд товарищ сандро сам не знает о чем пишет, об измене, как об одном способе получения адреналина или о сексе с другим мужчиной в принципе.

а когда любишь ты понимаешь умом, что он несовершенен, как и все люди, но для тебя он все равно самый-самый и никто другой просто не нужен.
какие нафиг там сравнения

такое чувство, что товарисч сандро спорит, просто ради спора, а о чем и сам не понимает.

(alexandrkot @ 27.06.2012 - время: 23:49)Читайте выше. Ответ ИЛ68.
Речь о том, что иметь представление о том или ином предмете (явлении) можно не пробуя и не испытывая.
Торчки говорят, что водка это бычий кайф. Подразумевают, тем самым, что наркоты элита по отношению к употребляющим алкоголь. Так вот, не надо пробовать быть наркоманом, ведь и так видно, что это омерзительно.
Пример:
Муж был у жены первым и по настоящий момент единственным секс-партнёром. Всё устраивает. Если разговор именно о сексе, то до настоящего момента он лучший для неё половой партнёр. Но вот она видит на видео (как вариант, не важно случайно или намеренно), что у других мужчин и члены бывают больше и могут они на протяжении всего фильме (180 минут и это не предел) ублажать девицу, а то и не одну. И понимает, что муж в плане секса не суперфакер. Не лучший. Измены не было. Другого не пробовала. А сравнила и не в пользу мужа.
Неужели вы считаете, что пример с леденцами и шоколадками отражает взаимоотношения между мужчиной и женщиной? Вы полагаете что по составу на обёртке шоколада можно судить о женщине?
Вы не это хотели сказать своим примером?
Так вот я вас удивлю. Я вам тоже не об уголовном кодексе и правовых актах в примере толкую. Не выдумывайте того чего нет в тексте.

Что ещё за "невидимый след, но ощущаемый"? Бабе глаза завязали что ли? Или настолько темно, что ничегошеньки не разглядеть? Занимается сексом с другим мужчиной, ощущает, но не видит.
О, непогрешимый и самоуверенный оппонент, громадное спасибо за бескорыстный вклад в наше знание. Эк ведь сказанул: "читайте выше..." ТАМ ИСТИНА! Остается только преклонить голову и униженно ползти дабы удостоиться хоть малых крох истины, уделяемой вами. Вы уж будьте так добры, поделитесь своим опытом обретения знания посредством определения вкуса еды на слух, а цвета на запах. Вы, который никогда не изменял (если вам верить), научите нас убогих (не говорю поделитесь опытом, что вы!), какие такие плохие (ужасные?) ощущения возникают в момент измены, расскажите, чем именно отличается секс жены с мужем от секса с любовником. Ведь вам вовсе не надо пробовать, вы эти ОЩУЩЕНИЯ получаете через чужой опыт, например по видео, не так ли?

(Фема @ 27.06.2012 - время: 17:15)Третье лицо -  измена на блуде. А есть измена, как неверие супругу. неуважение к нему, измена, как обман супруга Вобщем, вам в белых одеждах, считающим себя верным, не понять, что когда есть обман в семье значит уже есть неверность.
"Супружеская измена, прелюбодеяние, адюльтер (фр. adultre) — добровольный половой акт между лицом, состоящим в браке, и лицом, не являющимся его или её супругой или супругом." ©

"Прелюбодеяние, -я, ср. (устар,). Нарушение супружеской верности, любовная связь."©

Неверие, неуважение, обман и сомнение - следствие нарушенных коммуникаций между супругами, хотя может быть что они изначально неверно/ложно выстроены, что и ведет к этим явлением в семье. Но это не значит, что в отношениях появляется третье лицо.
Пока третьего лица нет - измены нет. Есть проблемы в общении супругов вследствие нарушенных связей. Когда третье лицо появляется, то тогда и возникает - измена.

Все остальное - ваши домыслы и плод вашего воображения.
Учите матчасть. В словари заглядывайте и смотрите определения терминов, о которых беретесь рассуждать. То, что вы пишете - элементарная безграмотность и подмена понятий...

(Sandro21962 @ 28.06.2012 - время: 02:51)Вы, который никогда не изменял (если вам верить), научите нас убогих (не говорю поделитесь опытом, что вы!), какие такие плохие (ужасные?) ощущения возникают в момент измены, расскажите, чем именно отличается секс жены с мужем от секса с любовником. Ведь вам вовсе не надо пробовать, вы эти ОЩУЩЕНИЯ получаете через чужой опыт, например по видео, не так ли?
Вы где-то видели в моих постах утверждение, что я никогда не изменял? Или предположили? Так если верить мне? Или верить тому что вы предположили?
Чем отличается секс от секса?
А они возникают "плохие (ужасные?) ощущения"?
Я не получаю упомянутых ощущений. Почему?
Да нет надобности.
То есть наверное я никаким образом не испытываю наркотический угар, не употребляя наркотических средств. И не стремлюсь испытать.
Наркот кайфует употребляя. Испытывает удовольствие. И наставляет молодёжь, мол это круто. А ему:
- Да ну нафиг Серёга. На тебя посмотреть страшно, чмо ты опущенское. Довёл себя до такого мерзкого состояния.
- Да чё вы понимаете? Вы ж не пробовали.
Видя какое он чмо, вы пожелаете последовать его примеру? А чё не попробовать? Некоторые ведутся на гнилой развод.

(Sandro21962 @ 28.06.2012 - время: 00:28) (ИЛ68 @ 27.06.2012 - время: 22:55) Во-первых, вы не единственный источник информации и других вещей для ребёнка.

Во-вторых, совершенно не обязательно изменять, что бы иметь на измены своё собственное мнение.
Вы когда-нибудь употребляли наркотики? Я нет. Но этот факт не мешает мне отрицательно относится к наркотикам.
Именно это я и имел в виду. Если появится иной источник информации, в нашем случае женщина попробует секс с другим мужчиной, то это будет измена, а цель верных ее избежать. Так что надо всеми силами не давать ей делать этого: запугивать уходом, усиленно вдалбливая в голову свои принципы, ревновать и т.п.


Да совершенно всё не так. Вы просто пишите с позиции мужчины, которому не удалось избежать измены жены.
На самом деле, если есть любовь, или хотя бы порядочность в отношениях, то и желания никакого сравнивать не возникает. И так понятно, что при всём не совершенстве человека, при том, что он не может быть лучшим во всех сферах, он тем не менее для женщины единственный и самый что ни на есть лучший.
Иметь на измены свое мнение можно, вот только свое мнение, о том, КАКОВО это с другим мужчиной, никогда не попробовав, это то же самое, что определять вкус еды на слух (с).
Да, наверное. Но точно так же и изменяющая женщина не знает КАКОВО это со всеми мужчинами, а значит и судить об этом не может. Метод сравнения будет тем более истинным, чем больше выборка. Поэтому те, кто начал применять такой метод, как часто отмечают знающие люди, крайне редко останавливаются на одной попытке.
Наверняка Вам не удалось попробовать всех существующих в мире продуктов, но это же не мешает Вам иметь какие-то излюбленные кушанья?
Если женщина знает ТОЛЬКО одного мужчину, то он - лучшим. Ибо лучший из одного - лучший из всех по определению.
Совершенно не обязательно. Если у женщины нет любви к мужчине, она может и не считать его лучшим. Например просто удобным.
Если же она попробует другого, то возможно и поймет, что муж не лучший, ибо будет с чем сравнить.
Если она захотела сравнить, значит она уже не считает его лучшим. Если бы считала - зачем сравнивать?
Так что если НЕ ДАВАТЬ женщине возможности попробовать, оставить неопытной навсегда - это гарантия, что лучше мужа не будет, просто не с кем сравнивать.
Как Вы себе это представляете? Запереть в высокую башню?
Вы пытаетесь убедить оппонентов, что правильнее будет периодически подкладывать жену под другого мужчину, дабы она каждый раз убеждалась, что муж самый при самый?
И как результаты?

(alexandrkot @ 28.06.2012 - время: 03:24) Вы где-то видели в моих постах утверждение, что я никогда не изменял? Или предположили? Так если верить мне? Или верить тому что вы предположили?
Чем отличается секс от секса?
А они возникают "плохие (ужасные?) ощущения"?
Я не получаю упомянутых ощущений. Почему?
Да нет надобности.
То есть наверное я никаким образом не испытываю наркотический угар, не употребляя наркотических средств. И не стремлюсь испытать.
Наркот кайфует употребляя. Испытывает удовольствие. И наставляет молодёжь, мол это круто. А ему:
- Да ну нафиг Серёга. На тебя посмотреть страшно, чмо ты опущенское. Довёл себя до такого мерзкого состояния.
- Да чё вы понимаете? Вы ж не пробовали.
Видя какое он чмо, вы пожелаете последовать его примеру? А чё не попробовать? Некоторые ведутся на гнилой развод.
Извиняюсь за неправильно понятое. Значит, вы изменяли? И даже если да, тем не менее, вы не женщина, и вряд ли можете знать на опыте, каково это изменять с точки зрения женщины. Вот вы не получаете плохих ощущений потому, что вам это не нужно, значит ли это, что вы можете свои ощущения отключать? И если рассматривать секс как трение половых органов друг о друга, то с физической точки зрения, наверное, все будет одинаково. Но некоторые верные пишут, что ощущения от секса с любимым человеком отличаются от таковых с нелюбимым. Возможно предположить, что и ощущения от связи с другим мужчиной тоже может быть разным в психоэмоциональной сфере, а разве она не важна для женщин, да даже и для мужчин (ну кроме тех, кто может отключать ощущения, разумеется)?

Теперь насчет наркоманов. Если бы не ВИДИМЫЕ негативные последствия от употребления наркотиков, наверное, никто бы и не отказался попробовать. Скажем, в конце позапрошлого и начале прошлого века о таких последствиях еще не знали, и употребление наркотиков было весьма популярным. Еще раз подчеркну, последствия ВИДИМЫЕ, а не скрытые в интимной области. Вы все примеры какие-то кривые приводите. Ну привели бы хоть те, что увеличивают адреналин, к примеру: прыжки с парашютом, альпинизм, сплав по порогам и т.д. Да, есть те, кто без этого жить не может, а кому-то это на фиг не нужно, но понять, хорошо ли это для тебя ЛИЧНО можно только попробовав, иначе всю жизнь будешь смотреть с превосходством на идиотов, которые тратят свой отпуск, чтобы убиваться где-то в глуши. Вы хоть Высоцкого вспомните с его песнями из к-ф Высота.

(ИЛ68 @ 28.06.2012 - время: 09:00)Да совершенно всё не так. Вы просто пишите с позиции мужчины, которому не удалось избежать измены жены.
На самом деле, если есть любовь, или хотя бы порядочность в отношениях, то и желания никакого сравнивать не возникает. И так понятно, что при всём не совершенстве человека, при том, что он не может быть лучшим во всех сферах, он тем не менее для женщины единственный и самый что ни на есть лучший.

Да, наверное. Но точно так же и изменяющая женщина не знает КАКОВО это со всеми мужчинами, а значит и судить об этом не может. Метод сравнения будет тем более истинным, чем больше выборка. Поэтому те, кто начал применять такой метод, как часто отмечают знающие люди, крайне редко останавливаются на одной попытке.
Наверняка Вам не удалось попробовать всех существующих в мире продуктов, но это же не мешает Вам иметь какие-то излюбленные кушанья?

Совершенно не обязательно. Если у женщины нет любви к мужчине, она может и не считать его лучшим. Например просто удобным.
Если она захотела сравнить, значит она уже не считает его лучшим. Если бы считала - зачем сравнивать?

Как Вы себе это представляете? Запереть в высокую башню?
Вы пытаетесь убедить оппонентов, что правильнее будет периодически подкладывать жену под другого мужчину, дабы она каждый раз убеждалась, что муж самый при самый?
И как результаты?
Понятно, когда аргументов не хватает, переходим на личности. Я тоже могу сказать, что вы пишете с позиции пока еще не обманутого мужа, и что? Типа сам дурак?

Знаете, есть такое понятие - экстраполяция. Попробовав с одним, можно по крайней мере понять, а надо ли это вообще. Действительно, можно после этого понять, что надо, и со многими, есть такой риск. И может быть, именно в этом суть счастья для данной женщины. Имхо "верные" всеми силами препятствуют появлению такого опыта, ибо боятся не соответствовать и потерять для себя близкого человека. А чтобы легче переносить, когда тебя бросают, спешат бросить сами, не дожидаясь результата появившегося опыта.

Если у женщины нет любви, то ей вообще все пофиг, и ни от измены, ни от ухода ничего не спасет. И вы напрасно думаете, что женщина живет ТОЛЬКО с лучшим, она живет с тем, кто ей больше нравится в целом. Ваши же коллеги выше писали, что это бред: жить хочется не с лучшим, а с конкретным человеком, со всеми его слабостями, которые он/она хорошо видит.

Я себе представляю так, как писал выше: запугать уходом, к примеру. Если женщина не знает, что другой может ее больше устраивать, то это может сработать, она может побояться ловить журавля в небе, когда, пусть и синица, но - уже в руках, тем более, что она даже не знает, быть может, как раз у нее в руках - журавль. Вот и все.

И еще, вы как всегда передергиваете (есть такой шулерский прием), я НИКОГДА не писал, что женщину надо подкладывать. Более того, я убежден, что женщину нельзя ЗАСТАВЛЯТЬ делать что-то, итем более ОГРАНИЧИВАТЬ, лишать ПРАВА, она есть ЧЕЛОВЕК, и она сама должна решить, что ей нужно, БЕЗ ДАВЛЕНИЯ в любом виде.

(Sandro21962 @ 28.06.2012 - время: 11:07)
Извиняюсь за неправильно понятое. Значит, вы изменяли? И даже если да, тем не менее, вы не женщина, и вряд ли можете знать на опыте, каково это изменять с точки зрения женщины. Вот вы не получаете плохих ощущений потому, что вам это не нужно, значит ли это, что вы можете свои ощущения отключать? И если рассматривать секс как трение половых органов друг о друга, то с физической точки зрения, наверное, все будет одинаково. Но некоторые верные пишут, что ощущения от секса с любимым человеком отличаются от таковых с нелюбимым. Возможно предположить, что и ощущения от связи с другим мужчиной тоже может быть разным в психоэмоциональной сфере, а разве она не важна для женщин, да даже и для мужчин (ну кроме тех, кто может отключать ощущения, разумеется)?

Теперь насчет наркоманов. Если бы не ВИДИМЫЕ негативные последствия от употребления наркотиков, наверное, никто бы и не отказался попробовать. Скажем, в конце позапрошлого и начале прошлого века о таких последствиях еще не знали, и употребление наркотиков было весьма популярным. Еще раз подчеркну, последствия ВИДИМЫЕ, а не скрытые в интимной области. Вы все примеры какие-то кривые приводите. Ну привели бы хоть те, что увеличивают адреналин, к примеру: прыжки с парашютом, альпинизм, сплав по порогам и т.д. Да, есть те, кто без этого жить не может, а кому-то это на фиг не нужно, но понять, хорошо ли это для тебя ЛИЧНО можно только попробовав, иначе всю жизнь будешь смотреть с превосходством на идиотов, которые тратят свой отпуск, чтобы убиваться где-то в глуши. Вы хоть Высоцкого вспомните с его песнями из к-ф Высота.
Так теперь на основании вопроса "Вы где-то видели в моих постах утверждение, что я никогда не изменял?" вы делаете предположение, что я изменял?
Вы где-то видели в моих постах, что ощущения я отключаю? Или предположили?
Почему человек не испытывает наркотический угар? Ощущения отключил? Нет. Потому что не торчит. Не принимает наркотики.
Нет ничего позорного и постыдного в увлечениях прыжками с парашютом, альпинизмом, рафтингом.
От прыжков с парашютом тоже видимые следы бывают - вмятины в рельефе. Вы приводите кривые примеры.

Об альпинистах:
https://olesher.livejournal.com/1001011.html
Надо полагать за адреналином альпинисты в горы шарятся.
А что испытывает брошенный и умирающий альпинист хотите испытать?

(Sandro21962 @ 28.06.2012 - время: 11:30)
Понятно, когда аргументов не хватает, переходим на личности. Я тоже могу сказать, что вы пишете с позиции пока еще не обманутого мужа, и что? Типа сам дурак?

Знаете, есть такое понятие - экстраполяция. Попробовав с одним, можно по крайней мере понять, а надо ли это вообще. Действительно, можно после этого понять, что надо, и со многими, есть такой риск. И может быть, именно в этом суть счастья для данной женщины. Имхо "верные" всеми силами препятствуют появлению такого опыта, ибо боятся не соответствовать и потерять для себя близкого человека. А чтобы легче переносить, когда тебя бросают, спешат бросить сами, не дожидаясь результата появившегося опыта.

Если у женщины нет любви, то ей вообще все пофиг, и ни от измены, ни от ухода ничего не спасет. И вы напрасно думаете, что женщина живет ТОЛЬКО с лучшим, она живет с тем, кто ей больше нравится в целом. Ваши же коллеги выше писали, что это бред: жить хочется не с лучшим, а с конкретным человеком, со всеми его слабостями, которые он/она хорошо видит.

Я себе представляю так, как писал выше: запугать уходом, к примеру. Если женщина не знает, что другой может ее больше устраивать, то это может сработать, она может побояться ловить журавля в небе, когда, пусть и синица, но - уже в руках, тем более, что она даже не знает, быть может, как раз у нее в руках - журавль. Вот и все.

И еще, вы как всегда передергиваете (есть такой шулерский прием), я НИКОГДА не писал, что женщину надо подкладывать. Более того, я убежден, что женщину нельзя ЗАСТАВЛЯТЬ делать что-то, итем более ОГРАНИЧИВАТЬ, лишать ПРАВА, она есть ЧЕЛОВЕК, и она сама должна решить, что ей нужно, БЕЗ ДАВЛЕНИЯ в любом виде.
Ну да, я пишу с позиции не обманутого мужа, и что? Это объясняет почему моё мнение именно таково? Возможно.

Экстраполяцию можно замечательно использовать и без непосредственной измены. У человека существует и абстрактное мышление - слышали о таком? Моё отрицательное отношение к изменам начало складываться ещё до того, когда измены могли быть актуальны в моей жизни.
Если счастье женщины в изменах, то зачем препятствовать её счастью? Куда продуктивнее отпустить её на все четыре стороны, что бы никто не мешал ей менять партнёров. Что не логичного? Верные, как впрочем и некоторые не верные, боятся потерять для себя близкого человека. Что в этом странного?
Что же касается "спешат бросить сами, не дожидаясь результата появившегося опыта.", то на мой взгляд, это скорее попытка исправить собственную ошибку выбора не того человека. Уходят ведь далеко не только по причине измен, и Вам наверняка это хорошо известно. И потом не каждый способен изображать из себя "безвольную скотинку", ждущую чего же там решится в результате этих постоянных опытов, кто-то вполне способен на осуществление выбора. Причём по моему мнению, любой выбор достоин уважения, но только не отсутствие такового.

Как раз когда, женщина хочет жить с человеком со всеми его слабостями, которые она хорошо видит, он и будит для неё любимый и лучший. Женщины кстати замечательно могут жить и с нелюбимыми мужчинами, что они и доказывают, на мой взгляд, собственно своими изменами.

Запугать уходом может быть можно женщину, которая очень не активна по жизни, что наверное и в каких-то случаях происходит. Но по-моему высказать своё отношение к изменам, это совершенно не тоже самое, что запугивать. Да и продуктивнее на мой взгляд, не создавать условий для того, что бы желание сравнивать возникало.

Замечательно. Кто же интересно лишает женщину возможности выбора? Не понятно только почему Вы пытаетесь лишить возможности выбора мужчину, которому изменили? Почему он ОБЯЗАН в случае измены, сидеть и ждать чем же закончится очередная попытка сравнения? Только потому, что Вы выбрали именно этот вариант?
Теперь насчет наркоманов. Если бы не ВИДИМЫЕ негативные последствия от употребления наркотиков, наверное, никто бы и не отказался попробовать.
В вашем окружении никто не может похвастаться негативным опытом полученным после измены? Разрушение семьи, это видимые негативные последствия?

(alexandrkot @ 28.06.2012 - время: 11:39) Так теперь на основании вопроса "Вы где-то видели в моих постах утверждение, что я никогда не изменял?" вы делаете предположение, что я изменял?
Вы где-то видели в моих постах, что ощущения я отключаю? Или предположили?
Почему человек не испытывает наркотический угар? Ощущения отключил? Нет. Потому что не торчит. Не принимает наркотики.
Нет ничего позорного и постыдного в увлечениях прыжками с парашютом, альпинизмом, рафтингом.
От прыжков с парашютом тоже видимые следы бывают - вмятины в рельефе. Вы приводите кривые примеры.

Об альпинистах:
https://olesher.livejournal.com/1001011.html
Надо полагать за адреналином альпинисты в горы шарятся.
А что испытывает брошенный и умирающий альпинист хотите испытать?
Вы опять передергиваете. Последствия бывают во всем, но одни ОЧЕВИДНО негативные, при этом ВСЕГДА, а другие либо не очевидно, либо не всегда. Если альпинист сорвался и разбился, то последствие негативное, но та же статистика показывает, что таковых заметное меньшинство. Опять же статистика говорит, что прием наркотиков в подавляющем большинстве случаев ведет к деградации и смерти. Кроме того, он ЗАСТАВЛЯЕТ людей (на физиологическом уровне) делать все, в том числе и антисоциальное, дабы добыть дозу. В указанных мной случаях такого нет, как нет этого и в изменах. Брошенный альпинист - тем более не пример для сравнения, не находите? Поскольку то, что его бросили? никак не связано с альпинизмом как процессом, но с человеческой натурой в целом. Так же могут бросить раненого, умирающего, беременную жену, в конце концов.
Так у кого все-таки кривые примеры?

(Sandro21962 @ 28.06.2012 - время: 13:06)Брошенный альпинист - тем более не пример для сравнения, не находите? Поскольку то, что его бросили? никак не связано с альпинизмом как процессом, но с человеческой натурой в целом. Так же могут бросить раненого, умирающего, беременную жену, в конце концов.
Так у кого все-таки кривые примеры?
Брошенный альпинист потому брошен, что решившийся на помощь ему рискует сам умереть вместе с ним. Да, именно, там на вершине, именно, в горах. И, именно, к альпинизму имеют отношения условия там наверху и непосредственные его участники, именно, альпинисты.
Бросить раненого здесь не одно и то же, что оставить умирающего там. И уж беременная жена никак не в равных условиях с умирающим на вершине альпинистом.
Тот же вопрос.

(ИЛ68 @ 28.06.2012 - время: 11:53)Ну да, я пишу с позиции не обманутого мужа, и что? Это объясняет почему моё мнение именно таково? Возможно.

Экстраполяцию можно замечательно использовать и без непосредственной измены. У человека существует и абстрактное мышление - слышали о таком? Моё отрицательное отношение к изменам начало складываться ещё до того, когда измены могли быть актуальны в моей жизни.
Если счастье женщины в изменах, то зачем препятствовать её счастью? Куда продуктивнее отпустить её на все четыре стороны, что бы никто не мешал ей менять партнёров. Что не логичного? Верные, как впрочем и некоторые не верные, боятся потерять для себя близкого человека. Что в этом странного?
Что же касается "спешат бросить сами, не дожидаясь результата появившегося опыта.", то на мой взгляд, это скорее попытка исправить собственную ошибку выбора не того человека. Уходят ведь далеко не только по причине измен, и Вам наверняка это хорошо известно. И потом не каждый способен изображать из себя "безвольную скотинку", ждущую чего же там решится в результате этих постоянных опытов, кто-то вполне способен на осуществление выбора. Причём по моему мнению, любой выбор достоин уважения, но только не отсутствие такового.

Как раз когда, женщина хочет жить с человеком со всеми его слабостями, которые она хорошо видит, он и будит для неё любимый и лучший. Женщины кстати замечательно могут жить и с нелюбимыми мужчинами, что они и доказывают, на мой взгляд, собственно своими изменами.

Запугать уходом может быть можно женщину, которая очень не активна по жизни, что наверное и в каких-то случаях происходит. Но по-моему высказать своё отношение к изменам, это совершенно не тоже самое, что запугивать. Да и продуктивнее на мой взгляд, не создавать условий для того, что бы желание сравнивать возникало.

Замечательно. Кто же интересно лишает женщину возможности выбора? Не понятно только почему Вы пытаетесь лишить возможности выбора мужчину, которому изменили? Почему он ОБЯЗАН в случае измены, сидеть и ждать чем же закончится очередная попытка сравнения? Только потому, что Вы выбрали именно этот вариант?

В вашем окружении никто не может похвастаться негативным опытом полученным после измены? Разрушение семьи, это видимые негативные последствия?
Экстраполяция - распространение выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую его часть. (с) Я, в отличие от вас, разделяю желание женщины иметь как можно больше мужчин в постели, и измену, возможно однократную, под воздействием каких-то чувств. А чтобы женщине экстраполировать ощущения связи с любовником на нескольких, надо для начала пронаблюдать над ними хотя бы с одним. Если таких ощущений нет, то экстраполироваться будет опыт тех, кто их имел и поделился, не так ли? Но ощущения в первую очередь зависят от того, КТО именно ощущает. Иначе будет как в том анекдоте:
- И что находят в этом Паваротти? Имхо полная бездарность и голоса нет.
- А ты что, его слушал?
- Да нет, но мне Мойша напел.

Странное заявление вы сделали насчет одновременно видеть слабости и считать лучшим. Что вы имели в виду? Если жена, видя все недостатки мужа (возможно их много!) уверена, что мужчин лучше (с меньшим количеством недостатков) не бывает, то это имхо не вполне положительно характеризует ее адекватность или кругозор. Если же считает его лучшим для жизни с ним, тогда понятно. Именно это я и хотел сказать, что живут и с не самыми лучшими по всем параметрам мужчинами (в том числе в сексуальном плане), а потому, что в целом устраивает (любят?).

Я уже писал выше, что видимые негативные последствия должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО в подавляющем большинстве. А так, кто развелся после собственной измены и счастлив, кто продолжает изменять, и это остается тайной... Так что, измены далеко НЕ ВСЕГДА приводят к фатальным последствиям, в отличие от приведенных алексанромкотом примеров.

(alexandrkot @ 28.06.2012 - время: 12:14) Брошенный альпинист потому брошен, что решившийся на помощь ему рискует сам умереть вместе с ним. Да, именно, там на вершине, именно, в горах. И, именно, к альпинизму имеют отношения условия там наверху и непосредственные его участники, именно, альпинисты.
Бросить раненого здесь не одно и то же, что оставить умирающего там. И уж беременная жена никак не в равных условиях с умирающим на вершине альпинистом.
Тот же вопрос.
Точно то же самое можно сказать и про тех, кто не бросился в прорубь спасать ребенка, или отбивать у банды вооруженной ножами, насилуемую девушку, хотя альпинизмом или другими, связанными с адреналином увлечениями, тут и не пахнет. Так что пример не засчитывается.

(Sandro21962 @ 28.06.2012 - время: 13:40)
Точно то же самое можно сказать и про тех, кто не бросился в прорубь спасать ребенка, или отбивать у банды вооруженной ножами, насилуемую девушку, хотя альпинизмом или другими, связанными с адреналином увлечениями, тут и не пахнет. Так что пример не засчитывается.
Вот в том то и разница, что ребёнок не сознательно в прорубь угодил и девушка банду не звала её насиловать. Альпинист в горы сам поднимается без принуждения и не в результате действия какой-то неведомой (невидимой) силы, а сознательно решается на восхождение.
Так что примеры не засчитываются.

(alexandrkot @ 28.06.2012 - время: 12:51) Вот в том то и разница, что ребёнок не сознательно в прорубь угодил и девушка банду не звала её насиловать. Альпинист в горы сам поднимается без принуждения и не в результате действия какой-то неведомой (невидимой) силы, а сознательно решается на восхождение.
Так что примеры не засчитываются.
Так мы говорим об альпинизме или об оставлении в беде? Если о последнем, то как раз речь о том, что можно нарваться на сие как при восхождении, так и во время прогулок по городу поздно ночью, либо по тонкому льду. И альпинизм как процесс или увлечение тут совершенно ни при чем. И там и там можно попасть в ситуацию, когда жизни угрожает смерть, но в обоих случаях будет не одинаковое чувство ПРЕОДОЛЕНИЯ себя, адреналин.

(Sandro21962 @ 28.06.2012 - время: 13:57)
Так мы говорим об альпинизме или об оставлении в беде? Если о последнем, то как раз речь о том, что можно нарваться на сие как при восхождении, так и во время прогулок по городу поздно ночью, либо по тонкому льду. И альпинизм как процесс или увлечение тут совершенно ни при чем. И там и там можно попасть в ситуацию, когда жизни угрожает смерть, но в обоих случаях будет не одинаковое чувство ПРЕОДОЛЕНИЯ себя, адреналин.
Да я смотрю, что вы разговор сводите к тому, что ваши примеры краше. Вот ни фига.
Это каким надо быть идиотом, чтоб прогуливаться по тонкому льду?
Если какой-то дурак перебегал перед приближающимся поездом и погиб, это одно.
Если кого-то сошедший с рельс поезд (катастрофа) размозжил на платформе, это другое.
В первом случае, человек должен был осознавать опасность и предполагать, что если пересекать траекторию движения поезда в момент его приближения, то это может закончится нехорошо.
Во втором случае, человек не мог предвидеть катастрофу, стоял в стороне на безопасном расстоянии, не пересекая траекторию движения поезда в момент его приближения.
Там на вершине и при восхождении опасность присутствует всегда.
А, прогуливаясь по улице, с соблюденим ПДД, и даже в светлое время суток, опасность можно и не ожидать. Вы ж не знаете, что вас окружают злоумышленники и уже что-то задумали против добропорядочного гражданина.
В случае с прогулкой по тонкому льду о каком чувстве преодоления себя речь? Идиотизм в чистом виде.
В случае с ночными прогулками вопрос: "А зачем?" Причины могут быть разными. Уж точно не адреналин человек ищет, может по делу куда идёт. А может парень с девушкой прогуливаются под луной (уж точно не потому что это опасно и щекочет нервы).

(alexandrkot @ 28.06.2012 - время: 13:25)Да я смотрю, что вы разговор сводите к тому, что ваши примеры краше. Вот ни фига.
Это каким надо быть идиотом, чтоб прогуливаться по тонкому льду?
Если какой-то дурак перебегал перед приближающимся поездом и погиб, это одно.
Если кого-то сошедший с рельс поезд (катастрофа) размозжил на платформе, это другое.
В первом случае, человек должен был осознавать опасность и предполагать, что если пересекать траекторию движения поезда в момент его приближения, то это может закончится нехорошо.
Во втором случае, человек не мог предвидеть катастрофу, стоял в стороне на безопасном расстоянии, не пересекая траекторию движения поезда в момент его приближения.
Там на вершине и при восхождении опасность присутствует всегда.
А, прогуливаясь по улице, с соблюденим ПДД, и даже в светлое время суток, опасность можно и не ожидать. Вы ж не знаете, что вас окружают злоумышленники и уже что-то задумали против добропорядочного гражданина.
В случае с прогулкой по тонкому льду о каком чувстве преодоления себя речь? Идиотизм в чистом виде.
В случае с ночными прогулками вопрос: "А зачем?" Причины могут быть разными. Уж точно не адреналин человек ищет, может по делу куда идёт. А может парень с девушкой прогуливаются под луной (уж точно не потому что это опасно и щекочет нервы).
Я тоже понял, что у нас с вами разговор глухого с немым. Насчет прогулок по льду, так это был ребенок, если что.

Впрочем, не это главное. Вы все перевели на примеры, но основная мысль была в том, что не прочувствовав, каково это взбираться в горы, сплавляться по реке, прыгать с парашютом, раскапывать останки павших воинов для захоронения, кормя комаров в болотах, шагать десятки и сотни километров по тайге, пытаясь найти Золотую бабу, лазить в пещерах, рискуя застрять в кавернах и т.д. и т.п. НЕВОЗМОЖНО, не попробовав. Все эти занятия не вредят другим, если что, и не вызывают физиологической потребности в дозе, добываемой даже путем преступления. Именно с этими увлечениями я сравнил измену. Ваши же сравнения: залезть рукой в зернодробилку (работающую надо понимать), принимать наркотики, убивать и насиловать людей и т.п. Вы вполне уверены, что эти примеры столь же адекватны? Да и это неважно. Все равно я лучше объяснить не смогу, так что извините, спор завязываю. Кто хотел - понял, кто нет - тому не дано.