Изменять - занятие для смелых или для трУсов?

(Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 03:06)

Не,с вами спорить бесполезно, умище хлещет через край. Так что простите, я откланиваюсь.

Прощаю Вас, о Великий мыслитель...))) Чего ж не простить то в честь праздника... С Пасхой всех...

(sxn2724348961 @ 15.04.2012 - время: 03:13) Боже ж мой, уморился, небось, Сандро, такую простыню накатал! Не устали ещё мозги всем выкручивать?
А вы уверены, что именно выкручивать, а не, скажем, Вкручивать?

(vikki2 @ 14.04.2012 - время: 23:50)Хм...а ты считаешь что этот тандем всегда возможен...



В этом я максималист, если есть хоть какая-то возможность чтобы приблизится к этому, я буду её использовать, даже если придётся чем-то пожертвовать.
Как бы это странно не звучало,но измена иногда позволяет сохранить семью... А вот обрести любовь... ню не знаю... если только  в новом браке...
Ну вот, даже ты признаешь, что это звучит странно.
Кстати, люди годами живут в браке, любя любовников(по крайней мере любовью женщины к мужчине), если например любовник не готов бросить свою семью. В случае женских измен так происходит чаще. Женщинам больше чем мужчинам для получения удовольствия нужны чувства.

Я не особо спец по  карточкам,но если мы говорим о возможностях расчетов,то там скорее всего причина не в дебетовой или кредитной карте... а в типе карты... есть же несколько международных платежных систем...  наверное салон аренды машин принимает только карточки системы Виза... или наоборот только Маэстро...поэтому у тебя и возникли трудности...
Тут дело немного в другом. По дебетной карте отвечает её владелец в размере имеющихся у него на счету денег, а вот по кредитной карте отвечает банк. Типа раз он дал клиенту кредит, значит готов ему доверять.

(Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 03:06)
(ИЛ68 @ 14.04.2012 - время: 22:37)
То есть отныне и вовек любой пользователь может писать например, ИМХО господин Сандро пишет глупости и тупит постоянно, и ничего подтверждающего эти слова не требуется?

СОВЕРШЕННО ВЕРНО, просто если вы это не будете подтверждать фактами, то вменяемые читатели это скоро заметят и перестанут на вас реагировать. Но пока-то вы, похоже, претендуете на то, чтобы к вам относились серьезно!






То есть так, как теперь они относятся к Вам?
на основании следующих моих высказываний:
"Да неважно это для меня, "верность пипиське" (с), понимаете?! Для меня важно, чтобы рядом был человек, с которым меня связывает ДАЛЕКО не только секс, который при нужде сделает для меня все, и даже больше."
"Для меня однобоким является принцип верности, если он означает, так сказать, верность одной пипиське, о чем я тут уже упоминал. Для меня верность - это нечто ГОРАЗДО большее, означающее, что человек не предаст В ЗНАЧИМОМ для меня: не бросит в трудную минуту, поддержит, подставит плечо, утешит и т.п. И это НЕСМОТРЯ на его возможные сексуальные контакты на стороне, если последние, естественно, не приносят в семью болезни."

Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вывели из вышесказанного, что для меня главное, чтобы жена меня не бросала (не разводилась)??? Интересно, у вас с логикой все в порядке?  Впрочем, о чем это я, уже же были прецеденты.

Честное слово, читать оценки о логике от человека, не имеющего никаких понятий о том, что же такое логика, по меньшей мере смешно.
Вы пишите, что для вас не важно, что вам изменяют или нет, но важно, что бы вас не "не бросит в трудную минуту", в написанной мною фразе именно так и сказано.

А где вы прочитали МОЕ высказывание, что "в ГВ все меняют сексуальных партнёров"? Если СУЩЕСТВУЕТ основной способ сделать что-то, то если это делают, то чаще всего указанным способом (ибо он основной), но это вовсе не значит, что все это ДЕЛАЮТ. Ну как еще объяснить?
Скажем, основным способом заготовки дров для людей является рубка деревьев. Т.е. если надо заготовить дрова, то люди их чаще всего рубят. Как отсюда следует, что ВСЕ ЛЮДИ рубят деревья?
Если вы пишите в этом доме живут дураки, то или потрудитесь доказать, что другие люди в этом доме не живут, либо признайте что сказали глупость.
Какая-то извращенная у вас логика. Впрочем, о чем это я?
Думаю этого уже не понимает не только тот, кто вас читает, но и вы сами.
Ух, вы в карты не играете, случаем? А то я поостерегусь с вами садиться за карточный стол, вы очень ловко передергиваете. Я вам задал вопрос: как вам удается на 100% выяснить мнение жены, которое она и сама, быть может, сейчас не сформулирует, если вы (а) не составляли договор и (б) не пытали ее. ЕЩЕ РАЗ повторю, с уверенностью в 100%. Если же абсолютной уверенности нет, то в будущем возможна ошибка с точки зрения взаимопонимания.
Ха. Это с вами играть в карты? С человеком который изначально планирует мухлевать, используя "добросовестное заблуждение" как только начнёте проигрывать?
Нет уж увольте.
Мнение действительно может меняться, а кто говорил что общение должно быть только вначале? Кто мешает обмениваться мнениями всё время?
Теперь вопрос: какая из этих женщин по-вашему более верная? Ответьте просто: первая или вторая, не надо разглагольствований.
Ни первая, ни вторая.
ИМХО ни первая ни вторая своего мужа не любит, первая потому что вышла только из-за денег, вторая потому что изменяет. Второй вариант вообще для меня выглядит малоправдоподобным, потому что жена легко рискует своими изменами потерять мужа вовсе.
Ещё одна интересная статистика - 40% мужчин из тех кто узнал об измене жены, перенесли в последствии инфаркт.
А второй вопрос, вы именно ТАКУЮ статистику вели?
О чём говорит статистика, я уже писал - там где измен больше, выше уровень разводов.

(vikki2 @ 14.04.2012 - время: 23:50)
Как бы это странно не звучало,но измена иногда позволяет сохранить семью... А вот обрести любовь... ню не знаю... если только в новом браке...

да
в 1% случаев
в 99% разрушает

кто готов играть 99 к 1?

и уж на все 100% УБИВВАЕТ любовь...

(ИЛ68 @ 15.04.2012 - время: 11:58) (Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 03:06)
(ИЛ68 @ 14.04.2012 - время: 22:37)
То есть отныне и вовек любой пользователь может писать например, ИМХО господин Сандро пишет глупости и тупит постоянно, и ничего подтверждающего эти слова не требуется?
СОВЕРШЕННО ВЕРНО, просто если вы это не будете подтверждать фактами, то вменяемые читатели это скоро заметят и перестанут на вас реагировать. Но пока-то вы, похоже, претендуете на то, чтобы к вам относились серьезно!

То есть так, как теперь они относятся к Вам?

Возможно, не мне решать. Но кажется, я не пытался за вас домысливать, писать что-то, что выдавал за факты, а оно являлось лишь моим мнением. Виноват, однажды я это сделал, но тут же извинился. Вы же не извинялись НИ РАЗУ и продолжаете делать это со странной на мой взгляд упертостью. Впрочем, это ваше дело.
на основании следующих моих высказываний:
"Да неважно это для меня, "верность пипиське" (с), понимаете?! Для меня важно, чтобы рядом был человек, с которым меня связывает ДАЛЕКО не только секс, который при нужде сделает для меня все, и даже больше."
"Для меня однобоким является принцип верности, если он означает, так сказать, верность одной пипиське, о чем я тут уже упоминал. Для меня верность - это нечто ГОРАЗДО большее, означающее, что человек не предаст В ЗНАЧИМОМ для меня: не бросит в трудную минуту, поддержит, подставит плечо, утешит и т.п. И это НЕСМОТРЯ на его возможные сексуальные контакты на стороне, если последние, естественно, не приносят в семью болезни."

Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вывели из вышесказанного, что для меня главное, чтобы жена меня не бросала (не разводилась)??? Интересно, у вас с логикой все в порядке?  Впрочем, о чем это я, уже же были прецеденты.

Честное слово, читать оценки о логике от человека, не имеющего никаких понятий о том, что же такое логика, по меньшей мере смешно.
Вы пишите, что для вас не важно, что вам изменяют или нет, но важно, что бы вас не "не бросит в трудную минуту", в написанной мною фразе именно так и сказано.
Что ж, опять-таки не мне решать на этом форуме, чьи доводы являются более логичными, поэтому спорить на этот счет не буду, а то получается как у детей "сам дурак". Теперь же поясняю свою мысль: мне важно чувствовать уверенность в человеке не с точки зрения того, имел ли он сексуальный контакт на стороне, а с точки зрения того, что он будет рядом, когда мне трудно. При этом сие не означает, что мы с ним не можем развестись по причине взаимной неуживчивости, но уж точно это не будет по вышеуказанной причине. Что же касается вас, то, как мне кажется, для вас подобный контакт будет означать, что все остальное, хорошее, что у вас было в жизни с таким человеком, будет полностью отвергнуто в связи со случившимся инцидентом. Даже если этот человек докажет (уже доказал!) свою любовь, поддержку, даже самоотверженность, но, не до конца поняв (приняв?) ваши принципы, нарушил их, все будет забыто и принесено в жертву в общем-то эгоистическим устремлениям иметь в полной и безраздельной собственности гениталии супруга/и. Я был бы очень рад, если я не прав.

А где вы прочитали МОЕ высказывание, что "в ГВ все меняют сексуальных партнёров"? Если СУЩЕСТВУЕТ основной способ сделать что-то, то если это делают, то чаще всего указанным способом (ибо он основной), но это вовсе не значит, что все это ДЕЛАЮТ. Ну как еще объяснить?
Скажем, основным способом заготовки дров для людей является рубка деревьев. Т.е. если надо заготовить дрова, то люди их чаще всего рубят. Как отсюда следует, что ВСЕ ЛЮДИ рубят деревья?
Если вы пишите в этом доме живут дураки, то или потрудитесь доказать, что другие люди в этом доме не живут, либо признайте что сказали глупость.
Ну и где я писал, что в доме живут дураки? Я что, указывал, что в ГВ занимаются групповым сексом. Я знаю точно, что в ГВ есть люди, для которых их брак не является первым. Т.е. заявление, что в ГВ ЕСТЬ те, кто менял сексуального партнера не может быть опровергнуто. А способ, при котором эта смена происходила - развод. Я не смею утверждать, что в ГВ нет НИКОГО, кто бы менял сексуального партнера иным способом (к примеру ГС), но считаю, что число воспользовавшихся иными способами (если таковые вообще были) сравнительно мало, таким образом становится ясно, что развод - основной способ. Такие логические заключения не слишком сложны для вас? Или вы готовы оспорить какие-то из моих утверждений здесь?
Какая-то извращенная у вас логика. Впрочем, о чем это я?
Думаю этого уже не понимает не только тот, кто вас читает, но и вы сами.
Ну, то, что не понимаете ВЫ, я уже давно понял, именно поэтому стараюсь разжевывать все как первокласснику. Вы же, не оспаривая моих конкретных утверждений, приводите какие-то не относящиеся к предмету спора домыслы (см. выше насчет дураков) и уже на основе их пытаетесь опровергнуть мои логические выкладки. Ну-ну.
Ух, вы в карты не играете, случаем? А то я поостерегусь с вами садиться за карточный стол, вы очень ловко передергиваете. Я вам задал вопрос: как вам удается на 100% выяснить мнение жены, которое она и сама, быть может, сейчас не сформулирует, если вы (а) не составляли договор и (б) не пытали ее. ЕЩЕ РАЗ повторю, с уверенностью в 100%. Если же абсолютной уверенности нет, то в будущем возможна ошибка с точки зрения взаимопонимания.
Ха. Это с вами играть в карты? С человеком который изначально планирует мухлевать, используя "добросовестное заблуждение" как только начнёте проигрывать?
Нет уж увольте.
Мнение действительно может меняться, а кто говорил что общение должно быть только вначале? Кто мешает обмениваться мнениями всё время?
Простите, опять ловлю за руку. Вот цитата из моего поста и ваш на него ответ:
(ИЛ68 @ 13.04.2012 - время: 19:34) (Sandro21962 @ 13.04.2012 - время: 18:10) Например, одна половинка считает, что сексуальный контакт с другим человеком - измена, и говорит другой, что она не хочет, чтобы тот изменял, но другой-то искренне не считает физический контакт гениталий изменой, поэтому он клятвенно обещает ей не изменять (не бросать ее в трудностях, поддерживать во всем и т.п., т.е. как ОН это понимает), и все довольны
Первая ваша конструкция построена на заведомом мошенничестве - "я всегда могу сказать, что не так понял клятву верности" типа буду с тобой до гробовой доски, но при этом я же не обещал, что не отравлю тебя, когда ты мне надоешь.

Итак, я писал об "искреннем заблуждении", а вы утверждаете, что это было "заведомым мошенничеством". Каким образом заблуждение, т.е. неправильное представление, да еще и искреннее, т.е. непритворное может стать заведомым (хорошо известным заранее, явным, несомненным) обманом? Ума не приложу.
Теперь вопрос: какая из этих женщин по-вашему более верная? Ответьте просто: первая или вторая, не надо разглагольствований.
Ни первая, ни вторая.
ИМХО ни первая ни вторая своего мужа не любит, первая потому что вышла только из-за денег, вторая потому что изменяет. Второй вариант вообще для меня выглядит малоправдоподобным, потому что жена легко рискует своими изменами потерять мужа вовсе.
Ещё одна интересная статистика - 40% мужчин из тех кто узнал об измене жены, перенесли в последствии инфаркт.
Мда, вы, что такое сравнение, понимаете? Пусть обе не верны, но неужели в одинаковой степени? Насчет статистики вы не могли бы ссылочку кинуть, или я ДОЛЖЕН поверить вам на слово? Да, и через сколько времени они перенесли инфаркт тоже было бы интересно. К примеру, они могли потом жениться на верной, и от проживания с нею дойти до инфаркта.
А второй вопрос, вы именно ТАКУЮ статистику вели?
О чём говорит статистика, я уже писал - там где измен больше, выше уровень разводов.
Не увиливайте, пожалуйста. Вы привели статистику разводов, но даже сами не считаете разводы предательствами/изменами, следовательно ЭТА ваша статистика не имеет никакого отношения к тому, что вы защищаете, приводя ее.

(Stevie D @ 15.04.2012 - время: 12:11) (vikki2 @ 14.04.2012 - время: 23:50)
Как бы это странно не звучало,но измена иногда позволяет сохранить семью... А вот обрести любовь... ню не знаю... если только  в новом браке...

да
в 1% случаев
в 99% разрушает

кто готов играть 99 к 1?

и уж на все 100% УБИВВАЕТ любовь...
Простите, у вас есть такая статистика? Или вам это просто кажется?

(vikki2 @ 14.04.2012 - время: 23:50)Хм...а ты считаешь что этот тандем всегда возможен...




мне дпугое интересно, почему нельзя заниматься и тем и тем, хотя предположим я писАла, что секс без чувств в иных случаях выше на порядок, объясню
потому что уже полностью можно включить свой эгоизм не считаясь с партнером и его мнении о тебе, в отличии если секс получается с любимым человеком

вот ИЛ никак не может этого вкурить и не вкурит, это логично, зачем что то объяснять, коли чел под другое заточен, бесполезняк

(Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 16:55)Возможно, не мне решать. Но кажется, я не пытался за вас домысливать, писать что-то, что выдавал за факты, а оно являлось лишь моим мнением. Виноват, однажды я это сделал, но тут же извинился. Вы же не извинялись НИ РАЗУ и продолжаете делать это со странной на мой взгляд упертостью. Впрочем, это ваше дело.


Это вам только так кажется.
Что-то я не заметил ваших извинений, у вас всё больше попытки полить грязью Гильдию и её членов, о которых у вас нет никакого информации.
Что ж, опять-таки не мне решать на этом форуме, чьи доводы являются более логичными, поэтому спорить на этот счет не буду, а то получается как у детей "сам дурак".
Неужели? Наверное первый ваш пост в котором нет оценки чужой логики. Обнадёживает.
Теперь же поясняю свою мысль: мне важно чувствовать уверенность в человеке не с точки зрения того, имел ли он сексуальный контакт на стороне, а с точки зрения того, что он будет рядом, когда мне трудно. При этом сие не означает, что мы с ним не можем развестись по причине взаимной неуживчивости, но уж точно это не будет по  вышеуказанной причине.
То есть из "делить радости и горести", вам важно делить только горести, а радости каждый делит на стороне?
Что же касается вас, то, как мне кажется, для вас подобный контакт будет означать, что все остальное, хорошее, что у вас было в жизни с таким человеком, будет полностью отвергнуто в связи со случившимся инцидентом. Даже если этот человек докажет (уже доказал!) свою любовь, поддержку, даже самоотверженность, но, не до конца поняв (приняв?) ваши принципы, нарушил их, все будет забыто и принесено в жертву в общем-то эгоистическим устремлениям иметь в полной и безраздельной собственности гениталии супруга/и. Я был бы очень рад, если я не прав.

Из каких моих слов, вы сделали такое умозаключение?
Ну и где я писал, что в доме живут дураки? Я что, указывал, что в ГВ занимаются групповым сексом. Я знаю точно, что в ГВ есть люди, для которых их брак не является первым. Т.е. заявление, что в ГВ ЕСТЬ те, кто менял сексуального партнера не может быть опровергнуто. А способ, при котором эта смена происходила - развод. Я не смею утверждать, что в ГВ нет НИКОГО, кто бы менял сексуального партнера иным способом (к примеру ГС), но считаю, что число воспользовавшихся иными способами (если таковые вообще были) сравнительно мало, таким образом становится ясно, что развод - основной способ. Такие логические заключения не слишком сложны для вас? Или вы готовы оспорить какие-то из моих утверждений здесь?
Где статистика кто и как из членов ГВ менял своих секс партнёров?
Итак, я писал об "искреннем заблуждении", а вы утверждаете, что это было "заведомым мошенничеством". Каким образом заблуждение, т.е. неправильное представление, да еще и искреннее, т.е. непритворное может стать заведомым (хорошо известным заранее, явным, несомненным) обманом? Ума не приложу.
Потому что "изображать дурачка" хорошо понимая, что имел в виду говорящий об измене это и есть попытка смухлевать. У измены есть совершенно четкое определение, а если что-то не понятно, честнее будет прояснить, чем оставлять для себя "зазор".
Мда, вы, что такое сравнение, понимаете? Пусть обе не верны, но неужели в одинаковой степени? Насчет статистики вы не могли бы ссылочку кинуть, или я ДОЛЖЕН поверить вам на слово? Да, и через сколько времени они перенесли инфаркт тоже было бы интересно. К примеру, они могли потом жениться на верной, и от проживания с нею дойти до инфаркта.
Степень неверности может определить только тот, кому изменили. Ваша оценка тут никакой роли не играет.
Честно говоря не помню где первоисточник, но можно почитать например здесь
https://www.beauty-code.ru/articles_12_687.html

Не увиливайте, пожалуйста. Вы привели статистику разводов, но даже сами не считаете разводы предательствами/изменами, следовательно ЭТА ваша статистика не имеет никакого отношения к тому, что вы защищаете, приводя ее.
Если вы не способны сопоставить два значения, то какой смысл спорить с вами о "высшей математике"?
Чисто арифметически, там где вообще больше разводов, там и больше разводов по причине предательства(так любимое вами бросание в трудную минуту) и там же больше уровень измен.
Где я писал, что любой развод, я не буду рассматривать как предательство?
Цитату поищите?

(Wiya @ 15.04.2012 - время: 18:02)
вот ИЛ никак не может этого вкурить и не вкурит, это логично, зачем что то объяснять, коли чел под другое заточен, бесполезняк
Ну у нас с вами даже разное отношение к тому, что же надо подразумевать под понятием "заниматься сексом".

(ИЛ68 @ 15.04.2012 - время: 20:03)
Ну у нас с вами даже разное отношение к тому, что же надо подразумевать под понятием "заниматься сексом".
ета точно, как и "прелюдии" к оному

(Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 16:57) (Stevie D @ 15.04.2012 - время: 12:11) (vikki2 @ 14.04.2012 - время: 23:50)
Как бы это странно не звучало,но измена иногда позволяет сохранить семью... А вот обрести любовь... ню не знаю... если только  в новом браке...

да
в 1% случаев
в 99% разрушает

кто готов играть 99 к 1?

и уж на все 100% УБИВВАЕТ любовь...
Простите, у вас есть такая статистика? Или вам это просто кажется?
статистика?
а ты на себе попробуй статистику - предложи жене (любимой девушке) изменить 10 раз, и посмотри, насколько это укрепит твою любовь к ней и ваши отношения

(Wiya @ 15.04.2012 - время: 20:08) (ИЛ68 @ 15.04.2012 - время: 20:03)
Ну у нас с вами даже разное отношение к тому, что же надо подразумевать под понятием "заниматься сексом".
ета точно, как и "прелюдии" к оному
Не помню, чтобы мы енто обсуждали, но раз вы говорите, значит наверное так и есть.

(ИЛ68 @ 15.04.2012 - время: 21:04)
Не помню, чтобы мы енто обсуждали, но раз вы говорите, значит наверное так и есть.
это просто очевидно

(ИЛ68 @ 15.04.2012 - время: 18:59) (Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 16:55)Возможно, не мне решать. Но кажется, я не пытался за вас домысливать, писать что-то, что выдавал за факты, а оно являлось лишь моим мнением. Виноват, однажды я это сделал, но тут же извинился. Вы же не извинялись НИ РАЗУ и продолжаете делать это со странной на мой взгляд упертостью. Впрочем, это ваше дело.


Это вам только так кажется.
Что-то я не заметил ваших извинений, у вас всё больше попытки полить грязью Гильдию и её членов, о которых у вас нет никакого информации.

Что же, приведите примеры такого домысливания, когда я представлял чьи-то слова (мысли), не указав, что они - лишь мое мнение, и при этом не извинился.

Что ж, опять-таки не мне решать на этом форуме, чьи доводы являются более логичными, поэтому спорить на этот счет не буду, а то получается как у детей "сам дурак".
Неужели? Наверное первый ваш пост в котором нет оценки чужой логики. Обнадёживает.
Да, были случаи, когда я давал оценку, но... тут же приводил примеры, поясняющие ее причины. Вы этого не делаете, т.е. не пытаетесь подкрепить аргументами.

Теперь же поясняю свою мысль: мне важно чувствовать уверенность в человеке не с точки зрения того, имел ли он сексуальный контакт на стороне, а с точки зрения того, что он будет рядом, когда мне трудно. При этом сие не означает, что мы с ним не можем развестись по причине взаимной неуживчивости, но уж точно это не будет по  вышеуказанной причине.
То есть из "делить радости и горести", вам важно делить только горести, а радости каждый делит на стороне?
Простите, но делиться радостями гораздо легче. Вам же уже писали, что когда в семье напряжение, часто поход налево рассеивает его, привнося в отношения дополнительную радость. Правда, бывает и наоборот. Но имхо разделить с другим его горе гораздо труднее и значимее.
Что же касается вас, то, как мне кажется, для вас подобный контакт будет означать, что все остальное, хорошее, что у вас было в жизни с таким человеком, будет полностью отвергнуто в связи со случившимся инцидентом. Даже если этот человек докажет (уже доказал!) свою любовь, поддержку, даже самоотверженность, но, не до конца поняв (приняв?) ваши принципы, нарушил их, все будет забыто и принесено в жертву в общем-то эгоистическим устремлениям иметь в полной и безраздельной собственности гениталии супруга/и. Я был бы очень рад, если я не прав.

Из каких моих слов, вы сделали такое умозаключение?
Это умозаключение я сделал из целого ряда ваших слов, в частности на этой ветке, где в писали (заранее прошу прощения за возможную неточность) что-то вроде: буду вести обсуждение ДО момента, пока решение (измена) не будет принято за меня, после чего развод.
Ну и где я писал, что в доме живут дураки? Я что, указывал, что в ГВ занимаются групповым сексом. Я знаю точно, что в ГВ есть люди, для которых их брак не является первым. Т.е. заявление, что в ГВ ЕСТЬ те, кто менял сексуального партнера не может быть опровергнуто. А способ, при котором эта смена происходила - развод. Я не смею утверждать, что в ГВ нет НИКОГО, кто бы менял сексуального партнера иным способом (к примеру ГС), но считаю, что число воспользовавшихся иными способами (если таковые вообще были) сравнительно мало, таким образом становится ясно, что развод - основной способ. Такие логические заключения не слишком сложны для вас? Или вы готовы оспорить какие-то из моих утверждений здесь?
Где статистика кто и как из членов ГВ менял своих секс партнёров?
А она и не нужна, я же не привожу цифр, как вы, это просто умозаключение, сделанное на основе определений, данных главой вашей гильдии, и информации из постов членов вашей же гильдии. (К примеру, NEMINE писала, что в гильдии "никто не имеет секса вне пары, не практикует свинг, сексвайф и прочее, никто не изменяет, специально для вас: не имеет секса на стороне"). Впрочем, я кажется, уже предлагал вам, если я не прав, привести иной способ, который вы считаете основным.
Итак, я писал об "искреннем заблуждении", а вы утверждаете, что это было "заведомым мошенничеством". Каким образом заблуждение, т.е. неправильное представление, да еще и искреннее, т.е. непритворное может стать заведомым (хорошо известным заранее, явным, несомненным) обманом? Ума не приложу.
Потому что "изображать дурачка" хорошо понимая, что имел в виду говорящий об измене это и есть попытка смухлевать. У измены есть совершенно четкое определение, а если что-то не понятно, честнее будет прояснить, чем оставлять для себя "зазор".
Честнее будет сказать. что это ВЫ так решили за другого, т.е. приписали ему свои мысли, а теперь за это же и ругаете. Знаете анекдот? "Ты сказал, что я вру, т.е. брешу, значит, я лаю, то есть я собака? Люди, караул, он меня (собакой женского рода) обозвал!"
Мда, вы, что такое сравнение, понимаете? Пусть обе не верны, но неужели в одинаковой степени? Насчет статистики вы не могли бы ссылочку кинуть, или я ДОЛЖЕН поверить вам на слово? Да, и через сколько времени они перенесли инфаркт тоже было бы интересно. К примеру, они могли потом жениться на верной, и от проживания с нею дойти до инфаркта.
Степень неверности может определить только тот, кому изменили. Ваша оценка тут никакой роли не играет.
Честно говоря не помню где первоисточник, но можно почитать например здесь
https://www.beauty-code.ru/articles_12_687.html
Вот как, тогда ответьте на вопрос, с кем бы из них вы предпочли жить, если бы пришлось?

Не увиливайте, пожалуйста. Вы привели статистику разводов, но даже сами не считаете разводы предательствами/изменами, следовательно ЭТА ваша статистика не имеет никакого отношения к тому, что вы защищаете, приводя ее.
Если вы не способны сопоставить два значения, то какой смысл спорить с вами о "высшей математике"?
Чисто арифметически, там где вообще больше разводов, там и больше разводов по причине предательства(так любимое вами бросание в трудную минуту) и там же больше уровень измен.
Где я писал, что любой развод, я не буду рассматривать как предательство?
Цитату поищите?
Не надо говорить о ЛЮБОМ разводе, понимая под ним целый букет типа предательства, убийства и т.п. Я имел в виду просто ФАКТ развода как таковой. Он же не является предательством, правда? А вы пытаетесь КОЛИЧЕСТВОМ разводов определить ПОВЕДЕНИЕ женщин. Иными словами, сказать, что если, скажем, женщина имела сексуальный контакт на стороне, то она практически непременно бросит умирать тяжелобольного мужа, в то время как если она по какой-либо причине не решилась на такой контакт, то со значительно большей вероятностью этого мужа не бросит в беде и будет его выхаживать. По-моему, очевидно, что ПРЯМОЙ связи нет, поэтому ВАША статистика тут не работает.

(Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 22:08) Иными словами, сказать, что если, скажем, женщина имела сексуальный контакт на стороне, то она практически непременно бросит умирать тяжелобольного мужа, в то время как если она по какой-либо причине не решилась на такой контакт, то со значительно большей вероятностью этого мужа не бросит в беде и будет его выхаживать. По-моему, очевидно, что ПРЯМОЙ связи нет, поэтому ВАША статистика тут не работает.
мало того, об этим писАли некоторые пользовательницы
но по мнению верных, уж лучше бросить, когда перестал удовлетворять, уж лучше забить на человека и бросить, когда начал пить, когда обанкротился, пожирнел/полысел, писюн маленьким стал (от ожирения такое бывает) и найти быстренько другого, тем самым предав его в ЗНАЧИТЕЛЬНОМ, чем в привязанности к одной письке, для них это называется верностью , мдя...

Sandro21962
Что же, приведите примеры такого домысливания, когда я представлял чьи-то слова (мысли), не указав, что они - лишь мое мнение, и при этом не извинился.
Вы очень на этом настаиваете?
Что же раз так...будьте любезны приведите доказательство того, что я говорил, что "не существует любви без обязательной частной собственности на половые органы супруги/а".
После того, как вы найдёте мои высказывания подтверждающие, что есть требование именно частной собственности на половые органы супруги/а, я последую вашему примеру с пеплом. Если нет, то вам придётся опять искать пепел для себя.
Там же в том же посте в соседней теме, откуда я привёл ваше высказывание есть вопрос и про то, откуда информация, что я не согласен ничего менять.
Да, были случаи, когда я давал оценку, но... тут же приводил примеры, поясняющие ее причины. Вы этого не делаете, т.е. не пытаетесь подкрепить аргументами.

Я вообще стараюсь не заниматься оценкой, и каждую мысль подтверждаю аргументами. Кто же виноват, что вы их не замечаете.
Простите, но делиться радостями гораздо легче. Вам же уже писали, что когда в семье напряжение, часто поход налево рассеивает его, привнося в отношения дополнительную радость. Правда, бывает и наоборот. Но имхо разделить с другим его горе гораздо труднее и значимее.
Выходит клятва всё равно нарушена. Радости то не делятся.
Это умозаключение я сделал из целого ряда ваших слов, в частности на этой ветке, где в писали (заранее прошу прощения за возможную неточность) что-то вроде: буду вести обсуждение ДО момента, пока решение (измена) не будет принято за меня, после чего развод.
Хм. Неточность? В моей фразе не было ни слова про развод. Просто я оставляю себе право, коли решение в принципиальном для меня вопросе было принято без обсуждения со мной, так же принимать решение и осуществлять свой выбор без обсуждения. Всё честно.

А она и не нужна, я же не привожу цифр, как вы, это просто умозаключение, сделанное на основе определений, данных главой вашей гильдии, и информации из постов членов вашей же гильдии. (К примеру, NEMINE писала, что в гильдии "никто не имеет секса вне пары, не практикует свинг, сексвайф и прочее, никто не изменяет, специально для вас: не имеет секса на стороне"). Впрочем, я кажется, уже предлагал вам, если я не прав, привести иной способ, который вы считаете основным.
Способ чего? Смены сексуальных партнёров? А если его нет вовсе?
У человека есть отношения, по той или иной причине они распадаются. Проходит время и человек вступает в новые отношения. Это смена сексуального партнёра?
Или в вашем представлении, отношения могут распасться только исключительно по причине сексуального характера?
Честнее будет сказать. что это ВЫ так решили за другого, т.е. приписали ему свои мысли, а теперь за это же и ругаете. Знаете анекдот? "Ты сказал, что я вру, т.е. брешу, значит, я лаю, то есть я собака? Люди, караул, он меня (собакой
ИМХО Честнее будет выполнять свои обещания, а не искать оправдания и причины почему не выполнил.
Вот как, тогда ответьте на вопрос, с кем бы из них вы предпочли жить, если бы пришлось?
Я бы предпочёл жить со своей женой.
Не надо говорить о ЛЮБОМ разводе, понимая под ним целый букет типа предательства, убийства и т.п. Я имел в виду просто ФАКТ развода как таковой. Он же не является предательством, правда? А вы пытаетесь КОЛИЧЕСТВОМ разводов определить ПОВЕДЕНИЕ женщин. Иными словами, сказать, что если, скажем, женщина имела сексуальный контакт на стороне, то она практически непременно бросит умирать тяжелобольного мужа, в то время как если она по какой-либо причине не решилась на такой контакт, то со значительно большей вероятностью этого мужа не бросит в беде и будет его выхаживать. По-моему, очевидно, что ПРЯМОЙ связи нет, поэтому ВАША статистика тут не работает.
А что предположить, что там где больше разводов, будет больше разводов, когда одна сторона предаёт другую, нельзя?
В данном случае, эта статистика конечно не показывает точно и прямо зависимость измен и количества "бросаний" в трудную минуту, но косвенно такую мысль подтверждает.
Давайте попробуем просто порассуждать насчет факторов из которых может быть выведена вероятность. Соображения "ЗА"
1. Наверняка вы знаете, что многие социологи считают, что выбор осуществляет женщина из тех вариантов и предложений, которые у неё есть. Не редко, попытки найти себе любовника при имеющемся муже, это не что иное как продолжение этого выбора. Не в экономическом плане, так в эмоциональном, сексуальном и т.д. Изменять идут, когда хоть что-нибудь в муже и в отношениях с ним не устраивает. Наверное вы не будете спорить, что ищущий найдёт больше, чем не ищущий.
2. Сомнительно, что идущие изменять не осознают риск, которому они подвергают свой брак, когда об измене становится известно второй половине. Значит ценность этого брака в их глазах не так уж велика(коли они готовы им рискнуть). А именно не умение ценить отношение и брак - это как раз главная причина измен.
3. Наверняка не все, но как я полагаю, очень большой процент из тех кто не изменяет, делают это по причине искренней любви к своим супругам, из привязанности к ним, и для них обманывать любимого человека это прежде всего измена себе.
Всего этого практически не отнесёшь к изменяющим. Обмануть? - сколько угодно и без больших мук совести, измена из-за любви к тому кому изменяют? - это просто фантастика.
Конечно все эти соображения не могут сказать, что абсолютно все , изменяющие своим мужьям женщины, непременно бросят своих мужей в беде . Но говорить о большей вероятности они позволяют. О чём собственно я вам и говорил.
Аргументы" против" - оставляю за вами.

(Wiya @ 15.04.2012 - время: 22:23)мало того, об этим писАли некоторые пользовательницы
но по мнению верных, уж лучше бросить, когда перестал удовлетворять, уж лучше забить на человека и бросить, когда начал пить, когда обанкротился, пожирнел/полысел, писюн маленьким стал (от ожирения такое бывает) и найти быстренько другого, тем самым предав его в ЗНАЧИТЕЛЬНОМ, чем в привязанности к одной письке, для них это называется верностью , мдя...
ИМХО Измена не делает жену лучше. Конечно любая не изменяющая жена, совсем не обязательно лучше любой изменяющей. Но верность это одно из качеств, без которых жена не может быть хорошей. По крайней мере для меня.

Где уважаемая Вия, вы выискали такое мнение верных, что лучше человека бросить и забить? По-моему вы заразились от уважаемого Сандро желанием приписать одно мнение всем, кто не видит счастья и радости от обмана любимого человека.

(ИЛ68 @ 15.04.2012 - время: 22:51)Sandro21962
Что же, приведите примеры такого домысливания, когда я представлял чьи-то слова (мысли), не указав, что они - лишь мое мнение, и при этом не извинился.
Вы очень на этом настаиваете?
Что же раз так...будьте любезны приведите доказательство того, что я говорил, что "не существует любви без обязательной частной собственности на половые органы супруги/а".
После того, как вы найдёте мои высказывания подтверждающие, что есть требование именно частной собственности на половые органы супруги/а, я последую вашему примеру с пеплом. Если нет, то вам придётся опять искать пепел для себя.
Там же в том же посте в соседней теме, откуда я привёл ваше высказывание есть вопрос и про то, откуда информация, что я не согласен ничего менять.

А слабо мои слова привести полностью?
"я торжественно заявляю: Я, Sandro21962, ошибся в своих предположениях, ИЛ68 (и наверное NEMINE тоже) не приемлет ГС и для него (для них?) не существует любви без обязательной частной собственности на половые органы супруги/а."
Я прямо написал, что это МОИ СЛОВА, в противовес ошибочным, сказанным ранее и приведенным в том же посте: "И мне очень приятно осознать, что как минимум двое членов ГВ: marusia и ИЛ68, опять же как минимум приемлют групповой секс, т.е. не приравнивают любовь к единоличному обладанию половыми органами супруга/и."
Далее, опять мои слова ПОЛНОСТЬЮ: "И тут до меня дошло, что в действительности вы не готовы ничего менять". Вы уверены, что моя догадка есть констатация ваших слов???? Ну и логика у вас! Теперь, как насчет пепла?
Да, были случаи, когда я давал оценку, но... тут же приводил примеры, поясняющие ее причины. Вы этого не делаете, т.е. не пытаетесь подкрепить аргументами.

Я вообще стараюсь не заниматься оценкой, и каждую мысль подтверждаю аргументами. Кто же виноват, что вы их не замечаете.
Ну хорошо, на мое заявление, что для членов ГВ основным способом смены полового партнера является развод, вы потребовали подтверждения, что "в ГВ все меняют сексуальных партнёров", я удивился вашей логике, но решил, что вы просто не поняли и подкрепил свои слова следующими логическим построением: "основным способом заготовки дров для людей является рубка деревьев. Т.е. если надо заготовить дрова, то люди их чаще всего рубят. Как отсюда следует, что ВСЕ ЛЮДИ рубят деревья? И что вы ответили на это? "Если вы пишите в этом доме живут дураки, то или потрудитесь доказать, что другие люди в этом доме не живут, либо признайте что сказали глупость". Вы действительно считаете, что подтвердили аргументом, а я просто не заметил? Простите, но делиться радостями гораздо легче. Вам же уже писали, что когда в семье напряжение, часто поход налево рассеивает его, привнося в отношения дополнительную радость. Правда, бывает и наоборот. Но имхо разделить с другим его горе гораздо труднее и значимее.
Выходит клятва всё равно нарушена. Радости то не делятся.
А вы и впрямь уверены, что ВСЕ без исключения радости можно разделить? К примеру, вы не любите мороженое, а ваша жена его обожает и наслаждается им, означает ли ваш подход, что ей этого делать НЕЛЬЗЯ, ибо вы не можете разделить с ней ЭТУ радость? Это умозаключение я сделал из целого ряда ваших слов, в частности на этой ветке, где вы писали (заранее прошу прощения за возможную неточность) что-то вроде: буду вести обсуждение ДО момента, пока решение (измена) не будет принято за меня, после чего развод.
Хм. Неточность? В моей фразе не было ни слова про развод. Просто я оставляю себе право, коли решение в принципиальном для меня вопросе было принято без обсуждения со мной, так же принимать решение и осуществлять свой выбор без обсуждения. Всё честно.
Ок, не писали, но вы можете прямо сказать, КАКОЕ в таком случае (измены) будет вами принято (может быть принято) решение?

А она и не нужна, я же не привожу цифр, как вы, это просто умозаключение, сделанное на основе определений, данных главой вашей гильдии, и информации из постов членов вашей же гильдии. (К примеру, NEMINE писала, что в гильдии "никто не имеет секса вне пары, не практикует свинг, сексвайф и прочее, никто не изменяет, специально для вас: не имеет секса на стороне"). Впрочем, я кажется, уже предлагал вам, если я не прав, привести иной способ, который вы считаете основным.
Способ чего? Смены сексуальных партнёров? А если его нет вовсе?
У человека есть отношения, по той или иной причине они распадаются. Проходит время и человек вступает в новые отношения. Это смена сексуального партнёра?
Или в вашем представлении, отношения могут распасться только исключительно по причине сексуального характера?
То есть, вы полагаете, что если человек по тем или иным причинам, разведясь с одним, женился (вышел замуж) за другого, то у него не произошло смены полового партнера? К какому слову (словам) у вас есть претензии: партнер сменился, но не в половом плане (у них нет сексуальной связи), или партнер НЕ МЕНЯЛСЯ вообще (к примеру, все это было фикцией, а партнер остался прежним)? Или еще что-то? Я не могу понять вашей логики, поясните, плиз. Насчет вашего вопроса, я не считаю, что отношения (брак?) могут распасться ТОЛЬКО по сексуальным причинам и никогда такого не утверждал, но если брак все-таки распался, не означает ли это - развод? И если да, то новый брак не означает ли появление ДРУГОГО сексуального партнера? Ну, за исключением, понятно, совместного проживания БЕЗ сексуальной жизни. Однако я слышал, что те члены ГВ, что женаты не первым браком, счастливы в том числе и в половой жизни. Что это: новый сексуальый партнер или они СЕКСУАЛЬНО живут со старым?
Честнее будет сказать. что это ВЫ так решили за другого, т.е. приписали ему свои мысли, а теперь за это же и ругаете. Знаете анекдот? "Ты сказал, что я вру, т.е. брешу, значит, я лаю, то есть я собака? Люди, караул, он меня (собакой
ИМХО Честнее будет выполнять свои обещания, а не искать оправдания и причины почему не выполнил.
Если вы об ОПРАВДАНИЯХ, согласен, но если оправданий НЕ БЫЛО, человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заблуждался, а вы РЕШИЛИ, что он жульничает, тогда как?
Вот как, тогда ответьте на вопрос, с кем бы из них вы предпочли жить, если бы пришлось?
Я бы предпочёл жить со своей женой.
Простите, это не ответ. ПРЕДПОЛОЖИМ, одна из них и есть ваша жена, тогда как?
Не надо говорить о ЛЮБОМ разводе, понимая под ним целый букет типа предательства, убийства и т.п. Я имел в виду просто ФАКТ развода как таковой. Он же не является предательством, правда? А вы пытаетесь КОЛИЧЕСТВОМ разводов определить ПОВЕДЕНИЕ женщин. Иными словами, сказать, что если, скажем, женщина имела сексуальный контакт на стороне, то она практически непременно бросит умирать тяжелобольного мужа, в то время как если она по какой-либо причине не решилась на такой контакт, то со значительно большей вероятностью этого мужа не бросит в беде и будет его выхаживать. По-моему, очевидно, что ПРЯМОЙ связи нет, поэтому ВАША статистика тут не работает.
А что предположить, что там где больше разводов, будет больше разводов, когда одна сторона предаёт другую, нельзя?
В данном случае, эта статистика конечно не показывает точно и прямо зависимость измен и количества "бросаний" в трудную минуту, но косвенно такую мысль подтверждает.
Ну если только ООЧЕНЬ косвенно, да и то именно с ВАШЕЙ точки зрения. Постараюсь отвечать прямо в вашем посте, прошу прощения заранее.

Давайте попробуем просто порассуждать насчет факторов из которых может быть выведена вероятность. Соображения "ЗА"
1. Наверняка вы знаете, что многие социологи  считают, что выбор осуществляет женщина из тех вариантов и предложений, которые у неё есть. Не редко, попытки найти себе любовника при имеющемся муже, это не что иное как продолжение этого выбора. Не в экономическом плане, так в эмоциональном, сексуальном и т.д. Изменять идут, когда хоть что-нибудь в муже и в отношениях с ним не устраивает. Наверное вы не будете спорить не буду, что ищущий найдёт больше, чем не ищущий.
2. Сомнительно, что идущие изменять не осознают риск, которому они подвергают свой брак, когда об измене становится известно второй половине если вы внимательно почитаете темы в этой ветке, то наверняка найдете, что многие изменяющие просто НЕ ДУМАЮТ об этом в тот момент и, естественно, ничего не осознают, это приходит ПОЗЖЕ, когда факт измены уже стал реальностью. Значит ценность этого брака в их глазах не так уж велика(коли они готовы им рискнуть). А именно не умение ценить отношение и брак - это как раз главная причина измен.
3. Наверняка не все, но как я полагаю, очень большой процент из тех кто не изменяет, делают это по причине искренней любви к своим супругам, из привязанности к ним, и для них обманывать любимого человека это прежде всего измена себе. Это не означает большинство, некоторые, возможно как раз большинство, не изменяют по разным другим причинам: лень, неуверенность в себе, экономический фактор, фактор детей, простой страх за свою жизнь/здоровье и т.п..
Всего этого практически не отнесёшь к изменяющим. Обмануть? - сколько угодно и без больших мук совести, измена из-за любви к тому кому изменяют? - это просто фантастика.
Конечно все эти соображения не могут сказать, что абсолютно все  , изменяющие своим мужьям женщины, непременно бросят своих мужей в беде . Но говорить о большей вероятности они позволяют. О чём собственно я вам и говорил.
Аргументы" против" - оставляю за вами.
Учитывая приведенные мной выше слабости в ваших исходных посылках, трудно ожидать верных выводов из ваших рассуждений.

(ИЛ68 @ 16.04.2012 - время: 12:13)ИМХО Измена не делает жену лучше. Конечно любая не изменяющая жена, совсем не обязательно лучше любой изменяющей. Но верность это одно из качеств, без которых жена не может быть хорошей. По крайней мере для меня.

Где уважаемая Вия, вы выискали такое мнение верных, что лучше человека бросить и забить? По-моему вы заразились от уважаемого Сандро желанием приписать одно мнение всем, кто не видит счастья  и  радости от обмана любимого человека.
она или он и так верные, чего вы там себе нафинтазировали в качестве интерпретаций верности, но прикованность к одной письке, не есть верность

как где? верные твердо убеждены, что коль не устраивает сексуально, то бросить к чертовой матери и искать другого партнера, ну или забить насебя
усе остальное ваши домылы