Изменять - занятие для смелых или для трУсов?
ниkтo
Грандмастер
4/19/2012, 4:38:31 AM
(alexandrkot @ 19.04.2012 - время: 00:25) (ниkтo @ 19.04.2012 - время: 00:02)
осмысленная измена в принципе врядли возможна..
Эт как? Человек-даун не понимает что творит?
по-пьяни, например..
Кошка тоже живой организм. Рождается, развивается, случается что болеет и в итоге умирает. Но украсть её можно.
так-называемые "семейные ценности", в отличие от кошки, не материальны..
это некая общность интересов..
и ещё, штоп был в курсе..
"кража" - подразумевает корыстный мотив при использовании украденного..
осмысленная измена в принципе врядли возможна..
Эт как? Человек-даун не понимает что творит?
по-пьяни, например..
Кошка тоже живой организм. Рождается, развивается, случается что болеет и в итоге умирает. Но украсть её можно.
так-называемые "семейные ценности", в отличие от кошки, не материальны..
это некая общность интересов..
и ещё, штоп был в курсе..
"кража" - подразумевает корыстный мотив при использовании украденного..
alexandrkot
Профессионал
4/19/2012, 4:59:54 AM
(ниkтo @ 19.04.2012 - время: 00:38) (alexandrkot @ 19.04.2012 - время: 00:25) (ниkтo @ 19.04.2012 - время: 00:02)
осмысленная измена в принципе врядли возможна..
Эт как? Человек-даун не понимает что творит?
по-пьяни, например..
Кошка тоже живой организм. Рождается, развивается, случается что болеет и в итоге умирает. Но украсть её можно.
так-называемые "семейные ценности", в отличие от кошки, не материальны..
это некая общность интересов..
и ещё, штоп был в курсе..
"кража" - подразумевает корыстный мотив при использовании украденного..
По пьяни - не оправдание.
К примеру гражданин, имеющий доступ к оружию, по "синей дыне" постреляет случайных прохожих. Суд его не оправдает. Да и общественность тоже.
Так вы ж завели о "семейных ценностях" как о живом организме, который нельзя украсть. Пример с кошкой доказывает, что живой организм украсть можно.
Корысть может состоять не в мат.плане, а в приобретении другой выгоды (пользы) для себя. И если этой выгоды по вине хитреца лишается другой человек, то стало быть хитрец его "обокрал".
Разумеется не в прямом смысле, взял что-то, сложил в мешок и вынес.
Как фраза "Ты украл лучшие годы моей жизни, подонок!"
Вы ж понимаете, что речь идёт не о том, что "подонок" приобрёл эти годы чтоб распоряжаться по своему усмотрению.
Но можно конечно и погундеть и позанудствовать, что годы украсть нельзя. Они ж не материальны.
осмысленная измена в принципе врядли возможна..
Эт как? Человек-даун не понимает что творит?
по-пьяни, например..
Кошка тоже живой организм. Рождается, развивается, случается что болеет и в итоге умирает. Но украсть её можно.
так-называемые "семейные ценности", в отличие от кошки, не материальны..
это некая общность интересов..
и ещё, штоп был в курсе..
"кража" - подразумевает корыстный мотив при использовании украденного..
По пьяни - не оправдание.
К примеру гражданин, имеющий доступ к оружию, по "синей дыне" постреляет случайных прохожих. Суд его не оправдает. Да и общественность тоже.
Так вы ж завели о "семейных ценностях" как о живом организме, который нельзя украсть. Пример с кошкой доказывает, что живой организм украсть можно.
Корысть может состоять не в мат.плане, а в приобретении другой выгоды (пользы) для себя. И если этой выгоды по вине хитреца лишается другой человек, то стало быть хитрец его "обокрал".
Разумеется не в прямом смысле, взял что-то, сложил в мешок и вынес.
Как фраза "Ты украл лучшие годы моей жизни, подонок!"
Вы ж понимаете, что речь идёт не о том, что "подонок" приобрёл эти годы чтоб распоряжаться по своему усмотрению.
Но можно конечно и погундеть и позанудствовать, что годы украсть нельзя. Они ж не материальны.
Sаndrо
Мастер
4/19/2012, 6:46:05 AM
(ИЛ68 @ 18.04.2012 - время: 10:05) (Sandro21962 @ 18.04.2012 - время: 00:24)Приведите пример, плиз. Пока что ваши примеры оказывались, как бы это помягче сказать... не совсем верными. Вы, то забывали привести слова полностью, вырывая кусочек тут, кусочек там, то вообще приписывали мне что-то, что я не только не говорил, но и говорить не мог, поскольку попросту с этим не согласен, о чем вам уже и сообщал. А пример вашей лжи - заявление о том, что я произносил мантры "пусть изменяет, лишь бы не ушла". Попробуйте возразить.
Вы солгали приписав мне "частную собственность на половые органы супруги" о чём я вам уже неоднократно писал.
А вы в ответ приводите свои "логические " рассуждения почему вы так решили. И что? Теперь все ваши измышления надо считать истиной? А вам не приходило в голову, что люди просто так договорились?
Две страны договорились не нападать друг на друга. Это что означает, что теперь одна страна приобрела в частную собственность вооруженные силы другой? Честное слово, лучше уж вам заниматься оценкой чужой логики, чем демонстрировать достижения своей.
Что же касается моих слов о вашей мантре, то пожалуй признаю, что у меня не было оснований считать, что это именно мантра для вас, и использовал я это слово не в прямом смысле, а в переносном. Так что коли вы говорите, что вы не произносите мантры, будем считать что так и есть и значит я ошибся в подборе слова. Извиняюсь.
Как видите, я не считаю слова оппонента, подтверждению которым или опровержению у меня нет данных заведомой ложью, только потому что мне так хочется. Чего и вам желаю.
Сами же слова -"пусть изменяет, лишь бы не ушла" - я вам продемонстрировал вашими же словами, где вы говорите что для вас важно, а что нет.
Ок, извинения приняты. Для уточнения, не считайте ложью сделанные другими выводы, даже по вашему мнению ошибочные, ибо ложью может являться ТОЛЬКО извращенный ФАКТ, например приписывание чужих слов.
Стоп, не передергивайте! Я вам таких слов НЕ ПРИПИСЫВАЛ, это я так считаю, а действую точно так же как и вы, когда утверждали что-то, ПОДРАЗУМЕВАЯ, что я так думаю или говорил. Например, когда вы задавали вопрос, подразумевая, что я считаю, будто ЕДИНСТВЕННЫМ способом узнать что-то у супруги являются пытки. Вот я и показал вам, каково это.
Вы же не спрашивали у меня про частную собственность, а сразу бросились это утверждать.
Кстати, рассказать вам, кто в этой и другой темах начал бесконечные стенания о додумывании его слов?
Согласен, не спрашивал, но ваше многократное утверждение, что супруга имеет право изменять (фактически это использовать СВОИ половые органы) ТОЛЬКО с вашего одобрения невольно наводит на мысль, что это ВАШИ органы, ну если не впрямую, то относятся к вашей собственности, только и всего. Я лично считаю, что каждый человек - личность, обладающая всеми правами без исключений, видимо этим мы с вами и отличаемся.
Еще раз взываю к вашей логике, ну должно же быть там хоть что-то. СПОСОБ действия вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ самого действия, он означает лишь ПОРЯДОК такого действия, ЕСЛИ оно происходит. Если вы не разведетесь, то чего и говорить, поскольку действия не происходит (просто вспомните, я ведь и приводил развод именно как способ, неужто и это забыли?). Но вот если вы все-таки разведетесь, да потом еще и женитесь, то появление нового сексуального партнера у вас будет обусловлено как раз РАЗВОДОМ, т.е. произойдет указанным способом. Ну это, конечно, если вы еще до развода такого партнера не заведете. Но ведь не заведете, правда? Следовательно, новый партнер появится ТОЛЬКО с использованием указанного мной способа. Честное слово, дети схватывают быстрее.
Ещё раз. У вас есть основной способ убийства прохожих?
"Способ вовсе не означает самого действия". Так как?
Попытаюсь вам объяснить в последний раз. Да, "человек предполагает, а бог располагает"(с) и в жизни может произойти всякое. Но. Я никак не могу понять, как до вас не может дойти такая простая мысль, что для меня в моём партнёре то, что он мой половой партнёр не самое главное. И если по какой-то практически форс-мажорной причине, у меня будет в жизни другой партнёр, то это никак нельзя считать сменой секс партнёра. Меняют секс партнёра те, кто скачет из постели в постель, даже те, кто специально разводится для этого.
В этом случае можно сказать, что человек меняет секс партнёра.
Теперь понятно?
У вас какое-то странное понятие о простом слове смена. Любой словарь раскрывает это как замена, изменение и т.п. Например, полового партнера можно сменить/заменить/получить другого в случае, если кончилась любовь. Вы же не отрицаете, что при форс-мажоре у вас может появиться новый партнер. К примеру, не дай Бог, конечно, ваша жена вам изменила, это выяснилось, и вы приняли решение, что любовь кончилась, разводитесь с ней, но жить монахом у вас не получается (не хочется) и в результате на смену предыдущей супруге (половому партнеру) приходит новая, НО согласно вашим же принципам она может прийти ТОЛЬКО после развода, или я не прав? Таким образом, чтобы получить нового полового партнера, вам так или иначе ПРИДЕТСЯ развестись. Вот я и говорю, что иного способа для вас нет.
Теперь насчет ВАШЕГО примера. Он, как обычно, мягко говоря, не репрезентативен. Как раз насчет ОСНОВНОГО способа убийства именно прохожих сказать ничего нельзя, статистики недостаточно, это могут быть и наезды машиной, и падение с крыши тяжелых предметов, и толчок под поезд, и... да много чего. А вот, скажем, основных способов убийства в пьяной драке по сведениям из внутренних органов существует всего два: закалывание острым предметом, либо размозжение головы тяжелым предметом. И да, если предположить, что произойдет пьяная драка с убийством, то в большинстве случает будет выбран один из вышеуказанных способов убийства. В вашем же случае я прямо предложил вам найти другой способ, кроме развода, который мог бы быть основным в вашем случае, коль скоро вы не приемлете сексуальную связь на стороне. Вы НИЧЕГО не придумали, а продолжаете возражать.
Тьфу ты, ему о Ереме, а он о Фоме. Ну ведь это всего лишь пример. ДОПУСТИМ, у вас созерцание этого действа (поедания ну пусть не мороженого, а чего-нибудь другого) вызывает тошноту и рвоту. Более того, сама мысль, что ваша жена это ест, вызывает точно такие же эмоции. А вот она, наоборот, от этого тащится. Вопрос в том, ДОЛЖНА ли она этого не делать, поскольку именно вам сие не нравится?
Как договорятся.
Опять увиливаете. ВАМ же противно, и я задал ПРОСТОЙ вопрос: ДОЛЖНА ЛИ жена прекратить это есть? Ну к чему вилять-то? А если вы НЕ договоритесь, в таком случае жена ДОЛЖНА не есть, либо НЕ ДОЛЖНА?
Ок, наконец-то я получил конкретный ответ. То есть, вы не согласны с NEMINE, что в этом случае ваша жена будет шлюхой, а вы рогоносцем, тряпкой, ничтожным, ненужным трусом, вынужденным жить со шлюхой?
Я всегда считал и считаю, что только супруг вправе решать как в такой ситуации ему поступить и только он знает обоснованность его решения. Любое из этих решений, я буду считать достойным уважения. Не понятной для меня остаётся лишь ситуация "ни мира, ни войны"(с)
Простите, но вопрос состоял В ДРУГОМ: согласны ли ВЫ с утверждением NEMINE, что в таком случае (если вы простили жену) ваша жена будет шлюхой, а вы рогоносцем, тряпкой, ничтожным, ненужным трусом, вынужденным жить со шлюхой? Вопрос простой и ответ на него может быть только один из двух: СОГЛАСЕН или НЕ СОГЛАСЕН.
Очень сумбурно и потому непонятно.
Я пояснил вам выше.
Ну и я выше возразил.
Вы же понимаете, что при ЛОЖНЫХ предпосылках ВЫВОДЫ тоже ложны.
Верно. Только посылы нельзя считать ложными только на том основании, что вам так хочется, чтобы они были ложными.
Я привёл аргументы "за". Против что-то не наблюдал.
Верно, но если они вызывают сомнения, а вы их не можете разрешить с помощью ФАКТОВ, то такие посылы попросту НЕ ПРИНИМАЮТСЯ, ни в статистике, ни в споре.
Ну я же вам написал прямо, что они либо ошибочны, либо спорны (нет данных) и следовательно НЕПРИМЕНИМЫ в качестве ОБЪЕКТИВНЫХ аргументов. К примеру, если я заявлю, что Луна ИСПУСКАЕТ свет, выдвинув аргумент, "что я это вижу", и на этом основании объявлю Луну СВЕТЯЩИМСЯ объектом, это не будет истиной, ибо в таком случае и зеркало является светящимся объектом, поскольку Луна на самом деле лишь отражает свет СОЛНЦА.
Вот видите, насчёт Луны у вас нашлись аргументы и поэтому вам удалось оспорить ложное утверждение. Я не узрел аргументов, которые сделали бы ложными мои.
Интересно, а если посмотреть? Вот приводимые мной аргументы, которые вы НЕ ЗАМЕТИЛИ, и которые не позволяют считать ваши исходными предпосылками для утверждений: на ваши слова, что я "привел попытку отмазки - "мол не знали не гадали и больше так не будем". Естественно, что когда человек первый раз случайно изменяет, он скорее всего не отдаёт себе полного отчёта. А потом? Я конечно не очень склонен преувеличивать способности изменяющих, но простите, слабоумными я их не считаю." Я вам указал, что даже на этом форуме можно найти тех, кто ИМЕННО так полагал. К примеру здесь или здесь. В обоих случаях инициаторы измен вовсе не хотели рушить брак, но просто НЕ ДУМАЛИ об этом, так сказать крышу снесло. Вы же судите по себе, что если изменяет, то НЕПРЕМЕННО заранее измышляет, как бы поставить семью под удар. Смешно. Опыта-то у вас нет, а все, что вам могли сказать другие, совсем не означает, что они сказали правду.
Другой ваш аргумент: "как я полагаю, очень большой процент из тех кто не изменяет, делают это по причине искренней любви к своим супругам, из привязанности к ним, и для них обманывать любимого человека это прежде всего измена себе." я опровергаю тем, что "большой процент не означает большинство, некоторые, возможно как раз большинство, не изменяют по разным другим причинам: лень, неуверенность в себе, экономический фактор, фактор детей, простой страх за свою жизнь/здоровье и т.п.", следовательно, этот ваш аргумент не достоверен, и не может быть принят за исходную посылку, если только у вас нет фактов, что именно БОЛЬШИНСТВО не изменяющих делают это ИМЕННО из-за любви. Да собственно, вы и сами с этим согласились, вот же ваши слова:
(ИЛ68 @ 16.04.2012 - время: 16:19)Ни у вас не у меня нет данных, чтобы говорить о большинстве или меньшинстве. Правда, потом вы зачем-то добавили абсолютно бездоказательные слова: Но всё что я вам привёл, к изменяющим вообще не относится. Интересно, что они означали, что изменяющие не умеют любить/не любят? Что-то еще?
Вы солгали приписав мне "частную собственность на половые органы супруги" о чём я вам уже неоднократно писал.
А вы в ответ приводите свои "логические " рассуждения почему вы так решили. И что? Теперь все ваши измышления надо считать истиной? А вам не приходило в голову, что люди просто так договорились?
Две страны договорились не нападать друг на друга. Это что означает, что теперь одна страна приобрела в частную собственность вооруженные силы другой? Честное слово, лучше уж вам заниматься оценкой чужой логики, чем демонстрировать достижения своей.
Что же касается моих слов о вашей мантре, то пожалуй признаю, что у меня не было оснований считать, что это именно мантра для вас, и использовал я это слово не в прямом смысле, а в переносном. Так что коли вы говорите, что вы не произносите мантры, будем считать что так и есть и значит я ошибся в подборе слова. Извиняюсь.
Как видите, я не считаю слова оппонента, подтверждению которым или опровержению у меня нет данных заведомой ложью, только потому что мне так хочется. Чего и вам желаю.
Сами же слова -"пусть изменяет, лишь бы не ушла" - я вам продемонстрировал вашими же словами, где вы говорите что для вас важно, а что нет.
Ок, извинения приняты. Для уточнения, не считайте ложью сделанные другими выводы, даже по вашему мнению ошибочные, ибо ложью может являться ТОЛЬКО извращенный ФАКТ, например приписывание чужих слов.
Стоп, не передергивайте! Я вам таких слов НЕ ПРИПИСЫВАЛ, это я так считаю, а действую точно так же как и вы, когда утверждали что-то, ПОДРАЗУМЕВАЯ, что я так думаю или говорил. Например, когда вы задавали вопрос, подразумевая, что я считаю, будто ЕДИНСТВЕННЫМ способом узнать что-то у супруги являются пытки. Вот я и показал вам, каково это.
Вы же не спрашивали у меня про частную собственность, а сразу бросились это утверждать.
Кстати, рассказать вам, кто в этой и другой темах начал бесконечные стенания о додумывании его слов?
Согласен, не спрашивал, но ваше многократное утверждение, что супруга имеет право изменять (фактически это использовать СВОИ половые органы) ТОЛЬКО с вашего одобрения невольно наводит на мысль, что это ВАШИ органы, ну если не впрямую, то относятся к вашей собственности, только и всего. Я лично считаю, что каждый человек - личность, обладающая всеми правами без исключений, видимо этим мы с вами и отличаемся.
Еще раз взываю к вашей логике, ну должно же быть там хоть что-то. СПОСОБ действия вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ самого действия, он означает лишь ПОРЯДОК такого действия, ЕСЛИ оно происходит. Если вы не разведетесь, то чего и говорить, поскольку действия не происходит (просто вспомните, я ведь и приводил развод именно как способ, неужто и это забыли?). Но вот если вы все-таки разведетесь, да потом еще и женитесь, то появление нового сексуального партнера у вас будет обусловлено как раз РАЗВОДОМ, т.е. произойдет указанным способом. Ну это, конечно, если вы еще до развода такого партнера не заведете. Но ведь не заведете, правда? Следовательно, новый партнер появится ТОЛЬКО с использованием указанного мной способа. Честное слово, дети схватывают быстрее.
Ещё раз. У вас есть основной способ убийства прохожих?
"Способ вовсе не означает самого действия". Так как?
Попытаюсь вам объяснить в последний раз. Да, "человек предполагает, а бог располагает"(с) и в жизни может произойти всякое. Но. Я никак не могу понять, как до вас не может дойти такая простая мысль, что для меня в моём партнёре то, что он мой половой партнёр не самое главное. И если по какой-то практически форс-мажорной причине, у меня будет в жизни другой партнёр, то это никак нельзя считать сменой секс партнёра. Меняют секс партнёра те, кто скачет из постели в постель, даже те, кто специально разводится для этого.
В этом случае можно сказать, что человек меняет секс партнёра.
Теперь понятно?
У вас какое-то странное понятие о простом слове смена. Любой словарь раскрывает это как замена, изменение и т.п. Например, полового партнера можно сменить/заменить/получить другого в случае, если кончилась любовь. Вы же не отрицаете, что при форс-мажоре у вас может появиться новый партнер. К примеру, не дай Бог, конечно, ваша жена вам изменила, это выяснилось, и вы приняли решение, что любовь кончилась, разводитесь с ней, но жить монахом у вас не получается (не хочется) и в результате на смену предыдущей супруге (половому партнеру) приходит новая, НО согласно вашим же принципам она может прийти ТОЛЬКО после развода, или я не прав? Таким образом, чтобы получить нового полового партнера, вам так или иначе ПРИДЕТСЯ развестись. Вот я и говорю, что иного способа для вас нет.
Теперь насчет ВАШЕГО примера. Он, как обычно, мягко говоря, не репрезентативен. Как раз насчет ОСНОВНОГО способа убийства именно прохожих сказать ничего нельзя, статистики недостаточно, это могут быть и наезды машиной, и падение с крыши тяжелых предметов, и толчок под поезд, и... да много чего. А вот, скажем, основных способов убийства в пьяной драке по сведениям из внутренних органов существует всего два: закалывание острым предметом, либо размозжение головы тяжелым предметом. И да, если предположить, что произойдет пьяная драка с убийством, то в большинстве случает будет выбран один из вышеуказанных способов убийства. В вашем же случае я прямо предложил вам найти другой способ, кроме развода, который мог бы быть основным в вашем случае, коль скоро вы не приемлете сексуальную связь на стороне. Вы НИЧЕГО не придумали, а продолжаете возражать.
Тьфу ты, ему о Ереме, а он о Фоме. Ну ведь это всего лишь пример. ДОПУСТИМ, у вас созерцание этого действа (поедания ну пусть не мороженого, а чего-нибудь другого) вызывает тошноту и рвоту. Более того, сама мысль, что ваша жена это ест, вызывает точно такие же эмоции. А вот она, наоборот, от этого тащится. Вопрос в том, ДОЛЖНА ли она этого не делать, поскольку именно вам сие не нравится?
Как договорятся.
Опять увиливаете. ВАМ же противно, и я задал ПРОСТОЙ вопрос: ДОЛЖНА ЛИ жена прекратить это есть? Ну к чему вилять-то? А если вы НЕ договоритесь, в таком случае жена ДОЛЖНА не есть, либо НЕ ДОЛЖНА?
Ок, наконец-то я получил конкретный ответ. То есть, вы не согласны с NEMINE, что в этом случае ваша жена будет шлюхой, а вы рогоносцем, тряпкой, ничтожным, ненужным трусом, вынужденным жить со шлюхой?
Я всегда считал и считаю, что только супруг вправе решать как в такой ситуации ему поступить и только он знает обоснованность его решения. Любое из этих решений, я буду считать достойным уважения. Не понятной для меня остаётся лишь ситуация "ни мира, ни войны"(с)
Простите, но вопрос состоял В ДРУГОМ: согласны ли ВЫ с утверждением NEMINE, что в таком случае (если вы простили жену) ваша жена будет шлюхой, а вы рогоносцем, тряпкой, ничтожным, ненужным трусом, вынужденным жить со шлюхой? Вопрос простой и ответ на него может быть только один из двух: СОГЛАСЕН или НЕ СОГЛАСЕН.
Очень сумбурно и потому непонятно.
Я пояснил вам выше.
Ну и я выше возразил.
Вы же понимаете, что при ЛОЖНЫХ предпосылках ВЫВОДЫ тоже ложны.
Верно. Только посылы нельзя считать ложными только на том основании, что вам так хочется, чтобы они были ложными.
Я привёл аргументы "за". Против что-то не наблюдал.
Верно, но если они вызывают сомнения, а вы их не можете разрешить с помощью ФАКТОВ, то такие посылы попросту НЕ ПРИНИМАЮТСЯ, ни в статистике, ни в споре.
Ну я же вам написал прямо, что они либо ошибочны, либо спорны (нет данных) и следовательно НЕПРИМЕНИМЫ в качестве ОБЪЕКТИВНЫХ аргументов. К примеру, если я заявлю, что Луна ИСПУСКАЕТ свет, выдвинув аргумент, "что я это вижу", и на этом основании объявлю Луну СВЕТЯЩИМСЯ объектом, это не будет истиной, ибо в таком случае и зеркало является светящимся объектом, поскольку Луна на самом деле лишь отражает свет СОЛНЦА.
Вот видите, насчёт Луны у вас нашлись аргументы и поэтому вам удалось оспорить ложное утверждение. Я не узрел аргументов, которые сделали бы ложными мои.
Интересно, а если посмотреть? Вот приводимые мной аргументы, которые вы НЕ ЗАМЕТИЛИ, и которые не позволяют считать ваши исходными предпосылками для утверждений: на ваши слова, что я "привел попытку отмазки - "мол не знали не гадали и больше так не будем". Естественно, что когда человек первый раз случайно изменяет, он скорее всего не отдаёт себе полного отчёта. А потом? Я конечно не очень склонен преувеличивать способности изменяющих, но простите, слабоумными я их не считаю." Я вам указал, что даже на этом форуме можно найти тех, кто ИМЕННО так полагал. К примеру здесь или здесь. В обоих случаях инициаторы измен вовсе не хотели рушить брак, но просто НЕ ДУМАЛИ об этом, так сказать крышу снесло. Вы же судите по себе, что если изменяет, то НЕПРЕМЕННО заранее измышляет, как бы поставить семью под удар. Смешно. Опыта-то у вас нет, а все, что вам могли сказать другие, совсем не означает, что они сказали правду.
Другой ваш аргумент: "как я полагаю, очень большой процент из тех кто не изменяет, делают это по причине искренней любви к своим супругам, из привязанности к ним, и для них обманывать любимого человека это прежде всего измена себе." я опровергаю тем, что "большой процент не означает большинство, некоторые, возможно как раз большинство, не изменяют по разным другим причинам: лень, неуверенность в себе, экономический фактор, фактор детей, простой страх за свою жизнь/здоровье и т.п.", следовательно, этот ваш аргумент не достоверен, и не может быть принят за исходную посылку, если только у вас нет фактов, что именно БОЛЬШИНСТВО не изменяющих делают это ИМЕННО из-за любви. Да собственно, вы и сами с этим согласились, вот же ваши слова:
(ИЛ68 @ 16.04.2012 - время: 16:19)Ни у вас не у меня нет данных, чтобы говорить о большинстве или меньшинстве. Правда, потом вы зачем-то добавили абсолютно бездоказательные слова: Но всё что я вам привёл, к изменяющим вообще не относится. Интересно, что они означали, что изменяющие не умеют любить/не любят? Что-то еще?
"Ягодка"
Удален 4/19/2012, 7:46:39 AM
Для идиотов, а в остальном вы тут стебаетесь, от безделья что-ли?? 
ниkтo
Грандмастер
4/19/2012, 1:29:42 PM
(alexandrkot @ 19.04.2012 - время: 00:59) По пьяни - не оправдание.
К примеру гражданин, имеющий доступ к оружию, по "синей дыне" постреляет случайных прохожих. Суд его не оправдает. Да и общественность тоже.
а в контексте нашей беседы, нам не интересно - оправдание-ли это..
главное, что протрезвев, человек обязательно пересмотрит своё отношение к произошедшему..
и скорей-всего пожалеет о содеянном..
т.е. по-пьяни он сделал это, не имея адекватного представления о том, что творит..
и о тяжести последствий..
Так вы ж завели о "семейных ценностях" как о живом организме, который нельзя украсть. Пример с кошкой доказывает, что живой организм украсть можно.
Корысть может состоять не в мат.плане, а в приобретении другой выгоды (пользы) для себя. И если этой выгоды по вине хитреца лишается другой человек, то стало быть хитрец его "обокрал".
Разумеется не в прямом смысле, взял что-то, сложил в мешок и вынес.
Как фраза "Ты украл лучшие годы моей жизни, подонок!"
Вы ж понимаете, что речь идёт не о том, что "подонок" приобрёл эти годы чтоб распоряжаться по своему усмотрению.
Но можно конечно и погундеть и позанудствовать, что годы украсть нельзя. Они ж не материальны.
образное выражение "украденные годы" - я понять могу..
благо, регулярно сталкивался в своё время..
когда жёны военных с высшим образованием вместо карьеры мотались с мужем по точкам..
а после, лет в 40 - 50, мужья от них уходили.. ну тут всё ясно..
но человеческие отношения - строго адресны..
кого-то конкретного мы любим, другого конкретного - жёстко нет..
и невозможно, взять кусок любви от того, кто нам приятен,
и отнести тому, кто пока нам похрен, с целью, чтоп и он стал симпатичен..
так-что отношения можно убить или покалечить..
а украсть - нет..
забавно, что взрослым людям приходится такое объяснять..
К примеру гражданин, имеющий доступ к оружию, по "синей дыне" постреляет случайных прохожих. Суд его не оправдает. Да и общественность тоже.
а в контексте нашей беседы, нам не интересно - оправдание-ли это..
главное, что протрезвев, человек обязательно пересмотрит своё отношение к произошедшему..
и скорей-всего пожалеет о содеянном..
т.е. по-пьяни он сделал это, не имея адекватного представления о том, что творит..
и о тяжести последствий..
Так вы ж завели о "семейных ценностях" как о живом организме, который нельзя украсть. Пример с кошкой доказывает, что живой организм украсть можно.
Корысть может состоять не в мат.плане, а в приобретении другой выгоды (пользы) для себя. И если этой выгоды по вине хитреца лишается другой человек, то стало быть хитрец его "обокрал".
Разумеется не в прямом смысле, взял что-то, сложил в мешок и вынес.
Как фраза "Ты украл лучшие годы моей жизни, подонок!"
Вы ж понимаете, что речь идёт не о том, что "подонок" приобрёл эти годы чтоб распоряжаться по своему усмотрению.
Но можно конечно и погундеть и позанудствовать, что годы украсть нельзя. Они ж не материальны.
образное выражение "украденные годы" - я понять могу..
благо, регулярно сталкивался в своё время..
когда жёны военных с высшим образованием вместо карьеры мотались с мужем по точкам..
а после, лет в 40 - 50, мужья от них уходили.. ну тут всё ясно..
но человеческие отношения - строго адресны..
кого-то конкретного мы любим, другого конкретного - жёстко нет..
и невозможно, взять кусок любви от того, кто нам приятен,
и отнести тому, кто пока нам похрен, с целью, чтоп и он стал симпатичен..
так-что отношения можно убить или покалечить..
а украсть - нет..
забавно, что взрослым людям приходится такое объяснять..
ниkтo
Грандмастер
4/19/2012, 1:35:03 PM
("Ягодка" @ 19.04.2012 - время: 03:46) вы тут стебаетесь, от безделья что-ли??
за всех не отвечу, но лично я - да..
за всех не отвечу, но лично я - да..
alexandrkot
Профессионал
4/19/2012, 2:05:59 PM
(ниkтo @ 19.04.2012 - время: 09:29)
а в контексте нашей беседы, нам не интересно - оправдание-ли это..
главное, что протрезвев, человек обязательно пересмотрит своё отношение к произошедшему..
и скорей-всего пожалеет о содеянном..
т.е. по-пьяни он сделал это, не имея адекватного представления о том, что творит..
и о тяжести последствий..
образное выражение "украденные годы" - я понять могу..
благо, регулярно сталкивался в своё время..
когда жёны военных с высшим образованием вместо карьеры мотались с мужем по точкам..
а после, лет в 40 - 50, мужья от них уходили.. ну тут всё ясно..
но человеческие отношения - строго адресны..
кого-то конкретного мы любим, другого конкретного - жёстко нет..
и невозможно, взять кусок любви от того, кто нам приятен,
и отнести тому, кто пока нам похрен, с целью, чтоп и он стал симпатичен..
так-что отношения можно убить или покалечить..
а украсть - нет..
забавно, что взрослым людям приходится такое объяснять..
В контексте нашей беседы?!
Ну уж если мы с вами беседуем, то пожалуй вы можете говорить что неинтересно вам, а вот что интересно мне или не интересно я разберусь самостоятельно.
И если говорить о синедынных приключениях в состоянии некритичной оценки собственных действий, то тут разговор тоже не о смелости и силе, слабости и трусости.
Так об отношениях:
В то время что мог бы дарить свою любовь и нежность жене, чел тратит время на другую женщину. Даже если говорить об адресности, то он "любовь и нежность" для жены, просто скинул (Обделил. Взял то что предназначалось жене и выбросил.) и спокойно (адресно) дарит "любовь и нежность" любовнице или двум. Стало быть обкрадывает свою жену, ведь та любовь и нежность, что предназанчались ей изначально и по праву, просто сливается в канализацию. Образно выражаясь, ведь мы же свами знаем, что отношения не материальны и сливать (буквально) их невозможно.
Забавно, что взрослым людям приходится такое объяснять....
а в контексте нашей беседы, нам не интересно - оправдание-ли это..
главное, что протрезвев, человек обязательно пересмотрит своё отношение к произошедшему..
и скорей-всего пожалеет о содеянном..
т.е. по-пьяни он сделал это, не имея адекватного представления о том, что творит..
и о тяжести последствий..
образное выражение "украденные годы" - я понять могу..
благо, регулярно сталкивался в своё время..
когда жёны военных с высшим образованием вместо карьеры мотались с мужем по точкам..
а после, лет в 40 - 50, мужья от них уходили.. ну тут всё ясно..
но человеческие отношения - строго адресны..
кого-то конкретного мы любим, другого конкретного - жёстко нет..
и невозможно, взять кусок любви от того, кто нам приятен,
и отнести тому, кто пока нам похрен, с целью, чтоп и он стал симпатичен..
так-что отношения можно убить или покалечить..
а украсть - нет..
забавно, что взрослым людям приходится такое объяснять..
В контексте нашей беседы?!
Ну уж если мы с вами беседуем, то пожалуй вы можете говорить что неинтересно вам, а вот что интересно мне или не интересно я разберусь самостоятельно.
И если говорить о синедынных приключениях в состоянии некритичной оценки собственных действий, то тут разговор тоже не о смелости и силе, слабости и трусости.
Так об отношениях:
В то время что мог бы дарить свою любовь и нежность жене, чел тратит время на другую женщину. Даже если говорить об адресности, то он "любовь и нежность" для жены, просто скинул (Обделил. Взял то что предназначалось жене и выбросил.) и спокойно (адресно) дарит "любовь и нежность" любовнице или двум. Стало быть обкрадывает свою жену, ведь та любовь и нежность, что предназанчались ей изначально и по праву, просто сливается в канализацию. Образно выражаясь, ведь мы же свами знаем, что отношения не материальны и сливать (буквально) их невозможно.
Забавно, что взрослым людям приходится такое объяснять....
DELETED
Акула пера
4/19/2012, 2:15:14 PM
(Wiya @ 16.04.2012 - время: 21:19)дя? это верным скажите, кто за письки держится и страх как боится сравнения
Дя? Кстате, о сравнении... Я после измены БЖ и развода с ней сравнил её с несколькими десятками других женщин, и уверяю тебя, БЖ в плане секса не самый лучший вариант, если уж правде в глаза глядеть - ваще не фонтан... попадались куда более достойные экземпляры..
Но любовь же, сцуко, застила глаза и я даже думать не хотел сравнивать..
Дя? Кстате, о сравнении... Я после измены БЖ и развода с ней сравнил её с несколькими десятками других женщин, и уверяю тебя, БЖ в плане секса не самый лучший вариант, если уж правде в глаза глядеть - ваще не фонтан... попадались куда более достойные экземпляры..
Но любовь же, сцуко, застила глаза и я даже думать не хотел сравнивать..
ниkтo
Грандмастер
4/19/2012, 2:25:26 PM
(alexandrkot @ 19.04.2012 - время: 10:05) В то время что мог бы дарить свою любовь и нежность жене, чел тратит время на другую женщину. Даже если говорить об адресности, то он "любовь и нежность" для жены, просто скинул (Обделил. Взял то что предназначалось жене и выбросил.) и спокойно (адресно) дарит "любовь и нежность" любовнице или двум. Стало быть обкрадывает свою жену, ведь та любовь и нежность, что предназанчались ей изначально и по праву, просто сливается в канализацию. Образно выражаясь, ведь мы же свами знаем, что отношения не материальны и сливать (буквально) их невозможно.
"по-праву" - жене, к примеру, предназначается половина совместно нажитого имущества..
а "любовь и нежность" от мужа - целиком и полностью акт его доброй пацанской воли..
когда у него пропадает желание проявлять к ней эти чувства - он уже "не мог бы"..
в смысле "в то время" ей их дарить..
потому и дарит совсем другой даме..
но эти, новые чувства, возникли именно к той - новой..
потому их никто ни откуда не воровал..
просто к одному человеку они умерли, а к другому - родились..
"по-праву" - жене, к примеру, предназначается половина совместно нажитого имущества..
а "любовь и нежность" от мужа - целиком и полностью акт его доброй пацанской воли..
когда у него пропадает желание проявлять к ней эти чувства - он уже "не мог бы"..
в смысле "в то время" ей их дарить..
потому и дарит совсем другой даме..
но эти, новые чувства, возникли именно к той - новой..
потому их никто ни откуда не воровал..
просто к одному человеку они умерли, а к другому - родились..
kristalusja
Мастер
4/19/2012, 2:33:57 PM
(ниkтo @ 19.04.2012 - время: 10:25)просто к одному человеку они умерли, а к другому - родились..
И чего они (чувства) у вас такие чахлые, всё мрут и мрут, помнится дольше 3 лет они у вас и не живут? Может с генетикой чё не так?
И чего они (чувства) у вас такие чахлые, всё мрут и мрут, помнится дольше 3 лет они у вас и не живут? Может с генетикой чё не так?
DELETED
Акула пера
4/19/2012, 2:38:31 PM
(Wiya @ 18.04.2012 - время: 10:12)я не писАла тех слов, которые озвучивал Игнатий о своей БЖ, мол и из-за чего я так раньше страдал, и ничего особенного не было в ней...
я другой человек, и мне будет больно, я знаю... и буду иметь самые теплые чувства к мужу, и точно знаю, что он - тот особенный и единственный, которого я полюбила (а ведь я никого не любила до него, хотя секса у меня было предостаточно более чем и проблем с ухажорами никогда не было) даже если мы расстанемся, и он не против меня, по определению моего восприятия его, как единственного, причем правильно выбранного мною человека
Еще и не то напишешь, если он будет мешать тебе жить после развода спустя даже много времени. У меня уже терпение лопается - опять БЖ на горизонте нарисовалась, а у меня свадьба на носу.
Сделай то, сделай это, помоги там и сям, съезди со мной... Блин, завела бы себе мужика, наконец, и растворилась бы за горизонтом окончательно... Хорошо что моя с юмором к этому относится, я тоже ПОКА посмеиваюсь, но уже закипаю потихоньку..
я другой человек, и мне будет больно, я знаю... и буду иметь самые теплые чувства к мужу, и точно знаю, что он - тот особенный и единственный, которого я полюбила (а ведь я никого не любила до него, хотя секса у меня было предостаточно более чем и проблем с ухажорами никогда не было) даже если мы расстанемся, и он не против меня, по определению моего восприятия его, как единственного, причем правильно выбранного мною человека
Еще и не то напишешь, если он будет мешать тебе жить после развода спустя даже много времени. У меня уже терпение лопается - опять БЖ на горизонте нарисовалась, а у меня свадьба на носу.
Сделай то, сделай это, помоги там и сям, съезди со мной... Блин, завела бы себе мужика, наконец, и растворилась бы за горизонтом окончательно... Хорошо что моя с юмором к этому относится, я тоже ПОКА посмеиваюсь, но уже закипаю потихоньку..
Fioletta
Акула пера
4/19/2012, 3:28:23 PM
(alexandrkot @ 19.04.2012 - время: 10:05) Взял то что предназначалось жене и выбросил.) и спокойно (адресно) дарит "любовь и нежность" любовнице или двум. Стало быть обкрадывает свою жену, ведь та любовь и нежность, что предназанчались ей изначально и по праву, просто сливается в канализацию.
Вам же объясняют, что те чувства, которые вызывает супруг(а), он(а) и так вызывает, хоть сто других объектов там будут крутиться вокруг. Это естественное явление, и его нельзя вот так взять и искусственно изменить. Ну не станет человек испытывать негатив к тому, кто у него естественным образом вызывает позитив. Если есть позитив, то он и есть. А на "нет" и суда нет. Где обкрадывание-то?
Вам же объясняют, что те чувства, которые вызывает супруг(а), он(а) и так вызывает, хоть сто других объектов там будут крутиться вокруг. Это естественное явление, и его нельзя вот так взять и искусственно изменить. Ну не станет человек испытывать негатив к тому, кто у него естественным образом вызывает позитив. Если есть позитив, то он и есть. А на "нет" и суда нет. Где обкрадывание-то?
alexandrkot
Профессионал
4/19/2012, 4:11:38 PM
(ниkтo @ 19.04.2012 - время: 10:25)
"по-праву" - жене, к примеру, предназначается половина совместно нажитого имущества..
а "любовь и нежность" от мужа - целиком и полностью акт его доброй пацанской воли..
когда у него пропадает желание проявлять к ней эти чувства - он уже "не мог бы"..
в смысле "в то время" ей их дарить..
потому и дарит совсем другой даме..
но эти, новые чувства, возникли именно к той - новой..
потому их никто ни откуда не воровал..
просто к одному человеку они умерли, а к другому - родились..
Чувства умерли?
Так стало быть похорони их (чтоб не пахло) и вали в чисто поле (не буквально). С чистой совестью на волю. С новыми чувствами к новой даме.
Женился по любви? Стало быть добровольно вручил жене "права" на "любовь и нежность" предназначенные ей, а также на секс и "гвоздь вбить в стену" (совместное ведение хозяйства). И конечно половину нажитого имущества при разводе (что законом и предписано).
Прошла любовь?
Так кто тебя заставляет с ней жить? Или половину имущества зажопил, скупердяй? (пример не лично о вас, а в общем и целом).
"по-праву" - жене, к примеру, предназначается половина совместно нажитого имущества..
а "любовь и нежность" от мужа - целиком и полностью акт его доброй пацанской воли..
когда у него пропадает желание проявлять к ней эти чувства - он уже "не мог бы"..
в смысле "в то время" ей их дарить..
потому и дарит совсем другой даме..
но эти, новые чувства, возникли именно к той - новой..
потому их никто ни откуда не воровал..
просто к одному человеку они умерли, а к другому - родились..
Чувства умерли?
Так стало быть похорони их (чтоб не пахло) и вали в чисто поле (не буквально). С чистой совестью на волю. С новыми чувствами к новой даме.
Женился по любви? Стало быть добровольно вручил жене "права" на "любовь и нежность" предназначенные ей, а также на секс и "гвоздь вбить в стену" (совместное ведение хозяйства). И конечно половину нажитого имущества при разводе (что законом и предписано).
Прошла любовь?
Так кто тебя заставляет с ней жить? Или половину имущества зажопил, скупердяй? (пример не лично о вас, а в общем и целом).
alexandrkot
Профессионал
4/19/2012, 4:18:53 PM
(Fioletta @ 19.04.2012 - время: 11:28) (alexandrkot @ 19.04.2012 - время: 10:05) Взял то что предназначалось жене и выбросил.) и спокойно (адресно) дарит "любовь и нежность" любовнице или двум. Стало быть обкрадывает свою жену, ведь та любовь и нежность, что предназанчались ей изначально и по праву, просто сливается в канализацию.
Вам же объясняют, что те чувства, которые вызывает супруг(а), он(а) и так вызывает, хоть сто других объектов там будут крутиться вокруг. Это естественное явление, и его нельзя вот так взять и искусственно изменить. Ну не станет человек испытывать негатив к тому, кто у него естественным образом вызывает позитив. Если есть позитив, то он и есть. А на "нет" и суда нет. Где обкрадывание-то?
Так мне ж уже объясняют, что нихренашеньки супруга не вызывает. Всё отмерло.
И с вашей точки зрения обкрадывания нет, а обманутая супруга будет чувствовать, что ей что-то недодали. И уж ей-то,находящейся в подобной ситуации, видней обокрали её или мрачно наё... обманывают.
И обкрадывание в переносном смысле.
Как украсть детство у ребёнка. Тоже не материально. Но созданные неблагоприятные условия, позволяют употреблять данное выражение "украсть детство".
Вам же объясняют, что те чувства, которые вызывает супруг(а), он(а) и так вызывает, хоть сто других объектов там будут крутиться вокруг. Это естественное явление, и его нельзя вот так взять и искусственно изменить. Ну не станет человек испытывать негатив к тому, кто у него естественным образом вызывает позитив. Если есть позитив, то он и есть. А на "нет" и суда нет. Где обкрадывание-то?
Так мне ж уже объясняют, что нихренашеньки супруга не вызывает. Всё отмерло.
И с вашей точки зрения обкрадывания нет, а обманутая супруга будет чувствовать, что ей что-то недодали. И уж ей-то,находящейся в подобной ситуации, видней обокрали её или мрачно наё... обманывают.
И обкрадывание в переносном смысле.
Как украсть детство у ребёнка. Тоже не материально. Но созданные неблагоприятные условия, позволяют употреблять данное выражение "украсть детство".
ниkтo
Грандмастер
4/19/2012, 4:24:36 PM
(kristalusja @ 19.04.2012 - время: 10:33) И чего они (чувства) у вас такие чахлые, всё мрут и мрут, помнится дольше 3 лет они у вас и не живут? Может с генетикой чё не так?
что касается конкретно меня, то по опыту, не дольше 5-ти..
а если о тенденции в целом - тому есть рациональный смысл..
в масштабах жизни на Земле вообще..
чувства между М и Ж зарождаются, развиваются и умирают,
повинуясь генетически заложенной программе сохранения вида..
которой необходимо, чтобы за свою жизнь особь имела как можно большее
количество партнёров с целью содания многочисленного генетически-разнообразного потомства..
так-что с генетикой у изменщиков всё так, как задумывала мать-природа..
а отклонения скорей у тех, кто на всю жизнь зациклился на ком-то одном..
правда причиной такого могут быть и часто бывают - проблемы психологического характера..
что касается конкретно меня, то по опыту, не дольше 5-ти..
а если о тенденции в целом - тому есть рациональный смысл..
в масштабах жизни на Земле вообще..
чувства между М и Ж зарождаются, развиваются и умирают,
повинуясь генетически заложенной программе сохранения вида..
которой необходимо, чтобы за свою жизнь особь имела как можно большее
количество партнёров с целью содания многочисленного генетически-разнообразного потомства..
так-что с генетикой у изменщиков всё так, как задумывала мать-природа..
а отклонения скорей у тех, кто на всю жизнь зациклился на ком-то одном..
правда причиной такого могут быть и часто бывают - проблемы психологического характера..
kristalusja
Мастер
4/19/2012, 4:35:23 PM
(ниkтo @ 19.04.2012 - время: 12:24) (kristalusja @ 19.04.2012 - время: 10:33) И чего они (чувства) у вас такие чахлые, всё мрут и мрут, помнится дольше 3 лет они у вас и не живут? Может с генетикой чё не так?
что касается конкретно меня, то по опыту, не дольше 5-ти..
а если о тенденции в целом - тому есть рациональный смысл..
в масштабах жизни на Земле вообще..
чувства между М и Ж зарождаются, развиваются и умирают,
повинуясь генетически заложенной программе сохранения вида..
которой необходимо, чтобы за свою жизнь особь имела как можно большее
количество партнёров с целью содания многочисленного генетически-разнообразного потомства..
так-что с генетикой у изменщиков всё так, как задумывала мать-природа..
а отклонения скорей у тех, кто на всю жизнь зациклился на ком-то одном..
правда причиной такого могут быть и часто бывают - проблемы психологического характера..
Да, вашу отмазку, которую вы выдаёте под видом научной теории, мне доводилось слышать уже ни один раз.
правда причиной такого могут быть и часто бывают - проблемы психологического характера.. Да-да, и на форуме есть тому подтверждения - Fioletta один из ярких наглядных примеров.
что касается конкретно меня, то по опыту, не дольше 5-ти..
а если о тенденции в целом - тому есть рациональный смысл..
в масштабах жизни на Земле вообще..
чувства между М и Ж зарождаются, развиваются и умирают,
повинуясь генетически заложенной программе сохранения вида..
которой необходимо, чтобы за свою жизнь особь имела как можно большее
количество партнёров с целью содания многочисленного генетически-разнообразного потомства..
так-что с генетикой у изменщиков всё так, как задумывала мать-природа..
а отклонения скорей у тех, кто на всю жизнь зациклился на ком-то одном..
правда причиной такого могут быть и часто бывают - проблемы психологического характера..
Да, вашу отмазку, которую вы выдаёте под видом научной теории, мне доводилось слышать уже ни один раз.
правда причиной такого могут быть и часто бывают - проблемы психологического характера.. Да-да, и на форуме есть тому подтверждения - Fioletta один из ярких наглядных примеров.
ниkтo
Грандмастер
4/19/2012, 4:40:17 PM
(alexandrkot @ 19.04.2012 - время: 12:11) Чувства умерли?
Так стало быть похорони их (чтоб не пахло) и вали в чисто поле (не буквально). С чистой совестью на волю. С новыми чувствами к новой даме.
умерло "острое чувство любви"..
но оно перешло "в нечто бОльшее", как тут многие говорят.. особенно дамы..
а по-просту говоря в привычку, комфорт, уважение и т.д.
другими словами, любовь между М и Ж переходит в "родственную"..
зачем же мне надо всё бросать и пытаться ломиться жить к чужому человеку?
разумней остаться с родным проверенным партнёром по жизни..
а "новые чувства" - пральна! реализовать с другой дамой..
Или половину имущества зажопил, скупердяй? (пример не лично о вас, а в общем и целом)
а раздел имущества, в данной конструкции - всего-лишь дополнительный антистимул для развода..
Так стало быть похорони их (чтоб не пахло) и вали в чисто поле (не буквально). С чистой совестью на волю. С новыми чувствами к новой даме.
умерло "острое чувство любви"..
но оно перешло "в нечто бОльшее", как тут многие говорят.. особенно дамы..
а по-просту говоря в привычку, комфорт, уважение и т.д.
другими словами, любовь между М и Ж переходит в "родственную"..
зачем же мне надо всё бросать и пытаться ломиться жить к чужому человеку?
разумней остаться с родным проверенным партнёром по жизни..
а "новые чувства" - пральна! реализовать с другой дамой..
Или половину имущества зажопил, скупердяй? (пример не лично о вас, а в общем и целом)
а раздел имущества, в данной конструкции - всего-лишь дополнительный антистимул для развода..
ниkтo
Грандмастер
4/19/2012, 4:46:56 PM
(kristalusja @ 19.04.2012 - время: 12:35) вашу отмазку, которую вы выдаёте под видом научной теории, мне доводилось слышать уже ни один раз.
это не моя отмазка, а научное обоснование сексуального непостоянства человека..
иба все эти тёрки про "эгоизм" - не более, чем лирика..
и самое главное, никто так и не смог аргументированно опровергнуть данную теорию измен..
правда причиной такого могут быть и часто бывают - проблемы психологического характера.. Да-да, и на форуме есть тому подтверждения - Fioletta один из ярких наглядных примеров.
в смысле у неё на ком-то зацикленность из-за "несчастной любви"?
это не моя отмазка, а научное обоснование сексуального непостоянства человека..
иба все эти тёрки про "эгоизм" - не более, чем лирика..
и самое главное, никто так и не смог аргументированно опровергнуть данную теорию измен..
правда причиной такого могут быть и часто бывают - проблемы психологического характера.. Да-да, и на форуме есть тому подтверждения - Fioletta один из ярких наглядных примеров.
в смысле у неё на ком-то зацикленность из-за "несчастной любви"?
kristalusja
Мастер
4/19/2012, 4:53:10 PM
(ниkтo @ 19.04.2012 - время: 12:46)в смысле у неё на ком-то зацикленность из-за "несчастной любви"?
Нет. В смысле никак не решиться на измену.
Нет. В смысле никак не решиться на измену.
ниkтo
Грандмастер
4/19/2012, 5:14:04 PM
(kristalusja @ 19.04.2012 - время: 12:53) (ниkтo @ 19.04.2012 - время: 12:46)в смысле у неё на ком-то зацикленность из-за "несчастной любви"?
Нет. В смысле никак не решиться на измену.
ну я-то говорил совсем о другом..
а именно - о тех, кто болезненно зациклен на одном партнёре
и оттого не может прожить до конца эти отношения..
Нет. В смысле никак не решиться на измену.
ну я-то говорил совсем о другом..
а именно - о тех, кто болезненно зациклен на одном партнёре
и оттого не может прожить до конца эти отношения..