Женат
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Sorques
|
|||
|
Вообще то оригинальная трактовка понятия Родины...А Россия для него не Родина и не Отечество? Или Киргизия(не знаю о ком речь).... То есть название той территории на которой он родился? СССР это Союз Республик, то есть политическое , экономическое объединение...У меня Родина Россия, была и есть, которая в ходила в состав государства СССР...Я в чем то ошибаюсь? А кто это написал и чего он в США поехал жить? Или после СССР, возможно только в США проживать? Странно это. Родина там, где могилы предков, а не где симпатичная идеология. |
||
 rattus
|
|||
|
Так может для автора Родина - это там где ему дають больше маленьких желтых кружочков за его писанину? 
|
||
 je suis sorti
|
|||||
|
Думаю, СССР для него еще и духовное понятие.
Он вроде об идеологии ничего и не писал... |
||||
|
Sorques
|
|||
|
Если духовное, то значит должна быть некая идеология...Да и кто этот ОН? rattus Да бывает и так, типа диссидент, отняли страну и уехал в США, что особенно интересно...не на Кубу или в КНДР, а в США...хотя бы уж в Грецию какую нибудь. |
||
 Bruno1969
|
|||
|
У нас в 1990-е мелькала в СМИ местная диссидентка-советофилка Эся Шур. Много и пламенно говорила об утерянных народом завоеваниях социализма, самозабвенно встревала во все соответствующие митинги и пикеты, восхищалась Кубой и, если не ошибаюсь, Северной Кореей. А потом вдруг попросила с подругой политического убежища... в Норвегии, США и Израиле.  Когда ей все отказали, уехала на родину в Могилевскую область...
|
||
|
je suis sorti
|
|||||
|
Профессор-математик из МГУ, работает в США, а где еще работают отечественные математики? Цитата была из его ЖЖ или как там, а вот одно из его интервью: Сергей Лопатников А вот "идеология" Лопатникова: "- Вы же сами писали, что в СССР была неэффективная экономика, неэффектитвное сельское хозяйство! Лопатников: Да писал. И это истиная правда. Ибо из того утверждения, что «реформаторы» просто уничтожили страну и все, что в ней движется, кроме банды воров, и эта, воровская, экономика чудовищно неэффективна по сравнению с советской, никак не следует, что советская экономика была исключительно эффективной и никаких реформ не требовалось. Сегодняшняя Россия – это африканская или латиноамериканская страна, страна третьего мира. СССР не было страной «первого мира». Но он был хотя бы страной второго мира и второй страной в мире. СССР требовал реформ, а не уничтожения. Горабчев и вся банда, которую он привел во власть, включая «ельцынскую гвардию», преступники. Но они преступники не потому, что они реформаторы, а потому что они осмысленные враги России, пятая колонна, цель которой были не позитивные реформы, а уничтожение исторической России. Это предатели: квислинги и власовы. Их место на висилице." Это сообщение отредактировал Welldy - 14-01-2010 - 21:56 |
||||
|
Sorques
|
|||||
|
Истерика какая то... А чего российскую науку за небольшие деньги развивать в лом, только в США на хороших условиях? Понятно...все упирается в "колбасу".
Мы уже где то это с тобой мусолили...давать определения что такое идеология, духовность, их сходство и различия. затем споры...сейчас лень. |
||||
|
je suis sorti
|
|||||
|
Почему истерика? Он спокоен. Только неполиткорректен. Большиннство народа России с одобрением отнеслось бы к повешению Горбачева и многих других. Гайдар умер - блогосфера ликовала.
"Колбаса" уже не причем, развивать в России просто нечего, наука отсутствует, ученый не может работать "в стол" (это то же самое, что инженеру вместо работы предложить собирать и разбирать конструктор) 
|
||||
|
Sorques
|
|||||
|
У тебя есть данные , о том как отнеслось бы большинство народа? Меня заявления про большинство народа очень забавляет.... Я блоги тоже читаю, ничего такого не заметил...так как я читаю людей, которые о покойниках плохо не могут говорить хотя бы в силу этики. Так же о смерти Шандыбина, могу только сказать Царствие ему небесное... Это называется разные морали...
А другие работают и в США не бегут, развивать их науку. Это тоже про мораль... Это сообщение отредактировал Sorques - 14-01-2010 - 23:21 |
||||
|
je suis sorti
|
|
|
Предсказание Мао "К власти в СССР после 1953–го пришли националисты и карьеристы–взяточники. Покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…" Мао Цзэдун, "Новый Китай", Пекин, 1964, N 12." |
|
Sorques
|
|||
|
В самом Китае когда риса досыта наелись? А ну да это не главное...  Лучше тогда уж Библию читать... 8 глава: “7. Первый ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зеленая сгорела. 8. Второй Ангел вострубил, и как бы большая гора, пылающая огнем, низверглась в море; и третья часть моря сделалась кровью. 9. И умерла третья часть одушевленных тварей живущих в море, и третья часть судов погибла” (Откр. Св. Иоанна, 8). 9 глава: “3. И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы. 4. И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих. 5. И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев. И мучение от нея подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека. 6. В те дни люди будут смерти искать, но не найдут ея; пожелают умереть, но смерть убежит от них. (Откр. Св. Иоанна, 9)”. |
||
|
je suis sorti
|
|
|
"Для поколения шестидесятников характерен мощный образовательный порыв, имевший место в 1950-1960 г.г. Благодаря вечернему и заочному обучению без отрыва от производства 40% молодых рабочих получили высшее образование, а ещё 40% - среднее специальное. Таким образом интеллектуальный слой пополнился энергичными и целеустремленными молодыми специалистами. Если в 1950 году насчитывалось 1442,8 тыс. работников с высшим образованием, то в 1960 г. их стало 3545,2 тыс., а в 1970 г. 6852,6 тыс. (рост за 20 лет в 4,75 раза). Рост этот продолжался и в последующие годы, так что в 1989 году в стране насчитывалось 20,6 миллионов специалистов с высшим образованием."
|
|
Sorques
|
|||
|
В итоге шибко умных много развилОся, что к 91 году проявилосЯ во всей красе. 
|
||
|
rattus
|
|||||
|
Странная у этого товарища идеология. Пишет Сегодняшняя Россия – это африканская или латиноамериканская страна, страна третьего мира. СССР не было страной «первого мира». А ведь СССР и Россия - это не одно и то же. Атутсовсем чего-то намутил:
|
||||
|
je suis sorti
|
|||||
|
А что странного? По сравнению с СССР в России регресс во всех областях... а на Украине какие-то успехи? (Ну, кроме "победы" в битве за Голодомор). |
||||
|
rattus
|
|||
|
Ну просто в него СССР=Россия. А ведь это совсем разные государства.
|
||
|
je suis sorti
|
|||
|
В каком смысле разные? В юридическом - Россия правопреемник СССР. Территориально - Россия = СССР без окраин Народ - "государвообразующий" русский Столица - Москва |
||
 Laura McGrough
|
|||
|
Вот это по-нашему.:) А то стоило уйти на пару дней, как в политической болталке уже перешли на меркантильные темы.)))
Советский режим привел ее в божеский вид. Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 16-01-2010 - 17:59 |
||
|
Bruno1969
|
|||
|
Особенно церкви... |
||
|
rattus
|
|||||||||
|
В самом прямом. На территории которая была Россией партия большевиков построила новое государство. Так же как Одоакр на территории бывшей Римской империи основал своё.
 И Беларусь правопреемник и Украина.
|
||||||||
|
je suis sorti
|
|||
|
У Вас опять проблемы с русским языком. Вам не даются оттенки значений слов Почитали бы кого-нибудь из русских классиков, чтобы попрактиковаться - рекомендую Гоголя Николая Васильевича. "Кусок" (Толковый словарь русского языка Ушакова): 1. Часть чего-н. Изрезать что-н. на куски. Небольшой к. земли. В окно был виден к. синего неба. || Доля, порция, ломоть. Лучший к. жаркого. Сахар кусками. Положил в стакан два куска сахару Отрезать к. булки. К. арбуза. 2. перен. Кусок хлеба, пища; пропитание (разг.). К. в горло нейдет. Готов отдать последний к. В трудах куска не доедала, ночей не досыпала. Крлв. Я не за к. свой боюсь …, а за литературу. Слткв-Щдрн. 3. Отрез, штука материи. К. холста. Продано три куска сукна. ◊ Кусок хлеба (разг.). — перен. пропитание. Свой к. хлеба. Заработка едва хватает на к. хлеба. Из-за куска хлеба приходится все терпеть. Лакомый кусок — см. лакомый. "Кусок СССР", с точки зрения семантики русского языка - это как раз Малороссия (Украина) Если Вы считате, что Малоросия (Украина) - "большой кусок земли" - это дело поправимое Это сообщение отредактировал Welldy - 17-01-2010 - 03:55 |
||
|
Laura McGrough
|
|
|
Автора, к сожалению, не знаю. "Джинсы против Брежнева Отечественное ТВ разродилось очередным творением – передачей про моды времен Леонида Ильича. Сиречь про то, как было трудно с одеждой в СССР и как все через это страдали. Почему вцепились именно в «брежневский» период, понять нетрудно – к моменту начала «правления» Брежнева страна уже два десятилетия живет мирной жизнью, следовательно, аргументы насчет послевоенной разрухи формально можно списать. Ну и еще такое удобное противопоставление можно учинить: как же, с одной стороны генсек в козырных костюмах, с другой – «страна поголовно в сатиновых трусах». Со временами более ранними такой фокус вряд ли прошел бы – все-таки рассуждать о нехватке красивых тряпок в Гражданскую или в Великую Отечественную как минимум странно, ибо в чем умирать от тифа или пули, в костюме или телогрейке, особого значения не имеет (в костюме, наверное, даже немножко обиднее). Но все-таки и Ленин, и Сталин, и Хрущев свой очередной ушатик помоев получили – пусть маленький, но… Ах, Сталин слал Черчиллю бутылки армянских коньяков, а сам не носил костюмов из английских тканей. Блин, а что, авторы передачи предполагают, что Сталин слал Черчиллю коньяки ради отреза сукна в обмен? Ах, жена Хрущева была смешна в своих деревенских платьицах. Особенно рядом с Жаклин Кеннеди, главной фифой западного мира. Ну а чем там Жаклин запомнилась, окромя своих платьиц? Да вроде как и ничем – ну разве что связью с миллионером с почти что неприличной фамилией. Однако «времена Леонида Ильича», как оказалось, имели удивительное свойство растягиваться – ну точь-в-точь как сатиновые трусы, в которые поместилась вся страна. Почему-то «в строку» пришелся и Международный фестиваль молодежи и студентов, и сентенции подозрительно веселой Оксаны Робски, рассказывающей о своем опыте мелкой фарцовщицы и «варении» джинсов. При этом словно и не имеет никакого значения, что оный фестиваль состоялся в 1957 году (то бишь в первой половине хрущевской, а никак не брежневской поры), а истерика вокруг «варенок» возникла заметно позже кончины Брежнева. Так что Робски со своими «вареночными откровениями» идет лесом, не говоря уже о международных студентах. Хотя, конечно, удивляться такому вольному подходу вряд ли стоит – наивно было бы ожидать из телевизора чего-то иного. Как всегда бывает в подобного рода передачах, выступает масса «экспертов». Тут тебе и актеры, тут тебе и певцы, и модельеры, и модели, хотя и бывшие. Страдали при «брежневизме», ясное дело, все поголовно – надеть было нечего, в магазинах только шинели и телогрейки. Единственный источник приличной одежды – обмен: что у иностранцев на ушанки и телогрейки выменяли, в том и ходят по многу лет. Одежды нет, тканей нет, ничего нет – странно только, что при такой нехватке всего нашелся ситец на коллекцию ситцевых телогреек от Зайцева. Но если все так скверно, то, может, не стоило изводить необходимый ресурс ради эпатажа – а надо было пошить из этого ситца чего-нибудь нужное? Ах-ах, чтобы собрать Тарковского в буржуинство, Кончаловский отдает ему свой галстук-бабочку. Правда, пятью минутами позже актер Смехов – ну, который заслуженный Атос СССР – рассказывает, что Тарковский одевался шибко хорошо и завидно. Кому верить? Прямо и не знаешь. Попутно Смехов рассказывает о том, как личного брежневского портного к Брежневу не пускали. Откуда Смехов это знает, непонятно, ну да ладно – пусть портной сам ему это рассказал. А теперь, сорок лет спустя, Смехов об этом по-мушкетерски смело рассказывает. Мол, однова живем, чего б не рискнуть – ничего не боюсь! Ну и, говорит, цепные псы режима, злобные комитетчики, говорили портному – если что спросит Брежнев, отвечать ему только «все хорошо», и вообще говорить только по делу. Так и тянет предположить, что сейчас-то все совсем иначе. Ну, заходит какой-нибудь портной к президенту – а его никто не проверяет, не инструктирует, ничего не говорит: да ладно, чего там, пусть с президентом чаи гоняет. Нынче ж свобода. Заодно показали коменданта семьи Брежнева, сиречь, человека, ответственного за снабжение. Захотела, говорит, жена Брежнева сосисок – а сосисок в доме нет. «Что ж», говорит она, «самой мне за ними, что ли, в магазин топать?» Ну, комендант сосиски обеспечил, конечно – на какой-то базе разжился. В общем, звериный оскал брежневизма открылся во всем великолепии. Попробуй примерить эту ситуацию на нынешние российские реалии, представить членов августейших семей, задающихся таким вопросом, и их комендантов, рыщущих по базам в поисках сосисок – лопнешь от смеха. Однако и на «тряпочную» ситуацию также стоит взглянуть под правильным углом. Лидер сверхдержавы захотел приличный костюм. В Кремле ничего не нашлось (!). Поскребли по сусекам – вызвали двоих мастеров из Московского дома моды, что ли (!!). Причем один из них (Слава Зайцев), скрючил морду, и шить для генсека не стал (!!!). Но ни на какую лесосеку его после этого не отправили, так себе и шил дальше. А второй шить для генсека не побрезговал – и стал личным портным Брежнева. Правда, не заработал себе на этом не известности, ни бесчисленных миллионов. То есть не очень-то и привередлив был Брежнев. Сейчас все иначе, конечно. Вроде как целое управление существует, которое только и делает, что руководство страны обшивает-одевает. А посмотришь на президента во время послания федсобранию – и недоумение по весь рост: пиджак кривой, воротничок выбился, галстук набок. Куда «профессионалы» смотрят, непонятно. Смело высказываются о минувшем модельеры и историки моды. «Красивая женщина воспринималась как проститутка», «все были одинаковые» и так далее, и так далее. Ну конечно. Зато сейчас все иначе – проститутки становятся образцами для подражания. Впрочем, об этом рассказал еще режиссер Марк Захаров: мол, привез жене какое-то там платье, а дочка и говорит – «мама теперь красивая, как проститутка!» Тут бы режиссеру и поинтересоваться – доченька, отчего ж ты маму-то так приравняла? Тут бы и задаться вопросом – с чего в детской голове вообще такие удивительные ассоциации возникают? Может быть, с воспитательным процессом в интеллигентной семье что-то неладно, разладился механизм передачи информации? Хотя, может быть, все наоборот, все работает правильно, и ребенок просто родительские стереотипы воспроизводит? Ну да не барское это дело, над происходящим задумываться – ясное ж дело, во всем Брежнев виноват! Не было в одежде разнообразия, говорит историк моды. Дядя заслуженный, спору нет, знает много. Только как ни увижу этого историка в телевизоре – он завсегда в одном и том же пиджаке, одном и то же шарфе, и с одним и тем же килограммовым перстнем. Где безудержный креатив? Где полет модной фантазии? Нету. Оборвалось все на парижском шарфе и «пинжаке с карманами». Не иначе, сказывается тяжелое наследие брежневизма. Само собой, всплыла – да и не могла не всплыть! – поганенькая история про Ива Монтана, который прикупил в Москве советское женское теплое белье, а потом продемонстрировал его во Франции на пресс-конференции: мол, вот в чем ходят в лапотной России. Правда, этим французик ничего, кроме своей тупости, не доказал. Потому что такое белье появляется неспроста – любой нормальный человек понимает, насколько важно женщине сохранять свое женское здоровье, особенно в нашем специфическом климате. Да и у любого нормального мужчины, а не «одноразового» партнера спросите, что ему важнее – здоровье любимой женщины или трусы в кружевах? В том и разница, все зависит от того, как подходить к человеку – как к матери, или как к объекту удовлетворения ивмонановской похоти. Во втором случае без кружевных трусов, видать, никак. Только если француз без стимуляции кружевами обойтись не может, причем здесь советское белье с начесом? Это его проблема – и к трусам она отношения не имеет. Ну, сейчас-то с тряпочными изысками полное раздолье – на улице -20, а девушки рассекают с голыми поясницами, так что любой желающий, равно как и нежелающий, может увидеть торчащие из джинсов (а раньше и джинсов не было, о чудовищная эпоха!) какие-нибудь синтетические стринги, или что-то кружавчатое. Но, вестимо, никакого белья с начесом – некомильфо-с! Ив Монтан бы, наверное, одобрил – вот только как быть со здоровьем, деторождением, и прочими вещами? Так что хрен на этих бельем-озабоченных-монтанов. И уже конечно, не могли не лягнуть и самого Брежнева – уже не применительно к тряпкам, а вообще. И сцен «поцелуйных» массу навставляли, и сцен с зачитками по бумажке, и насчет множества орденов прошлись традиционно, и всего прочего… Мол, вот какие люди нами рулили. Не знаю как у других, у меня такое отношение (а началось-то это в телевизоре обсмеивание еще во второй половине 80-х, когда редкий петросян в Брежнева не плюнул) не вызывает никакого иного чувства, кроме брезгливости. И дело не в том, что «о мертвом либо хорошо, либо ничего», а в том, что не совсем адекватным Брежнев стал после тяжелого инсульта. Смеяться над больным человеком? Свинство. Да и с поста его можно было бы спокойно «уйти», но против этого уже был не сам Леонид Ильич, а приближенные его, для которых он был удобной ширмой. В чем опять-таки нет никакой вины Брежнева. * * * Что ничуть не удивляет, так это то, что никто – на авторы передачи, ни эксперты – не поняли причин, по которым в СССР не хватало красивых тряпок. Точнее, даже вопросом они таким не задавались – они и так все знают: тряпок в СССР не хватало потому, что «система была неэффективна», «все деньги сжирала оборонка», «власть хотела превратить всех в бездушные винтики». Но эти фразы – не ответы. Это лозунги. Так почему не хватало тряпок? Причин много. Но во главе угла стоит то, что сама советская система создавалась для удовлетворения потребностей базовых, а не сиюминутных. Причем минимум благ, гарантирующий выживание должны были получить ВСЕ, а не только «раса господ» – случай в истории человечества беспрецедентный. Стартовые позиции были чудовищно низкими, внешней помощи – ноль, внешних источников ресурсов – ноль. При этом обеспеченные чудовищным напряжением сил позиции в 40-х едва не обнулились. Целью советской экономики было в первую очередь защитить двести миллионов человек (это сейчас можно презрительно фыркать, а люди, пережившие войну, понимали, что остаться живым важнее, чем получить красивые штаны). Даже когда появилась молодежь с большими «тряпочными запросами», у руля все равно стояли представители старшего поколения, знавшие, что от вражеского снаряда спасут не вельветовые портки, а танковая броня. Обеспечив защиту, система должна была обогреть и расселить, накормить и выучить, обуть и одеть все эти двести миллионов человек. Ага, скажет любитель тряпок, «одеть-обуть»! Где джинсы, где кроссовки? В том-то и дело, что система не ставила себе целью одеть человека во все красивое и модное. Нужно было одеть – и все, и желательно, чтобы одежда служила как можно дольше. Поэтому советским драповым пальто сносу не было. Поэтому было мало моделей – нужно было одевать десятки миллионов человек, а свободных мощностей для подлаживания под «коллекции сезонов» не было. На тот момент времени это было потолком возможностей советской экономики. А выше головы не прыгнешь. Кроме того, одежда была неброской, неяркой, не слишком разнообразной еще и потому, что, в частности, что никто не стремился создавать в обществе атмосферы постоянного праздника, эйфории – сам ритм жизни был иной, неспешный и размеренный. В «свистках» типа бразильских карнавалов для выпуска пара советское общество не нуждалось. Ножом в спину был курс на соревнование с США на потребительском фронте. После обещания «догнать и перегнать» по количеству тряпок и прочего ширпотреба, можно было включать обратный отсчет – сколько там до конца СССР осталось? Потому что сам социализм и коммунизм свели не к созданию человека нового типа, а к количеству материальных благ, которыми должен был человека обеспечить коммунизм. Соревноваться же с Западом по количеству барахла, сохраняя в то же время всю советскую «социалку», «оборонку» и идеологию, было невозможно. И дело не только в колоссальной разнице «весовых категорий». Дело в том, что человек коммунистического будущего не может быть озабочен барахлом – у него другие интересы. Даже для самовыражения у него есть совершенно иные способы, чем по-особому одеться – тогда как сегодня для многих одеть трусы поверх штанов как раз и есть предел возможностей самовыражения, но это уже проблемы личности: в коммунистическом завтра таких странных существ просто не могло быть. Но после того, как людям с самых командных высот было обещано, что скоро будет всего и много, они просто не могли не стать барахольщиками. А идеология тут неспроста упомянута. Потому как образ жизни обуславливает и все остальное, и стиль одежды выступает тут как неплохой маркер. Как-то так странно получается, что если девушка одета как шлюха, то она и ведет себя соответственно. Если парень одет, как гопник – он и есть гопник. Советское государство и общество, старавшееся воспитать в девочках скромность, а в мальчиках мужественность, просто не могли себе позволить воспитывать шлюх и гопоту – хотелось получить на выходе совсем другой человеческий материал, живущий иными заботами, отличными от «семки е?» или «я за безопасный секс». Но тяга к кружевным трусам, как известно, победила. Со всеми вытекающими." (с) |
|
Sorques
|
|||||||||||||
|
Интересные рассуждения...В других странах доступ в утюгам и одежде значит имела и имеет раса господ... 
При таких огромных собственных ресурсах, шерсти, хлопка,кожи...мыло сложно всех одеть?
То есть общество старались сделать Угрюмым....А разнообразие в одежде могло поднять настроение и нарушить ритм. Такого я еще не читал нигде,что атмосфера радости и праздника, вредна для общества. Это писал не монах францисканец, этак в 15 веке?
А 1 мая и 7 ноября, это были типа мрачные, готические шествия, суровых, молчаливых людей, которые не улыбались, а думали о том как сейчас тяжело живется в Африке неграм.
Автор хорошо себя расскрыл...написав вместо слова людей...человеческий материал...он бы еще биомассу написал. Это цинизм вообще то, так не уважать и не любить Людей. Он наверное сожалеет,что вместо одинакового человеческого материала, получилось людское разнообразие, с разными характерами, желаниями, стремлениями...и главное мыслями. Вообще при всем моем скептическом отношении к тогдашнему режиму, это Пасквиль на жителей СССР... люди(а не человеческий материал) старались хорошо и красиво одеться(не смотря на трудности и отсутствие на это средств), сделать уютным свой дом, веселились...у даже как не ужасно для автора целовались.
Такие вещи на века, делали и в других странах, в тоже время... причем относительно не дорого...Сейчас изменились тенденции, проще купить новое некачественное, а через год выбросить, чем ходить годами в одном и том же...Я эту тенденцию не поддерживаю, так как ресурсы планеты не бесконечны... Но сейчас наступили такие времена, во всем мире... |
||||||||||||
|
Laura McGrough
|
|
|
Другого комментария от либералов давно уже никто не ждет.)) Welldy, come on here, надеюсь, тебе понравится.
|
|
Sorques
|
|||
|
А есть с чем не согласиться? Что то не так я написал? Да Welldy, ты тоже считаешь как и Автор, что в СССР жил "человеческий материал", а не люди и радоваться при социализме, было мягко говоря не очень здорово? Почитай внимательно, это пасквиль на СССР и его жителей. Ты может и не помнишь, но в СССР Готику в жизни, не пропагандировали...Даже мрачную музыку и фильмы запрещали, писали на них разгромные рецензии... Сталин вообще любил комедии... Тебе не кажется Welldy, что автор статьи не жил в СССР в те годы? Это сообщение отредактировал Sorques - 18-01-2010 - 20:58 |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Анты Советско-японская война Диссиденты Возвращение исторических названий. Карибский кризис... |