Законопроект "Об оскорблении чувств верующих"
1. Поддерживаю целиком и полностью.
5
2. Поддерживаю, но подредактировал бы.
5
3. Нет, это лишнее.
12
4. Меня этот закон оскорбляет!
18
5. Не знаю.
0
6. Свой вариант.
0
7. Кнопка для атеистов.
5
Всего голосов: 45
mjo
Удален 10/16/2012, 8:02:42 AM
(srg2003 @ 15.10.2012 - время: 16:19)
хорошо, еще раз, более подробнее- Вы спросили чем определяется особый статус православия- я Вам процитировал норму закона, где указывается значимая роль православия в истории России. Это и есть особый статус. Что осталось непонятного?
Правово́й ста́тус — установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей. В правовой статус входят:
правосубъектность ( в свою очередь включающая правоспособность, дееспособность и деликтоспособность субъекта);
установленные законом права и обязанности;
гарантии установленных прав;
ответственность субъекта за неисполнение обязанностей.
Значимая роль это не правовой статус. Теперь понятно? Боюсь что нет.
никакой конкретики не заметил, может все -таки приведете?
Бессмысленно и скучно. Почитайте еще раз контекст. Может поможет, хотя вряд ли.
А разъяснений по этому поводу, т.е. конкретно: что такое оскорбление религиозных чувств в юридическом смысле, по прежнему жду. Но похоже зря.
в процитируемой мной статье раскрыта объективная сторона преступления, для большего понимания приведено далее доктринальное толкование что такое оскорбление, со ссылкой на позицию проф. Лебедева
Т.е. Вы утверждаете, что оскорбление вообще, т.е. умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженном в неприличной форме, исчерпывающе подходит для определения оскорбления религиозных чувств. Да или нет? Ответьте одним словом.
суды руководствуются законом, в случае возникновения сложностей понимания руководствуются толкованием закона- легальным, судебным и доктринальным.
Уход от ответа. Приведите толкования обсуждаемого закона. Они есть?
матчасть, учите, матчасть- освящение это не публичное мероприятие по ФЗ о митингах, а религиозная церемония по ФЗ о свободе совести...
Статья 16. Религиозные обряды и церемонии
1. Религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).
2. Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.
3. Религиозные организации вправе проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в них граждан в помещениях, специально выделяемых администрацией для этих целей. Проведение религиозных обрядов в помещениях мест содержания под стражей допускается с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
4. Командование воинских частей с учетом требований воинских уставов не препятствует участию военнослужащих в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях.
ГАРАНТ:См. также Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"
5. В иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.
выставление картин в галереи регламентируется совершенно другими законами, по ГК это публичный договор.
Вы постоянно как в анекдоте- "путаете Гогена с Ван Гогом, а Гаити с Таити"
Я уже привык к Вашим репликам не по существу.
что религиозная организация исключила кого-то из своих рядов? с какой стати?
Вы здесь, выражаясь сухим языком права- третье лицо, чьи права и законные интересы не затрагиваются
Я пишу о своих чувствах, а Вы как всегда ни о чем.
внутренние дела организаций, к которым Вы не относитесь- не касается де-юре Ваших чувств
А внутренние дела устроителей выставок для любителей авангардизма не касаются религиозных чувств людей, которые далеки от искусства. Но их чувства почему-то решили защищать. ХВАТИТ ЛИЦЕМЕРИТЬ.
не нужно, это обязанность истца или заявителя- доказывать причинение ему какого -либо вреда (материального, нематериального).
Кому доказать? Басманному суду?
не обязательно. если к примеру церковный деятель будет оскорблять атеистов- можете обратиться в суд.
А там сидит такой как Вы законник. Спасибо!
так Вас, что именно оскорбляет? трансляция церемонии или Ваши однопартийцы? Вы уж определитесь.
Лицемерие. Меня оскорбляет обычное для нынешней России лицемерие.
хорошо, еще раз, более подробнее- Вы спросили чем определяется особый статус православия- я Вам процитировал норму закона, где указывается значимая роль православия в истории России. Это и есть особый статус. Что осталось непонятного?
Правово́й ста́тус — установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей. В правовой статус входят:
правосубъектность ( в свою очередь включающая правоспособность, дееспособность и деликтоспособность субъекта);
установленные законом права и обязанности;
гарантии установленных прав;
ответственность субъекта за неисполнение обязанностей.
Значимая роль это не правовой статус. Теперь понятно? Боюсь что нет.
никакой конкретики не заметил, может все -таки приведете?
Бессмысленно и скучно. Почитайте еще раз контекст. Может поможет, хотя вряд ли.
А разъяснений по этому поводу, т.е. конкретно: что такое оскорбление религиозных чувств в юридическом смысле, по прежнему жду. Но похоже зря.
в процитируемой мной статье раскрыта объективная сторона преступления, для большего понимания приведено далее доктринальное толкование что такое оскорбление, со ссылкой на позицию проф. Лебедева
Т.е. Вы утверждаете, что оскорбление вообще, т.е. умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженном в неприличной форме, исчерпывающе подходит для определения оскорбления религиозных чувств. Да или нет? Ответьте одним словом.
суды руководствуются законом, в случае возникновения сложностей понимания руководствуются толкованием закона- легальным, судебным и доктринальным.
Уход от ответа. Приведите толкования обсуждаемого закона. Они есть?
матчасть, учите, матчасть- освящение это не публичное мероприятие по ФЗ о митингах, а религиозная церемония по ФЗ о свободе совести...
Статья 16. Религиозные обряды и церемонии
1. Религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).
2. Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.
3. Религиозные организации вправе проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в них граждан в помещениях, специально выделяемых администрацией для этих целей. Проведение религиозных обрядов в помещениях мест содержания под стражей допускается с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
4. Командование воинских частей с учетом требований воинских уставов не препятствует участию военнослужащих в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях.
ГАРАНТ:См. также Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"
5. В иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.
выставление картин в галереи регламентируется совершенно другими законами, по ГК это публичный договор.
Вы постоянно как в анекдоте- "путаете Гогена с Ван Гогом, а Гаити с Таити"
Я уже привык к Вашим репликам не по существу.
что религиозная организация исключила кого-то из своих рядов? с какой стати?
Вы здесь, выражаясь сухим языком права- третье лицо, чьи права и законные интересы не затрагиваются
Я пишу о своих чувствах, а Вы как всегда ни о чем.
внутренние дела организаций, к которым Вы не относитесь- не касается де-юре Ваших чувств
А внутренние дела устроителей выставок для любителей авангардизма не касаются религиозных чувств людей, которые далеки от искусства. Но их чувства почему-то решили защищать. ХВАТИТ ЛИЦЕМЕРИТЬ.
не нужно, это обязанность истца или заявителя- доказывать причинение ему какого -либо вреда (материального, нематериального).
Кому доказать? Басманному суду?
не обязательно. если к примеру церковный деятель будет оскорблять атеистов- можете обратиться в суд.
А там сидит такой как Вы законник. Спасибо!
так Вас, что именно оскорбляет? трансляция церемонии или Ваши однопартийцы? Вы уж определитесь.
Лицемерие. Меня оскорбляет обычное для нынешней России лицемерие.
Реланиум
Удален 10/16/2012, 2:11:57 PM
(mjo @ 16.10.2012 - время: 04:02)
Смените тон.
Теперь понятно? Боюсь что нет.
Может поможет, хотя вряд ли.
Смените тон.
srg2003
supermoderator
10/16/2012, 5:05:39 PM
mjo
А внутренние дела устроителей выставок для любителей авангардизма не касаются религиозных чувств людей, которые далеки от искусства. Но их чувства почему-то решили защищать.
внутренние дела- согласен, не затрагивают, но с момента выставления картин и начала продажи билетов это уже не внутреннее дело, а публичный договор
что религиозная организация исключила кого-то из своих рядов? с какой стати?
Вы здесь, выражаясь сухим языком права- третье лицо, чьи права и законные интересы не затрагиваются
Я пишу о своих чувствах, а Вы как всегда ни о чем.
я о законах пишу, по которым-Ваши права и законные интересы объективно не затрагиваются
суды руководствуются законом, в случае возникновения сложностей понимания руководствуются толкованием закона- легальным, судебным и доктринальным.
Уход от ответа. Приведите толкования обсуждаемого закона. Они есть?
это и есть допустимое в суде толкование
Т.е. Вы утверждаете, что оскорбление вообще, т.е. умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженном в неприличной форме, исчерпывающе подходит для определения оскорбления религиозных чувств. Да или нет? Ответьте одним словом.
это Лебедев утверждает эти признаки в отношении общего термина как "оскорбление", они же применимы и в таких спецсоставах- как оскорбление представителя власти, оскорбление военнослужащего...
Кому доказать? Басманному суду?
у нас именно суды решают вопросы виновности/невиновности
А там сидит такой как Вы законник. Спасибо!
а кто там еще должен сидеть кроме законника? кухарка?
Статья 16. Религиозные обряды и церемонии
и где здесь противоречие моим словам?
Правово́й ста́тус — установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей. В правовой статус входят:
правосубъектность ( в свою очередь включающая правоспособность, дееспособность и деликтоспособность субъекта);
установленные законом права и обязанности;
гарантии установленных прав;
ответственность субъекта за неисполнение обязанностей.
Значимая роль это не правовой статус. Теперь понятно? Боюсь что нет.
ну наконец-то дошли до приемов киников, а то все слабо , до слабо.
Но не хочу Вас огорчать, но прием подмены понятия, которые вы применили, подменив "особый статус" на "правовой" статус, нужно правильно применять, у Вас получилось комично)))
А внутренние дела устроителей выставок для любителей авангардизма не касаются религиозных чувств людей, которые далеки от искусства. Но их чувства почему-то решили защищать.
внутренние дела- согласен, не затрагивают, но с момента выставления картин и начала продажи билетов это уже не внутреннее дело, а публичный договор
что религиозная организация исключила кого-то из своих рядов? с какой стати?
Вы здесь, выражаясь сухим языком права- третье лицо, чьи права и законные интересы не затрагиваются
Я пишу о своих чувствах, а Вы как всегда ни о чем.
я о законах пишу, по которым-Ваши права и законные интересы объективно не затрагиваются
суды руководствуются законом, в случае возникновения сложностей понимания руководствуются толкованием закона- легальным, судебным и доктринальным.
Уход от ответа. Приведите толкования обсуждаемого закона. Они есть?
это и есть допустимое в суде толкование
Т.е. Вы утверждаете, что оскорбление вообще, т.е. умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженном в неприличной форме, исчерпывающе подходит для определения оскорбления религиозных чувств. Да или нет? Ответьте одним словом.
это Лебедев утверждает эти признаки в отношении общего термина как "оскорбление", они же применимы и в таких спецсоставах- как оскорбление представителя власти, оскорбление военнослужащего...
Кому доказать? Басманному суду?
у нас именно суды решают вопросы виновности/невиновности
А там сидит такой как Вы законник. Спасибо!
а кто там еще должен сидеть кроме законника? кухарка?
Статья 16. Религиозные обряды и церемонии
и где здесь противоречие моим словам?
Правово́й ста́тус — установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей. В правовой статус входят:
правосубъектность ( в свою очередь включающая правоспособность, дееспособность и деликтоспособность субъекта);
установленные законом права и обязанности;
гарантии установленных прав;
ответственность субъекта за неисполнение обязанностей.
Значимая роль это не правовой статус. Теперь понятно? Боюсь что нет.
ну наконец-то дошли до приемов киников, а то все слабо , до слабо.
Но не хочу Вас огорчать, но прием подмены понятия, которые вы применили, подменив "особый статус" на "правовой" статус, нужно правильно применять, у Вас получилось комично)))
Angelofdown
Акула пера
10/17/2012, 3:43:00 PM
(Реланиум @ 04.10.2012 - время: 00:41)
Я всегда с настороженностью отношусь к подобным законам, ибо палка о двух концах. Кого будем считать "верующим", а кто станет аутсайдером? На Земле столько религий и течений, что однозначного ответа быть не может. Возьмём христианство и сатанизм. И те, и другие - люди верующие (вторые, конечно, оскорбятся). Но по большому счёту верят - значит, верующий. Обряды - кардинально противоположные. Они в любом случае будут друг друга оскорблять даже просто своим существованием. Так чьи интересы будет защищать закон? Традиционных религий? Это дискриминация же вроде...
В ГосДуму внесен законопроект, предусматривающий уголовное наказание за "публичное оскорбление религиозных убеждений граждан, унижение религиозных обрядов и осквернение объектов религиозного почитания", известный как "закон об оскорблении чувств верующих".
Я, признаться, об этом законе услышал всего два дня назад, и не обратил бы на шумиху вокруг него никакого внимания, если бы не прочел в сегодняшнем "Метро" статью одной верующей, которая говорит, что ее это закон оскорбляет.
Собственно, хотелось бы послушать, что мы думаем об оскорблении наших чувств, а то, может статься, мы вообще бесчувственные или слишком философски ко всему относимся...
Я всегда с настороженностью отношусь к подобным законам, ибо палка о двух концах. Кого будем считать "верующим", а кто станет аутсайдером? На Земле столько религий и течений, что однозначного ответа быть не может. Возьмём христианство и сатанизм. И те, и другие - люди верующие (вторые, конечно, оскорбятся). Но по большому счёту верят - значит, верующий. Обряды - кардинально противоположные. Они в любом случае будут друг друга оскорблять даже просто своим существованием. Так чьи интересы будет защищать закон? Традиционных религий? Это дискриминация же вроде...
efv
Акула пера
10/17/2012, 5:01:58 PM
(Angelofdown @ 17.10.2012 - время: 11:43)
Совершенно верно!
Я всегда с настороженностью отношусь к подобным законам, ибо палка о двух концах. Кого будем считать "верующим", а кто станет аутсайдером? На Земле столько религий и течений, что однозначного ответа быть не может. Возьмём христианство и сатанизм. И те, и другие - люди верующие (вторые, конечно, оскорбятся). Но по большому счёту верят - значит, верующий. Обряды - кардинально противоположные. Они в любом случае будут друг друга оскорблять даже просто своим существованием. Так чьи интересы будет защищать закон? Традиционных религий? Это дискриминация же вроде...
Совершенно верно!
mjo
Удален 10/17/2012, 6:26:16 PM
(srg2003 @ 16.10.2012 - время: 13:05)
Мне все-равно как это называется. Если нет равноправия в убеждениях и не определены рамки реализации этих убеждений, а есть поддержка какой-то идеологии, то и свободы нет. Есть идеологическая диктатура.
я о законах пишу, по которым-Ваши права и законные интересы объективно не затрагиваются
Об объективности в случае оскорбления чувств (все-равно каких) лучше даже не заикаться.
суды руководствуются законом, в случае возникновения сложностей понимания руководствуются толкованием закона- легальным, судебным и доктринальным.
Уход от ответа. Приведите толкования обсуждаемого закона. Они есть?
это и есть допустимое в суде толкование
Еще раз, эти толкования не касаются оскорбления религиозных чувств.
... Да или нет? Ответьте одним словом.
это Лебедев утверждает эти признаки в отношении общего термина как "оскорбление", они же применимы и в таких спецсоставах- как оскорбление представителя власти, оскорбление военнослужащего...
И религиозных чувств тоже?
и где здесь противоречие моим словам?
"освящение это не публичное мероприятие по ФЗ о митингах, а религиозная церемония по ФЗ о свободе совести..." это Ваши слова. А то что им противоречит я выделил жирно в прошлом сообщении.
ну наконец-то дошли до приемов киников, а то все слабо , до слабо.
Но не хочу Вас огорчать, но прием подмены понятия, которые вы применили, подменив "особый статус" на "правовой" статус, нужно правильно применять, у Вас получилось комично)))
Не хочу Вас огорчать, но если статус не правовой, то никаких преференций РПЦ иметь не может. Или это будет противозаконно. Что собственно так и есть.
у нас именно суды решают вопросы виновности/невиновности
...
а кто там еще должен сидеть кроме законника? кухарка?
Дело не в названии, а в квалификации и непредвзятости, особенно если будут судить в соответствии с законом, где суть преступления не раскрыта. И я уже не раз об этом писал, но Вы делаете вид, что не понимаете.
внутренние дела- согласен, не затрагивают, но с момента выставления картин и начала продажи билетов это уже не внутреннее дело, а публичный договор
Мне все-равно как это называется. Если нет равноправия в убеждениях и не определены рамки реализации этих убеждений, а есть поддержка какой-то идеологии, то и свободы нет. Есть идеологическая диктатура.
я о законах пишу, по которым-Ваши права и законные интересы объективно не затрагиваются
Об объективности в случае оскорбления чувств (все-равно каких) лучше даже не заикаться.
суды руководствуются законом, в случае возникновения сложностей понимания руководствуются толкованием закона- легальным, судебным и доктринальным.
Уход от ответа. Приведите толкования обсуждаемого закона. Они есть?
это и есть допустимое в суде толкование
Еще раз, эти толкования не касаются оскорбления религиозных чувств.
... Да или нет? Ответьте одним словом.
это Лебедев утверждает эти признаки в отношении общего термина как "оскорбление", они же применимы и в таких спецсоставах- как оскорбление представителя власти, оскорбление военнослужащего...
И религиозных чувств тоже?
и где здесь противоречие моим словам?
"освящение это не публичное мероприятие по ФЗ о митингах, а религиозная церемония по ФЗ о свободе совести..." это Ваши слова. А то что им противоречит я выделил жирно в прошлом сообщении.
ну наконец-то дошли до приемов киников, а то все слабо , до слабо.
Но не хочу Вас огорчать, но прием подмены понятия, которые вы применили, подменив "особый статус" на "правовой" статус, нужно правильно применять, у Вас получилось комично)))
Не хочу Вас огорчать, но если статус не правовой, то никаких преференций РПЦ иметь не может. Или это будет противозаконно. Что собственно так и есть.
у нас именно суды решают вопросы виновности/невиновности
...
а кто там еще должен сидеть кроме законника? кухарка?
Дело не в названии, а в квалификации и непредвзятости, особенно если будут судить в соответствии с законом, где суть преступления не раскрыта. И я уже не раз об этом писал, но Вы делаете вид, что не понимаете.
srg2003
supermoderator
10/17/2012, 7:48:09 PM
mjo
Мне все-равно как это называется.
это называется Римское частное право, откуда нормы о публичном договоре и пришли в европейское гражданское право
Если нет равноправия в убеждениях и не определены рамки реализации этих убеждений, а есть поддержка какой-то идеологии, то и свободы нет. Есть идеологическая диктатура
со стороны Цинцинната, Гая, Павла, Ульпиана, Юстиниана? надо же , какие идеологические диктаторы
Об объективности в случае оскорбления чувств (все-равно каких) лучше даже не заикаться.
кому? суду? он будет исследовать имело ли место оскорбление в действительности, или кому-то что-то мнится
Еще раз, эти толкования не касаются оскорбления религиозных чувств.
еще раз, они касаются толкования оскорбления- см. матчасть
И религиозных чувств тоже?
чем объективная сторона обей нормы и специальных различается- проанализируйте плиз
Не хочу Вас огорчать, но если статус не правовой, то никаких преференций РПЦ иметь не может. Или это будет противозаконно. Что собственно так и есть.
доброе утро, рад, что Вы наконец-то поняли данную простую мысль- теперь будьте добры процитировать где я утверждал обратное
Дело не в названии, а в квалификации и непредвзятости, особенно если будут судить в соответствии с законом, где суть преступления не раскрыта. И я уже не раз об этом писал, но Вы делаете вид, что не понимаете.
именно в квалификации, поэтому судит именно тот, кто обладает квалификацией и опытом, а не тот, кто считает, что его оскорбляет исключение церковью одного из своих членов)))
Мне все-равно как это называется.
это называется Римское частное право, откуда нормы о публичном договоре и пришли в европейское гражданское право
Если нет равноправия в убеждениях и не определены рамки реализации этих убеждений, а есть поддержка какой-то идеологии, то и свободы нет. Есть идеологическая диктатура
со стороны Цинцинната, Гая, Павла, Ульпиана, Юстиниана? надо же , какие идеологические диктаторы
Об объективности в случае оскорбления чувств (все-равно каких) лучше даже не заикаться.
кому? суду? он будет исследовать имело ли место оскорбление в действительности, или кому-то что-то мнится
Еще раз, эти толкования не касаются оскорбления религиозных чувств.
еще раз, они касаются толкования оскорбления- см. матчасть
И религиозных чувств тоже?
чем объективная сторона обей нормы и специальных различается- проанализируйте плиз
Не хочу Вас огорчать, но если статус не правовой, то никаких преференций РПЦ иметь не может. Или это будет противозаконно. Что собственно так и есть.
доброе утро, рад, что Вы наконец-то поняли данную простую мысль- теперь будьте добры процитировать где я утверждал обратное
Дело не в названии, а в квалификации и непредвзятости, особенно если будут судить в соответствии с законом, где суть преступления не раскрыта. И я уже не раз об этом писал, но Вы делаете вид, что не понимаете.
именно в квалификации, поэтому судит именно тот, кто обладает квалификацией и опытом, а не тот, кто считает, что его оскорбляет исключение церковью одного из своих членов)))
srg2003
supermoderator
10/17/2012, 7:48:50 PM
(Angelofdown @ 17.10.2012 - время: 11:43)
сатанизм это не религия, это антихристианская идеология
Я всегда с настороженностью отношусь к подобным законам, ибо палка о двух концах. Кого будем считать "верующим", а кто станет аутсайдером? На Земле столько религий и течений, что однозначного ответа быть не может. Возьмём христианство и сатанизм. И те, и другие - люди верующие (вторые, конечно, оскорбятся). Но по большому счёту верят - значит, верующий. Обряды - кардинально противоположные. Они в любом случае будут друг друга оскорблять даже просто своим существованием. Так чьи интересы будет защищать закон? Традиционных религий? Это дискриминация же вроде...
сатанизм это не религия, это антихристианская идеология
Реланиум
Удален 10/17/2012, 8:23:06 PM
А вот, кстати, у меня вопрос к нашим юристам.
У нас в законодательстве нет статьи, которая грозила бы наказанием тем, кто распространяет ложные или порочащие сведения, касающиеся ветеранов Второй мировой войны?
Что-то поговаривали об этом, но ничего конкретного я не знаю.
У нас в законодательстве нет статьи, которая грозила бы наказанием тем, кто распространяет ложные или порочащие сведения, касающиеся ветеранов Второй мировой войны?
Что-то поговаривали об этом, но ничего конкретного я не знаю.
shrayk
Удален 10/17/2012, 9:42:03 PM
А не проще тогда просто восстановить дореволюционные статьи УК царской России по защите религии. Там все было прописано очень подробно. И очень хорошо бы в полном объёме, с ограничениями монашества.
По существу поправок
(srg2003 @ 05.10.2012 - время: 12:35)
<q>
Статья 1
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации
1. Публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно как публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан,-
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до двухсот часов, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно повреждение и/или разрушение таких предметов (мест),-
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.».
</q>
Как я понял по выделенному мной фрагменту, защищаться будут так называемые традиционные религии. Хотелось бы понять, чем православные и мусульмане лучше так называемых сектантов. Религиозность присуща и тем и другим. И как в таком случаи быть при столкновениях сторонников разных конфессий (для примера есть немало случаев нападения православных, с уничтожением предметов культа, на евангелистов). И те и другие будут аппелировать к оскорблению своих чувств
По существу поправок
(srg2003 @ 05.10.2012 - время: 12:35)
<q>
Статья 1
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации
1. Публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно как публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан,-
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до двухсот часов, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно повреждение и/или разрушение таких предметов (мест),-
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.».
</q>
Как я понял по выделенному мной фрагменту, защищаться будут так называемые традиционные религии. Хотелось бы понять, чем православные и мусульмане лучше так называемых сектантов. Религиозность присуща и тем и другим. И как в таком случаи быть при столкновениях сторонников разных конфессий (для примера есть немало случаев нападения православных, с уничтожением предметов культа, на евангелистов). И те и другие будут аппелировать к оскорблению своих чувств
mjo
Удален 10/17/2012, 10:32:41 PM
(srg2003 @ 17.10.2012 - время: 15:48)
Смешно.
Значение слова Религия по Ожегову:
Религия - Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, д?_хов), которые являются предметом поклонения.
Сатанизм — ряд мировоззрений и верований, в которых образ Сатаны трактуется как символ могущества и свободы.
Разница только в предмете поклонения.
сатанизм это не религия, это антихристианская идеология
Смешно.
Значение слова Религия по Ожегову:
Религия - Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, д?_хов), которые являются предметом поклонения.
Сатанизм — ряд мировоззрений и верований, в которых образ Сатаны трактуется как символ могущества и свободы.
Разница только в предмете поклонения.
Аnimus
Мастер
10/17/2012, 10:52:05 PM
(mjo @ 17.10.2012 - время: 18:32)
Сатанизм это не смешно, это страшно. И это не символ свободы, а символ зла.
Если вы хотите поставить их в один ряд с другими религиями, то не забывайте, там еще практикуются человеческие жертвоприношение, а это уже явно противоречит УК.
К стати, из любви к равноправию, ни кто из защитников сатанизма не хочет стать добровольной жертвой? А если признать и их равноправие, то придется.
Значение слова Религия по Ожегову:
Религия - Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, д?_хов), которые являются предметом поклонения.
Сатанизм — ряд мировоззрений и верований, в которых образ Сатаны трактуется как символ могущества и свободы.
Разница только в предмете поклонения.
Сатанизм это не смешно, это страшно. И это не символ свободы, а символ зла.
Если вы хотите поставить их в один ряд с другими религиями, то не забывайте, там еще практикуются человеческие жертвоприношение, а это уже явно противоречит УК.
К стати, из любви к равноправию, ни кто из защитников сатанизма не хочет стать добровольной жертвой? А если признать и их равноправие, то придется.
mjo
Удален 10/18/2012, 12:03:05 AM
(Аnimus @ 17.10.2012 - время: 18:52)
Но нанести оскорбление религиозных чувств им можно точно так же. Тогда придется указать в обсуждаемой статье каких религий она касается. И как это сделать? Методом перечисления? Или есть более правильные и менее правильные религии?
Сатанизм это не смешно, это страшно. И это не символ свободы, а символ зла.
Если вы хотите поставить их в один ряд с другими религиями, то не забывайте, там еще практикуются человеческие жертвоприношение, а это уже явно противоречит УК.
К стати, из любви к равноправию, ни кто из защитников сатанизма не хочет стать добровольной жертвой? А если признать и их равноправие, то придется.
Но нанести оскорбление религиозных чувств им можно точно так же. Тогда придется указать в обсуждаемой статье каких религий она касается. И как это сделать? Методом перечисления? Или есть более правильные и менее правильные религии?
srg2003
supermoderator
10/18/2012, 1:45:02 AM
Реланиум
А вот, кстати, у меня вопрос к нашим юристам.
У нас в законодательстве нет статьи, которая грозила бы наказанием тем, кто распространяет ложные или порочащие сведения, касающиеся ветеранов Второй мировой войны?
Что-то поговаривали об этом, но ничего конкретного я не знаю.
Спецстатьи нет, все зависит от конкретики, а она может и под 282- разжигание розни подпадать
mjo
Смешно.
нацизм, фашизм и расизм тоже смешно?
Но нанести оскорбление религиозных чувств им можно точно так же. Тогда придется указать в обсуждаемой статье каких религий она касается. И как это сделать? Методом перечисления? Или есть более правильные и менее правильные религии?
что-то я не нашел такой религии в ФЗ О свободе совести)))
комплексно смотрите законы, комплексно
А вот, кстати, у меня вопрос к нашим юристам.
У нас в законодательстве нет статьи, которая грозила бы наказанием тем, кто распространяет ложные или порочащие сведения, касающиеся ветеранов Второй мировой войны?
Что-то поговаривали об этом, но ничего конкретного я не знаю.
Спецстатьи нет, все зависит от конкретики, а она может и под 282- разжигание розни подпадать
mjo
Смешно.
нацизм, фашизм и расизм тоже смешно?
Но нанести оскорбление религиозных чувств им можно точно так же. Тогда придется указать в обсуждаемой статье каких религий она касается. И как это сделать? Методом перечисления? Или есть более правильные и менее правильные религии?
что-то я не нашел такой религии в ФЗ О свободе совести)))
комплексно смотрите законы, комплексно
mjo
Удален 10/18/2012, 3:44:20 AM
(srg2003 @ 17.10.2012 - время: 21:45)
Т.е. Вы верите только с высочайшего разрешения? Тогда еще смешнее. Кстати, в ФЗ О свободе совести все религии и не перечисляются. Это вовсе не означает, что их нет.
что-то я не нашел такой религии в ФЗ О свободе совести)))
комплексно смотрите законы, комплексно
Т.е. Вы верите только с высочайшего разрешения? Тогда еще смешнее. Кстати, в ФЗ О свободе совести все религии и не перечисляются. Это вовсе не означает, что их нет.
dedO"K
Акула пера
10/18/2012, 1:45:09 PM
(mjo @ 18.10.2012 - время: 00:44)
(srg2003 @ 17.10.2012 - время: 21:45)
Да уж куда выше! От Бога дано нам верить, любить и надеяться. А "хватит верить во что попало, будем верить, во что придется"- это не наш принцип. Вера- синоним верности, доверия. Неверие- синоним неверности, недоверия, ложь, опасающаяся самое себя.
(srg2003 @ 17.10.2012 - время: 21:45)
что-то я не нашел такой религии в ФЗ О свободе совести)))
комплексно смотрите законы, комплексно
Т.е. Вы верите только с высочайшего разрешения? Тогда еще смешнее. Кстати, в ФЗ О свободе совести все религии и не перечисляются. Это вовсе не означает, что их нет.
Да уж куда выше! От Бога дано нам верить, любить и надеяться. А "хватит верить во что попало, будем верить, во что придется"- это не наш принцип. Вера- синоним верности, доверия. Неверие- синоним неверности, недоверия, ложь, опасающаяся самое себя.
Аnimus
Мастер
10/18/2012, 2:07:49 PM
(mjo @ 17.10.2012 - время: 23:44)
(srg2003 @ 17.10.2012 - время: 21:45)
У нас еще и многопартийное государство, только что то фашистов на предвыборных "гонках" не видно. И вопросов ни у кого не возникает, потому что каждому понятно, фашизм это зло.
И здесь, если вы отбросите предвзятое отношение к христианству, то поймете в основе некоторых конфессий, таких как сатанизм, лежит зло.
Вы же проигнорировали мое предложение, как акт справедливости принят участие в их черной мессе в качестве жертвы или думаете "меня это не коснется". Конечно легко рассуждать сидя в мягком кресле перед монитором, расскажите это матерям, кого зверски замучили последователи подобных культов.
Вы тут написали много о том что вас оскорбляет. Не буду останавливаться на каждом, но суммировав становится понятным понятно, вас оскорбляет любое публичное проявление христианства. Если не сложно объясните почему.
(srg2003 @ 17.10.2012 - время: 21:45)
что-то я не нашел такой религии в ФЗ О свободе совести)))
комплексно смотрите законы, комплексно
Т.е. Вы верите только с высочайшего разрешения? Тогда еще смешнее. Кстати, в ФЗ О свободе совести все религии и не перечисляются. Это вовсе не означает, что их нет.
У нас еще и многопартийное государство, только что то фашистов на предвыборных "гонках" не видно. И вопросов ни у кого не возникает, потому что каждому понятно, фашизм это зло.
И здесь, если вы отбросите предвзятое отношение к христианству, то поймете в основе некоторых конфессий, таких как сатанизм, лежит зло.
Вы же проигнорировали мое предложение, как акт справедливости принят участие в их черной мессе в качестве жертвы или думаете "меня это не коснется". Конечно легко рассуждать сидя в мягком кресле перед монитором, расскажите это матерям, кого зверски замучили последователи подобных культов.
Вы тут написали много о том что вас оскорбляет. Не буду останавливаться на каждом, но суммировав становится понятным понятно, вас оскорбляет любое публичное проявление христианства. Если не сложно объясните почему.
mjo
Удален 10/18/2012, 2:35:53 PM
(Аnimus @ 18.10.2012 - время: 10:07)
Да что Вы к сатанистам прицепились? Просто разговор зашел. А сатанизм тоже бывает разным. И вообще считается, что в России его нет. Но есть множество других вполне безобидных конфессий и сект. Много не зарегистрированных, и среди них например шаманизм, новоязычество и т.д.. Они имеют право на защиту своих религиозных чувств?
Вы же проигнорировали мое предложение, как акт справедливости принят участие в их черной мессе в качестве жертвы или думаете "меня это не коснется". Конечно легко рассуждать сидя в мягком кресле перед монитором, расскажите это матерям, кого зверски замучили последователи подобных культов.
Вы тут написали много о том что вас оскорбляет. Не буду останавливаться на каждом, но суммировав становится понятным понятно, вас оскорбляет любое публичное проявление христианства. Если не сложно объясните почему.
Да что Вы к сатанистам прицепились? Просто разговор зашел. А сатанизм тоже бывает разным. И вообще считается, что в России его нет. Но есть множество других вполне безобидных конфессий и сект. Много не зарегистрированных, и среди них например шаманизм, новоязычество и т.д.. Они имеют право на защиту своих религиозных чувств?
mjo
Удален 10/18/2012, 2:47:45 PM
(Аnimus @ 18.10.2012 - время: 10:07)
Для меня любая религия, а также вера в магов, экстрасенсов, инопланетян, астрологов и т.д. и т.п. полная чушь. Но я вовсе не призываю к тому, чтобы от этой чуши избавлялись в принудительном порядке. Каждый развлекается как хочет. Но и активно насаждать все это считаю большой глупостью и политическим действом. Именно политическим. Религии давным давно превратились в инструмент политиков. А политики, они еще хуже священников.
Вы тут написали много о том что вас оскорбляет. Не буду останавливаться на каждом, но суммировав становится понятным понятно, вас оскорбляет любое публичное проявление христианства. Если не сложно объясните почему.
Для меня любая религия, а также вера в магов, экстрасенсов, инопланетян, астрологов и т.д. и т.п. полная чушь. Но я вовсе не призываю к тому, чтобы от этой чуши избавлялись в принудительном порядке. Каждый развлекается как хочет. Но и активно насаждать все это считаю большой глупостью и политическим действом. Именно политическим. Религии давным давно превратились в инструмент политиков. А политики, они еще хуже священников.
Аnimus
Мастер
10/18/2012, 4:50:58 PM
(mjo @ 18.10.2012 - время: 10:35)
Да что Вы к сатанистам прицепились? Просто разговор зашел. А сатанизм тоже бывает разным. И вообще считается, что в России его нет. Но есть множество других вполне безобидных конфессий и сект. Много не зарегистрированных, и среди них например шаманизм, новоязычество и т.д.. Они имеют право на защиту своих религиозных чувств? Не имеют. С сектами борются во всем мире, и в их основе лежит подавление и ограничение свобод личности. Вы можете говорить все что угодно, но я точно знаю, в православии этого нет. Хочешь приходи, хочешь не приходи в храм ни кто тебя не уговаривает. Хочешь жертвуй деньги, не хочешь не жертвуй, ни кто не осудит.
А сатанизм разным быть не может, это уже, простите, фантазии литераторов.
Для меня любая религия, а также вера в магов, экстрасенсов, инопланетян, астрологов и т.д. и т.п. полная чушь. Но я вовсе не призываю к тому, чтобы от этой чуши избавлялись в принудительном порядке. Каждый развлекается как хочет. Но и активно насаждать все это считаю большой глупостью и политическим действом. Именно политическим. Религии давным давно превратились в инструмент политиков. А политики, они еще хуже священников.
Для меня учение Дарвина тоже полная чушь, только она ни какие мои чувства не оскорбляет, как вы выразились, каждый развлекается как хочет. Тем ни менее это учение активно насаждается СМИ и в школе. И ни кто не призывает это учение отменять. Видите как все похоже и та и другая точка зрения имеет право на жизнь.
А вот вас почему не согласие с вашей версией мироздания оскорбляет. Похоже атеисты пытаются свои понимания религиозных чувств вложить в уста верующих.
"Оскорбле́ние — умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженном в неприличной форме.
Оскорбление может быть нанесено в виде высказывания (словесно, письменно) или в виде действия (пощёчина, плевок, неприличный жест), а также публично или в отсутствие объекта оскорбления. Во многих странах оскорбление считается преступлением.
В отличие от клеветы, оскорбление не несёт в себе сведений, позорящих потерпевшего. Оскорбление заключается в негативной оценке личности человека, его качествам, поведению, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали."
(Википедия)
Что здесь не понятного? В случаи с верующими , все выше сказанное относится не лично к ним, а к тем, кому они поклоняются.
Да что Вы к сатанистам прицепились? Просто разговор зашел. А сатанизм тоже бывает разным. И вообще считается, что в России его нет. Но есть множество других вполне безобидных конфессий и сект. Много не зарегистрированных, и среди них например шаманизм, новоязычество и т.д.. Они имеют право на защиту своих религиозных чувств? Не имеют. С сектами борются во всем мире, и в их основе лежит подавление и ограничение свобод личности. Вы можете говорить все что угодно, но я точно знаю, в православии этого нет. Хочешь приходи, хочешь не приходи в храм ни кто тебя не уговаривает. Хочешь жертвуй деньги, не хочешь не жертвуй, ни кто не осудит.
А сатанизм разным быть не может, это уже, простите, фантазии литераторов.
Для меня любая религия, а также вера в магов, экстрасенсов, инопланетян, астрологов и т.д. и т.п. полная чушь. Но я вовсе не призываю к тому, чтобы от этой чуши избавлялись в принудительном порядке. Каждый развлекается как хочет. Но и активно насаждать все это считаю большой глупостью и политическим действом. Именно политическим. Религии давным давно превратились в инструмент политиков. А политики, они еще хуже священников.
Для меня учение Дарвина тоже полная чушь, только она ни какие мои чувства не оскорбляет, как вы выразились, каждый развлекается как хочет. Тем ни менее это учение активно насаждается СМИ и в школе. И ни кто не призывает это учение отменять. Видите как все похоже и та и другая точка зрения имеет право на жизнь.
А вот вас почему не согласие с вашей версией мироздания оскорбляет. Похоже атеисты пытаются свои понимания религиозных чувств вложить в уста верующих.
"Оскорбле́ние — умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженном в неприличной форме.
Оскорбление может быть нанесено в виде высказывания (словесно, письменно) или в виде действия (пощёчина, плевок, неприличный жест), а также публично или в отсутствие объекта оскорбления. Во многих странах оскорбление считается преступлением.
В отличие от клеветы, оскорбление не несёт в себе сведений, позорящих потерпевшего. Оскорбление заключается в негативной оценке личности человека, его качествам, поведению, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали."
(Википедия)
Что здесь не понятного? В случаи с верующими , все выше сказанное относится не лично к ним, а к тем, кому они поклоняются.