Законопроект "Об оскорблении чувств верующих"

mjo

Не надо лукавить. Причинение смерти устанавливается объективно. Суть именно в том, что оскорбление чувств понятие субъективное по определению. Следовательно не может быть ни доказано, ни опровергнуто. В этом и состоит маразм обсуждаемой формулировки.
это не лукавство, это матчасть. Причинение смерти, в зависимости от умысла, объективных действий, ситуации может квалифицироваться более чем десятком статей УК- начиная от тяжкого умышленного убийства общеопасным способом, заканчивая полным освобождением от ответственности.

Меня больше всего волнуют последствия от применения закона, который может быть из-за его несовершенства использован самыми недобросовестными людьми. И без всякого сомнения будет именно так, учитывая нашу судебную систему. Скорее всего он именно для этого и создается.
другого глобуса для Вас извините нет, любой закон несовершенен и любой закон может быть использован недобросовестным человеком.
Доктринальное исследование злоупотребления правом исследовал еще Ульпиан, древнеримский юрист
zLoyyyy

Даже если этот ритуал включает в себя то самое, квалифицируемое как правонарушение, жестокое обращение с животными. С одной стороны это ограничивает некоторые свободы верующих двором молитвенного дома, с другой - даёт широкий простор для манипуляции с законом. Достаточно доказать, что некое действие было частью ритуала.
"достаточно сказать" это детский сад, суд исследует всю совокупность доказательств

прерву-ка я полет фантазии по поводу того, что " оскорблением может быть все, что угодно"одной цитаткой
Вот квалификация оскорбления ведущего ученого в сфере уголовного права проф. Лебедева, который является председателем Верховного суда и чью позицию судьи, мягко говоря, не игнорируют

"Понятие оскорбления ...: унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Наибольшую сложность для судебной практики составляло установление именно неприличной формы унижения чести и достоинства конкретного лица. Исходя из рекомендаций, дававшихся ранее в практике ВС РФ по этому вопросу, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).
В квалифицирующем признаке оскорбления (как и в клевете) акцент сделан на публичный характер действия "

(srg2003 @ 08.10.2012 - время: 22:38)
это не лукавство, это матчасть. Причинение смерти, в зависимости от умысла, объективных действий, ситуации может квалифицироваться более чем десятком статей УК- начиная от тяжкого умышленного убийства общеопасным способом, заканчивая полным освобождением от ответственности.


Но понятие что такое смерть надеюсь не вызывает сомнения у юристов?

другого глобуса для Вас извините нет, любой закон несовершенен и любой закон может быть использован недобросовестным человеком.
Доктринальное исследование злоупотребления правом исследовал еще Ульпиан, древнеримский юрист

Вы действительно не понимаете о чем я толкую, или только делаете вид? Речь идет не об ошибках законодательства, а о намеренном принятии закона в котором не формализовано преступление, за которое назначена ответственность.


прерву-ка я полет фантазии по поводу того, что " оскорблением может быть все, что угодно"одной цитаткой
Вот квалификация оскорбления ведущего ученого в сфере уголовного права проф. Лебедева, который является председателем Верховного суда и чью позицию судьи, мягко говоря, не игнорируют

"Понятие оскорбления ...: унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Наибольшую сложность для судебной практики составляло установление именно неприличной формы унижения чести и достоинства конкретного лица. Исходя из рекомендаций, дававшихся ранее в практике ВС РФ по этому вопросу, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).
В квалифицирующем признаке оскорбления (как и в клевете) акцент сделан на публичный характер действия "

Здесь попытка формализовать оскорбление вообще, а не оскорбление религиозных чувств. А это, как говорили у нас в Одессе, две о-очень большие разницы.

(zLoyyyy @ 08.10.2012 - время: 22:28)
(Реланиум @ 08.10.2012 - время: 22:14)
Это все культовые места/здания/сооружения/территории. В принципе и выставку можно обозвать Храмом Искусства, где поклоняются Музам. Вообще - да, а так - нет (с).
К чему таким сложности, я не понимаю. Можно сразу сферического коня в вакууме рассмотреть.

mjo

Но понятие что такое смерть надеюсь не вызывает сомнения у юристов?
не вызывают, но понятия убийство и причинение смерти кардинально различны)))

Вы действительно не понимаете о чем я толкую, или только делаете вид? Речь идет не об ошибках законодательства, а о намеренном принятии закона в котором не формализовано преступление, за которое назначена ответственность.

о каких ошибках Вы говорите? любой закон априори нельзя сделать идеальным, всегда у него будут дыры и лазейки. Что понимаете под неформализацией? проведите сравнительный анализ данной статьи и действовавшей ранее статье "оскорбление"

Здесь попытка формализовать оскорбление вообще, а не оскорбление религиозных чувств. А это, как говорили у нас в Одессе, две о-очень большие разницы.
какая ПОПЫТКА? Здесь доктринальное толкование действовавшей статьи, основанное на судебной практике, или Вы хотите судебную практику по еще не принятой статье? основываясь на судебной практике можно только прогнозировать практику по новой статье, это более продуктивно, чем страшилки на тему- "все пропало! придет МЖМЗ (клерикализм и т.д. по списку) и нас поработит

(srg2003 @ 08.10.2012 - время: 22:38)
zLoyyyy
Даже если этот ритуал включает в себя то самое, квалифицируемое как правонарушение, жестокое обращение с животными. С одной стороны это ограничивает некоторые свободы верующих двором молитвенного дома, с другой - даёт широкий простор для манипуляции с законом. Достаточно доказать, что некое действие было частью ритуала."достаточно сказать" это детский сад, суд исследует всю совокупность доказательств
Я написал "достаточно доказать", а не "достаточно сказать".

(mjo @ 09.10.2012 - время: 00:51)


"Понятие оскорбления ...: унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Наибольшую сложность для судебной практики составляло установление именно неприличной формы унижения чести и достоинства конкретного лица. Исходя из рекомендаций, дававшихся ранее в практике ВС РФ по этому вопросу, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).
В квалифицирующем признаке оскорбления (как и в клевете) акцент сделан на публичный характер действия "
Здесь попытка формализовать оскорбление вообще, а не оскорбление религиозных чувств. А это, как говорили у нас в Одессе, две о-очень большие разницы.
Согласен. Профессор Лебедев пишет об оскорблении личности - "унижение чести и достоинства конкретного лица". Оскорбление чувств это совершенно иное. Если я заявлю, что И. Христос был внебрачным сыном доступной женщины и римского солдата сомнительных моральных качеств это может оскорбить религиозные чувства христианина. Но будет ли это оскорблением личности кого-либо из христиан? По профессору Лебедеву - абсолютно нет.

Тем более, что И. Христос с точки зрения права - сказочный персонаж. Если я скажу, что Гарри Поттер был мелким карманником, это, возможно, заденет кого-либо из малолетних поклонников творчества Дж. Роулинг. Но будет ли это оскорблением личности юного читателя?

Странно, почему то ни кто не может понять, что такое оскорбление. А между тем давно, в УК, существует статья "Оскорбление". В ней подробно описано, что и как квалифицируется и определяется.
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
ЧТО ЗДЕСЬ НЕПОНЯТНОГО? Зачем изобретать велосипед, все уже придумано до нас. Только верующих еще и оскорбляет когда в ГРУБОЙ, НЕПРИЛИЧНОЙ форме вы начнете отзываться о предмете их поклонения. Вас же задевает, если кто то начнет оскорблять близкого вам человека? А раньше поиздеваться над религией считалось нормальным. Или наши чувства защищать не нужно?
Так что "Ребята давайте жить дружно" и закон ни как вас не коснется.
Ну о мошенниках уже много говорилось и они спекулируют на многих законах. Сейчас шумиха утихнет и подобные случаи станут редкостью.

(zLoyyyy @ 09.10.2012 - время: 04:35)
Согласен. Профессор Лебедев пишет об оскорблении личности - "унижение чести и достоинства конкретного лица". Оскорбление чувств это совершенно иное. Если я заявлю, что И. Христос был внебрачным сыном доступной женщины и римского солдата сомнительных моральных качеств это может оскорбить религиозные чувства христианина. Но будет ли это оскорблением личности кого-либо из христиан? По профессору Лебедеву - абсолютно нет.

Тем более, что И. Христос с точки зрения права - сказочный персонаж.
Для начала, распространение подобных сведений должно иметь цель. И основания. И логику мышления.
Вот например: захожу на один сайт, там приведены имена и фамилии неких официально заявленных "жертв холокоста", а так же их обвинительные заключения, из которых следует, что осуждены они за педофилию. Можно сделать вывод, что холокост был направлен не на евреев, а на преступность. Но для составителей списков жертв холокоста это одно и то же. Логично?

(srg2003 @ 09.10.2012 - время: 02:29)
не вызывают, но понятия убийство и причинение смерти кардинально различны)))
...
о каких ошибках Вы говорите? любой закон априори нельзя сделать идеальным, всегда у него будут дыры и лазейки. Что понимаете под неформализацией? проведите сравнительный анализ данной статьи и действовавшей ранее статье "оскорбление"какая ПОПЫТКА? Здесь доктринальное толкование действовавшей статьи, основанное на судебной практике, или Вы хотите судебную практику по еще не принятой статье? основываясь на судебной практике можно только прогнозировать практику по новой статье, это более продуктивно, чем страшилки на тему- "все пропало! придет МЖМЗ (клерикализм и т.д. по списку) и нас поработит Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме..

Статья 105. Убийство


1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

и предлагаемое:
1. Публичное оскорбление, ...
а равно как публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан,

Не замечаете разницу? Что такое оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан? Где это определено???? Неужели юридическое образование не способно помочь Вам понять, что такая трактовка допускает буквально все, что может изобрести религиозный разум?

Что же касается судебной практики, то мы это уже наблюдали. По Pussi было ТРИ!!! экспертизы и делались они до тех пор, пока не появилась подходящая для заказчиков этого судилища. Не понравилась бы третье, то появилась бы четвертая и пятая. Т.е. обычное лицемерие. Если бы я был юристом, то я бы постыдился заявлять о какой-то судебной практике в России, как средство толкования статей. Но Вам то не стыдно, полагаю.

(dedO'K @ 09.10.2012 - время: 07:26)
<q>Для начала, распространение подобных сведений должно иметь цель. И основания. И логику мышления.</q>
Да такая же логика мышления, как и у распространения сведений, содержщихся в Новом завете. А именно - никакой.


Вот например: захожу на один сайт, там приведены имена и фамилии неких официально заявленных "жертв холокоста", а так же их обвинительные заключения, из которых следует, что осуждены они за педофилию. Можно сделать вывод, что холокост был направлен не на евреев, а на преступность.
Но для составителей списков жертв холокоста это одно и то же. Логично?
Опять Вы всё перепутали. Это для нацистов устранение евреев и устранение преступности были одним и тем же. Цель тех, кто занимается составлением списков жертв Холокоста, как раз обратная.

P.S. Никудышний из Вас демагог.

(Аnimus @ 09.10.2012 - время: 06:19)
Вас же задевает, если кто то начнет оскорблять близкого вам человека? Нет. Граждане настаивают на том, что не нужно в судебном порядке преследовать тех людей, что называют чьих-то мертвых матерей шалавами.
Тут либо мимо пройти, либо морду набить (наверное), но без привлечения к суду.
Даешь свободу слова - у каждого должно быть право на оскорбление.

(mjo)
Что такое оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан?
Я удивляюсь, почему такие вопросы начинают звучать только сейчас.
Статья 5.26. административного кодекса существует уже давно. Там с 2001 года эти "чувства верующих".

(Реланиум @ 09.10.2012 - время: 16:59)
Я удивляюсь, почему такие вопросы начинают звучать только сейчас.
Статья 5.26. административного кодекса существует уже давно. Там с 2001 года эти "чувства верующих". Полагаю потому, что за это не сажали в тюрьму. Из за 300 р. борьбу не устраивают. И до Пусси это было вполне достаточно. Но вдруг устроили показательный процесс с тяжелыми последствиями для всех, и больше всего для репутации страны, и отношения резко обострились. И если подходить к этому вопросу с точки зрения "кому это выгодно", то ответ, как мне думается прост:
1. Церкви, которая таким образом увеличивает свою политическую роль. Именно политическую и никакую другую.
2. Власти, которая отводит недовольство масс от себя.

Но, что касается пусек, их не за оскорбление чувств верующих судили, а за хулиганство по мотивам религиозной вражды. Хотя на самом деле мотив у них политический, но наказание такое же, а именно - до семи лет лишения свободы, а не до пяти.

(mjo @ 09.10.2012 - время: 18:35)
Полагаю потому, что за это не сажали в тюрьму. Из за 300 р. борьбу не устраивают. И до Пусси это было вполне достаточно. Но вдруг устроили показательный процесс с тяжелыми последствиями для всех, и больше всего для репутации страны, и отношения резко обострились. И если подходить к этому вопросу с точки зрения "кому это выгодно", то ответ, как мне думается прост:

Вот триста тысяч в самый раз. А триста рублей это не серьезно, купил билет и оскорбляй сколько хочешь.

1. Церкви, которая таким образом увеличивает свою политическую роль. Именно политическую и никакую другую.
Что то не понимаю как этот закон поможет штурмовать цитадель власти, здесь скорее оборона.

2. Власти, которая отводит недовольство масс от себя.
На самом деле очень мало людей волнует принятие или не принятие это закона. Может это у меня такой круг общения, но об этом законе люди вспоминают на много реже, а многие вообще о нем не слышали, чем ругают нашу власть.

(zLoyyyy @ 09.10.2012 - время: 17:43)
Да такая же логика мышления, как и у распространения сведений, содержщихся в Новом завете. А именно - никакой.

Вот например: захожу на один сайт, там приведены имена и фамилии неких официально заявленных "жертв холокоста", а так же их обвинительные заключения, из которых следует, что осуждены они за педофилию. Можно сделать вывод, что холокост был направлен не на евреев, а на преступность.
Но для составителей списков жертв холокоста это одно и то же. Логично? Опять Вы всё перепутали. Это для нацистов устранение евреев и устранение преступности были одним и тем же. Цель тех, кто занимается составлением списков жертв Холокоста, как раз обратная.

P.S. Никудышний из Вас демагог.
Ну так зачем придумывать лишнее, к тому что вы считаете вымыслом? Походя плюнуть в христианина? Унизить? Доказать "несвятость" его святынь, оставляя в неприкосновенности собственные?

Тогда вопрос к вам, как "кудышному" демагогу: а по какой статье уголовного кодекса или какого либо указа осуждались те жертвы холокоста, чьи действия не подпадали под уголовные и политические статьи, наравне с остальными заключенными, и сколько их, в действительности, было?

(zLoyyyy @ 09.10.2012 - время: 03:35)
Согласен. Профессор Лебедев пишет об оскорблении личности - "унижение чести и достоинства конкретного лица". Оскорбление чувств это совершенно иное. Если я заявлю, что И. Христос был внебрачным сыном доступной женщины и римского солдата сомнительных моральных качеств это может оскорбить религиозные чувства христианина. Но будет ли это оскорблением личности кого-либо из христиан? По профессору Лебедеву - абсолютно нет.

Тем более, что И. Христос с точки зрения права - сказочный персонаж. Если я скажу, что Гарри Поттер был мелким карманником, это, возможно, заденет кого-либо из малолетних поклонников творчества Дж. Роулинг. Но будет ли это оскорблением личности юного читателя?
о чем же он еще мог писать в комментарии к действующему УК))

mjo

Не замечаете разницу? Что такое оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан? Где это определено???? Неужели юридическое образование не способно помочь Вам понять, что такая трактовка допускает буквально все, что может изобрести религиозный разум?

попробуйте к примеру прочитать содержание обсуждаемой статьи)) там вообще-то объективная сторона раскрыта

1. Церкви, которая таким образом увеличивает свою политическую роль. Именно политическую и никакую другую.
каким же образом? формирует из своего состава правительство , высшие суды и парламент?

2. Власти, которая отводит недовольство масс от себя.
куда отводит и как?

(srg2003 @ 09.10.2012 - время: 21:26)

2. Власти, которая отводит недовольство масс от себя.куда отводит и как?
На тот свет посредством отложенного спроса.
Мол, при нас вы немножко потерпите, зато Там Потом вам воздастся.

(Аnimus @ 09.10.2012 - время: 20:02)
Вот триста тысяч в самый раз. А триста рублей это не серьезно, купил билет и оскорбляй сколько хочешь.
Как именно? Что такое оскорбление религиозных чувств? Кто нибудь мне может сказать конкретно? На пальцах, примерах, обобщить для будущих судов?

srg2003


попробуйте к примеру прочитать содержание обсуждаемой статьи)) там вообще-то объективная сторона раскрыта


Что касается оскорблений религиозных чувств не нашел.


каким же образом? формирует из своего состава правительство , высшие суды и парламент?


Зачем же? Влияние на власть. А влияние на власть легко конвертируется в деньги.