Законопроект "Об оскорблении чувств верующих"
1. Поддерживаю целиком и полностью.
5
2. Поддерживаю, но подредактировал бы.
5
3. Нет, это лишнее.
12
4. Меня этот закон оскорбляет!
18
5. Не знаю.
0
6. Свой вариант.
0
7. Кнопка для атеистов.
5
Всего голосов: 45
zLoyyyy
Мастер
10/6/2012, 6:02:19 AM
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 01:35)
Ну и живите по государственным законам, раз государство гарантирует. Зачем их под себя переделывать?
Ну нет у человека личного нравственного стопора, ну что теперь поделать? Придется вводить законы. В Православии нет ни шариата, ни раввината и "око за око", ни инквизиции и рыцарских орденов. Гарантом исполнения земных законов по плоти всегда было государство.
Ну и живите по государственным законам, раз государство гарантирует. Зачем их под себя переделывать?
Реланиум
Удален 10/6/2012, 2:11:15 PM
(DEY @ 05.10.2012 - время: 21:33)
Нет.
(mjo)
Никто не зовет, это значит никого не принуждают на нее идти и предупреждают. Если человек пришел, значит он, зная, что там может увидеть, сам этого хочет.
Вы понимаете, что подобной аргументацией отстаиваете вовсе не свободу слова, а право на оскорбление?
По-Вашему выходит, что расизм - это тоже мнение, которое можно высказать публично, и то, что африканцы этим недовольны - это их проблемы.
Если Вы формулируете свою позицию так: мы тут оскорбляем, а вы не смотрите, то все именно так, как я описал.
скрытый текстЯвляется ли оскорблением чувств верующих утверждение
- Для развития жизни вмешательство Бога излишне, достаточно эволюции.
И считать ли мне как атеисту оскорблением обратное утверждение?
Нет.
(mjo)
Никто не зовет, это значит никого не принуждают на нее идти и предупреждают. Если человек пришел, значит он, зная, что там может увидеть, сам этого хочет.
Вы понимаете, что подобной аргументацией отстаиваете вовсе не свободу слова, а право на оскорбление?
По-Вашему выходит, что расизм - это тоже мнение, которое можно высказать публично, и то, что африканцы этим недовольны - это их проблемы.
Если Вы формулируете свою позицию так: мы тут оскорбляем, а вы не смотрите, то все именно так, как я описал.
Реланиум
Удален 10/6/2012, 2:22:24 PM
(zLoyyyy @ 06.10.2012 - время: 00:39)
Меня оскорбляет клеветническое утверждение будто бы мои единоверцы, предводительствуемые своими лучшими людьми, выдали своего соотечественника на казнь римлянам. Если я зайду в церковь, т.е. в публичное место, открытое для широкого доступа, и услышу там чтение Нового Завета, я получу компенсацию по этому закону, если он будет принят?
Если мусульманин зайдёт в церковь и услышит там, что глубоко почитаемый им пророк Исса никакой не пророк, а внебрачно рождённый ребёнок, провозгласивший себя богом, он сможет требовать компенсации? Нет.
Как и я не получу компенсацию за то, что Христа почитают всего лишь за пророка или раввина, когда услышу это, посетив какую-нибудь синагогу или мечеть.
Церковь - не публичное место.
Согласно ст. ст. 15, 16 ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», богослужения беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей в соответствии со своими внутренними установлениями религиозных организаций.
(Matitiah @ 05.10.2012 - время: 15:48)
У меня из головы всё никак не идёт тот самый имам, который подбросил порванный Коран христианской девочке... А что было такое?!
Меня оскорбляет клеветническое утверждение будто бы мои единоверцы, предводительствуемые своими лучшими людьми, выдали своего соотечественника на казнь римлянам. Если я зайду в церковь, т.е. в публичное место, открытое для широкого доступа, и услышу там чтение Нового Завета, я получу компенсацию по этому закону, если он будет принят?
Если мусульманин зайдёт в церковь и услышит там, что глубоко почитаемый им пророк Исса никакой не пророк, а внебрачно рождённый ребёнок, провозгласивший себя богом, он сможет требовать компенсации? Нет.
Как и я не получу компенсацию за то, что Христа почитают всего лишь за пророка или раввина, когда услышу это, посетив какую-нибудь синагогу или мечеть.
Церковь - не публичное место.
Согласно ст. ст. 15, 16 ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», богослужения беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей в соответствии со своими внутренними установлениями религиозных организаций.
(Matitiah @ 05.10.2012 - время: 15:48)
У меня из головы всё никак не идёт тот самый имам, который подбросил порванный Коран христианской девочке... А что было такое?!
mjo
Удален 10/6/2012, 3:06:21 PM
(Реланиум @ 06.10.2012 - время: 10:11)
Все имеет смысл, когда остается в рамках разумных границ. А вот это не удается никому. Вам полагаю известно во что превратилась борьба с расизмом в США? А борьба за права женщин, скажем в Швеции? И примеров таких масса! Вот у нас нашлись некие верующие, которые посчитали рок оперу "Иисус Христос суперзвезда" оскорблением их чувств.
Церковь - не публичное место.
Согласно ст. ст. 15, 16 ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», богослужения беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей в соответствии со своими внутренними установлениями религиозных организаций.
Но в церковь может зайти любой. Т.е. это публичное место, и точно такое же как выставка или театр.
Перестаньте лезть в светскую жизнь со своим уставом ( а школы например, это светская жизнь) и никто не будет лезть с танцами к Вам.
Вы понимаете, что подобной аргументацией отстаиваете вовсе не свободу слова, а право на оскорбление?
По-Вашему выходит, что расизм - это тоже мнение, которое можно высказать публично, и то, что африканцы этим недовольны - это их проблемы.
Если Вы формулируете свою позицию так: мы тут оскорбляем, а вы не смотрите, то все именно так, как я описал.
Все имеет смысл, когда остается в рамках разумных границ. А вот это не удается никому. Вам полагаю известно во что превратилась борьба с расизмом в США? А борьба за права женщин, скажем в Швеции? И примеров таких масса! Вот у нас нашлись некие верующие, которые посчитали рок оперу "Иисус Христос суперзвезда" оскорблением их чувств.
Церковь - не публичное место.
Согласно ст. ст. 15, 16 ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», богослужения беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей в соответствии со своими внутренними установлениями религиозных организаций.
Но в церковь может зайти любой. Т.е. это публичное место, и точно такое же как выставка или театр.
Перестаньте лезть в светскую жизнь со своим уставом ( а школы например, это светская жизнь) и никто не будет лезть с танцами к Вам.
Matitiah
Профессионал
10/6/2012, 4:17:58 PM
(Реланиум @ 06.10.2012 - время: 10:22)
(Matitiah @ 05.10.2012 - время: 15:48)
<q>У меня из головы всё никак не идёт тот самый имам, который подбросил порванный Коран христианской девочке...</q> <q>:blink: А что было такое?!</q>
Здесь((
(Matitiah @ 05.10.2012 - время: 15:48)
<q>У меня из головы всё никак не идёт тот самый имам, который подбросил порванный Коран христианской девочке...</q> <q>:blink: А что было такое?!</q>
Здесь((
dedO"K
Акула пера
10/6/2012, 4:28:17 PM
(mjo @ 06.10.2012 - время: 12:06)
Утрируете. В больницу тоже может зайти любой. Но не для того, чтобы поискать среди пациентов и их родственников клиентов для конторы ритуальных услуг, отнимая у людей надежду на выздоровление убеждением в тщете лечения и низкой квалификации докторов.
А школы- это не светская жизнь(что такое светская жизнь, вам расскажет любой гламурный журнал или светская колонка в желтой прессе), а воспитание и образование подрастающего поколения. Со светской жизнью- в стрипбары и ночные клубы, пожалуйста. И не высовываться.
Но в церковь может зайти любой. Т.е. это публичное место, и точно такое же как выставка или театр.
Перестаньте лезть в светскую жизнь со своим уставом ( а школы например, это светская жизнь) и никто не будет лезть с танцами к Вам.
Утрируете. В больницу тоже может зайти любой. Но не для того, чтобы поискать среди пациентов и их родственников клиентов для конторы ритуальных услуг, отнимая у людей надежду на выздоровление убеждением в тщете лечения и низкой квалификации докторов.
А школы- это не светская жизнь(что такое светская жизнь, вам расскажет любой гламурный журнал или светская колонка в желтой прессе), а воспитание и образование подрастающего поколения. Со светской жизнью- в стрипбары и ночные клубы, пожалуйста. И не высовываться.
zLoyyyy
Мастер
10/6/2012, 4:37:35 PM
(Реланиум @ 06.10.2012 - время: 10:22)
Да нет проблем. Только как из этой формулировки следует, что церковь или дацан менее публичное место, чем художественная выставка?
Согласно ст. ст. 15, 16 ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», богослужения беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей в соответствии со своими внутренними установлениями религиозных организаций.
Да нет проблем. Только как из этой формулировки следует, что церковь или дацан менее публичное место, чем художественная выставка?
mjo
Удален 10/6/2012, 4:47:00 PM
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 12:28)
У нас светское государство. И законы должны быть светскими и никакими другими. Школы это государственное учреждение. И если закон должен защитить права и чувства верующих, то он обязан защитить права и чувства всех остальных. И единственный способ - ограничения в пространстве. На выставки и в театры пожалуйста всем, но устав своей религии оставьте в гардеробе. И наоборот: пришел в церковь- оставь за дверьми свои убеждения. Другого пути нет. А что касается нового поколения, то школа должна снабжать их знаниями. Остальное дело родителей. Все просто.
А школы- это не светская жизнь(что такое светская жизнь, вам расскажет любой гламурный журнал или светская колонка в желтой прессе), а воспитание и образование подрастающего поколения. Со светской жизнью- в стрипбары и ночные клубы, пожалуйста. И не высовываться.
У нас светское государство. И законы должны быть светскими и никакими другими. Школы это государственное учреждение. И если закон должен защитить права и чувства верующих, то он обязан защитить права и чувства всех остальных. И единственный способ - ограничения в пространстве. На выставки и в театры пожалуйста всем, но устав своей религии оставьте в гардеробе. И наоборот: пришел в церковь- оставь за дверьми свои убеждения. Другого пути нет. А что касается нового поколения, то школа должна снабжать их знаниями. Остальное дело родителей. Все просто.
dedO"K
Акула пера
10/6/2012, 7:10:07 PM
(mjo @ 06.10.2012 - время: 13:47)
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 12:28)
Так он и защищает всех остальных, в том числе и детей от лжи, которая сейчас свободным потоком льется в СМИ, на улице, от "культурных" и "научных" кругов. Ибо человек- это вовсе не то, во что он не верит, на что не надеется и чего не любит и чему сопротивляется; человек- это то, во что он верит, на что надеется, что любит всею душою, разумом и духом и кого, как самого себя, и чему способствует. Вот и посмотрим, когда запретят говорить, против чего ты идешь: а за что ты, собственно, заступаешься?
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 12:28)
А школы- это не светская жизнь(что такое светская жизнь, вам расскажет любой гламурный журнал или светская колонка в желтой прессе), а воспитание и образование подрастающего поколения. Со светской жизнью- в стрипбары и ночные клубы, пожалуйста. И не высовываться.
У нас светское государство. И законы должны быть светскими и никакими другими. Школы это государственное учреждение. И если закон должен защитить права и чувства верующих, то он обязан защитить права и чувства всех остальных. И единственный способ - ограничения в пространстве. На выставки и в театры пожалуйста всем, но устав своей религии оставьте в гардеробе. И наоборот: пришел в церковь- оставь за дверьми свои убеждения. Другого пути нет. А что касается нового поколения, то школа должна снабжать их знаниями. Остальное дело родителей. Все просто.
Так он и защищает всех остальных, в том числе и детей от лжи, которая сейчас свободным потоком льется в СМИ, на улице, от "культурных" и "научных" кругов. Ибо человек- это вовсе не то, во что он не верит, на что не надеется и чего не любит и чему сопротивляется; человек- это то, во что он верит, на что надеется, что любит всею душою, разумом и духом и кого, как самого себя, и чему способствует. Вот и посмотрим, когда запретят говорить, против чего ты идешь: а за что ты, собственно, заступаешься?
Реланиум
Удален 10/7/2012, 12:43:06 AM
(mjo @ 06.10.2012 - время: 11:06)
Нет. Храм - это культовое сооружение, а не общественное место. Это не выставка, не театр, не больница и не парк.
Перестаньте лезть в светскую жизнь со своим уставом ( а школы например, это светская жизнь) и никто не будет лезть с танцами к Вам.
Я гражданин своей страны. Я имею право "лезть", как вы выражаетесь, во все сферы, тем более в те, на которые идут мои налоги.
(zLoyyyy)
Да нет проблем. Только как из этой формулировки следует, что церковь или дацан менее публичное место, чем художественная выставка?
Напрямую.
Но в церковь может зайти любой. Т.е. это публичное место, и точно такое же как выставка или театр.
Нет. Храм - это культовое сооружение, а не общественное место. Это не выставка, не театр, не больница и не парк.
Перестаньте лезть в светскую жизнь со своим уставом ( а школы например, это светская жизнь) и никто не будет лезть с танцами к Вам.
Я гражданин своей страны. Я имею право "лезть", как вы выражаетесь, во все сферы, тем более в те, на которые идут мои налоги.
(zLoyyyy)
Да нет проблем. Только как из этой формулировки следует, что церковь или дацан менее публичное место, чем художественная выставка?
Напрямую.
mjo
Удален 10/7/2012, 3:13:14 AM
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 15:10)
Это Ваше мнение. Ваше право его иметь, но оно вовсе не обязательно является истиной.
Реланиум
Нет. Храм - это культовое сооружение, а не общественное место. Это не выставка, не театр, не больница и не парк.
Не вижу разницы. Если Вы видите, объясните. Ваш храм отличается от остальных по назначению, но не по отношению к нему людей. Библиотека или дом культуры по сути тоже самое.
Я гражданин своей страны. Я имею право "лезть", как вы выражаетесь, во все сферы, тем более в те, на которые идут мои налоги.
Как гражданин и налогоплательщик безусловно. Но не как представитель конфессии. За это с Вас дополнительных налогов не берут. Кроме того научитесь уважать Конституцию, где все об этом сказано. Я например, кроме работы увлекаюсь живописью и вижу в этом истину. Меня глубоко оскорбляют всякие инсинуации по поводу авангардизма. Следует ли мне и моим единомышленникам добиваться специального закона по защите моих эстетических чувств?
Так он и защищает всех остальных, в том числе и детей от лжи, которая сейчас свободным потоком льется в СМИ, на улице, от "культурных" и "научных" кругов. Ибо человек- это вовсе не то, во что он не верит, на что не надеется и чего не любит и чему сопротивляется; человек- это то, во что он верит, на что надеется, что любит всею душою, разумом и духом и кого, как самого себя, и чему способствует. Вот и посмотрим, когда запретят говорить, против чего ты идешь: а за что ты, собственно, заступаешься?
Это Ваше мнение. Ваше право его иметь, но оно вовсе не обязательно является истиной.
Реланиум
Нет. Храм - это культовое сооружение, а не общественное место. Это не выставка, не театр, не больница и не парк.
Не вижу разницы. Если Вы видите, объясните. Ваш храм отличается от остальных по назначению, но не по отношению к нему людей. Библиотека или дом культуры по сути тоже самое.
Я гражданин своей страны. Я имею право "лезть", как вы выражаетесь, во все сферы, тем более в те, на которые идут мои налоги.
Как гражданин и налогоплательщик безусловно. Но не как представитель конфессии. За это с Вас дополнительных налогов не берут. Кроме того научитесь уважать Конституцию, где все об этом сказано. Я например, кроме работы увлекаюсь живописью и вижу в этом истину. Меня глубоко оскорбляют всякие инсинуации по поводу авангардизма. Следует ли мне и моим единомышленникам добиваться специального закона по защите моих эстетических чувств?
принц амбера
Мастер
10/7/2012, 4:41:40 AM
Портал Credo.Ru. об этом законе:
"В Госдуме собралась ватага абсолютно невежественных и агрессивных людей. Принимаемые ими законы вызывают оторопь", — эта реплика адвоката Генри Резника оказалась далеко не самой резкой во время обсуждения Общественной палатой законопроекта "О внесении изменений в Уголовный кодекс и отдельные законодательные акты в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан".
За законопроект во время обсуждения в ОП высказался только Отец Всеволод Чаплин (если не считать активистов молодежных кремлевских организаций, которые ему тупо поддакивали). Остальные были просто в шоке от внесенной в Думу законодательной инициативы, и Чаплина буквально заклевали. Несколько раз он заявлял, что покидает заседание, но оставался и испил эту чашу до дна. Его было жаль. Однако — и поделом.
"В нынешнем виде законопроект разжигает рознь между разными конфессиями, верующими и неверующими, — констатировал член ОП Николай Сванидзе. — Этот закон раскалывает общество на людей высшего сорта (иудеев, православных христиан, мусульман, буддистов, — прим. М. З.) и — худшего сорта (неверующие, неправославные христиане, представители других конфессий, — прим. М. З.)".
Дело в том, что закон выделяет традиционные для России конфессии и защищает только их. Они — первые, все остальные — вторые.
Первые получают право преследовать вторых. Да и друг друга, заодно. Вот идет человек по рынку и видит свинину на прилавке. Это оскорбляет его религиозные чувства и он, если верить букве законопроекта, может добиться посадки продавца на 5 лет.
Есть в бумаге и просто несуразности. Скажем, запрещается осквернять и уничтожать любую мировоззренческую символику (а не только привилегированных конфессий). "Например, на доме у ветерана Великой Отечественной кто-то нарисовал свастику, которая является мировоззренческой символикой, — говорит Сванидзе. — Он ее, естественно, закрасил, замазал. То есть уничтожил. И должен заплатить за это штраф в 300 тысяч рублей или отправляться в тюрьму".
Адвокат, член общественного совета Госдумы по делам религиозных организаций Анатолий Пчелинцев всю жизнь защищал права верующих, но и он законопроектом возмущен: "Сегодня в нашем законодательстве достаточно правовых средств, чтобы бороться с оскорблением святынь и религиозных чувств. В Госдуме, видимо, этого не знают. Зачем вносить закон, от которого не будет никакого толку, кроме напряжения в обществе? Зачем нарушать нормы Конституции, согласно которым перед законом равны все, и у представителей традиционных конфессий нет преимуществ перед остальными людьми? Но самое странное: я вхожу в профильный совет Госдумы. Нас, экспертов, никто не собирал, не спрашивал нашего мнения об этом законе. Естественно, мы бы его "зарубили".
"Меня беспокоит не только этот законопроект, но все законы, которые принимает Госдума последнего созыва, — заметила Людмила Алексеева.- Они все направлены на ужесточение наказаний до такой степени, что их невозможно исполнить. Ну кому по силам заплатить штраф в 300 тысяч или миллион рублей"?
По ее словам, закон написан размыто. "Вот что такое „оскорбление религиозных чувств"? С точки зрения православного пройти мимо храма и не перекреститься — это оскорбление. Закон позволяет привлекать к уголовной ответственности почти всех, кто ходит по центру Москвы, где много храмов".
Модератор заседания, замсекретаря ОП Михаил Островский подвел итог обсуждения: предложить Госдуме отклонить этот закон. Но поскольку в обществе растет напряжение и межконфессиональное непонимание: "Предлагаю выработать общественный договор между властью, верующими всех без исключения конфессий и неверующими о том, как себя вести, чтобы не оскорблять чувства друг друга".
Предположительно, разработкой этого документа займется специально для этого созданная комиссия Общественной палаты.
Михаил Зубов,
"МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ", 4 октября 2012 г.
скрытый текст
"В Госдуме собралась ватага абсолютно невежественных и агрессивных людей. Принимаемые ими законы вызывают оторопь", — эта реплика адвоката Генри Резника оказалась далеко не самой резкой во время обсуждения Общественной палатой законопроекта "О внесении изменений в Уголовный кодекс и отдельные законодательные акты в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан".
За законопроект во время обсуждения в ОП высказался только Отец Всеволод Чаплин (если не считать активистов молодежных кремлевских организаций, которые ему тупо поддакивали). Остальные были просто в шоке от внесенной в Думу законодательной инициативы, и Чаплина буквально заклевали. Несколько раз он заявлял, что покидает заседание, но оставался и испил эту чашу до дна. Его было жаль. Однако — и поделом.
"В нынешнем виде законопроект разжигает рознь между разными конфессиями, верующими и неверующими, — констатировал член ОП Николай Сванидзе. — Этот закон раскалывает общество на людей высшего сорта (иудеев, православных христиан, мусульман, буддистов, — прим. М. З.) и — худшего сорта (неверующие, неправославные христиане, представители других конфессий, — прим. М. З.)".
Дело в том, что закон выделяет традиционные для России конфессии и защищает только их. Они — первые, все остальные — вторые.
Первые получают право преследовать вторых. Да и друг друга, заодно. Вот идет человек по рынку и видит свинину на прилавке. Это оскорбляет его религиозные чувства и он, если верить букве законопроекта, может добиться посадки продавца на 5 лет.
Есть в бумаге и просто несуразности. Скажем, запрещается осквернять и уничтожать любую мировоззренческую символику (а не только привилегированных конфессий). "Например, на доме у ветерана Великой Отечественной кто-то нарисовал свастику, которая является мировоззренческой символикой, — говорит Сванидзе. — Он ее, естественно, закрасил, замазал. То есть уничтожил. И должен заплатить за это штраф в 300 тысяч рублей или отправляться в тюрьму".
Адвокат, член общественного совета Госдумы по делам религиозных организаций Анатолий Пчелинцев всю жизнь защищал права верующих, но и он законопроектом возмущен: "Сегодня в нашем законодательстве достаточно правовых средств, чтобы бороться с оскорблением святынь и религиозных чувств. В Госдуме, видимо, этого не знают. Зачем вносить закон, от которого не будет никакого толку, кроме напряжения в обществе? Зачем нарушать нормы Конституции, согласно которым перед законом равны все, и у представителей традиционных конфессий нет преимуществ перед остальными людьми? Но самое странное: я вхожу в профильный совет Госдумы. Нас, экспертов, никто не собирал, не спрашивал нашего мнения об этом законе. Естественно, мы бы его "зарубили".
"Меня беспокоит не только этот законопроект, но все законы, которые принимает Госдума последнего созыва, — заметила Людмила Алексеева.- Они все направлены на ужесточение наказаний до такой степени, что их невозможно исполнить. Ну кому по силам заплатить штраф в 300 тысяч или миллион рублей"?
По ее словам, закон написан размыто. "Вот что такое „оскорбление религиозных чувств"? С точки зрения православного пройти мимо храма и не перекреститься — это оскорбление. Закон позволяет привлекать к уголовной ответственности почти всех, кто ходит по центру Москвы, где много храмов".
Модератор заседания, замсекретаря ОП Михаил Островский подвел итог обсуждения: предложить Госдуме отклонить этот закон. Но поскольку в обществе растет напряжение и межконфессиональное непонимание: "Предлагаю выработать общественный договор между властью, верующими всех без исключения конфессий и неверующими о том, как себя вести, чтобы не оскорблять чувства друг друга".
Предположительно, разработкой этого документа займется специально для этого созданная комиссия Общественной палаты.
Михаил Зубов,
"МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ", 4 октября 2012 г.
скрытый текст
Члены Общественной палаты РФ провели 4 октября в Москве слушания, посвященные проекту Федерального закона о введении уголовного наказания за оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан, сообщает "NewsRu.Com".
"В Госдуме собралась ватага абсолютно невежественных и агрессивных людей. Они принимают законы, которые вызывают оторопь у юристов", - заявил член Общественной палаты (ОП) РФ адвокат Генри Резник и обратился к представителю РПЦ МП Всеволоду Чаплину: "Отец Всеволод, разве у нас сейчас идут гонения на церковь?"
Получив утвердительный ответ, Генри Резник возмутился: "Говорите правду, отец Всеволод! Разве сейчас мешают богослужениям или массово оскверняют храмы? Вы сами подменяете веру институтом церкви!"
"Что вообще такое "чувства верующих"? - задал вопрос Сванидзе. - Если их можно оскорбить, значит вы плохо верите".
"Ну, это уж слишком, - возмутился глава Синодального отдела РПЦ МП по взаимоотношениям церкви и общества Всеволод Чаплин. - Формулировка "чувства верующих" есть в КоАП. Их оскорбление опаснее любой бытовухи, ведь оно может привести к гражданской войне".
Чаплин напомнил, что государство "защищает очень жестко и государственные символы, могилы, памятники культуры". "Я за то, чтобы символы светских мировоззрений тоже защищались", - сказал священник. При этом он подчеркнул, что покушения на религиозные символы "не менее опасны, чем разжигание национальной розни".
"Если из-за осквернения чувств верующих в нашей стране польется кровь, она будет на вашей совести, господа", - пригрозил присутствующим глава Синодального отдела РПЦ МП по взаимоотношениям церкви и общества.
"В Госдуме собралась ватага абсолютно невежественных и агрессивных людей. Они принимают законы, которые вызывают оторопь у юристов", - заявил член Общественной палаты (ОП) РФ адвокат Генри Резник и обратился к представителю РПЦ МП Всеволоду Чаплину: "Отец Всеволод, разве у нас сейчас идут гонения на церковь?"
Получив утвердительный ответ, Генри Резник возмутился: "Говорите правду, отец Всеволод! Разве сейчас мешают богослужениям или массово оскверняют храмы? Вы сами подменяете веру институтом церкви!"
"Что вообще такое "чувства верующих"? - задал вопрос Сванидзе. - Если их можно оскорбить, значит вы плохо верите".
"Ну, это уж слишком, - возмутился глава Синодального отдела РПЦ МП по взаимоотношениям церкви и общества Всеволод Чаплин. - Формулировка "чувства верующих" есть в КоАП. Их оскорбление опаснее любой бытовухи, ведь оно может привести к гражданской войне".
Чаплин напомнил, что государство "защищает очень жестко и государственные символы, могилы, памятники культуры". "Я за то, чтобы символы светских мировоззрений тоже защищались", - сказал священник. При этом он подчеркнул, что покушения на религиозные символы "не менее опасны, чем разжигание национальной розни".
"Если из-за осквернения чувств верующих в нашей стране польется кровь, она будет на вашей совести, господа", - пригрозил присутствующим глава Синодального отдела РПЦ МП по взаимоотношениям церкви и общества.
Аnimus
Мастер
10/7/2012, 2:04:17 PM
Интересно, почему такая резкая антипатия к этому закону. Ответе, проголосовавшие против, у вас, что такая жизненная необходимость оскорблять и разрушать предметы поклонения. Если нет, то что вам то беспокоиться.
Проголосовал за второй пункт. Считаю что лишение свободы нужно однозначно убрать из этого закона, штрафы и общественно полезный труд, вполне достойное наказание за подобный поступок, а тюрьма ни кого не сделала лучше, а лишь озлобит. К тому же как правильно многие заметили, это будет хорошим поводом власть имущих для политических расправ.
Проголосовал за второй пункт. Считаю что лишение свободы нужно однозначно убрать из этого закона, штрафы и общественно полезный труд, вполне достойное наказание за подобный поступок, а тюрьма ни кого не сделала лучше, а лишь озлобит. К тому же как правильно многие заметили, это будет хорошим поводом власть имущих для политических расправ.
принц амбера
Мастер
10/7/2012, 3:04:15 PM
Вообще то я выбрал последний пункт.Но специально для вас приведу выдержку из заметок выложиных мной постом выше:
"В нынешнем виде законопроект разжигает рознь между разными конфессиями, верующими и неверующими, — констатировал член ОП Николай Сванидзе. — Этот закон раскалывает общество на людей высшего сорта (иудеев, православных христиан, мусульман, буддистов, — прим. М. З.) и — худшего сорта (неверующие, неправославные христиане, представители других конфессий, — прим. М. З.)".
Первые получают право преследовать вторых. Да и друг друга, заодно. Вот идет человек по рынку и видит свинину на прилавке. Это оскорбляет его религиозные чувства и он, если верить букве законопроекта, может добиться посадки продавца на 5 лет.
"Вот что такое „оскорбление религиозных чувств"? С точки зрения православного пройти мимо храма и не перекреститься — это оскорбление. Закон позволяет привлекать к уголовной ответственности почти всех, кто ходит по центру Москвы, где много храмов".
Такие аргументы против этого закона вас устроят?Или парочку своих придумать?
"В нынешнем виде законопроект разжигает рознь между разными конфессиями, верующими и неверующими, — констатировал член ОП Николай Сванидзе. — Этот закон раскалывает общество на людей высшего сорта (иудеев, православных христиан, мусульман, буддистов, — прим. М. З.) и — худшего сорта (неверующие, неправославные христиане, представители других конфессий, — прим. М. З.)".
Первые получают право преследовать вторых. Да и друг друга, заодно. Вот идет человек по рынку и видит свинину на прилавке. Это оскорбляет его религиозные чувства и он, если верить букве законопроекта, может добиться посадки продавца на 5 лет.
"Вот что такое „оскорбление религиозных чувств"? С точки зрения православного пройти мимо храма и не перекреститься — это оскорбление. Закон позволяет привлекать к уголовной ответственности почти всех, кто ходит по центру Москвы, где много храмов".
Такие аргументы против этого закона вас устроят?Или парочку своих придумать?
панда
supermoderator
10/7/2012, 3:28:42 PM
Смешной такой 10 пункт!!)))))
А какие законы еще вас оскорбляют???))))
А какие законы еще вас оскорбляют???))))
dedO"K
Акула пера
10/7/2012, 4:23:17 PM
(mjo @ 07.10.2012 - время: 00:13)
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 15:10)
Хотите сказать, что, возможно, отрицание и ненависть лежит в основе созидания, а не связь и согласованность в любви?
(dedO'K @ 06.10.2012 - время: 15:10)
Так он и защищает всех остальных, в том числе и детей от лжи, которая сейчас свободным потоком льется в СМИ, на улице, от "культурных" и "научных" кругов. Ибо человек- это вовсе не то, во что он не верит, на что не надеется и чего не любит и чему сопротивляется; человек- это то, во что он верит, на что надеется, что любит всею душою, разумом и духом и кого, как самого себя, и чему способствует. Вот и посмотрим, когда запретят говорить, против чего ты идешь: а за что ты, собственно, заступаешься?
Это Ваше мнение. Ваше право его иметь, но оно вовсе не обязательно является истиной.
Хотите сказать, что, возможно, отрицание и ненависть лежит в основе созидания, а не связь и согласованность в любви?
Аnimus
Мастер
10/7/2012, 4:23:59 PM
(принц амбера @ 07.10.2012 - время: 11:04)
Нет этот закон касается лишь любителей по хамить. Не перекрестившийся пройдя мимо храма ни чьих чувств не оскорбляет и вы это не хуже меня понимаете. Не верующий человек тоже не чьих чувств не оскорбляет, пока ведет себя достойно. Оскорбить не значит сказать я с вами не согласен, а грубая форма данного высказывания. Что за детский сад устроили, каждый человек прекрасно понимает, что такое оскорбление. Вообще хамство в нашем обществе стало обыденностью и закон призван не разделять кого то, а призвать к ответу распоясавшихся. По поводу срока, я уже высказал свое мнение.
Приведенные вами статьи это лишь словоблудие Сванидзе, как раз пытающегося настроить общество против верующих. Уважайте их и этот закон ни коим бокам вас не коснется.
Вообще то я выбрал последний пункт.Но специально для вас приведу выдержку из заметок выложиных мной постом выше:
"В нынешнем виде законопроект разжигает рознь между разными конфессиями, верующими и неверующими, — констатировал член ОП Николай Сванидзе. — Этот закон раскалывает общество на людей высшего сорта (иудеев, православных христиан, мусульман, буддистов, — прим. М. З.) и — худшего сорта (неверующие, неправославные христиане, представители других конфессий, — прим. М. З.)".
Первые получают право преследовать вторых. Да и друг друга, заодно. Вот идет человек по рынку и видит свинину на прилавке. Это оскорбляет его религиозные чувства и он, если верить букве законопроекта, может добиться посадки продавца на 5 лет.
"Вот что такое „оскорбление религиозных чувств"? С точки зрения православного пройти мимо храма и не перекреститься — это оскорбление. Закон позволяет привлекать к уголовной ответственности почти всех, кто ходит по центру Москвы, где много храмов".
Такие аргументы против этого закона вас устроят?Или парочку своих придумать?
Нет этот закон касается лишь любителей по хамить. Не перекрестившийся пройдя мимо храма ни чьих чувств не оскорбляет и вы это не хуже меня понимаете. Не верующий человек тоже не чьих чувств не оскорбляет, пока ведет себя достойно. Оскорбить не значит сказать я с вами не согласен, а грубая форма данного высказывания. Что за детский сад устроили, каждый человек прекрасно понимает, что такое оскорбление. Вообще хамство в нашем обществе стало обыденностью и закон призван не разделять кого то, а призвать к ответу распоясавшихся. По поводу срока, я уже высказал свое мнение.
Приведенные вами статьи это лишь словоблудие Сванидзе, как раз пытающегося настроить общество против верующих. Уважайте их и этот закон ни коим бокам вас не коснется.
mjo
Удален 10/7/2012, 4:50:45 PM
(dedO'K @ 07.10.2012 - время: 12:23)
Я хочу сказать, что обсуждаемый закон ко всему этому не имеет отношения.
Хотите сказать, что, возможно, отрицание и ненависть лежит в основе созидания, а не связь и согласованность в любви?
Я хочу сказать, что обсуждаемый закон ко всему этому не имеет отношения.
Реланиум
Удален 10/7/2012, 7:35:10 PM
(mjo @ 06.10.2012 - время: 23:13)
По назначению и отличается.
Парк от больницы, кстати сказать, тоже по назначению отличаются :)
Взять, например, заводской цех. Там тоже люди собрались для взаимодействия друг с другом, но называть публичным местом рабочий цех никто не станет.
Как гражданин и налогоплательщик безусловно. Но не как представитель конфессии.
Я в любой момент времени одновременно есть гражданин, налогоплательщик, представитель конфессии, объективный идеалист и тд и тп.
Кроме того научитесь уважать Конституцию, где все об этом сказано.
Слишком громогласно :) Я уважаю Конституцию и все, что там "об этом сказано" :)
Я например, кроме работы увлекаюсь живописью и вижу в этом истину. Меня глубоко оскорбляют всякие инсинуации по поводу авангардизма. Следует ли мне и моим единомышленникам добиваться специального закона по защите моих эстетических чувств?
Этот вопрос не ко мне :) Я и этот то закон не поддерживаю
Не вижу разницы. Если Вы видите, объясните. Ваш храм отличается от остальных по назначению, но не по отношению к нему людей. Библиотека или дом культуры по сути тоже самое.
По назначению и отличается.
Парк от больницы, кстати сказать, тоже по назначению отличаются :)
Взять, например, заводской цех. Там тоже люди собрались для взаимодействия друг с другом, но называть публичным местом рабочий цех никто не станет.
Как гражданин и налогоплательщик безусловно. Но не как представитель конфессии.
Я в любой момент времени одновременно есть гражданин, налогоплательщик, представитель конфессии, объективный идеалист и тд и тп.
Кроме того научитесь уважать Конституцию, где все об этом сказано.
Слишком громогласно :) Я уважаю Конституцию и все, что там "об этом сказано" :)
Я например, кроме работы увлекаюсь живописью и вижу в этом истину. Меня глубоко оскорбляют всякие инсинуации по поводу авангардизма. Следует ли мне и моим единомышленникам добиваться специального закона по защите моих эстетических чувств?
Этот вопрос не ко мне :) Я и этот то закон не поддерживаю
mjo
Удален 10/7/2012, 8:14:40 PM
(Реланиум @ 07.10.2012 - время: 15:35)
Если в это цех будет разрешено ходить всем, то он станет публичным местом.
Я в любой момент времени одновременно есть гражданин, налогоплательщик, представитель конфессии, объективный идеалист и тд и тп.
Безусловно. Так вот и участвовать в тех сферах, в которые идут Ваши налоги может та Ваша часть, которая их платит. Остальные Ваши ипостаси общество не интересуют, если не идут в разрез с УК РФ. Считайте, что это Ваши безобидные хобби.
Взять, например, заводской цех. Там тоже люди собрались для взаимодействия друг с другом, но называть публичным местом рабочий цех никто не станет.
Если в это цех будет разрешено ходить всем, то он станет публичным местом.
Я в любой момент времени одновременно есть гражданин, налогоплательщик, представитель конфессии, объективный идеалист и тд и тп.
Безусловно. Так вот и участвовать в тех сферах, в которые идут Ваши налоги может та Ваша часть, которая их платит. Остальные Ваши ипостаси общество не интересуют, если не идут в разрез с УК РФ. Считайте, что это Ваши безобидные хобби.