Наука vs. вера
DEY
Мастер
4/29/2009, 1:56:43 PM
(vegra @ 28.04.2009 - время: 10:32)
Углерод вежлив, а я далеко не всегда. Особенно учитывая что вы написали что это цитата из вики, раздел "история" … также не соот ветствует действительности что это цитата из вики
Повторю ещё раз С ЧЕГО вы взяли что это цитата???
Перед ней стоит QUOTE, она заключена в рамку?
(vegra @ 24.04.2009 - время: 11:43)
(DEY @ 24.04.2009 - время: 09:32)
Цитаты из вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_двигатель
На этой странице я не нашёл то что вы процитировали.
Ссылке https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_двигатель
соответствует цитата
Принцип преобразования электрической энергии в механическую энергию электромагнитным полем
Она в разделе история! Что не соответствует действительности?
Я же просил обратить внимание на окончание и последовательность!
Цитаты из вики
и последующий порядок - адрес-цитата, адрес-цитата...
Ваша невнимательность это не моя вина!
(vegra @ 28.04.2009 - время: 10:32)
Впрочем если для вас важна форма.
Форма не важна, важен смысл – в ваших словах нет и намёка на сожаление о поспешных выводах.
Углерод вежлив, а я далеко не всегда. Особенно учитывая что вы написали что это цитата из вики, раздел "история" … также не соот ветствует действительности что это цитата из вики
Повторю ещё раз С ЧЕГО вы взяли что это цитата???
Перед ней стоит QUOTE, она заключена в рамку?
(vegra @ 24.04.2009 - время: 11:43)
(DEY @ 24.04.2009 - время: 09:32)
Цитаты из вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_двигатель
На этой странице я не нашёл то что вы процитировали.
Ссылке https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_двигатель
соответствует цитата
Принцип преобразования электрической энергии в механическую энергию электромагнитным полем
Она в разделе история! Что не соответствует действительности?
Я же просил обратить внимание на окончание и последовательность!
Цитаты из вики
и последующий порядок - адрес-цитата, адрес-цитата...
Ваша невнимательность это не моя вина!
(vegra @ 28.04.2009 - время: 10:32)
Впрочем если для вас важна форма.
Форма не важна, важен смысл – в ваших словах нет и намёка на сожаление о поспешных выводах.
DEY
Мастер
4/29/2009, 5:26:51 PM
( Углерод @ 28.04.2009 - время: 20:38)
Поко не чувствую.
Жаль!
( Углерод @ 28.04.2009 - время: 20:38)
Опрора это вынужденная мера
Без которой мотор не мотор а вращающиеся железки – в невесомости!
( Углерод @ 28.04.2009 - время: 20:38)
опора противодействует вращению а не помогает
Статору противодействует, а людям помогает использовать вращение ротора!
( Углерод @ 28.04.2009 - время: 20:38)
Не надо противоречить самому себе говоря о том что гравитационное поле земли на таком удалении ( на каком таком? если инерционные двигатели катаются непосредственно по поверхности нашей планеты) очень мало и тут же приводите ссылку на гравитационный манёвр который тоже проводится в космосе, и в принципе на мизерном удалении от земли по сравнении с её диаметром!
Не надо путать манёвр с двигателем! Про слабость гравитационного поля у поверхности я писал с пояснением, что оно не выдерживает конкуренцию с электромагнитным, ведь вам не угрожает безработица в связи с массовым внедрением инерцоидов (они дальше "опытных образцов" не развиваются)
( Углерод @ 28.04.2009 - время: 20:46)
Да и статор я предлагаю не планету а гравитационные возмущения от разных обьектов Луна, Земля, Солнце, чёрную материю, черную энергию .... Правда авторы инерциоидов говорят об антигравитации т.е. о том что их механизм создаёт отрицательное гравитационное воздействие с материей т.е. не гравитационную яму а горку!? но повторяю мало знаю поэтому не буду развивать тему. И по моему антигравитация есть - она причина ускоряющегося расщирения нашей вселенной. Но у нас антигравитационных свойств материи по моему не зарегестрированно.
Да гравитационные возмущения есть, но благодаря этой статье я надеюсь вы больше не станете делать ставку на столь "мощных" лошадок
https://www.membrana.ru/print.html?1176819720
У меня создаётся впечатление что вы опять не в курсе сказанного! Антигравитация уже несколько лет как найдена и доказана несколькими независимыми методами
https://www.membrana.ru/lenta/?8963 и работает она на колоссальном расстоянии и земными приборами напрямую не померишь, только вы не в курсе что между тёмной энергией и антигравитацией говоря не на языке терминов стоит знак равенства. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия
Тёмная эне́ргия (англ. Dark energy) — в космологии гипотетическая форма энергии, имеющая отрицательное давление и равномерно заполняющая всё пространство Вселенной. Согласно общей теории относительности, гравитация зависит не только от массы, но и от давления, причём отрицательное давление должно порождать отталкивание, антигравитацию.
но это простительно так как про тёмную энергию почти что ничего не известно (и не только вам)!
А ведь мог просто назвать ваши высказывания бредом и не вдвавтся в детали, теперь надеюсь почувствовали разницу или
( Углерод @ 28.04.2009 - время: 20:38)
Поко не чувствую.
Поко не чувствую.
Жаль!
( Углерод @ 28.04.2009 - время: 20:38)
Опрора это вынужденная мера
Без которой мотор не мотор а вращающиеся железки – в невесомости!
( Углерод @ 28.04.2009 - время: 20:38)
опора противодействует вращению а не помогает
Статору противодействует, а людям помогает использовать вращение ротора!
( Углерод @ 28.04.2009 - время: 20:38)
Не надо противоречить самому себе говоря о том что гравитационное поле земли на таком удалении ( на каком таком? если инерционные двигатели катаются непосредственно по поверхности нашей планеты) очень мало и тут же приводите ссылку на гравитационный манёвр который тоже проводится в космосе, и в принципе на мизерном удалении от земли по сравнении с её диаметром!
Не надо путать манёвр с двигателем! Про слабость гравитационного поля у поверхности я писал с пояснением, что оно не выдерживает конкуренцию с электромагнитным, ведь вам не угрожает безработица в связи с массовым внедрением инерцоидов (они дальше "опытных образцов" не развиваются)
( Углерод @ 28.04.2009 - время: 20:46)
Да и статор я предлагаю не планету а гравитационные возмущения от разных обьектов Луна, Земля, Солнце, чёрную материю, черную энергию .... Правда авторы инерциоидов говорят об антигравитации т.е. о том что их механизм создаёт отрицательное гравитационное воздействие с материей т.е. не гравитационную яму а горку!? но повторяю мало знаю поэтому не буду развивать тему. И по моему антигравитация есть - она причина ускоряющегося расщирения нашей вселенной. Но у нас антигравитационных свойств материи по моему не зарегестрированно.
Да гравитационные возмущения есть, но благодаря этой статье я надеюсь вы больше не станете делать ставку на столь "мощных" лошадок
https://www.membrana.ru/print.html?1176819720
У меня создаётся впечатление что вы опять не в курсе сказанного! Антигравитация уже несколько лет как найдена и доказана несколькими независимыми методами
https://www.membrana.ru/lenta/?8963 и работает она на колоссальном расстоянии и земными приборами напрямую не померишь, только вы не в курсе что между тёмной энергией и антигравитацией говоря не на языке терминов стоит знак равенства. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия
Тёмная эне́ргия (англ. Dark energy) — в космологии гипотетическая форма энергии, имеющая отрицательное давление и равномерно заполняющая всё пространство Вселенной. Согласно общей теории относительности, гравитация зависит не только от массы, но и от давления, причём отрицательное давление должно порождать отталкивание, антигравитацию.
но это простительно так как про тёмную энергию почти что ничего не известно (и не только вам)!
А ведь мог просто назвать ваши высказывания бредом и не вдвавтся в детали, теперь надеюсь почувствовали разницу или
( Углерод @ 28.04.2009 - время: 20:38)
Поко не чувствую.
DEY
Мастер
4/29/2009, 6:35:46 PM
(Prohozhiy274 @ 28.04.2009 - время: 22:26)
Хочу еще раз напомнить,что речь шла не о "дырке в бублике"
Выражение дырке в бублике у меня появилось в ответ на ваше
(Prohozhiy274 @ 23.04.2009 - время: 12:47)
Из этих 6% (по мнению И.С.Шкловского)половина относится к кратным системам,а следовательно непригодным к возникновению жизни.Часть звезд будет расположена вблизи мест активного звездообразования.Далеко не факт,что все звезды G2 образуют планетную систему.Кроме того,планета должна быть земной группы и расположена в "жилой "зоне.Ну и конечно орбита должна быть очень близкой к круговой.Что осталось от 6% ?Думаю,что почти 0.
(Prohozhiy274 @ 28.04.2009 - время: 22:26)
К примеру плотность звезд в близлежащем пространстве от Солнца(каких-то 800 парсек:))составляет примерно 0,12 звезды на парсек в кубе.В центральных областях и рукавах-несколько тысяч.Согласитесь,что разница,все же есть.
Странно вы мерите пространство одной величиной а плотность мерите в кубах, я ведь писал что автор по всей видимости рассуждает про коротационную окружность
https://www.college.ru/astronomy/course/con...ph3/theory.html
Спиральные волны – это волны плотности, бегущие по вращающемуся диску. Поэтому почти все звезды диска то попадают внутрь спиральных ветвей, то выходят из них. Единственное место, где скорости звезд и рукавов совпадают, – это коротационная окружность. Именно вблизи нее в нашей Галактике и располагается наше Солнце.
(ладно согласен) вас не затруднит рассчитать объём сферы с радиусом каких-то 800 парсек?
(Prohozhiy274 @ 28.04.2009 - время: 22:26)
Спасибо за материал о Gliese 581.Мне ранее уже попадалось об этом сообщение.Но Gliese 581е почти "задевает"звезду(оборот за 3,15 суток!).
И вновь упустили главное
https://grani.ru/society/science/p.150264.html
Gliese 581c и Gliese 581d оказались самыми первыми кандидатами в обитаемые планеты из всех, известных человечеству.
(Prohozhiy274 @ 28.04.2009 - время: 22:26)
Т.е. про "зеленых человечеков"говорить не приходится.
Даже с моими поправками про "зеленых человечков" молчок, я же писал что это из области уфологии (я к уфологам отношусь СКЕПТИЧЕСКИ), мы же беседуем о том где возможна жизнь, не разумная а просто жизнь, пусть даже бактерии, это поможет понять какие условия нужны для самозарождения жизни!!!
Хочу еще раз напомнить,что речь шла не о "дырке в бублике"
Выражение дырке в бублике у меня появилось в ответ на ваше
(Prohozhiy274 @ 23.04.2009 - время: 12:47)
Из этих 6% (по мнению И.С.Шкловского)половина относится к кратным системам,а следовательно непригодным к возникновению жизни.Часть звезд будет расположена вблизи мест активного звездообразования.Далеко не факт,что все звезды G2 образуют планетную систему.Кроме того,планета должна быть земной группы и расположена в "жилой "зоне.Ну и конечно орбита должна быть очень близкой к круговой.Что осталось от 6% ?Думаю,что почти 0.
(Prohozhiy274 @ 28.04.2009 - время: 22:26)
К примеру плотность звезд в близлежащем пространстве от Солнца(каких-то 800 парсек:))составляет примерно 0,12 звезды на парсек в кубе.В центральных областях и рукавах-несколько тысяч.Согласитесь,что разница,все же есть.
Странно вы мерите пространство одной величиной а плотность мерите в кубах, я ведь писал что автор по всей видимости рассуждает про коротационную окружность
https://www.college.ru/astronomy/course/con...ph3/theory.html
Спиральные волны – это волны плотности, бегущие по вращающемуся диску. Поэтому почти все звезды диска то попадают внутрь спиральных ветвей, то выходят из них. Единственное место, где скорости звезд и рукавов совпадают, – это коротационная окружность. Именно вблизи нее в нашей Галактике и располагается наше Солнце.
(ладно согласен) вас не затруднит рассчитать объём сферы с радиусом каких-то 800 парсек?
(Prohozhiy274 @ 28.04.2009 - время: 22:26)
Спасибо за материал о Gliese 581.Мне ранее уже попадалось об этом сообщение.Но Gliese 581е почти "задевает"звезду(оборот за 3,15 суток!).
И вновь упустили главное
https://grani.ru/society/science/p.150264.html
Gliese 581c и Gliese 581d оказались самыми первыми кандидатами в обитаемые планеты из всех, известных человечеству.
(Prohozhiy274 @ 28.04.2009 - время: 22:26)
Т.е. про "зеленых человечеков"говорить не приходится.
Даже с моими поправками про "зеленых человечков" молчок, я же писал что это из области уфологии (я к уфологам отношусь СКЕПТИЧЕСКИ), мы же беседуем о том где возможна жизнь, не разумная а просто жизнь, пусть даже бактерии, это поможет понять какие условия нужны для самозарождения жизни!!!
Углерод
Мастер
4/29/2009, 9:59:02 PM
(Коури @ 28.04.2009 - время: 22:46) На земле каким-то образом строго параллельно закрепили две пластинки.
Раскрутили одну напотив параллельной второй. Запаяли в прозрачный ящик и отправили в космос. Что увидит космонавт со стороны? Так понятнее?
И как тогда быть с формулой mc квадрат?
Ошибка ученых. Космонавт увидит что крутятся две пластинки. С меньшей скоростью параллельно друг другу.
И формула меняется mc квадрат поделить на 2
Что с этим делать?))
По моему должно быть E=mc^2 для всей системы не считая яшика. А для одной пластины будет E=(m/2)*c^2 Хотя может и не так я в физике слабоват
Или почему должно быть пополам - скорость относительно друг друга не изменится хоть где поставь систему отсчёта!?
А можно ссылку где это было написано!
Раскрутили одну напотив параллельной второй. Запаяли в прозрачный ящик и отправили в космос. Что увидит космонавт со стороны? Так понятнее?
И как тогда быть с формулой mc квадрат?
Ошибка ученых. Космонавт увидит что крутятся две пластинки. С меньшей скоростью параллельно друг другу.
И формула меняется mc квадрат поделить на 2
Что с этим делать?))
По моему должно быть E=mc^2 для всей системы не считая яшика. А для одной пластины будет E=(m/2)*c^2 Хотя может и не так я в физике слабоват
Или почему должно быть пополам - скорость относительно друг друга не изменится хоть где поставь систему отсчёта!?
А можно ссылку где это было написано!
mjo
Удален 4/29/2009, 10:31:02 PM
(Углерод @ 29.04.2009 - время: 17:59) По моему должно быть E=mc^2 для всей системы не считая яшика. А для одной пластины будет E=(m/2)*c^2 Хотя может и не так я в физике слабоват
Или почему должно быть пополам - скорость относительно друг друга не изменится хоть где поставь систему отсчёта!?
А можно ссылку где это было написано!
Напомню: В формуле С - это скорость света! И здесь вообще без разницы крутятся эти диски друг относительно друга, или относительно другой точки отсчета. Здесь переменная - это масса.
Или почему должно быть пополам - скорость относительно друг друга не изменится хоть где поставь систему отсчёта!?
А можно ссылку где это было написано!
Напомню: В формуле С - это скорость света! И здесь вообще без разницы крутятся эти диски друг относительно друга, или относительно другой точки отсчета. Здесь переменная - это масса.
Углерод
Мастер
4/29/2009, 10:52:55 PM
(DEY @ 29.04.2009 - время: 13:26) Не надо путать манёвр с двигателем! Про слабость гравитационного поля у поверхности я писал с пояснением, что оно не выдерживает конкуренцию с электромагнитным, ведь вам не угрожает безработица в связи с массовым внедрением инерцоидов (они дальше "опытных образцов" не развиваются)
Да и статор я предлагаю не планету а гравитационные возмущения от разных обьектов Луна, Земля, Солнце, чёрную материю, черную энергию .... Правда авторы инерциоидов говорят об антигравитации т.е. о том что их механизм создаёт отрицательное гравитационное воздействие с материей т.е. не гравитационную яму а горку!? но повторяю мало знаю поэтому не буду развивать тему. И по моему антигравитация есть - она причина ускоряющегося расщирения нашей вселенной. Но у нас антигравитационных свойств материи по моему не зарегестрированно.
Да гравитационные возмущения есть, но благодаря этой статье я надеюсь вы больше не станете делать ставку на столь "мощных" лошадок
https://www.membrana.ru/print.html?1176819720
Однако гравитационным полем Земли пользуюся космические спутники вращаясь вокруг Земли - так что конкуренция есть да ещё какая вы про приливы и отливы слышали - а это гравитация луны - энергия колосальная мы мегаватты с этого имеем а пользуемся наверно миллионной долей %. Действительно конкуренции "нет" - просто пользоваться не умеем.
Да гравитационные возмущения есть, но благодаря этой статье я надеюсь вы больше не станете делать ставку на столь "мощных" лошадок https://www.membrana.ru/print.html?1176819720
Благодаря этой статье - спасибо вам, я убедился в своей правоте!
Да и насчёт лошадок - у меня по математике в школе 3-ки были посчитайте пожалуйста если не лень сколько нужно столь "мощных" лошадок чтобы поднять определённую массу воды на определённую высоту
Прили́вная электроста́нция (ПЭС) — особый вид гидроэлектростанции, использующий энергию приливов, а фактически кинетическую энергию вращения Земли. Приливные электростанции строят на берегах морей, где гравитационные силы Луны и Солнца дважды в сутки изменяют уровень воды. Колебания уровня воды у берега могут достигать 13 метров. Да ещё от туда же - Мощность станции ПЭС "Ля Ранс", во Франции построенная в эстуарии р. Ранс (Северная Бретань)составляет 240 МВт
Да гравитационные возмущения есть, но .... позволяют нам пользоваться ими уже сейчас....
У меня создаётся впечатление что вы опять не в курсе сказанного! Впечатление это хорошо, но не стоит слишком впечатляться!
Антигравитация уже несколько лет как найдена и доказана несколькими независимыми методами А я что отвергал антигравитацию? Я по моему сказал что за счёт неё наша вселенная расширяется.
https://www.membrana.ru/lenta/?8963 и работает она на колоссальном расстоянии и земными приборами напрямую не померишь, только вы не в курсе что между тёмной энергией и антигравитацией говоря не на языке терминов стоит знак равенства.
Не в курсе. И кто поставил?
Тёмная эне́ргия (англ. Dark energy) — в космологии гипотетическая форма энергии, имеющая отрицательное давление и равномерно заполняющая всё пространство Вселенной. Согласно общей теории относительности, гравитация зависит не только от массы, но и от давления, причём отрицательное давление должно порождать отталкивание, антигравитацию.
Ну и что? я не спорю.
но это простительно так как про тёмную энергию почти что ничего не известно (и не только вам)! А ведь мог просто назвать ваши высказывания бредом и не вдвавтся в детали, теперь надеюсь почувствовали разницу или Пока не чувствую.
Пока не чувствую.
Да и статор я предлагаю не планету а гравитационные возмущения от разных обьектов Луна, Земля, Солнце, чёрную материю, черную энергию .... Правда авторы инерциоидов говорят об антигравитации т.е. о том что их механизм создаёт отрицательное гравитационное воздействие с материей т.е. не гравитационную яму а горку!? но повторяю мало знаю поэтому не буду развивать тему. И по моему антигравитация есть - она причина ускоряющегося расщирения нашей вселенной. Но у нас антигравитационных свойств материи по моему не зарегестрированно.
Да гравитационные возмущения есть, но благодаря этой статье я надеюсь вы больше не станете делать ставку на столь "мощных" лошадок
https://www.membrana.ru/print.html?1176819720
Однако гравитационным полем Земли пользуюся космические спутники вращаясь вокруг Земли - так что конкуренция есть да ещё какая вы про приливы и отливы слышали - а это гравитация луны - энергия колосальная мы мегаватты с этого имеем а пользуемся наверно миллионной долей %. Действительно конкуренции "нет" - просто пользоваться не умеем.
Да гравитационные возмущения есть, но благодаря этой статье я надеюсь вы больше не станете делать ставку на столь "мощных" лошадок https://www.membrana.ru/print.html?1176819720
Благодаря этой статье - спасибо вам, я убедился в своей правоте!
Да и насчёт лошадок - у меня по математике в школе 3-ки были посчитайте пожалуйста если не лень сколько нужно столь "мощных" лошадок чтобы поднять определённую массу воды на определённую высоту
Прили́вная электроста́нция (ПЭС) — особый вид гидроэлектростанции, использующий энергию приливов, а фактически кинетическую энергию вращения Земли. Приливные электростанции строят на берегах морей, где гравитационные силы Луны и Солнца дважды в сутки изменяют уровень воды. Колебания уровня воды у берега могут достигать 13 метров. Да ещё от туда же - Мощность станции ПЭС "Ля Ранс", во Франции построенная в эстуарии р. Ранс (Северная Бретань)составляет 240 МВт Да гравитационные возмущения есть, но ....
позволяют нам пользоваться ими уже сейчас....У меня создаётся впечатление что вы опять не в курсе сказанного! Впечатление это хорошо, но не стоит слишком впечатляться!
Антигравитация уже несколько лет как найдена и доказана несколькими независимыми методами А я что отвергал антигравитацию? Я по моему сказал что за счёт неё наша вселенная расширяется.
https://www.membrana.ru/lenta/?8963 и работает она на колоссальном расстоянии и земными приборами напрямую не померишь, только вы не в курсе что между тёмной энергией и антигравитацией говоря не на языке терминов стоит знак равенства.
Не в курсе. И кто поставил?
Тёмная эне́ргия (англ. Dark energy) — в космологии гипотетическая форма энергии, имеющая отрицательное давление и равномерно заполняющая всё пространство Вселенной. Согласно общей теории относительности, гравитация зависит не только от массы, но и от давления, причём отрицательное давление должно порождать отталкивание, антигравитацию.
Ну и что? я не спорю.
но это простительно так как про тёмную энергию почти что ничего не известно (и не только вам)! А ведь мог просто назвать ваши высказывания бредом и не вдвавтся в детали, теперь надеюсь почувствовали разницу или Пока не чувствую.
Пока не чувствую.
Углерод
Мастер
4/29/2009, 10:59:23 PM
(mjo @ 29.04.2009 - время: 18:31) (Углерод @ 29.04.2009 - время: 17:59) По моему должно быть E=mc^2 для всей системы не считая яшика. А для одной пластины будет E=(m/2)*c^2 Хотя может и не так я в физике слабоват
Или почему должно быть пополам - скорость относительно друг друга не изменится хоть где поставь систему отсчёта!?
А можно ссылку где это было написано!
Напомню: В формуле С - это скорость света! И здесь вообще без разницы крутятся эти диски друг относительно друга, или относительно другой точки отсчета. Здесь переменная - это масса.
Не буду спорить. А насчет безразличия системы отсчёта я так и написал.
Или почему должно быть пополам - скорость относительно друг друга не изменится хоть где поставь систему отсчёта!?
А можно ссылку где это было написано!
Напомню: В формуле С - это скорость света! И здесь вообще без разницы крутятся эти диски друг относительно друга, или относительно другой точки отсчета. Здесь переменная - это масса.
Не буду спорить. А насчет безразличия системы отсчёта я так и написал.
Коури
Мастер
4/30/2009, 1:01:52 AM
(Углерод @ 29.04.2009 - время: 17:59)
По моему должно быть E=mc^2 для всей системы не считая яшика. А для одной пластины будет E=(m/2)*c^2 Хотя может и не так я в физике слабоват
Или почему должно быть пополам - скорость относительно друг друга не изменится хоть где поставь систему отсчёта!?
А можно ссылку где это было написано!
Подобными загадками занимался мой дед. Это ни где не написано. Это действительные парадокс, им описанный.
Напомню: В формуле С - это скорость света! И здесь вообще без разницы крутятся эти диски друг относительно друга, или относительно другой точки отсчета. Здесь переменная - это масса.
Нет. В том-то и дело, что пластинка крутится. И формула будет выглядеть так как я сказал. Поэтому я утверждаю, что наука, открытия и т.д это все далеко не досконально.
Задача о трисекции угла, например, считается неразрешимой. Да. Она неразрешима. )) Но только для угла на 90 градусов. Это доказал мой дед, найдя решения для всех углов, кроме угла в 90 градусов.
Я слышал, что эту задачу он решал 30 лет и решил, при помощи циркуля и линейки.
Отправил даже в какую-то европейскую академию. И ему пришел тот же ответ и благодарность академии. Решение подобных загадок, задач для него было своеобразным хобби))
По моему должно быть E=mc^2 для всей системы не считая яшика. А для одной пластины будет E=(m/2)*c^2 Хотя может и не так я в физике слабоват
Или почему должно быть пополам - скорость относительно друг друга не изменится хоть где поставь систему отсчёта!?
А можно ссылку где это было написано!
Подобными загадками занимался мой дед. Это ни где не написано. Это действительные парадокс, им описанный.
Напомню: В формуле С - это скорость света! И здесь вообще без разницы крутятся эти диски друг относительно друга, или относительно другой точки отсчета. Здесь переменная - это масса.
Нет. В том-то и дело, что пластинка крутится. И формула будет выглядеть так как я сказал. Поэтому я утверждаю, что наука, открытия и т.д это все далеко не досконально.
Задача о трисекции угла, например, считается неразрешимой. Да. Она неразрешима. )) Но только для угла на 90 градусов. Это доказал мой дед, найдя решения для всех углов, кроме угла в 90 градусов.
Я слышал, что эту задачу он решал 30 лет и решил, при помощи циркуля и линейки.
Отправил даже в какую-то европейскую академию. И ему пришел тот же ответ и благодарность академии. Решение подобных загадок, задач для него было своеобразным хобби))
rach123
Мастер
4/30/2009, 2:08:10 AM
(Коури @ 28.04.2009 - время: 22:46) На земле каким-то образом строго параллельно закрепили две пластинки.
Раскрутили одну напотив параллельной второй. Запаяли в прозрачный ящик и отправили в космос. Что увидит космонавт со стороны? Так понятнее?
И как тогда быть с формулой mc квадрат?
Ошибка ученых. Космонавт увидит что крутятся две пластинки. С меньшей скоростью параллельно друг другу.
И формула меняется mc квадрат поделить на 2
Что с этим делать?))
ничего делать не надо :) Потому что энергия - это энергия покоя :) И движение дисков тут не причем...
Коури, а ваш дед случайно не Пьер Ванцель ?
То, что человек не в состоянии решить некоторые задачи не значит, что нужно выдумывать бога.
Трисекция угла - решается для определенных углов:) а то, что остальные не решаются - и что? Просто такую человек создал математику - во всем есть свои ограничения.
Раскрутили одну напотив параллельной второй. Запаяли в прозрачный ящик и отправили в космос. Что увидит космонавт со стороны? Так понятнее?
И как тогда быть с формулой mc квадрат?
Ошибка ученых. Космонавт увидит что крутятся две пластинки. С меньшей скоростью параллельно друг другу.
И формула меняется mc квадрат поделить на 2
Что с этим делать?))
ничего делать не надо :) Потому что энергия - это энергия покоя :) И движение дисков тут не причем...
Коури, а ваш дед случайно не Пьер Ванцель ?
То, что человек не в состоянии решить некоторые задачи не значит, что нужно выдумывать бога.
Трисекция угла - решается для определенных углов:) а то, что остальные не решаются - и что? Просто такую человек создал математику - во всем есть свои ограничения.
DEY
Мастер
4/30/2009, 1:23:27 PM
(Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52)
Благодаря этой статье - спасибо вам, я убедился в своей правоте!
Пожалуйста!!! Пользуйтесь на здоровье!
Только не совершайте классическую ошибку и не упускайте из виду статью про инерцоиды!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерцоиды
Критики, не отрицая возможность чего-то подобного как таковую, настаивают на том, что эти эффекты должны быть на много порядков слабее, чем нужно для их обнаружения и использования в устройствах наподобие предлагаемых авторами.
Далее разбор ошибок:
1
(Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52)
Однако гравитационным полем Земли пользуюся космические спутники вращаясь вокруг Земли…
А я думаю, что они пользуются центробежной силой чтобы бороться с гравитацией (ну нету у них вынужденной меры - опоры)
2
(Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52)
Да и насчёт лошадок - у меня по математике в школе 3-ки были посчитайте пожалуйста если не лень сколько нужно столь "мощных" лошадок чтобы поднять определённую массу воды на определённую высоту
Упустили прямо пропорционально массе – спутники весят несколько тонн вот и идите в бассейн и мерьте там приливы, а чтоб особо не тратиться налейте ванну до краёв (будет вам полторы тонны для опыта с луной) и замеряйте подъём воды, уверяю необходимость в сложных расчётах отпадёт!
3
(Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52)
Да гравитационные возмущения есть, но .... позволяют нам пользоваться ими уже сейчас....
А вы не путаете гравитационное поле и гравитационные возмущения? NASA потратила $760 миллионов и 43 года чтоб доказать существование того, что французы уже давно используют в прикладных целях?
Нескромный вопрос – ладно по математике 3-ки а по геометрии что было?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Градус_(геометрия)
В измерении углов традиционно используется шестидесятеричная система счисления. По аналогии с делением часа как интервала времени градус делят на 60 минут (′), а минуту — на 60 секунд (″).
Углова́я секу́нда (англ. arcsecond, arc second, as, second of arc; синонимы: дуговая секунда, секунда дуги) — внесистемная астрономическая единица измерения малых углов, тождественная секунде плоского угла
Иногда угловую секунду (и производные от неё дольные единицы) ошибочно называют арксекундой
Вы не поняли про что статья!
https://www.membrana.ru/articles/global/200.../17/182200.html
Тело огромной массы – наша планета – действительно искривляет пространство, закручивая его своим вращением.
И как малы гравитационные возмущения!
Здесь отклонения для наглядности значительно усилены и обозначены цифрами: 1 — геодезическая прецессия (составляет порядка 6,606 арксекунды в год), 2 — прецессия за счёт увлечения инерциальной системы координат (примерно 0,039 арксекунды в год).
Где в градации градус->минута->секунда вы видите арксекунду – спереди или сзади???
(Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52)
А я что отвергал антигравитацию? Я по моему сказал что за счёт неё наша вселенная расширяется.
Вселенная расширяется (к тому же расширение ускоряется, аля большой взрыв продолжается, плавно перетекая в большой разрыв) за счёт тёмной энергии, а антигравитация это наиболее заметное проявление тёмной энергии.
(Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52)
И кто поставил?
Выражение «не на языке терминов» и текст вики вам ничего не подсказали?
И в конце
Пока не чувствую.
Благодаря этой статье - спасибо вам, я убедился в своей правоте!
Пожалуйста!!! Пользуйтесь на здоровье!
Только не совершайте классическую ошибку и не упускайте из виду статью про инерцоиды!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерцоиды
Критики, не отрицая возможность чего-то подобного как таковую, настаивают на том, что эти эффекты должны быть на много порядков слабее, чем нужно для их обнаружения и использования в устройствах наподобие предлагаемых авторами.
Далее разбор ошибок:
1
(Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52)
Однако гравитационным полем Земли пользуюся космические спутники вращаясь вокруг Земли…
А я думаю, что они пользуются центробежной силой чтобы бороться с гравитацией (ну нету у них вынужденной меры - опоры)
2
(Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52)
Да и насчёт лошадок - у меня по математике в школе 3-ки были посчитайте пожалуйста если не лень сколько нужно столь "мощных" лошадок чтобы поднять определённую массу воды на определённую высоту
Упустили прямо пропорционально массе – спутники весят несколько тонн вот и идите в бассейн и мерьте там приливы, а чтоб особо не тратиться налейте ванну до краёв (будет вам полторы тонны для опыта с луной) и замеряйте подъём воды, уверяю необходимость в сложных расчётах отпадёт!
3
(Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52)
Да гравитационные возмущения есть, но .... позволяют нам пользоваться ими уже сейчас....
А вы не путаете гравитационное поле и гравитационные возмущения? NASA потратила $760 миллионов и 43 года чтоб доказать существование того, что французы уже давно используют в прикладных целях?
Нескромный вопрос – ладно по математике 3-ки а по геометрии что было?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Градус_(геометрия)
В измерении углов традиционно используется шестидесятеричная система счисления. По аналогии с делением часа как интервала времени градус делят на 60 минут (′), а минуту — на 60 секунд (″).
Углова́я секу́нда (англ. arcsecond, arc second, as, second of arc; синонимы: дуговая секунда, секунда дуги) — внесистемная астрономическая единица измерения малых углов, тождественная секунде плоского угла
Иногда угловую секунду (и производные от неё дольные единицы) ошибочно называют арксекундой
Вы не поняли про что статья!
https://www.membrana.ru/articles/global/200.../17/182200.html
Тело огромной массы – наша планета – действительно искривляет пространство, закручивая его своим вращением.
И как малы гравитационные возмущения!
Здесь отклонения для наглядности значительно усилены и обозначены цифрами: 1 — геодезическая прецессия (составляет порядка 6,606 арксекунды в год), 2 — прецессия за счёт увлечения инерциальной системы координат (примерно 0,039 арксекунды в год).
Где в градации градус->минута->секунда вы видите арксекунду – спереди или сзади???
(Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52)
А я что отвергал антигравитацию? Я по моему сказал что за счёт неё наша вселенная расширяется.
Вселенная расширяется (к тому же расширение ускоряется, аля большой взрыв продолжается, плавно перетекая в большой разрыв) за счёт тёмной энергии, а антигравитация это наиболее заметное проявление тёмной энергии.
(Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52)
И кто поставил?
Выражение «не на языке терминов» и текст вики вам ничего не подсказали?
И в конце
Пока не чувствую.
vegra
Грандмастер
4/30/2009, 6:44:21 PM
(DEY @ 30.04.2009 - время: 09:23) Далее разбор ошибок:
1
(Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52)
Однако гравитационным полем Земли пользуюся космические спутники вращаясь вокруг Земли…
А я думаю, что они пользуются центробежной силой чтобы бороться с гравитацией (ну нету у них вынужденной меры - опоры)
А где вы увидели ошибку?
Спутники находятся на орбите пользуясь тем что в пределах между 1 и 2 космическими скоростями сила притяжения уравновешивает центробежную силу.
Простите, но не обладая неким минимумом знаний вступая в конкретные физико-технические споры легко сделать элементарные ошибки
1
(Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52)
Однако гравитационным полем Земли пользуюся космические спутники вращаясь вокруг Земли…
А я думаю, что они пользуются центробежной силой чтобы бороться с гравитацией (ну нету у них вынужденной меры - опоры)
А где вы увидели ошибку?
Спутники находятся на орбите пользуясь тем что в пределах между 1 и 2 космическими скоростями сила притяжения уравновешивает центробежную силу.
Простите, но не обладая неким минимумом знаний вступая в конкретные физико-технические споры легко сделать элементарные ошибки
DEY
Мастер
4/30/2009, 8:04:00 PM
(vegra)
А где вы увидели ошибку?
Ошибка в понимании что причина и где следствие! Чем пользуются спутники – центробежной силой чтобы побороть гравитацию, или гравитацией чтоб справится с центробежной?
А где вы увидели ошибку?
Ошибка в понимании что причина и где следствие! Чем пользуются спутники – центробежной силой чтобы побороть гравитацию, или гравитацией чтоб справится с центробежной?
vegra
Грандмастер
4/30/2009, 10:22:58 PM
(DEY @ 30.04.2009 - время: 16:04) (vegra)
А где вы увидели ошибку?
Ошибка в понимании что причина и где следствие! Чем пользуются спутники – центробежной силой чтобы побороть гравитацию, или гравитацией чтоб справится с центробежной?
Ну вы даёте... я лучше промолчу на такие откровения... моей вежливости явно не хватит... вы сумели ВСЁ с ног на голову поставить
А где вы увидели ошибку?
Ошибка в понимании что причина и где следствие! Чем пользуются спутники – центробежной силой чтобы побороть гравитацию, или гравитацией чтоб справится с центробежной?
Ну вы даёте... я лучше промолчу на такие откровения... моей вежливости явно не хватит... вы сумели ВСЁ с ног на голову поставить
Prohozhiy274
Мастер
5/1/2009, 1:49:28 AM
(DEY @ 29.04.2009 - время: 14:35)
(ладно согласен) вас не затруднит рассчитать объём сферы с радиусом каких-то 800 парсек?
Ну,если только на пределе своих скромных сил.:))Только зачем это?И почему радиус 800 пк?Ведь расстояние между рукавами порядка 3000 свет.лет.400 пк должен быть радиус .
Странно вы мерите пространство одной величиной а плотность мерите в кубах, Там и там парсеки.Что тут странного?Вам ни когда не приходилось измерять кол-во человек на квадр.км?
И вновь упустили главное
https://grani.ru/society/science/p.150264.htmlQUOTE
Gliese 581c и Gliese 581d оказались самыми первыми кандидатами в обитаемые планеты из всех, известных человечеству.Нет,не упустил.Просто есть большие сомнения отно
сительно возникновения сложных форм жизни на этих планетах там
Даже с моими поправками про "зеленых человечков" молчок, я же писал что это из области уфологии (я к уфологам отношусь СКЕПТИЧЕСКИ), мы же беседуем о том где возможна жизнь, не разумная а просто жизнь, пусть даже бактерии, это поможет понять какие условия нужны для самозарождения жизни!!!Вообще-то мы находимся в теме Наука vs. вера !И беседуем именно о возможностях появления разумной жизни.Или вы считаете,что одноклеточные способны к вере?И потом,проблемой возникновения разума занимались серьезные люди(Бюраканская конференция)...вы их тоже в уфологи причислите?
(ладно согласен) вас не затруднит рассчитать объём сферы с радиусом каких-то 800 парсек?
Ну,если только на пределе своих скромных сил.:))Только зачем это?И почему радиус 800 пк?Ведь расстояние между рукавами порядка 3000 свет.лет.400 пк должен быть радиус .
Странно вы мерите пространство одной величиной а плотность мерите в кубах, Там и там парсеки.Что тут странного?Вам ни когда не приходилось измерять кол-во человек на квадр.км?
И вновь упустили главное
https://grani.ru/society/science/p.150264.htmlQUOTE
Gliese 581c и Gliese 581d оказались самыми первыми кандидатами в обитаемые планеты из всех, известных человечеству.Нет,не упустил.Просто есть большие сомнения отно
сительно возникновения сложных форм жизни на этих планетах там
Даже с моими поправками про "зеленых человечков" молчок, я же писал что это из области уфологии (я к уфологам отношусь СКЕПТИЧЕСКИ), мы же беседуем о том где возможна жизнь, не разумная а просто жизнь, пусть даже бактерии, это поможет понять какие условия нужны для самозарождения жизни!!!Вообще-то мы находимся в теме Наука vs. вера !И беседуем именно о возможностях появления разумной жизни.Или вы считаете,что одноклеточные способны к вере?И потом,проблемой возникновения разума занимались серьезные люди(Бюраканская конференция)...вы их тоже в уфологи причислите?
Prohozhiy274
Мастер
5/1/2009, 2:20:25 AM
(Углерод @ 28.04.2009 - время: 22:43)
А вдруг звёзды, планеты....вселенная не деградируют - а развиваются?!
Планеты спутники их например нагреваются...
Не желаете немного развить эту тему?
А вдруг звёзды, планеты....вселенная не деградируют - а развиваются?!
Планеты спутники их например нагреваются...
Не желаете немного развить эту тему?
Углерод
Мастер
5/1/2009, 2:27:12 AM
(DEY @ 30.04.2009 - время: 09:23) (Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52)
Благодаря этой статье - спасибо вам, я убедился в своей правоте!
Пожалуйста!!! Пользуйтесь на здоровье!
Только не совершайте классическую ошибку и не упускайте из виду статью про инерцоиды!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерцоиды
Критики, не отрицая возможность чего-то подобного как таковую, настаивают на том, что эти эффекты должны быть на много порядков слабее, чем нужно для их обнаружения и использования в устройствах наподобие предлагаемых авторами.
Далее разбор ошибок:
На то оне и критики чтобы настаивать вместо того чтобы самим попытаться их собрать. Но ничего немогу сказать насчёт инерциоидов. Лично я пока сомневаюсь в их работоспособности. Но то что силы гравитации очень слабы вы что то путаете... я ещё раз вам повторю - модели испытывают непосредственно на поверхности земли но так же хотят испытать и в космосе.
1 (Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52) Однако гравитационным полем Земли пользуюся космические спутники вращаясь вокруг Земли… А я думаю, что они пользуются центробежной силой чтобы бороться с гравитацией (ну нету у них вынужденной меры - опоры)
Думать можно всё что угодно - но в данном случае опора это равнодействие силы гравитации и центробежной силы - аналогично стоящему стулу (он не проваливается и не взлетает), но правда незабываите, что эти силы фикция придуманная людьми для простоты описания системы. Данную систему можно описать и другими методами например
(Теория относительности) Движение материальной точки в гравитационном поле представляет собой движение, свободное от воздействия сил
В ОТО силы гравитации нет! Так же и в ньютоновой механике ответ на вопрос "Что такое сила инерции?" не существует. В ньютоновой механике отсутствует истинная причина и структура сил инерции, и она оказывается незамкнутой.
Все расчёты зависят от методами которыми вы пользуетесь - главное чтобы они более точно описывали реальные процессы, а силы как таковой может и не быть.
2 (Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52) Да и насчёт лошадок - у меня по математике в школе 3-ки были посчитайте пожалуйста если не лень сколько нужно столь "мощных" лошадок чтобы поднять определённую массу воды на определённую высоту Упустили прямо пропорционально массе – спутники весят несколько тонн вот и идите в бассейн и мерьте там приливы, а чтоб особо не тратиться налейте ванну до краёв (будет вам полторы тонны для опыта с луной) и замеряйте подъём воды, уверяю необходимость в сложных расчётах отпадёт! Не не упустил там миллионы тонн воды "притягивается" или по ОТО попадают под воздействия гравитационной ямы Луны или Солнца.
3 (Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52) Да гравитационные возмущения есть, но .... позволяют нам пользоваться ими уже сейчас.... А вы не путаете гравитационное поле и гравитационные возмущения? NASA потратила $760 миллионов и 43 года чтоб доказать существование того, что французы уже давно используют в прикладных целях?
Я не путаю!!! Но вы то точно знаете в чем разница - чем отличается гравитационное поле от гравитационного возмудения? Не объясните троечнику. Мне кажется что это одно и тоже.
Нескромный вопрос – ладно по математике 3-ки а по геометрии что было? Всегда пятерки были.
В измерении углов традиционно используется шестидесятеричная система счисления. По аналогии с делением часа......Иногда угловую секунду (и производные от неё дольные единицы) ошибочно называют арксекундой Если не секрет это вы о чём? и к чему?
Вы не поняли про что статья!
Про влияние гравитационной ямы планеты на возникновение отклонения оси гироскопа (прецессия) - ну и что?
Тело огромной массы – наша планета – действительно искривляет пространство, закручивая его своим вращением.
Действительно искривляет - ну и что? К стати у Земли не такая уж и огромная масса и у нашего Солнца тоже. Есть в космосе обьекты и по массивней.
И как малы гравитационные возмущения!
Гравитационная яма черной звезды я бы не назвал малой - всётаки действует на обьекты в расстоянии 50 000 световых лет.
Подождите а что вы упоминаете когда пишете -"гравитационное возмущение"? А то у меня сложилось ощущение что о разных вещах говорим.
Благодаря этой статье - спасибо вам, я убедился в своей правоте!
Пожалуйста!!! Пользуйтесь на здоровье!
Только не совершайте классическую ошибку и не упускайте из виду статью про инерцоиды!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерцоиды
Критики, не отрицая возможность чего-то подобного как таковую, настаивают на том, что эти эффекты должны быть на много порядков слабее, чем нужно для их обнаружения и использования в устройствах наподобие предлагаемых авторами.
Далее разбор ошибок:
На то оне и критики чтобы настаивать вместо того чтобы самим попытаться их собрать. Но ничего немогу сказать насчёт инерциоидов. Лично я пока сомневаюсь в их работоспособности. Но то что силы гравитации очень слабы вы что то путаете... я ещё раз вам повторю - модели испытывают непосредственно на поверхности земли но так же хотят испытать и в космосе.
1 (Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52) Однако гравитационным полем Земли пользуюся космические спутники вращаясь вокруг Земли… А я думаю, что они пользуются центробежной силой чтобы бороться с гравитацией (ну нету у них вынужденной меры - опоры)
Думать можно всё что угодно - но в данном случае опора это равнодействие силы гравитации и центробежной силы - аналогично стоящему стулу (он не проваливается и не взлетает), но правда незабываите, что эти силы фикция придуманная людьми для простоты описания системы. Данную систему можно описать и другими методами например
(Теория относительности) Движение материальной точки в гравитационном поле представляет собой движение, свободное от воздействия сил
В ОТО силы гравитации нет! Так же и в ньютоновой механике ответ на вопрос "Что такое сила инерции?" не существует. В ньютоновой механике отсутствует истинная причина и структура сил инерции, и она оказывается незамкнутой.
Все расчёты зависят от методами которыми вы пользуетесь - главное чтобы они более точно описывали реальные процессы, а силы как таковой может и не быть.
2 (Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52) Да и насчёт лошадок - у меня по математике в школе 3-ки были посчитайте пожалуйста если не лень сколько нужно столь "мощных" лошадок чтобы поднять определённую массу воды на определённую высоту Упустили прямо пропорционально массе – спутники весят несколько тонн вот и идите в бассейн и мерьте там приливы, а чтоб особо не тратиться налейте ванну до краёв (будет вам полторы тонны для опыта с луной) и замеряйте подъём воды, уверяю необходимость в сложных расчётах отпадёт! Не не упустил там миллионы тонн воды "притягивается" или по ОТО попадают под воздействия гравитационной ямы Луны или Солнца.
3 (Углерод @ 29.04.2009 - время: 18:52) Да гравитационные возмущения есть, но .... позволяют нам пользоваться ими уже сейчас.... А вы не путаете гравитационное поле и гравитационные возмущения? NASA потратила $760 миллионов и 43 года чтоб доказать существование того, что французы уже давно используют в прикладных целях?
Я не путаю!!! Но вы то точно знаете в чем разница - чем отличается гравитационное поле от гравитационного возмудения? Не объясните троечнику. Мне кажется что это одно и тоже.
Нескромный вопрос – ладно по математике 3-ки а по геометрии что было? Всегда пятерки были.
В измерении углов традиционно используется шестидесятеричная система счисления. По аналогии с делением часа......Иногда угловую секунду (и производные от неё дольные единицы) ошибочно называют арксекундой Если не секрет это вы о чём? и к чему?
Вы не поняли про что статья!
Про влияние гравитационной ямы планеты на возникновение отклонения оси гироскопа (прецессия) - ну и что?
Тело огромной массы – наша планета – действительно искривляет пространство, закручивая его своим вращением.
Действительно искривляет - ну и что? К стати у Земли не такая уж и огромная масса и у нашего Солнца тоже. Есть в космосе обьекты и по массивней.
И как малы гравитационные возмущения!
Гравитационная яма черной звезды я бы не назвал малой - всётаки действует на обьекты в расстоянии 50 000 световых лет.
Подождите а что вы упоминаете когда пишете -"гравитационное возмущение"? А то у меня сложилось ощущение что о разных вещах говорим.
DEY
Мастер
5/1/2009, 11:56:50 AM
(vegra)
Ну вы даёте... я лучше промолчу на такие откровения... моей вежливости явно не хватит... вы сумели ВСЁ с ног на голову поставить
Спасибо что пошядили мои чувства, ведь всегда есть возможность того, что вы меня не правильно поняли!
Перефразирую вопрос.
Какой силой (центробежной или гравитационной) манипулирует спутник при корректировке орбиты? Какую из них меняет спутник?
Ну вы даёте... я лучше промолчу на такие откровения... моей вежливости явно не хватит... вы сумели ВСЁ с ног на голову поставить
Спасибо что пошядили мои чувства, ведь всегда есть возможность того, что вы меня не правильно поняли!
Перефразирую вопрос.
Какой силой (центробежной или гравитационной) манипулирует спутник при корректировке орбиты? Какую из них меняет спутник?
DEY
Мастер
5/1/2009, 1:05:20 PM
( Prohozhiy274 @ 30.04.2009 - время: 21:49)
Там и там парсеки. Что тут странного? Вам ни когда не приходилось измерять кол-во человек на квадр.км?
Вот вот не находите ли странным описывать трёхмерное пространство одной величиной(800 парсек)? Единственный трёхмерный объект к которому это применимо (насколько мне известно, если есть другие просветите) сфера!
( Prohozhiy274 @ 30.04.2009 - время: 21:49)
Ведь расстояние между рукавами порядка 3000 свет.лет.400 пк должен быть радиус.
Почему вы упорно хотите пренебречь рукавами? Про коротационную окружность я писал и рукава туда входят! Этот факт рушит иллюзию везения?
( Prohozhiy274 @ 30.04.2009 - время: 21:49)
Просто есть большие сомнения относительно возникновения сложных форм жизни на этих планетах
Ну сомнения есть и у меня, но …
https://elementy.ru/news/430648?page_design=print
В любом случае, условия на планете d должны очень сильно отличаться от того, с чем мы сталкиваемся на Земле, но жизнь там появиться может.
смоделировали изменения орбит планет системы Gliese 581 на более чем 100 миллионов лет вперед и убедились в том, что эта система динамически вполне устойчива, демонстрируя лишь периодические орбитальные вариации, сопоставимые с теми, что испытывает наша Земля. Таким образом, климат на этих планетах существенным образом меняться не будет.
Спасибо за ссылку с этой статьёй знаком но ссылку потерял (лень было искать)!
( Prohozhiy274 @ 30.04.2009 - время: 21:49)
Вообще-то мы находимся в теме Наука vs. вера !И беседуем именно о возможностях появления разумной жизни.
А почему именно про разумную, ведь самозарождение (бактерий) противоречит сотворению! Но если вы настаиваете на дебаты про разум в других мирах я скромно помолчу (не моя область)
( Prohozhiy274 @ 30.04.2009 - время: 21:49)
И потом,проблемой возникновения разума занимались серьезные люди(Бюраканская конференция)...вы их тоже в уфологи причислите?
Не имею понятия и не берусь делать выводы, может дадите пару ссылок а потом я выскажу своё отношение!
Там и там парсеки. Что тут странного? Вам ни когда не приходилось измерять кол-во человек на квадр.км?
Вот вот не находите ли странным описывать трёхмерное пространство одной величиной(800 парсек)? Единственный трёхмерный объект к которому это применимо (насколько мне известно, если есть другие просветите) сфера!
( Prohozhiy274 @ 30.04.2009 - время: 21:49)
Ведь расстояние между рукавами порядка 3000 свет.лет.400 пк должен быть радиус.
Почему вы упорно хотите пренебречь рукавами? Про коротационную окружность я писал и рукава туда входят! Этот факт рушит иллюзию везения?
( Prohozhiy274 @ 30.04.2009 - время: 21:49)
Просто есть большие сомнения относительно возникновения сложных форм жизни на этих планетах
Ну сомнения есть и у меня, но …
https://elementy.ru/news/430648?page_design=print
В любом случае, условия на планете d должны очень сильно отличаться от того, с чем мы сталкиваемся на Земле, но жизнь там появиться может.
смоделировали изменения орбит планет системы Gliese 581 на более чем 100 миллионов лет вперед и убедились в том, что эта система динамически вполне устойчива, демонстрируя лишь периодические орбитальные вариации, сопоставимые с теми, что испытывает наша Земля. Таким образом, климат на этих планетах существенным образом меняться не будет.
Спасибо за ссылку с этой статьёй знаком но ссылку потерял (лень было искать)!
( Prohozhiy274 @ 30.04.2009 - время: 21:49)
Вообще-то мы находимся в теме Наука vs. вера !И беседуем именно о возможностях появления разумной жизни.
А почему именно про разумную, ведь самозарождение (бактерий) противоречит сотворению! Но если вы настаиваете на дебаты про разум в других мирах я скромно помолчу (не моя область)
( Prohozhiy274 @ 30.04.2009 - время: 21:49)
И потом,проблемой возникновения разума занимались серьезные люди(Бюраканская конференция)...вы их тоже в уфологи причислите?
Не имею понятия и не берусь делать выводы, может дадите пару ссылок а потом я выскажу своё отношение!
DEY
Мастер
5/1/2009, 2:24:51 PM
(Углерод @ 30.04.2009 - время: 22:27)
На то оне и критики чтобы настаивать вместо того чтобы самим попытаться их собрать.
ИМХО Волки должны охотятся на больных животных, а не лечить их!
(Углерод @ 30.04.2009 - время: 22:27)
модели испытывают непосредственно на поверхности земли но так же хотят испытать и в космосе
Всё верно на земле эти модели не выдерживают конкуренцию, единственная надежда на космос (но только в невесомости эти модельки не работают)
(Углерод @ 30.04.2009 - время: 22:27)
Подождите а что вы упоминаете когда пишете -"гравитационное возмущение"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационные_волны
Гравитацио́нная волна́ — предположительно существующее с точки зрения ОТО возмущение гравитационного поля, «рябь» ткани пространства-времени, предположительно распространяющаяся со скоростью света.
(Углерод @ 30.04.2009 - время: 22:27)
А то у меня сложилось ощущение что о разных вещах говорим.
Взаимно!
(Углерод @ 30.04.2009 - время: 22:27)
Но вы то точно знаете в чем разница - чем отличается гравитационное поле от гравитационного возмудения? Не объясните троечнику. Мне кажется что это одно и тоже.
Без комментариев!
Извините не сдержался, ШУТКА!!! После поправки на опечатку - Надеюсь после цитаты из вики вопрос отпадает?
На то оне и критики чтобы настаивать вместо того чтобы самим попытаться их собрать.
ИМХО Волки должны охотятся на больных животных, а не лечить их!
(Углерод @ 30.04.2009 - время: 22:27)
модели испытывают непосредственно на поверхности земли но так же хотят испытать и в космосе
Всё верно на земле эти модели не выдерживают конкуренцию, единственная надежда на космос (но только в невесомости эти модельки не работают)
(Углерод @ 30.04.2009 - время: 22:27)
Подождите а что вы упоминаете когда пишете -"гравитационное возмущение"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационные_волны
Гравитацио́нная волна́ — предположительно существующее с точки зрения ОТО возмущение гравитационного поля, «рябь» ткани пространства-времени, предположительно распространяющаяся со скоростью света.
(Углерод @ 30.04.2009 - время: 22:27)
А то у меня сложилось ощущение что о разных вещах говорим.
Взаимно!
(Углерод @ 30.04.2009 - время: 22:27)
Но вы то точно знаете в чем разница - чем отличается гравитационное поле от гравитационного возмудения? Не объясните троечнику. Мне кажется что это одно и тоже.
Без комментариев!
Извините не сдержался, ШУТКА!!! После поправки на опечатку - Надеюсь после цитаты из вики вопрос отпадает? Углерод
Мастер
5/1/2009, 2:29:35 PM
(Prohozhiy274 @ 30.04.2009 - время: 22:20) (Углерод @ 28.04.2009 - время: 22:43)
А вдруг звёзды, планеты....вселенная не деградируют - а развиваются?!
Планеты спутники их например нагреваются...
Не желаете немного развить эту тему?
Было бы интересно обсудить. Потому что это напрямую связано с данной тематикой. Например один человек утверждал что наша планета, Луна - так же развиваются как и человек. И что вся вселенная развивается так же по некоторым общим законам. И наша наука изначально неправильно трактует некоторые данные. Например Земля наша раннее была подобна Луне - Она была холодной но со временем накапливала энергию и массу и потихоньку (относительно нас) разогревается. Возможно так оно и есть.
А вдруг звёзды, планеты....вселенная не деградируют - а развиваются?!
Планеты спутники их например нагреваются...
Не желаете немного развить эту тему?
Было бы интересно обсудить. Потому что это напрямую связано с данной тематикой. Например один человек утверждал что наша планета, Луна - так же развиваются как и человек. И что вся вселенная развивается так же по некоторым общим законам. И наша наука изначально неправильно трактует некоторые данные. Например Земля наша раннее была подобна Луне - Она была холодной но со временем накапливала энергию и массу и потихоньку (относительно нас) разогревается. Возможно так оно и есть.