Наука vs. вера

(DEY @ 27.04.2009 - время: 12:17) (vegra @ 27.04.2009 - время: 10:50)А вот что вы написали и что я назвал бредом
"электрический ток в обмотке  колеблется с частотой 50 колебаний в секунду и именно переменное электрическое поле порождает переменное магнитное поле которое в свою очередь взаимодействует с постоянным магнитом статора"
Вы в курсе что такое цитата?

А с чего вы взяли что это цитата – это «вольный перевод вольного переводчика»!!! Про худо бедно я писал! Цитаты в моих постах ОБЯЗЯТЕЛЬНО начинаются с QUOTE. Для подтверждения своего «вольного перевода» я привёл список цитат с адресами на основании которого я пришёл к своим выводам! Выводы мои не описывали конкретный движок а лишь указывали Углерод-у на принципиальное различие между чудодвижком и электродвигателем и неуместность аналогии!!!
потому, что вы написали, что вычитали это в вики

(vegra @ 27.04.2009 - время: 12:21)потому, что вы написали, что вычитали это в вики
Можно цитату где я это написал?

Хочу обратить внимание на небольшие детали!
А я грешным делом думал
Цитаты из вики
и последуюший порядок - адрес-цитата, адрес-цитата...

Эта статья призвана убедить Prohozhiy274 что 800 парсек это не дырка от бублика!
https://grani.ru/society/science/p.150264.html


Gliese 581 на расстоянии двадцати с половиной световых лет от нас в созвездии Весов.



Повышенный интерес к вопросу о возможности существования жизни у Gliese 581, кроме всего прочего, связан с тем, что эта звезда является красным карликом - то есть принадлежит к самой многочисленной когорте звезд в нашей Галактике. "Мелкие" красные карлики спектрального класса M составляют примерно 75% всех звезд. Они чрезвычайно долговечны (могут прожить десятки миллиардов лет - гораздо дольше нашего Солнца), достаточно стабильны и "работают" на привычном водородно-гелиевом цикле (расходуя свое ядерное "горючее" наиболее экономно).

(DEY @ 27.04.2009 - время: 13:38) (vegra @ 27.04.2009 - время: 12:21)потому, что вы написали, что вычитали это в вики
Можно цитату где я это написал?

Хочу обратить внимание на небольшие детали!
А я грешным делом думал
Цитаты из вики
и последуюший порядок - адрес-цитата, адрес-цитата...
Простите но я уже несколько раз процитировал эту фразу и мне это надоело. Вы видать из тех кто жутко боиться быть уличённым в ошибке. Могу только порекомендовать не бояться все мы люди все ошибаемся

(DEY @ 27.04.2009 - время: 12:17) А с чего вы взяли что это цитата – это «вольный перевод вольного переводчика»!!! Про худо бедно я писал! Цитаты в моих постах ОБЯЗЯТЕЛЬНО начинаются с QUOTE. Для подтверждения своего «вольного перевода» я привёл список цитат с адресами на основании которого я пришёл к своим выводам! Выводы мои не описывали конкретный движок а лишь указывали Углерод-у на принципиальное различие между чудодвижком и электродвигателем и неуместность аналогии!!!
Ну раз вы не хотите оставить эту тему.....
На самом деле всё равно где ставить постоянный магнит в статоре или в роторе - в роторе проще. И вы DEY зря извинялись.... А ваша фраза насчёт ... лектрический ток в обмотке  колеблется с частотой 50 колебаний в секунду и именно переменное электрическое поле порождает переменное магнитное поле которое в свою очередь взаимодействует с постоянным магнитом статора"
Просто немного кособокое обьяснение принципа работы двигателя вот и всё - на это vegra и указал вам.
Принцип работы двигателя - электрического я обьяснял для того чтобы показать mio возможность взаимодействия ротора с двигающемся в нём по некой траектории рабочего тела с таинственным полем - я тогда не знал о чём речь - сейчас я думаю что это гравитационные поля. И я сомневаюсь что здесь присутствующие понимают физику работы инерционного двитателя до конца и точно знают почему он не должен работать. И я написал об этом mio сказав что он сделал поспешные выводы и нельзя так писать не разобравшись в вопросе. ( повторю ещё раз я коментировал только приведённую статью). Я был на форуме где спорят учителя физики о инерциоидах (помоему уже писал) там двоим людям и Кардановскому доказывают невозможность работы такого двигателя это и у меня вызывает сомнение но я так до конца и не разобрался. Кардановский говорит что собственноручно строил действующие модели ручных летательных аппаратов и они действовали - это снимала бригада какого то канала я этого видео пока не нашёл. Вот и всё.
А принципы работы и электрического и инерционного (если он работает ) должны быть похожими. И на каком основании вы пологаете что это не так?
И я не вижу принципиальных различий, кроме того что они пользуются разными полями электрическим и гравитационным.

Да вот тут хорошо сказано о чём я говорил....
https://www.life-hak.ru/hack/10648 Униполярный двигатель статором которого является магнитное поле земли, а ротором ....

(vegra @ 27.04.2009 - время: 16:39)
Вы видать из тех кто жутко боиться быть уличённым в ошибке.

Нет, знаете ли свою грубую ошибку я сам нашёл и не замедлил извиниться за невнимательность(+ дополнительные извинения за 50ГЦ/С, причина та же)! А вот обещанные извинения за несправедливое обвинение в фальсификации я так и не увидел!
(vegra @ 25.04.2009 - время: 21:27)
извинюсь и возьму свои слова обратно

Да и мой «вольный перевод» в свете сказанного форумчанами следовало переквалифицировать с бредовой ерунды на …

P.S.
Мне кажется вы упёрто не хотите извинятся за нанесённые оскорбления.

(Углерод @ 27.04.2009 - время: 21:59)
Просто немного кособокое обьяснение принципа работы двигателя вот и всё.

Не спорю, даже очень косое.
(Углерод @ 27.04.2009 - время: 21:59)
на это vegra и указал вам

Вы чувствуете разницу между своей формулировкой и словами бред, нелепость, ерунда?
(Углерод @ 27.04.2009 - время: 21:59)
А принципы работы и электрического и инерционного (если он работает ) должны быть похожими. И на каком основании вы пологаете что это не так?

Вы упускаете из виду что «статор» это не только корпус с обмоткой но и опора к которой корпус крепится и вся планета на которой стоит опора, я потому и намекал на МКС, ведь в невесомости статор станет вращаться в противоположную (по отношению к ротору) сторону и система в целом упрётся в закон Ньютона!
(Углерод @ 27.04.2009 - время: 21:59)
И я не вижу принципиальных различий, кроме того что они пользуются разными полями электрическим и гравитационным.

Мы опять упираемся в статор, если вы предлагаете как статор планету Земля то на таком удалении поле очень слабое (не забывайте про прямо пропорциональна массе и обратно пропорциональна расстоянию, на большой высоте Земля не способна удерживать даже собственную атмосферу и она постепенно испаряется) да и на поверхности оно не зашибись (в пересмотре на использовании в двигателях, ведь с ним поспорит и моторчик из игрушки), а для использования гравитационного поля в космонавтике давно используют куда более простой (не нуждающийся в малоизученных полях) и надёжный метод https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационный_маневр

(DEY @ 28.04.2009 - время: 10:32) (Углерод @ 27.04.2009 - время: 21:59)
Просто немного кособокое обьяснение принципа работы двигателя вот и всё.

Не спорю, даже очень косое.
(Углерод @ 27.04.2009 - время: 21:59)
на это vegra и указал вам

Вы чувствуете разницу между своей формулировкой и словами бред, нелепость, ерунда?

Углерод вежлив, а я далеко не всегда. Особенно учитывая что вы написали что это цитата из вики, раздел "история"
Впрочем если для вас важна форма.
Ваша фраза
"... лектрический ток в обмотке колеблется с частотой 50 колебаний в секунду и именно переменное электрическое поле порождает переменное магнитное поле которое в свою очередь взаимодействует с постоянным магнитом статора"
разумеется не бред а высказывание не соответствующее действительности, также не соот ветствует действительности что это цитата из вики, а не как не "фальшивая" цитата.

(DEY @ 28.04.2009 - время: 10:32) Вы чувствуете разницу между своей формулировкой и словами бред, нелепость, ерунда?

Поко не чувствую.
(DEY)Вы упускаете из виду что «статор» это не только корпус с обмоткой но и опора к которой корпус крепится и вся планета на которой стоит опора, я потому и намекал на МКС, ведь в невесомости статор станет вращаться в противоположную (по отношению к ротору) сторону и система в целом упрётся в закон Ньютона!
Опрора это вынужденная мера - принцип работы двигателя основан только на взаимодействии магнитного поля проводника с током и магнитного поля создаваемого магнитом или такого же проводника с током, без разницы и отталкивается ротор (статор) своим полем от поля статора (ротора) и импульс противоположный вращению ротора передаётся на статор через поле, а не через опору (подшипники) опора противодействует вращению а не помогает. Я так понял вы посмотрели ссылку про униполярный двигатель!?
Не надо противоречить самому себе говоря о том что гравитационное поле земли на таком удалении ( на каком таком? если инерционные двигатели катаются непосредственно по поверхности нашей планеты) очень мало и тут же приводите ссылку на гравитационный манёвр который тоже проводится в космосе, и в принципе на мизерном удалении от земли по сравнении с её диаметром!

(Углерод @ 27.04.2009 - время: 21:59)
И я не вижу принципиальных различий, кроме того что они пользуются разными полями электрическим и гравитационным.

Мы опять упираемся в статор, если вы предлагаете как статор планету Земля то на таком удалении поле очень слабое (не забывайте про прямо пропорциональна массе и обратно пропорциональна расстоянию, на большой высоте Земля не способна удерживать даже собственную атмосферу и она постепенно испаряется) да и на поверхности оно не зашибись (в пересмотре на использовании в двигателях, ведь с ним поспорит и моторчик из игрушки), а для использования гравитационного поля в космонавтике давно используют куда более простой (не нуждающийся в малоизученных полях) и надёжный метод https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационный_маневр
Помимо поля земли есть поле Солнца гравитатационное поле которого удерживает Плутон на расстоянии 4,425 до 7,375 млрд км - 5 световых часов, а помимо поля Солнца есть поле черной звезды в центре нашей галиктике массой чуть менее 4 миллионов солнечных гравитационное поле которой способно удерживать обьекты на расстоянии 50 000 световых лет!!! Поверте есть с чем взаимодействовать. Вопрос в другом, способна ли конструкция предлагаемая авторами на это или нет. Пока я нахожу только опровержение... Но кто его знает посмотреть бы видео опытов Кардановского. Бог замечательно задумал наш Мир и Его маштабы поражают

(DEY @ 28.04.2009 - время: 10:32) Мы опять упираемся в статор, если вы предлагаете как статор планету Земля то на таком удалении поле очень слабое
Да и статор я предлагаю не планету а гравитационные возмущения от разных обьектов Луна, Земля, Солнце, чёрную материю, черную энергию .... Правда авторы инерциоидов говорят об антигравитации т.е. о том что их механизм создаёт отрицательное гравитационное воздействие с материей т.е. не гравитационную яму а горку!? но повторяю мало знаю поэтому не буду развивать тему. И по моему антигравитация есть - она причина ускоряющегося расщирения нашей вселенной. Но у нас антигравитационных свойств материи по моему не зарегестрированно.

(Углерод @ 28.04.2009 - время: 20:38) Бог замечательно задумал наш Мир и Его маштабы поражают
Масштабы действительно впечатляют... но все же зачем ссылаться на бога?

(DEY @ 27.04.2009 - время: 15:42)Эта статья призвана убедить Prohozhiy274 что 800 парсек это не дырка от бублика!
https://grani.ru/society/science/p.150264.html


Gliese 581 на расстоянии двадцати с половиной световых лет от нас в созвездии Весов.



Повышенный интерес к вопросу о возможности существования жизни у Gliese 581, кроме всего прочего, связан с тем, что эта звезда является красным карликом - то есть принадлежит к самой многочисленной когорте звезд в нашей Галактике. "Мелкие" красные карлики спектрального класса M составляют примерно 75% всех звезд. Они чрезвычайно долговечны (могут прожить десятки миллиардов лет - гораздо дольше нашего Солнца), достаточно стабильны и "работают" на привычном водородно-гелиевом цикле (расходуя свое ядерное "горючее" наиболее экономно).
Хочу еще раз напомнить,что речь шла не о "дырке в бублике",а об относительно пустом пространстве.К примеру плотность звезд в близлежащем пространстве от Солнца(каких-то 800 парсек:))составляет примерно 0,12 звезды на парсек в кубе.В центральных областях и рукавах-несколько тысяч.Согласитесь,что разница,все же есть.

Спасибо за материал о Gliese 581.Мне ранее уже попадалось об этом сообщение.Но Gliese 581е почти "задевает"звезду(оборот за 3,15 суток!).Хоть она и красный карлик,но температура порядка3000 К.К тому же она всегда обращена к звезде одной стороной.Следовательно на этой стороне дикая жара ,а на теневой-не менее дикий холод.Плюс магнитные бури и рентген.излучения...Т.е. про "зеленых человечеков"говорить не приходится.
Да,красные карлики -самые многочисленные звезды.Но молчание Галактики может о том и говорит,что высокоразвитые формы жизни не могут в этих системах развиться.

(rach123 @ 28.04.2009 - время: 22:05)
Масштабы действительно впечатляют... но все же зачем ссылаться на бога?
А вот зачем.) Представьте себе один обычный круглый диск, либо играющую старинную пластинку параллельно другой.
Раскрутили его (ее) на земле ( в подробности вдаваться не станем, пофантазируем)) с одной скоростью закрыли в ящик и запустили в космос. Помним, что пластинки две. Одна крутится. Одна нет. Постоянно. Ящик прозрачен. Что увидит космонавт?
Его задача доложить, оба диска ( пластинки ) крутятся и с какой скоростью. Или не оба?? Что он увидит? И что доложит?
И как тогда быть с формулой mc квадрат?

(Коури @ 28.04.2009 - время: 22:34) (rach123 @ 28.04.2009 - время: 22:05)
Масштабы действительно впечатляют... но все же зачем ссылаться на бога?
А вот зачем.) Представьте себе один обычный круглый диск, либо играющую старинную пластинку параллельно другой.
Раскрутили его (ее) на земле ( в подробности вдаваться не станем, пофантазируем)) с одиной скоростью закрыли в ящик и запустили в космос. Помним, что пластинки две. Одна крутится. Одна нет. Постоянно. Ящик прозрачен. Что увидит космонавт?
Его задача доложить, оба диска ( пластинки ) крутятся и с какой скоростью. Или не оба?? Что он увидит? И что доложит?
И как тогда быть с формулой mc квадрат?
Немного не понял Коури можно ещё раз попросить обьяснить экперимент

(Prohozhiy274 @ 28.04.2009 - время: 22:26) Повышенный интерес к вопросу о возможности существования жизни у Gliese 581, кроме всего прочего, связан с тем, что эта звезда является красным карликом - то есть принадлежит к самой многочисленной когорте звезд в нашей Галактике. "Мелкие" красные карлики спектрального класса M составляют примерно 75% всех звезд. Они чрезвычайно долговечны (могут прожить десятки миллиардов лет - гораздо дольше нашего Солнца), достаточно стабильны и "работают" на привычном водородно-гелиевом цикле (расходуя свое ядерное "горючее" наиболее экономно).
Хочу еще раз напомнить,что речь шла не о "дырке в бублике",а об относительно пустом пространстве.К примеру плотность звезд в близлежащем пространстве от Солнца(каких-то 800 парсек:))составляет примерно 0,12 звезды на парсек в кубе.В центральных областях и рукавах-несколько тысяч.Согласитесь,что разница,все же есть.

Спасибо за материал о Gliese 581.Мне ранее уже попадалось об этом сообщение.Но Gliese 581е почти "задевает"звезду(оборот за 3,15 суток!).Хоть она и красный карлик,но температура порядка3000 К.К тому же она всегда обращена к звезде одной стороной.Следовательно на этой стороне дикая жара ,а на теневой-не менее дикий холод.Плюс магнитные бури и рентген.излучения...Т.е. про "зеленых человечеков"говорить не приходится.
Да,красные карлики -самые многочисленные звезды.Но молчание Галактики может о том и говорит,что высокоразвитые формы жизни не могут в этих системах развиться.
А вдруг звёзды, планеты....вселенная не деградируют - а развиваются?!
Планеты спутники их например нагреваются...

На земле каким-то образом строго параллельно закрепили две пластинки.
Раскрутили одну напотив параллельной второй. Запаяли в прозрачный ящик и отправили в космос. Что увидит космонавт со стороны? Так понятнее?

И как тогда быть с формулой mc квадрат?

Ошибка ученых. Космонавт увидит что крутятся две пластинки. С меньшей скоростью параллельно друг другу.

И формула меняется mc квадрат поделить на 2

Что с этим делать?))

(Коури @ 28.04.2009 - время: 22:46) И формула меняется mc квадрат поделить на 2

Что с этим делать?))
Причем здесь эта формула? Формула Эйнштейна E=m*c*c определяет сотношение массы любого тела, не зависимо от его состояния и его полной энергии.

(mjo @ 28.04.2009 - время: 23:20)
Причем здесь эта формула? Формула Эйнштейна E=m*c*c определяет сотношение массы любого тела, не зависимо от его состояния и его полной энергии.
При том, что формула не верна, получается. Докажите обратное

(Коури @ 28.04.2009 - время: 23:27) При том, что формула не верна, получается. Докажите обратное
Не понял. Почему Вы утверждаете, что формула не верна?