Наука vs. вера
Углерод
Мастер
5/14/2009, 12:49:44 AM
(mjo @ 13.05.2009 - время: 20:15) (Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46) Или возьмём реакцию организма на дайвинг! Вы слышали, что человек без акваланга может на одном дыхании опустится на глубину 100 метров и вернутся назад без последствий кессонной болезни, при этом в организме происходят определённые изменения - скоротечные, и человек выдерживает давление воды которое не расплющивает его!
В этом как раз ничего загадочного нет.
Чтобы добиться таких выдающихся результатов, Пипин, Пеллизари и многие другие ныряльщики используют в своих тренировках техники контроля дыхания и концентрации, практикуемые в Китае, техники медитации и дыхательной гимнастики йогов, а также все, что помогает максимально сконцентрироваться, подготовить свою психомоторную систему к сверхнагрузкам. Ныряльщик испытывает на себе давление окружающей водной среды около 10 - 12 атм (10 - 12 кг) на 1 квадратный см поверхности тела.
До 1961 г. существовала теория, согласно которой ныряльщик в апноэ не может достигнуть глубины 50 м и более без серьезных последствий для здоровья. По всем законам физики грудная клетка не может выдержать гидростатическое давление, на глубинах свыше 50-ти метров. Но достигший первым этой глубины Энцо Майорка разрушил эту теорию. Только после прикладных экспериментов Майоля стало понятно, что все не так просто. Заговорили о таких явлениях, как "кровяной сдвиг", "набухание легких". Происходящий на больших глубинах отток крови от сужающихся периферических сосудов и одновременное уменьшение объема легких, создающее всасывающий эффект, приводят к набуханию легочной ткани, делая ее практически несжимаемой. Все это уже выходит за рамки любительских погружений и больше напоминает то, чем занимался в конце своей спортивной карьеры Майоль, - прикладные эксперименты по глубоководному нырянию.
Ну любят люди создавать разные научные теории, правда другие любят их опровергать! Конечно mio для вас ничего странного нет
сейчас рекорд глубины ныряния 150 метров. Вы очень любите критиковать РАЕН однако критика некоторых учёных и их заверения НЕВОЗМОЖНО уже троекратно опроверглись в свободном нырянии, совершенно недавно говорили про предел 100 метров - интересно правда!? Скажите тогда если вам все это не странно, почему происходят такие явления в организме человека который от рыб уже отошёл на миллионы лет? Изменения происходят в течении 2- х минут!!!
В этом как раз ничего загадочного нет.
Чтобы добиться таких выдающихся результатов, Пипин, Пеллизари и многие другие ныряльщики используют в своих тренировках техники контроля дыхания и концентрации, практикуемые в Китае, техники медитации и дыхательной гимнастики йогов, а также все, что помогает максимально сконцентрироваться, подготовить свою психомоторную систему к сверхнагрузкам. Ныряльщик испытывает на себе давление окружающей водной среды около 10 - 12 атм (10 - 12 кг) на 1 квадратный см поверхности тела.
До 1961 г. существовала теория, согласно которой ныряльщик в апноэ не может достигнуть глубины 50 м и более без серьезных последствий для здоровья. По всем законам физики грудная клетка не может выдержать гидростатическое давление, на глубинах свыше 50-ти метров. Но достигший первым этой глубины Энцо Майорка разрушил эту теорию. Только после прикладных экспериментов Майоля стало понятно, что все не так просто. Заговорили о таких явлениях, как "кровяной сдвиг", "набухание легких". Происходящий на больших глубинах отток крови от сужающихся периферических сосудов и одновременное уменьшение объема легких, создающее всасывающий эффект, приводят к набуханию легочной ткани, делая ее практически несжимаемой. Все это уже выходит за рамки любительских погружений и больше напоминает то, чем занимался в конце своей спортивной карьеры Майоль, - прикладные эксперименты по глубоководному нырянию.
Ну любят люди создавать разные научные теории, правда другие любят их опровергать! Конечно mio для вас ничего странного нет
сейчас рекорд глубины ныряния 150 метров. Вы очень любите критиковать РАЕН однако критика некоторых учёных и их заверения НЕВОЗМОЖНО уже троекратно опроверглись в свободном нырянии, совершенно недавно говорили про предел 100 метров - интересно правда!? Скажите тогда если вам все это не странно, почему происходят такие явления в организме человека который от рыб уже отошёл на миллионы лет? Изменения происходят в течении 2- х минут!!! Углерод
Мастер
5/14/2009, 12:54:12 AM
Краткая справка:
Любой человек, не имевший специальных тренировок, может задержать дыхание на 1 минуту и более.
Некоторые йоги могут задерживать дыхание до 20 минут и более.
Тоже не верите?
Любой человек, не имевший специальных тренировок, может задержать дыхание на 1 минуту и более.
Некоторые йоги могут задерживать дыхание до 20 минут и более.
Тоже не верите?
rach123
Мастер
5/14/2009, 1:16:53 AM
Углерод, что вы хотите этим всем сказать? Все, что вы тут приводите не является чем-то "вне"... Естественно наука развивается и все подобные явления перестают быть удивительными...
Про пулю и пр. - да, макрозаконы не действуют в микромире - на то есть квантовая механика, чтобы описать движение каких-нибудь фемто-пуль :)
Видите ли - Бог является вненаучным явлением, которое, как бы наука не развилась, научными способами не зарегистрируешь... Поэтому нельзя сравнивать удивительные явления которые не сразу были объяснены с Богом :) - априори до Бога наука никогда не доберется, не зарегистрирует его - поэтому то, что наука говорит, что Бога скорее всего нет, не есть явление временное.
Про пулю и пр. - да, макрозаконы не действуют в микромире - на то есть квантовая механика, чтобы описать движение каких-нибудь фемто-пуль :)
Видите ли - Бог является вненаучным явлением, которое, как бы наука не развилась, научными способами не зарегистрируешь... Поэтому нельзя сравнивать удивительные явления которые не сразу были объяснены с Богом :) - априори до Бога наука никогда не доберется, не зарегистрирует его - поэтому то, что наука говорит, что Бога скорее всего нет, не есть явление временное.
Углерод
Мастер
5/14/2009, 2:22:26 AM
(rach123 @ 13.05.2009 - время: 21:16) Углерод, что вы хотите этим всем сказать? Все, что вы тут приводите не является чем-то "вне"... Естественно наука развивается и все подобные явления перестают быть удивительными...
Про пулю и пр. - да, макрозаконы не действуют в микромире - на то есть квантовая механика, чтобы описать движение каких-нибудь фемто-пуль :)
Видите ли - Бог является вненаучным явлением, которое, как бы наука не развилась, научными способами не зарегистрируешь... Поэтому нельзя сравнивать удивительные явления которые не сразу были объяснены с Богом :) - априори до Бога наука никогда не доберется, не зарегистрирует его - поэтому то, что наука говорит, что Бога скорее всего нет, не есть явление временное.
Закон Единый действует и в макро и в микромире - просто ученые никак пока не могут его выявить или описать, но пытаются это сделать т.е. обьеденить всё под одну концепцию, коллайдер отчасти строят и для этого. Эйнштейн пытался вывести такое объединение, но не смог, этим занимаются и сейчас выдвигая разные теории... теория супер струн и пр. Но вся наука движется к Единому Закону Развивающейся вселенной! Постепенно наука прийдёт и к Богу!
Естественно Бога прибором не зарегистрируешь, но "некоторые" проявления например отсутствие хаоса, единый закон развития всего, а к Богу наука прийдёт в любом случае (правда если с нами опять катаклизма мировой войны не случиться, когда многие научные наработки просто уничтожаются). Наука идёт к Богу просто вы это не видите. Вот некоторые учёные и утверждали что нырнуть глубже 50 метров человек не сможет! А он не смотря на формулы и доказательства нырнул. Так и вы, почему-то закрываете глаза на многие вещи, отчасти эта проблема мне понятна страх и лень. Но иногда просто в тупик ставите. Так что ещё раз скажу в этом топике вставка "VS." между наукой и Богом должна быть заменена на "+".
КлеТКи ВАшего оРГАниЗМА в ВАс не ВЕРяТ, а СОтоВЫй теЛЕфОН нЕ веРИт в сВОю сТАнцию СВязИ, вЫ не ВЕрите ЧтО у НАшеЙ страНЫ естЬ пРЕзидеНТ, вЫ не ВеритЕ что в НАшеЙ сИсТЕМЕ Есть СолНЦе, Вы не ВеритЕ чТО в НАшеЙ ГАлактиКе есТЬ чёРНАя ДЫра вокрУг котОРОй вращАется НАше СОЛнЦе, ВЫ НЕ ВЕРИТЕ В ТО ЧТО У КАЖДОГО ЕСТЬ НАЧАЛО, ГЛАВА, ВЕДУЩИЙ, УПРАВЛЯЮЩИЙ.......
К сожалению вы продолжаете незамечать очевидного то о чем вам всё устройство нашего общества говорит, устройство нашего организма говорит, устройство вселенной говорит!!!!! У ВСЕГО ЕСТЬ ГЛАВА. А окружающая нас обстановка лишь отражение ОБЩЕГО! Так что если есть глаза то увидите. Я кстати не зря про золотое сечение говорил.
Про пулю и пр. - да, макрозаконы не действуют в микромире - на то есть квантовая механика, чтобы описать движение каких-нибудь фемто-пуль :)
Видите ли - Бог является вненаучным явлением, которое, как бы наука не развилась, научными способами не зарегистрируешь... Поэтому нельзя сравнивать удивительные явления которые не сразу были объяснены с Богом :) - априори до Бога наука никогда не доберется, не зарегистрирует его - поэтому то, что наука говорит, что Бога скорее всего нет, не есть явление временное.
Закон Единый действует и в макро и в микромире - просто ученые никак пока не могут его выявить или описать, но пытаются это сделать т.е. обьеденить всё под одну концепцию, коллайдер отчасти строят и для этого. Эйнштейн пытался вывести такое объединение, но не смог, этим занимаются и сейчас выдвигая разные теории... теория супер струн и пр. Но вся наука движется к Единому Закону Развивающейся вселенной! Постепенно наука прийдёт и к Богу!
Естественно Бога прибором не зарегистрируешь, но "некоторые" проявления например отсутствие хаоса, единый закон развития всего, а к Богу наука прийдёт в любом случае (правда если с нами опять катаклизма мировой войны не случиться, когда многие научные наработки просто уничтожаются). Наука идёт к Богу просто вы это не видите. Вот некоторые учёные и утверждали что нырнуть глубже 50 метров человек не сможет! А он не смотря на формулы и доказательства нырнул. Так и вы, почему-то закрываете глаза на многие вещи, отчасти эта проблема мне понятна страх и лень. Но иногда просто в тупик ставите.
Так что ещё раз скажу в этом топике вставка "VS." между наукой и Богом должна быть заменена на "+". КлеТКи ВАшего оРГАниЗМА в ВАс не ВЕРяТ, а СОтоВЫй теЛЕфОН нЕ веРИт в сВОю сТАнцию СВязИ, вЫ не ВЕрите ЧтО у НАшеЙ страНЫ естЬ пРЕзидеНТ, вЫ не ВеритЕ что в НАшеЙ сИсТЕМЕ Есть СолНЦе, Вы не ВеритЕ чТО в НАшеЙ ГАлактиКе есТЬ чёРНАя ДЫра вокрУг котОРОй вращАется НАше СОЛнЦе, ВЫ НЕ ВЕРИТЕ В ТО ЧТО У КАЖДОГО ЕСТЬ НАЧАЛО, ГЛАВА, ВЕДУЩИЙ, УПРАВЛЯЮЩИЙ.......
К сожалению вы продолжаете незамечать очевидного то о чем вам всё устройство нашего общества говорит, устройство нашего организма говорит, устройство вселенной говорит!!!!! У ВСЕГО ЕСТЬ ГЛАВА. А окружающая нас обстановка лишь отражение ОБЩЕГО! Так что если есть глаза то увидите. Я кстати не зря про золотое сечение говорил.
rach123
Мастер
5/14/2009, 12:53:17 PM
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 22:22)
Закон Единый действует и в макро и в микромире - просто ученые никак пока не могут его выявить или описать, но пытаются это сделать т.е. обьеденить всё под одну концепцию, коллайдер отчасти строят и для этого. Эйнштейн пытался вывести такое объединение, но не смог, этим занимаются и сейчас выдвигая разные теории... теория супер струн и пр. Но вся наука движется к Единому Закону Развивающейся вселенной! Постепенно наука прийдёт и к Богу!
Естественно Бога прибором не зарегистрируешь, но "некоторые" проявления например отсутствие хаоса, единый закон развития всего, а к Богу наука прийдёт в любом случае (правда если с нами опять катаклизма мировой войны не случиться, когда многие научные наработки просто уничтожаются). Наука идёт к Богу просто вы это не видите. Вот некоторые учёные и утверждали что нырнуть глубже 50 метров человек не сможет! А он не смотря на формулы и доказательства нырнул. Так и вы, почему-то закрываете глаза на многие вещи, отчасти эта проблема мне понятна страх и лень. Но иногда просто в тупик ставите. Так что ещё раз скажу в этом топике вставка "VS." между наукой и Богом должна быть заменена на "+".
КлеТКи ВАшего оРГАниЗМА в ВАс не ВЕРяТ, а СОтоВЫй теЛЕфОН нЕ веРИт в сВОю сТАнцию СВязИ, вЫ не ВЕрите ЧтО у НАшеЙ страНЫ естЬ пРЕзидеНТ, вЫ не ВеритЕ что в НАшеЙ сИсТЕМЕ Есть СолНЦе, Вы не ВеритЕ чТО в НАшеЙ ГАлактиКе есТЬ чёРНАя ДЫра вокрУг котОРОй вращАется НАше СОЛнЦе, ВЫ НЕ ВЕРИТЕ В ТО ЧТО У КАЖДОГО ЕСТЬ НАЧАЛО, ГЛАВА, ВЕДУЩИЙ, УПРАВЛЯЮЩИЙ.......
К сожалению вы продолжаете незамечать очевидного то о чем вам всё устройство нашего общества говорит, устройство нашего организма говорит, устройство вселенной говорит!!!!! У ВСЕГО ЕСТЬ ГЛАВА. А окружающая нас обстановка лишь отражение ОБЩЕГО! Так что если есть глаза то увидите. Я кстати не зря про золотое сечение говорил.
Ну, во-первых, от появления единой теории с законами Ньютона ничего не станет - они довольно хорошо соблюдаются и чтобы рассчитать многие вещи этих законов достаточно.
К чему идет наука (глобально) - неизвестно. Можно это и Богом назвать :)
Зачем это вы балуетесь с капитализацией букв? - в глазах рябит - даже читать не стал :)
У всего есть глава - странное заявление. Да, есть субординация в обществе, в животном мире - есть вожаки. Возможно человечество в науки и придет к единой теории - достаточной и простой. Но все таки понятие "начало, глава, ведущий" далеко не ко всему можно применить. И у человеко это одно, у камня - совершенно другое, у земли третье - нет общего начала :) - нельзя все под одну гребенку подводить. И объяснятть свои утверждения тем, что "должно быть" - неубедительно... совершенно...
Как можно видеть то, про что говорится "должно быть" , а никто этого не видел... Как уже не раз говорили выше - если во всякое такое верить, то далеко в познании мира не пойдешь...
Закон Единый действует и в макро и в микромире - просто ученые никак пока не могут его выявить или описать, но пытаются это сделать т.е. обьеденить всё под одну концепцию, коллайдер отчасти строят и для этого. Эйнштейн пытался вывести такое объединение, но не смог, этим занимаются и сейчас выдвигая разные теории... теория супер струн и пр. Но вся наука движется к Единому Закону Развивающейся вселенной! Постепенно наука прийдёт и к Богу!
Естественно Бога прибором не зарегистрируешь, но "некоторые" проявления например отсутствие хаоса, единый закон развития всего, а к Богу наука прийдёт в любом случае (правда если с нами опять катаклизма мировой войны не случиться, когда многие научные наработки просто уничтожаются). Наука идёт к Богу просто вы это не видите. Вот некоторые учёные и утверждали что нырнуть глубже 50 метров человек не сможет! А он не смотря на формулы и доказательства нырнул. Так и вы, почему-то закрываете глаза на многие вещи, отчасти эта проблема мне понятна страх и лень. Но иногда просто в тупик ставите.
Так что ещё раз скажу в этом топике вставка "VS." между наукой и Богом должна быть заменена на "+". КлеТКи ВАшего оРГАниЗМА в ВАс не ВЕРяТ, а СОтоВЫй теЛЕфОН нЕ веРИт в сВОю сТАнцию СВязИ, вЫ не ВЕрите ЧтО у НАшеЙ страНЫ естЬ пРЕзидеНТ, вЫ не ВеритЕ что в НАшеЙ сИсТЕМЕ Есть СолНЦе, Вы не ВеритЕ чТО в НАшеЙ ГАлактиКе есТЬ чёРНАя ДЫра вокрУг котОРОй вращАется НАше СОЛнЦе, ВЫ НЕ ВЕРИТЕ В ТО ЧТО У КАЖДОГО ЕСТЬ НАЧАЛО, ГЛАВА, ВЕДУЩИЙ, УПРАВЛЯЮЩИЙ.......
К сожалению вы продолжаете незамечать очевидного то о чем вам всё устройство нашего общества говорит, устройство нашего организма говорит, устройство вселенной говорит!!!!! У ВСЕГО ЕСТЬ ГЛАВА. А окружающая нас обстановка лишь отражение ОБЩЕГО! Так что если есть глаза то увидите. Я кстати не зря про золотое сечение говорил.
Ну, во-первых, от появления единой теории с законами Ньютона ничего не станет - они довольно хорошо соблюдаются и чтобы рассчитать многие вещи этих законов достаточно.
К чему идет наука (глобально) - неизвестно. Можно это и Богом назвать :)
Зачем это вы балуетесь с капитализацией букв? - в глазах рябит - даже читать не стал :)
У всего есть глава - странное заявление. Да, есть субординация в обществе, в животном мире - есть вожаки. Возможно человечество в науки и придет к единой теории - достаточной и простой. Но все таки понятие "начало, глава, ведущий" далеко не ко всему можно применить. И у человеко это одно, у камня - совершенно другое, у земли третье - нет общего начала :) - нельзя все под одну гребенку подводить. И объяснятть свои утверждения тем, что "должно быть" - неубедительно... совершенно...
Как можно видеть то, про что говорится "должно быть" , а никто этого не видел... Как уже не раз говорили выше - если во всякое такое верить, то далеко в познании мира не пойдешь...
DEY
Мастер
5/14/2009, 3:11:59 PM
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46)
Мы не знаем точно по каким законам живём!
Вы это за всё человечество или про себя в уважительной форме?
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46)
И пользуемся только моделями - да они работают, но это не значит что это так и есть.
Приближение в 99,999% меня вполне устраивает, ну незачем мне знать как солнце влияет на траекторию пули!
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46)
Наша беседа про СТО это и доказала.
Она всего лишь показала что вы и я не физики!!! (по критичнее относитесь к себе)
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46)
Поэтому согласен с Коури, ничего ещё до конца не доказано
Вот это "ничего" меня начинает бесить!
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46)
DEY вы же биолог вы должны лучше видеть такую же ситуацию и в своей области,
Да биолог, и потому не склонен видеть в человеке подобие Бога!!! У человека больше общего с тупой макакой, чем с Всезнающим и Всемогущим! (смотри примечание про критичность чуть выше)
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46)
Так и с человеческим организмом ведь так и неясно как функционирует мозг, или тысячи яйцеклеток не используются. При достижении женщиной возраста около 50 лет, месячный менструальный цикл, контролирующий уровень гормонов и готовящий яйцеклетки к оплодотворению, сходит на нет. Яичники производят все меньше эстрогена, вызывая физические и эмоциональные изменения. В среднем у женщины за жизнь вырабатывается 34 000 яйцеклеток, из которых лишь около 350 достигают зрелости (в среднем около одной в месяц).
И почему вы зацикливаетесь на человеке? Тоже самое наблюдается у животных! На счёт в среднем у женщины – зайдите с другого конца, у мужчины в одном эакуляте в среднем 60.000.000 сперматозоидов, и что? Искать в этом перст Божий? Или положится на науку которая объясняет что природа создаёт ИЗБЫТОЧНОЕ многообразие чтоб было из чего выбирать Дарвиновскому естественному отбору?
Я выбираю науку – всё же лучше, чем такова воля Божья!
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46)
Вы слышали, что человек без акваланга может на одном дыхании опустится на глубину 100 метров и вернутся назад без последствий кессонной болезни
Вы удивите меня куда больше если заявите, что это можно проделать с аквалангом за заявленные вами 2 минуты!
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 20:54)
Любой человек, не имевший специальных тренировок, может задержать дыхание на 1 минуту и более.
Лично я могу задержать дыхание на 3мин. на воздухе и 40сек. под водой. И что это нам говорит? А говорит это: про важность кожного дыхания!
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 20:54)
Некоторые йоги могут задерживать дыхание до 20 минут и более.
А если их поместить в сосуд с оливковым маслом они столько продержатся?
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 20:49)
До 1961 г. существовала теория, согласно которой ныряльщик в апноэ не может достигнуть глубины 50 м и более без серьезных последствий для здоровья
Надеюсь этот анекдот Коури пропустит в эфир.
Между теорией и практикой нет никакой разницы – в теории, на практике разница есть!
Потому и любая теория без практических подкреплений это всего лишь ДОМЫСЛЫ!!!
Мы не знаем точно по каким законам живём!
Вы это за всё человечество или про себя в уважительной форме?
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46)
И пользуемся только моделями - да они работают, но это не значит что это так и есть.
Приближение в 99,999% меня вполне устраивает, ну незачем мне знать как солнце влияет на траекторию пули!
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46)
Наша беседа про СТО это и доказала.
Она всего лишь показала что вы и я не физики!!! (по критичнее относитесь к себе)
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46)
Поэтому согласен с Коури, ничего ещё до конца не доказано
Вот это "ничего" меня начинает бесить!
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46)
DEY вы же биолог вы должны лучше видеть такую же ситуацию и в своей области,
Да биолог, и потому не склонен видеть в человеке подобие Бога!!! У человека больше общего с тупой макакой, чем с Всезнающим и Всемогущим! (смотри примечание про критичность чуть выше)
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46)
Так и с человеческим организмом ведь так и неясно как функционирует мозг, или тысячи яйцеклеток не используются. При достижении женщиной возраста около 50 лет, месячный менструальный цикл, контролирующий уровень гормонов и готовящий яйцеклетки к оплодотворению, сходит на нет. Яичники производят все меньше эстрогена, вызывая физические и эмоциональные изменения. В среднем у женщины за жизнь вырабатывается 34 000 яйцеклеток, из которых лишь около 350 достигают зрелости (в среднем около одной в месяц).
И почему вы зацикливаетесь на человеке? Тоже самое наблюдается у животных! На счёт в среднем у женщины – зайдите с другого конца, у мужчины в одном эакуляте в среднем 60.000.000 сперматозоидов, и что? Искать в этом перст Божий? Или положится на науку которая объясняет что природа создаёт ИЗБЫТОЧНОЕ многообразие чтоб было из чего выбирать Дарвиновскому естественному отбору?
Я выбираю науку – всё же лучше, чем такова воля Божья!
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46)
Вы слышали, что человек без акваланга может на одном дыхании опустится на глубину 100 метров и вернутся назад без последствий кессонной болезни
Вы удивите меня куда больше если заявите, что это можно проделать с аквалангом за заявленные вами 2 минуты!
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 20:54)
Любой человек, не имевший специальных тренировок, может задержать дыхание на 1 минуту и более.
Лично я могу задержать дыхание на 3мин. на воздухе и 40сек. под водой. И что это нам говорит? А говорит это: про важность кожного дыхания!
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 20:54)
Некоторые йоги могут задерживать дыхание до 20 минут и более.
А если их поместить в сосуд с оливковым маслом они столько продержатся?
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 20:49)
До 1961 г. существовала теория, согласно которой ныряльщик в апноэ не может достигнуть глубины 50 м и более без серьезных последствий для здоровья
Надеюсь этот анекдот Коури пропустит в эфир.
Между теорией и практикой нет никакой разницы – в теории, на практике разница есть!
Потому и любая теория без практических подкреплений это всего лишь ДОМЫСЛЫ!!!
DEY
Мастер
5/14/2009, 3:46:30 PM
(Prohozhiy274 @ 13.05.2009 - время: 16:33)
Так что остальные ТОЧНО знать не могли есть ли Бог.Они только могли доверять Моисею.А народ ,чуть чего,начинал роптать,сомневаться.
Ну не странное ли это поведение для людей которых провели по дну моря, которым путь показывал столб из огня и дыма, которых кормили манной небесной, поили водой из скалы. Народ который своими ушами слышал слова Бога и испугался настолько что попросил Моисея больше не «проделывать таких демонстраций» по каждому пустяку начинает роптать!
(Prohozhiy274 @ 13.05.2009 - время: 16:33)
Да и сами эти события,относящиеся к 1230 году до нашей эры,были записаны только в 10 веке до н.э.
Так почему пытаются впарить Библию как истину первой инстанции, посланной непосредственно Богом, почему бы не относиться к ней как в древнееврейским преданиям, народной мудрости, вообще как к фальклёру?
Так что остальные ТОЧНО знать не могли есть ли Бог.Они только могли доверять Моисею.А народ ,чуть чего,начинал роптать,сомневаться.
Ну не странное ли это поведение для людей которых провели по дну моря, которым путь показывал столб из огня и дыма, которых кормили манной небесной, поили водой из скалы. Народ который своими ушами слышал слова Бога и испугался настолько что попросил Моисея больше не «проделывать таких демонстраций» по каждому пустяку начинает роптать!
(Prohozhiy274 @ 13.05.2009 - время: 16:33)
Да и сами эти события,относящиеся к 1230 году до нашей эры,были записаны только в 10 веке до н.э.
Так почему пытаются впарить Библию как истину первой инстанции, посланной непосредственно Богом, почему бы не относиться к ней как в древнееврейским преданиям, народной мудрости, вообще как к фальклёру?
Prohozhiy274
Мастер
5/14/2009, 5:00:01 PM
(DEY @ 14.05.2009 - время: 11:46) (Prohozhiy274 @ 13.05.2009 - время: 16:33)
Так что остальные ТОЧНО знать не могли есть ли Бог.Они только могли доверять Моисею.А народ ,чуть чего,начинал роптать,сомневаться.
Ну не странное ли это поведение для людей которых провели по дну моря, которым путь показывал столб из огня и дыма, которых кормили манной небесной, поили водой из скалы. Народ который своими ушами слышал слова Бога и испугался настолько что попросил Моисея больше не «проделывать таких демонстраций» по каждому пустяку начинает роптать!
Да я к людям давно уже присматриваюсь:))И здесь с вами соглашусь.Действительно,странные они существа...Эпоха тогда была жуткая и атмосфера -мерзопакостная!Да и человечество пребывало в детском,хулиганском возрасте.Любое мало-мальски важное событие обрастало легендами.Ну прям как сейчас:)Думаю,что вмешательство ВС было достаточно деликатным.А люди-есть люди :
-"Когда египетские колесницы,вздымая тучи песка,подкатили к берегу Тростникового моря ,была ночь.Однако в темноте они заметили последние отряды Израиля,прикрывавшие бегство через камыши.Все это время дул сильный восточный ветер,и он обнажил проходы среди стен тростника.Это неожиданное обстоятельство помогло израильтянам выбраться из западни...
Невзирая на то что над топями собрались тучи и надвигался настоящий ураган,египтяне продолжали погоню.Возможно, они и успели настичь часть беглецов,но с каждым шагом им было все труднее пробираться в сгустившемся мраке.Тяжелые колесницы застревали в вязом иле,гроза бушевала,ветер переменился и теперь гнал волны на преследователей.Только теперь поняли египтяне,какая опасность им угрожает,и поспешно повернули обратно.Но вода настигла их.
Израильтяне,которые тем временем уже стояли на сухой возвышенности,наблюдали за отчаянными попытками всадников выбраться и не верили своим глазам..."
А.Мень
Как видите все на грани очевидного проявления Творца.
Так почему пытаются впарить Библию как истину первой инстанции, посланной непосредственно Богом, почему бы не относиться к ней как в древнееврейским преданиям, народной мудрости, вообще как к фальклёру?
Я думаю,что нельзя относиться к Библии как к фольклору из-за скрытой истины,содержащейся в ней.
Так что остальные ТОЧНО знать не могли есть ли Бог.Они только могли доверять Моисею.А народ ,чуть чего,начинал роптать,сомневаться.
Ну не странное ли это поведение для людей которых провели по дну моря, которым путь показывал столб из огня и дыма, которых кормили манной небесной, поили водой из скалы. Народ который своими ушами слышал слова Бога и испугался настолько что попросил Моисея больше не «проделывать таких демонстраций» по каждому пустяку начинает роптать!
Да я к людям давно уже присматриваюсь:))И здесь с вами соглашусь.Действительно,странные они существа...Эпоха тогда была жуткая и атмосфера -мерзопакостная!Да и человечество пребывало в детском,хулиганском возрасте.Любое мало-мальски важное событие обрастало легендами.Ну прям как сейчас:)Думаю,что вмешательство ВС было достаточно деликатным.А люди-есть люди :
-"Когда египетские колесницы,вздымая тучи песка,подкатили к берегу Тростникового моря ,была ночь.Однако в темноте они заметили последние отряды Израиля,прикрывавшие бегство через камыши.Все это время дул сильный восточный ветер,и он обнажил проходы среди стен тростника.Это неожиданное обстоятельство помогло израильтянам выбраться из западни...
Невзирая на то что над топями собрались тучи и надвигался настоящий ураган,египтяне продолжали погоню.Возможно, они и успели настичь часть беглецов,но с каждым шагом им было все труднее пробираться в сгустившемся мраке.Тяжелые колесницы застревали в вязом иле,гроза бушевала,ветер переменился и теперь гнал волны на преследователей.Только теперь поняли египтяне,какая опасность им угрожает,и поспешно повернули обратно.Но вода настигла их.
Израильтяне,которые тем временем уже стояли на сухой возвышенности,наблюдали за отчаянными попытками всадников выбраться и не верили своим глазам..."
А.Мень
Как видите все на грани очевидного проявления Творца.
Так почему пытаются впарить Библию как истину первой инстанции, посланной непосредственно Богом, почему бы не относиться к ней как в древнееврейским преданиям, народной мудрости, вообще как к фальклёру?
Я думаю,что нельзя относиться к Библии как к фольклору из-за скрытой истины,содержащейся в ней.
DEY
Мастер
5/14/2009, 5:25:38 PM
(Prohozhiy274 @ 14.05.2009 - время: 13:00)
-"Когда египетские колесницы,вздымая тучи песка,подкатили к берегу Тростникового моря ,была ночь.Однако в темноте они заметили последние отряды Израиля,прикрывавшие бегство через камыши.Все это время дул сильный восточный ветер,и он обнажил проходы среди стен тростника.Это неожиданное обстоятельство помогло израильтянам выбраться из западни...
Израильтяне,которые тем временем уже стояли на сухой возвышенности,наблюдали за отчаянными попытками всадников выбраться и не верили своим глазам..."
А.Мень
Зер гуд!!!
(Prohozhiy274 @ 14.05.2009 - время: 13:00)
Как видите все на грани очевидного проявления Творца.
Вот только не понял зачем Творца примешивать к описанному.
(Prohozhiy274 @ 14.05.2009 - время: 13:00)
Я думаю,что нельзя относиться к Библии как к фольклору из-за скрытой истины,содержащейся в ней.
Такая скрытая и не очень истина есть в любой легенде! Все они имели одну цель – быть назиданием потомкам. Или я не прав?
-"Когда египетские колесницы,вздымая тучи песка,подкатили к берегу Тростникового моря ,была ночь.Однако в темноте они заметили последние отряды Израиля,прикрывавшие бегство через камыши.Все это время дул сильный восточный ветер,и он обнажил проходы среди стен тростника.Это неожиданное обстоятельство помогло израильтянам выбраться из западни...
Израильтяне,которые тем временем уже стояли на сухой возвышенности,наблюдали за отчаянными попытками всадников выбраться и не верили своим глазам..."
А.Мень
Зер гуд!!!
(Prohozhiy274 @ 14.05.2009 - время: 13:00)
Как видите все на грани очевидного проявления Творца.
Вот только не понял зачем Творца примешивать к описанному.
(Prohozhiy274 @ 14.05.2009 - время: 13:00)
Я думаю,что нельзя относиться к Библии как к фольклору из-за скрытой истины,содержащейся в ней.
Такая скрытая и не очень истина есть в любой легенде! Все они имели одну цель – быть назиданием потомкам. Или я не прав?
Prohozhiy274
Мастер
5/14/2009, 5:55:22 PM
(DEY @ 14.05.2009 - время: 13:25)
(Prohozhiy274 @ 14.05.2009 - время: 13:00)
Как видите все на грани очевидного проявления Творца.
Вот только не понял зачем Творца примешивать к описанному.
А здесь ,как раз,самое интересное.Можно верить,что ветер СЛУЧАЙНО сначала дул с востока,открывая израильтянам дорогу.А когда появились египтяне,опять же,случайно подул в другую сторону,пригнав воду.А можно верить,что тем самым проявил себя Творец.Выбор свободный...все на грани.
(Prohozhiy274 @ 14.05.2009 - время: 13:00)
Как видите все на грани очевидного проявления Творца.
Вот только не понял зачем Творца примешивать к описанному.
А здесь ,как раз,самое интересное.Можно верить,что ветер СЛУЧАЙНО сначала дул с востока,открывая израильтянам дорогу.А когда появились египтяне,опять же,случайно подул в другую сторону,пригнав воду.А можно верить,что тем самым проявил себя Творец.Выбор свободный...все на грани.
DEY
Мастер
5/14/2009, 6:41:49 PM
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 20:49)
Происходящий на больших глубинах отток крови от сужающихся периферических сосудов и одновременное уменьшение объема легких, создающее всасывающий эффект, приводят к набуханию легочной ткани, делая ее практически несжимаемой.
Скажите тогда если вам все это не странно, почему происходят такие явления в организме человека который от рыб уже отошёл на миллионы лет?
Попробую объяснить на пальцах!
На счёт рыб вы загнули, у нас есть куда более близкие родственники, к тому же дышащие воздухом – морские котики, тюлени, китовые. Их и изучают, чтоб разобраться в тонкостях дайвинга!
На счёт оттока крови, чтоб особо не заморачиваться – защитная реакция на холод и давление!
Уменьшение объёма лёгких – что у нас в лёгких? Газ!! Что происходит с газом в замкнутой системе под давлением – уменьшается объём! Как это выдержит грудная клетка – «очень просто» не сопротивляясь давлению, у нас мягкий живот и эластичная диафрагма.
Набухание лёгочной ткани – где у млекопитающих кровяные депо? Кожа, печень, селезёнка и лёгкие. Если крови поубавится в коже то соответственно её прибавится в печени, селезёнке и лёгких. Плюс любой доктор скажет что у лёгких есть «склонность» к отёкам.
Просуммируйте всё сказанное и введите несколько поправок на тренированность и наследственные склонности (ведь глубже десяти метров не каждый нырнёт
)
По перечисленным причинам
(mjo @ 13.05.2009 - время: 20:15)
В этом как раз ничего загадочного нет.
Происходящий на больших глубинах отток крови от сужающихся периферических сосудов и одновременное уменьшение объема легких, создающее всасывающий эффект, приводят к набуханию легочной ткани, делая ее практически несжимаемой.
Скажите тогда если вам все это не странно, почему происходят такие явления в организме человека который от рыб уже отошёл на миллионы лет?
Попробую объяснить на пальцах!
На счёт рыб вы загнули, у нас есть куда более близкие родственники, к тому же дышащие воздухом – морские котики, тюлени, китовые. Их и изучают, чтоб разобраться в тонкостях дайвинга!
На счёт оттока крови, чтоб особо не заморачиваться – защитная реакция на холод и давление!
Уменьшение объёма лёгких – что у нас в лёгких? Газ!! Что происходит с газом в замкнутой системе под давлением – уменьшается объём! Как это выдержит грудная клетка – «очень просто» не сопротивляясь давлению, у нас мягкий живот и эластичная диафрагма.
Набухание лёгочной ткани – где у млекопитающих кровяные депо? Кожа, печень, селезёнка и лёгкие. Если крови поубавится в коже то соответственно её прибавится в печени, селезёнке и лёгких. Плюс любой доктор скажет что у лёгких есть «склонность» к отёкам.
Просуммируйте всё сказанное и введите несколько поправок на тренированность и наследственные склонности (ведь глубже десяти метров не каждый нырнёт
)По перечисленным причинам
(mjo @ 13.05.2009 - время: 20:15)
В этом как раз ничего загадочного нет.
vegra
Грандмастер
5/14/2009, 8:32:31 PM
Меня весьма забавляет как православные с одной стороны любят ругать врачей что они ни фига правильный дигноз поставить не могут и одновременно вопят о божьей помощи и чуде если вдруг человек с фатальным дигнозом выживает.
Углерод
Мастер
5/14/2009, 11:27:19 PM
Мы не знаем точно по каким законам живём!
Вы это за всё человечество или про себя в уважительной форме?
Это я за всё человечество сказал!
Углерод,13.05.2009 - время: 18:46] И пользуемся только моделями - да они работают, но это не значит что это так и есть.
Приближение в 99,999% меня вполне устраивает, ну незачем мне знать как солнце влияет на траекторию пули!
Яж не про влияние Солнца писал! Я вам описывал ваш пример - аналогию с центробежной силой, а подобных примеров множество. В википедии так и написано что сила вводится наряду с реальными силами то есть она фиктивная - она позволяет производить расчёты траектории движущегося по орбите тела но это не значит что она имеет место быть, а формула описывает реальный процесс - похоже но не то!!! разницу ощущаете. Аналогия вкуса яблока и ЮППИ вроде похоже но не то! Вы же настолько привыкли к упоминанию некоторых сил что уже опускаете многие допуски принимая их за реальность - но это не так. Когда я вам описывал гравитационную яму я вам ясно сказал что этой модели центробежной силы НЕТ, но вы продолжали её упоминать. В современной науке много таких допущений которые многие стали принимать за реальность. Про дайвинг так же вам опивывал что незнают ещё всех возможностей организма человека, делают скоропалительные заявления НЕВОЗМОЖНО, ТАКОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, БОГА НЕТ, и другую ересь, зато многие начинают говорить что древние то дикие были! Ничего они не знали ничего не умели и т.д. ...
Углерод,13.05.2009 - время: 18:46] Поэтому согласен с Коури, ничего ещё до конца не доказано
Вот это "ничего" меня начинает бесить!
=Углерод,13.05.2009 - время: 18:46] DEY вы же биолог вы должны лучше видеть такую же ситуацию и в своей области,
Да биолог, и потому не склонен видеть в человеке подобие Бога!!! У человека больше общего с тупой макакой, чем с Всезнающим и Всемогущим! (смотри примечание про критичность чуть выше)
Хорошо давйте подойдём с другой стороны опишите мне процесс где нет ведущего процесса и где нет подчинённого процесса (открою вам секрет чтобы произошло любое действие нужно три силы а не две но не будем об этом) Опишите мне процесс где нет активной силы. Это вам по крайней мере хоть может показать во всём есть активное начало, глава процесса - вот о чём я вам пытаюсь рассказать - но вы почему то пытаетесь инстинктивно или сознательно давать ответы из другой области
Да биолог, и потому не склонен видеть в человеке подобие Бога!!! Вы как биолог можете признать в человеческом теле ведущую роль мозга? Вы как человек наблюдательный можете признать основную ведущую роль в стране у президента? Вы как читающий человек можете признать главную ведущую роль в нашей системе за Солнцем? В собраниях всегда есть активный элемент, в движении электронов есть активная сила - поле. Если вы внимательно присмотритесь к любому процессу всегда там найдёте активную силу.
=Углерод,13.05.2009 - время: 18:46] Так и с человеческим организмом ведь так и неясно как функционирует мозг, или тысячи яйцеклеток не используются. При достижении женщиной возраста около 50 лет, месячный менструальный цикл, контролирующий уровень гормонов и готовящий яйцеклетки к оплодотворению, сходит на нет. Яичники производят все меньше эстрогена, вызывая физические и эмоциональные изменения. В среднем у женщины за жизнь вырабатывается 34 000 яйцеклеток, из которых лишь около 350 достигают зрелости (в среднем около одной в месяц).
И почему вы зацикливаетесь на человеке? Тоже самое наблюдается у животных! На счёт в среднем у женщины – зайдите с другого конца, у мужчины в одном эакуляте в среднем 60.000.000 сперматозоидов, и что? Искать в этом перст Божий? Или положится на науку которая объясняет что природа создаёт ИЗБЫТОЧНОЕ многообразие чтоб было из чего выбирать Дарвиновскому естественному отбору? Но вы же как биолог понимаете что написали ерунду - в месяц вырабатывается 2 яйцеклетки - какая такая избыточность если средняя продолжительность жизни человека ну 70 лет - 140 яйцеклеток!!! из 34 000 - только ненадо говорить о признаках оставшихся от предков - их нет!!! А со сперматозоидами понятно там нужна избыточность или это не так?
Я выбираю науку – всё же лучше, чем такова воля Божья! Я выбираю Волю Божью, а науку я как нибудь осилю.
=Углерод,13.05.2009 - время: 18:46] Вы слышали, что человек без акваланга может на одном дыхании опустится на глубину 100 метров и вернутся назад без последствий кессонной болезни Вы удивите меня куда больше если заявите, что это можно проделать с аквалангом за заявленные вами 2 минуты! Нет не заявлю! Ведь я раньше вас вычитал что нет поступления азота - следовательно ничего лишнего в крови не растворится - следовательно нечему будет закипать при снижении давления.
=Углерод,13.05.2009 - время: 20:54] Любой человек, не имевший специальных тренировок, может задержать дыхание на 1 минуту и более. Лично я могу задержать дыхание на 3мин. на воздухе и 40сек. под водой. И что это нам говорит? А говорит это: про важность кожного дыхания! Правильно !!! поэтому наши бабушки и дедушки любили ходить в баню история которой пришла к нам из Турции. А вот развитой запад ничего не знал про баню - оне де пользуются ароматами разными, одеколон, во!
Некоторые йоги могут задерживать дыхание до 20 минут и более.
А если их поместить в сосуд с оливковым маслом они столько продержатся?
Поэтому мухи и тараканы помрут если их в масле искупать - поверхностью тела тоже дышат.
До 1961 г. существовала теория, согласно которой ныряльщик в апноэ не может достигнуть глубины 50 м и более без серьезных последствий для здоровья Надеюсь этот анекдот Коури пропустит в эфир. Между теорией и практикой нет никакой разницы – в теории, на практике разница есть! Потому и любая теория без практических подкреплений это всего лишь ДОМЫСЛЫ!!! Конечно пропускает же ваши анекдоты что вы постоянно утверждаете что Бога нет. Про 50 метров мы уже слышали.
DEY
Мастер
5/15/2009, 1:31:54 PM
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Это я за всё человечество сказал!
Тогда вы погорячились, многие поступают по совету Христа и отдают Кесарю Кесарево!
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Яж не про влияние Солнца писал!
А я это привёл грубый пример почему нужно пользоваться идеализированными моделями.
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
В википедии так и написано что сила вводится наряду с реальными силами то есть она фиктивная - она позволяет производить расчёты траектории движущегося по орбите тела но это не значит что она имеет место быть, а формула описывает реальный процесс - похоже но не то!!!
Вы критикуете то что реально работает (не беда что не до конца разобрались), можете предложить достойную альтернативу? Не мне и не в этой ветке!
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
я вам ясно сказал что этой модели центробежной силы НЕТ, но вы продолжали её упоминать.
Я дважды написал что эта тема здесь не обсуждается, и где я продолжаю упоминать?
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Про дайвинг так же вам опивывал что незнают ещё всех возможностей организма человека
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46) Поэтому согласен с Коури, ничего ещё до конца не доказано
А где лично для вас находится эти самые "конец" и "всё"? Человеческое тело состоит из атомов и на них распространяется квантовая физика, атомы соединены в молекулы и это уже изучает химия, молекулы объединены в органоиды, а те в свою очередь в клетки – цитология, клетки объединены в ткани, ткани в органы, органы в человека – анатомия, люди объединены в разные социальные сообщества – социология, на человека распространяется механика Ньютона и ещё куча всего. Накопленных в этих областях (да и в каждой по отдельности) знаний намного боль чем может накопить и переработать ваш мозг за всю жизнь! Потому и спрашиваю где вы видите лично свой предел достаточности познаний?
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
делают скоропалительные заявления … БОГА НЕТ, и другую ересь
Лично я говорил подобное? Я говорил где я вижу бога – мифы, легенды, культурное наследие, инструмент управления массами. И ещё я говорил что не вижу доказательств существования Бога в окружающей действительности! Прочувствуйте разницу что вам говорят и что вам слышится.
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Вы как биолог можете признать в человеческом теле ведущую роль мозга?
Что есть мозг без тела?
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Вы как человек наблюдательный можете признать основную ведущую роль в стране у президента?
А президент без народа и страны? И знакомо ли вам выражение власть - это не то что восседает на троне?
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Вы как читающий человек можете признать главную ведущую роль в нашей системе за Солнцем?
Юпитер перестанет быть Юпитером без Солнца? (сейчас уже обнаружены свободные планеты не привязанные к светилам)
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Если вы внимательно присмотритесь к любому процессу всегда там найдёте активную силу.
По предложению rach123 смотрю я на камень и не то что активную силу но и самого процесса не вижу! В горящей смеси водорода и кислорода выделите для меня активную силу.
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Но вы же как биолог понимаете что написали ерунду
?????????????
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
в месяц вырабатывается 2 яйцеклетки - какая такая избыточность если средняя продолжительность жизни человека ну 70 лет - 140 яйцеклеток!!!
Давайте подкорректируем ваши числа! Женщина полностью сформирована для детородного процесса в 20 лет, а климакс наступает где-то под 40. По яйцеклетке в месяц (40-20)*12=240, небольшая поправка во время беременности процесс овуляции не идёт, так что грубо сократим оставшиеся яйцеклетки до одной в год (по ребёнку в год, двойни и тройни в расчёт не берём – пусть будет идеализированная система ) получается 20!!!
Лично вы женаты и у вас есть ребёнок! Не поясните сколько у вас всего детей и озвучьте цифру сколько детей намеренны иметь вообще. Уверен что не 20. Сравните своё число (сколько детей хотите) и мои расчёты может заметите избыточность?
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
а науку я как нибудь осилю
Искренне вам этого желаю!
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Ведь я раньше вас вычитал что нет поступления азота - следовательно ничего лишнего в крови не растворится - следовательно нечему будет закипать при снижении давления.
Ничего я не вычитывал, это элементарная логика.
(Коури @ 14.05.2009 - время: 20:16)
Конечно пропускает же ваши анекдоты что вы постоянно утверждаете что Бога нет
Дорогой мой Коури ткните носом где я написал что Бога нет! Я устал писать что я Его не вижу в реальном мире, вы же как истинный Христианин раскройте мне глаза!!!
Это я за всё человечество сказал!
Тогда вы погорячились, многие поступают по совету Христа и отдают Кесарю Кесарево!
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Яж не про влияние Солнца писал!
А я это привёл грубый пример почему нужно пользоваться идеализированными моделями.
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
В википедии так и написано что сила вводится наряду с реальными силами то есть она фиктивная - она позволяет производить расчёты траектории движущегося по орбите тела но это не значит что она имеет место быть, а формула описывает реальный процесс - похоже но не то!!!
Вы критикуете то что реально работает (не беда что не до конца разобрались), можете предложить достойную альтернативу? Не мне и не в этой ветке!
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
я вам ясно сказал что этой модели центробежной силы НЕТ, но вы продолжали её упоминать.
Я дважды написал что эта тема здесь не обсуждается, и где я продолжаю упоминать?
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Про дайвинг так же вам опивывал что незнают ещё всех возможностей организма человека
(Углерод @ 13.05.2009 - время: 18:46) Поэтому согласен с Коури, ничего ещё до конца не доказано
А где лично для вас находится эти самые "конец" и "всё"? Человеческое тело состоит из атомов и на них распространяется квантовая физика, атомы соединены в молекулы и это уже изучает химия, молекулы объединены в органоиды, а те в свою очередь в клетки – цитология, клетки объединены в ткани, ткани в органы, органы в человека – анатомия, люди объединены в разные социальные сообщества – социология, на человека распространяется механика Ньютона и ещё куча всего. Накопленных в этих областях (да и в каждой по отдельности) знаний намного боль чем может накопить и переработать ваш мозг за всю жизнь! Потому и спрашиваю где вы видите лично свой предел достаточности познаний?
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
делают скоропалительные заявления … БОГА НЕТ, и другую ересь
Лично я говорил подобное? Я говорил где я вижу бога – мифы, легенды, культурное наследие, инструмент управления массами. И ещё я говорил что не вижу доказательств существования Бога в окружающей действительности! Прочувствуйте разницу что вам говорят и что вам слышится.
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Вы как биолог можете признать в человеческом теле ведущую роль мозга?
Что есть мозг без тела?
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Вы как человек наблюдательный можете признать основную ведущую роль в стране у президента?
А президент без народа и страны? И знакомо ли вам выражение власть - это не то что восседает на троне?
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Вы как читающий человек можете признать главную ведущую роль в нашей системе за Солнцем?
Юпитер перестанет быть Юпитером без Солнца? (сейчас уже обнаружены свободные планеты не привязанные к светилам)
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Если вы внимательно присмотритесь к любому процессу всегда там найдёте активную силу.
По предложению rach123 смотрю я на камень и не то что активную силу но и самого процесса не вижу! В горящей смеси водорода и кислорода выделите для меня активную силу.
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Но вы же как биолог понимаете что написали ерунду
?????????????
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
в месяц вырабатывается 2 яйцеклетки - какая такая избыточность если средняя продолжительность жизни человека ну 70 лет - 140 яйцеклеток!!!
Давайте подкорректируем ваши числа! Женщина полностью сформирована для детородного процесса в 20 лет, а климакс наступает где-то под 40. По яйцеклетке в месяц (40-20)*12=240, небольшая поправка во время беременности процесс овуляции не идёт, так что грубо сократим оставшиеся яйцеклетки до одной в год (по ребёнку в год, двойни и тройни в расчёт не берём – пусть будет идеализированная система
) получается 20!!!Лично вы женаты и у вас есть ребёнок! Не поясните сколько у вас всего детей и озвучьте цифру сколько детей намеренны иметь вообще. Уверен что не 20. Сравните своё число (сколько детей хотите) и мои расчёты может заметите избыточность?
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
а науку я как нибудь осилю
Искренне вам этого желаю!
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Ведь я раньше вас вычитал что нет поступления азота - следовательно ничего лишнего в крови не растворится - следовательно нечему будет закипать при снижении давления.
Ничего я не вычитывал, это элементарная логика.
(Коури @ 14.05.2009 - время: 20:16)
Конечно пропускает же ваши анекдоты что вы постоянно утверждаете что Бога нет
Дорогой мой Коури ткните носом где я написал что Бога нет! Я устал писать что я Его не вижу в реальном мире, вы же как истинный Христианин раскройте мне глаза!!!
Коури
Мастер
5/15/2009, 4:32:18 PM
(DEY @ 15.05.2009 - время: 09:31)
Дорогой мой Коури ткните носом где я написал что Бога нет! Я устал писать что я Его не вижу в реальном мире, вы же как истинный Христианин раскройте мне глаза!!!
Вы не видите Бога в реальном мире. Хорошо. Так его ни кто не видит. Я сделал вам замечание? Не припомню такого.
Чарльз Дарвин, выдвинув свою теорию эволюции, допустил возможность, что жизнь "изначально вложена творцом в незначительное число форм или только в одну" ( Дарвин" Происхождение видов" 1952 г. ) Но теперь сторонники эволюции ни словом не упоминают Создателя. Вместо этого была возрождена некогда отвергнутая теория самозарождения жизни . В 17 веке эта теория поддерживалась такими учеными как Ф.Бекон и У. Гарвей. Однако к 19 веку Луи Пастер и др. ученые нанесли ей смертельный удар, эксперементально доказав, что жизнь происходит только УЖЕ от существующей жизни. Потом Хатчинг объясняет: "Под поверхностью воды было бы не достаточно энергии для активации последующих хим. реакций; вода в любом случае препятствует росту более сложных молекул! Благодаря бурному росту знаний за последнее время, пропасть между неживой материей и живыми организмами только увеличилась. Было установлено, что даже древнейшие известные нам одноклеточные организмы непостижимо сложны. Астрономы Фрейд Хойл и Чандра Викремасингхе: " Проблема биологии - найти простое начало.. Найденные в породах ископаемые останки древних форм жизни не обнаруживают простого начала...Следовательно, эволюционная теория лишена должного основания".
Дорогой мой Коури ткните носом где я написал что Бога нет! Я устал писать что я Его не вижу в реальном мире, вы же как истинный Христианин раскройте мне глаза!!!
Вы не видите Бога в реальном мире. Хорошо. Так его ни кто не видит. Я сделал вам замечание? Не припомню такого.
Чарльз Дарвин, выдвинув свою теорию эволюции, допустил возможность, что жизнь "изначально вложена творцом в незначительное число форм или только в одну" ( Дарвин" Происхождение видов" 1952 г. ) Но теперь сторонники эволюции ни словом не упоминают Создателя. Вместо этого была возрождена некогда отвергнутая теория самозарождения жизни . В 17 веке эта теория поддерживалась такими учеными как Ф.Бекон и У. Гарвей. Однако к 19 веку Луи Пастер и др. ученые нанесли ей смертельный удар, эксперементально доказав, что жизнь происходит только УЖЕ от существующей жизни. Потом Хатчинг объясняет: "Под поверхностью воды было бы не достаточно энергии для активации последующих хим. реакций; вода в любом случае препятствует росту более сложных молекул! Благодаря бурному росту знаний за последнее время, пропасть между неживой материей и живыми организмами только увеличилась. Было установлено, что даже древнейшие известные нам одноклеточные организмы непостижимо сложны. Астрономы Фрейд Хойл и Чандра Викремасингхе: " Проблема биологии - найти простое начало.. Найденные в породах ископаемые останки древних форм жизни не обнаруживают простого начала...Следовательно, эволюционная теория лишена должного основания".
DEY
Мастер
5/15/2009, 4:48:18 PM
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27)
Но вы же как биолог понимаете что написали ерунду - в месяц вырабатывается 2 яйцеклетки - какая такая избыточность если средняя продолжительность жизни человека ну 70 лет - 140 яйцеклеток!!! из 34 000 - только ненадо говорить о признаках оставшихся от предков - их нет!!!
С опозданием но до меня кажется дошло куда вы клоните!
Из 34 000 яйцеклеток человек реализует 140(240) за свои 70(20) лет жизни, делаем вывод что человек "был рассчитан" на более продолжительный срок жизни. Ну скажем
Бытиё 5:27 Всех же дней жизни Мафусаила было девятьсот шестьдесят девять лет;
Так берцовая кость способна выдержать нагрузку 10-20т. следуя вашей логике человек может самостоятельно поднять и передвинуть 10и тонную глыбу. А "глупые" учённые ломают голову как строились пирамиды в Гизе, видите как всё "просто". Ан не совсем …
Но вы же как биолог понимаете что написали ерунду - в месяц вырабатывается 2 яйцеклетки - какая такая избыточность если средняя продолжительность жизни человека ну 70 лет - 140 яйцеклеток!!! из 34 000 - только ненадо говорить о признаках оставшихся от предков - их нет!!!
С опозданием но до меня кажется дошло куда вы клоните!
Из 34 000 яйцеклеток человек реализует 140(240) за свои 70(20) лет жизни, делаем вывод что человек "был рассчитан" на более продолжительный срок жизни. Ну скажем
Бытиё 5:27 Всех же дней жизни Мафусаила было девятьсот шестьдесят девять лет;
Так берцовая кость способна выдержать нагрузку 10-20т. следуя вашей логике человек может самостоятельно поднять и передвинуть 10и тонную глыбу. А "глупые" учённые ломают голову как строились пирамиды в Гизе, видите как всё "просто". Ан не совсем …
mjo
Удален 5/15/2009, 5:22:41 PM
(Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27) Я выбираю Волю Божью, а науку я как нибудь осилю.
Может быть Вам с науки и следовало начать?
Может быть Вам с науки и следовало начать?
DEY
Мастер
5/15/2009, 6:07:08 PM
(Коури @ 15.05.2009 - время: 12:32)
Вы не видите Бога в реальном мире. Хорошо. Так его ни кто не видит.
Под словом видеть не подразумевается сенсорные способности глаз.
(Коури @ 15.05.2009 - время: 12:32)
Я сделал вам замечание? Не припомню такого.
Извините, у Углерод-а в конце поста была фраза – и заметка , так как до этого речь была пропустите ли вы мой анекдот в "эфир" я и решил что это ваши слова.
(Коури @ 15.05.2009 - время: 12:32)
Чарльз Дарвин, выдвинув свою теорию эволюции, допустил возможность, что жизнь "изначально вложена творцом в незначительное число форм или только в одну" ( Дарвин" Происхождение видов" 1952 г. )
Теория Дарвина призвана объяснить развитие жизни а не её зарождение, проблема в том что многие путают тёплое с мягким.
(Коури @ 15.05.2009 - время: 12:32)
Но теперь сторонники эволюции ни словом не упоминают Создателя.
Дарвин ведь не Бог, а простой смертный – смертным свойственно ошибаться! К примеру он осторожно говорил что человек произошёл не от обезьяны, а имел с ней общего предка. Логическая ошибка – этот общий предок нм что иное как человекообразная обязана – примат.
(Коури @ 15.05.2009 - время: 12:32)
Потом Хатчинг объясняет: "Под поверхностью воды было бы не достаточно энергии для активации последующих хим. реакций; вода в любом случае препятствует росту более сложных молекул!
Лично я не понимаю на основании чего сделаны эти заявления, а верить Хатчингу наслово - это не моё!
(Коури @ 15.05.2009 - время: 12:32)
Благодаря бурному росту знаний за последнее время, пропасть между неживой материей и живыми организмами только увеличилась.
Конечно! Кто бы спорил. но и "мосты" растут не менее бурно! Да и края пропасти начали сильно смазываться.
(Коури @ 15.05.2009 - время: 12:32)
Было установлено, что даже древнейшие известные нам одноклеточные организмы непостижимо сложны.
Хотелось бы привлечь внимание к выделенным словам. Первая фраза меня обнадеживает, а вот вторая лёт на голову ушат ледяной воды!
(Коури @ 15.05.2009 - время: 12:32)
Следовательно, эволюционная теория лишена должного основания".
Следовательно опять путаем тёплое и мягкое! Эволюционная теория описывает зарождение жизни также как и механика Ньютона квантовые процессы!!!
Вы не видите Бога в реальном мире. Хорошо. Так его ни кто не видит.
Под словом видеть не подразумевается сенсорные способности глаз.
(Коури @ 15.05.2009 - время: 12:32)
Я сделал вам замечание? Не припомню такого.
Извините, у Углерод-а в конце поста была фраза – и заметка , так как до этого речь была пропустите ли вы мой анекдот в "эфир" я и решил что это ваши слова.
(Коури @ 15.05.2009 - время: 12:32)
Чарльз Дарвин, выдвинув свою теорию эволюции, допустил возможность, что жизнь "изначально вложена творцом в незначительное число форм или только в одну" ( Дарвин" Происхождение видов" 1952 г. )
Теория Дарвина призвана объяснить развитие жизни а не её зарождение, проблема в том что многие путают тёплое с мягким.
(Коури @ 15.05.2009 - время: 12:32)
Но теперь сторонники эволюции ни словом не упоминают Создателя.
Дарвин ведь не Бог, а простой смертный – смертным свойственно ошибаться! К примеру он осторожно говорил что человек произошёл не от обезьяны, а имел с ней общего предка. Логическая ошибка – этот общий предок нм что иное как человекообразная обязана – примат.
(Коури @ 15.05.2009 - время: 12:32)
Потом Хатчинг объясняет: "Под поверхностью воды было бы не достаточно энергии для активации последующих хим. реакций; вода в любом случае препятствует росту более сложных молекул!
Лично я не понимаю на основании чего сделаны эти заявления, а верить Хатчингу наслово - это не моё!
(Коури @ 15.05.2009 - время: 12:32)
Благодаря бурному росту знаний за последнее время, пропасть между неживой материей и живыми организмами только увеличилась.
Конечно! Кто бы спорил. но и "мосты" растут не менее бурно! Да и края пропасти начали сильно смазываться.
(Коури @ 15.05.2009 - время: 12:32)
Было установлено, что даже древнейшие известные нам одноклеточные организмы непостижимо сложны.
Хотелось бы привлечь внимание к выделенным словам. Первая фраза меня обнадеживает, а вот вторая лёт на голову ушат ледяной воды!
(Коури @ 15.05.2009 - время: 12:32)
Следовательно, эволюционная теория лишена должного основания".
Следовательно опять путаем тёплое и мягкое! Эволюционная теория описывает зарождение жизни также как и механика Ньютона квантовые процессы!!!
Коури
Мастер
5/15/2009, 7:45:21 PM
DEY
Под словом видеть не подразумевается сенсорные способности глаз.
Это я понял)
Извините, у Углерод-а в конце поста была фраза – и заметка , так как до этого речь была пропустите ли вы мой анекдот в "эфир" я и решил что это ваши слова. Нет) Я пытался привести пост в нормальное состояние))
Теория Дарвина призвана объяснить развитие жизни а не её зарождение, проблема в том что многие путают тёплое с мягким.
Это понятно. Но его допущение в участии ТВОРЦА проигнорировано.Это печальный факт.
Дарвин ведь не Бог, а простой смертный – смертным свойственно ошибаться! Это мне не интересно)
Лично я не понимаю на основании чего сделаны эти заявления, а верить Хатчингу наслово - это не моё! Я упустил детали самих исследований. Это
заняло бы слишком много времени. Смысл? Можете поверить мне на слово)
Да и края пропасти начали сильно смазываться.
Не заметил)
Хотелось бы привлечь внимание к выделенным словам. Первая фраза меня обнадеживает, а вот вторая лёт на голову ушат ледяной воды!
Что сдалать? Таковы факты.
Следовательно опять путаем тёплое и мягкое! Эволюционная теория описывает зарождение жизни также как и механика Ньютона квантовые процессы!!!
Жизнь это не механика Ньютона. И не мои слова. Желаете еще? Знаменитые, известные умы бьются над этим вопросом и приходят к такому выводу: " Необходимые для жизни белки состоят из очень сложных молекул. Какова вероятность случайного образования хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность как признают эволюционалисты равна 1 к 10 в 113 степени. ( вернее е со сто триннадцатью нулями)
Однако, любое событие, вероятность которого равна 1 к 10 с пятьюдесятью нулями, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие.. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 1 со 113 нулями превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной.
Некоторые белки служат, как структурные элементы, некоторые как - ферменты.
Последние ускоряют необходимые химические процессы в клетке.
Без них клетка погибла бы.
Для обеспечения жизненных процессов клетки требуется не каких-нибудь несколько, а 2000 белков, действующих в качестве ферментов.
Каковы шансы случайного возникновения всех их???? Вероятность равна 1 к 10 с 40 000 нулями!!! Вероятность, - как утверждает ХОЙЛ, - вопиюще мала. До того мала, что это было бы немыслимо, даже в том случае, если бы вся вселенная состояла из органического бульона. " Он добавляет: " Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции спонтанного возникновения жизни на Земле."
На самом деле вероятность еще гораздо меньшая, чем показывает это "вопиюще малое" число. Клетку должна окружать мембрана. А она имеет черезвычайно сложную структуру, в состав которой входят белковые, сахарные и жировые молекулы.
По поводу этого эволюционист Лесли Оргел пишет: "Современные клеточные мембраны содержат в себе каналы и насосы, которые четко контролируют доставку и выведение питательных веществ, а также продуктов обмена веществ, ионов металлов, и так далее. Эти специализированные каналы включают в себы высокоспецифические белки, т.е. молекулы, которые не могли существовать в самом начале эволюции жизни"
Под словом видеть не подразумевается сенсорные способности глаз.
Это я понял)
Извините, у Углерод-а в конце поста была фраза – и заметка , так как до этого речь была пропустите ли вы мой анекдот в "эфир" я и решил что это ваши слова. Нет) Я пытался привести пост в нормальное состояние))
Теория Дарвина призвана объяснить развитие жизни а не её зарождение, проблема в том что многие путают тёплое с мягким.
Это понятно. Но его допущение в участии ТВОРЦА проигнорировано.Это печальный факт.
Дарвин ведь не Бог, а простой смертный – смертным свойственно ошибаться! Это мне не интересно)
Лично я не понимаю на основании чего сделаны эти заявления, а верить Хатчингу наслово - это не моё! Я упустил детали самих исследований. Это
заняло бы слишком много времени. Смысл? Можете поверить мне на слово)
Да и края пропасти начали сильно смазываться.
Не заметил)
Хотелось бы привлечь внимание к выделенным словам. Первая фраза меня обнадеживает, а вот вторая лёт на голову ушат ледяной воды!
Что сдалать? Таковы факты.
Следовательно опять путаем тёплое и мягкое! Эволюционная теория описывает зарождение жизни также как и механика Ньютона квантовые процессы!!!
Жизнь это не механика Ньютона. И не мои слова. Желаете еще? Знаменитые, известные умы бьются над этим вопросом и приходят к такому выводу: " Необходимые для жизни белки состоят из очень сложных молекул. Какова вероятность случайного образования хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность как признают эволюционалисты равна 1 к 10 в 113 степени. ( вернее е со сто триннадцатью нулями)
Однако, любое событие, вероятность которого равна 1 к 10 с пятьюдесятью нулями, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие.. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 1 со 113 нулями превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной.
Некоторые белки служат, как структурные элементы, некоторые как - ферменты.
Последние ускоряют необходимые химические процессы в клетке.
Без них клетка погибла бы.
Для обеспечения жизненных процессов клетки требуется не каких-нибудь несколько, а 2000 белков, действующих в качестве ферментов.
Каковы шансы случайного возникновения всех их???? Вероятность равна 1 к 10 с 40 000 нулями!!! Вероятность, - как утверждает ХОЙЛ, - вопиюще мала. До того мала, что это было бы немыслимо, даже в том случае, если бы вся вселенная состояла из органического бульона. " Он добавляет: " Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции спонтанного возникновения жизни на Земле."
На самом деле вероятность еще гораздо меньшая, чем показывает это "вопиюще малое" число. Клетку должна окружать мембрана. А она имеет черезвычайно сложную структуру, в состав которой входят белковые, сахарные и жировые молекулы.
По поводу этого эволюционист Лесли Оргел пишет: "Современные клеточные мембраны содержат в себе каналы и насосы, которые четко контролируют доставку и выведение питательных веществ, а также продуктов обмена веществ, ионов металлов, и так далее. Эти специализированные каналы включают в себы высокоспецифические белки, т.е. молекулы, которые не могли существовать в самом начале эволюции жизни"
Углерод
Мастер
5/16/2009, 1:37:32 AM
(mjo @ 15.05.2009 - время: 13:22) (Углерод @ 14.05.2009 - время: 19:27) Я выбираю Волю Божью, а науку я как нибудь осилю.
Может быть Вам с науки и следовало начать?
Нет, начать нужно с Веры, Надежды и Любви, но почему то всё время начинаешь с науки. Ведь как вы сможете оличить правду от вымысла только через Веру, Совесть, Надежду, Любовь. Может и высокопарно звучит, но скорее так правильнее потому что научных теорем и доводов уйма и естественно больше ложных чем верных, а научившись Истинным вещам вы научитесь видеть правду.
Может быть Вам с науки и следовало начать?
Нет, начать нужно с Веры, Надежды и Любви, но почему то всё время начинаешь с науки. Ведь как вы сможете оличить правду от вымысла только через Веру, Совесть, Надежду, Любовь. Может и высокопарно звучит, но скорее так правильнее потому что научных теорем и доводов уйма и естественно больше ложных чем верных, а научившись Истинным вещам вы научитесь видеть правду.