Наука и религия
mjo
Удален 1/15/2013, 1:52:20 AM
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 19:10)
На это указывал наш Карл Гемпель в прошлом веке. Да много других философов. Я вообще плохо понимаю чем занимаются философы и какая от них польза кроме вреда.
С другой стороны, кое какая есть. Например, ТЭ Поппер действительно считал не верифицируемой и не фальсифицируемой и потому ненаучной. Потом отказался от своих слов и извинился. Всенародно!
А что в нем нелогичного?
И про науку - это Вы зря. Поппер отлично показал, что верификация является хоть и необходимым, но не достаточным критерием.
И с этим наука согласилась.
И да, это логично.
На это указывал наш Карл Гемпель в прошлом веке. Да много других философов. Я вообще плохо понимаю чем занимаются философы и какая от них польза кроме вреда.
С другой стороны, кое какая есть. Например, ТЭ Поппер действительно считал не верифицируемой и не фальсифицируемой и потому ненаучной. Потом отказался от своих слов и извинился. Всенародно!
dedO"K
Акула пера
1/15/2013, 2:24:02 AM
CODE Например, ТЭ Поппер действительно считал не верифицируемой и не фальсифицируемой и потому ненаучной. Потом отказался от своих слов и извинился. Всенародно!С этой точки зрения вопрос о научном статусе дарвиновской теории - в широком смысле как теория проб и устранения ошибок - становится интересным. Я пришел к заключению, что дарвинизм - это не проверяемая научная теория, а метафизическая исследовательская программа - возможный концептуальный каркас для проверяемых научных теорий.
Я не думаю, что дарвинизм может объяснить происхождение жизни. Я полагаю весьма возможным, что жизнь настолько невероятна, что ничто не может «объяснить», почему она появилась, так как статистическое объяснение должно оперировать в конечном счете весьма большими вероятностями. Но если наши большие вероятности на самом деле являются просто малыми вероятностями, которые стали большими в силе того, что прошло очень много времени (как в «объяснении» Больцмана), то в таком случае возможно «объяснить» почти все8. И даже если дело обстоит таким образом, мы все же имеем мало оснований, для того чтобы допустить, что любое объяснение такого рода применимо к проблеме происхождения жизни. Это, однако, не затрагивает представления о дарвинизме как о ситуационной логике, поскольку мы делаем допущение, что жизнь и ее структурный каркас образуют нашу «ситуацию».(ДАРВИНИЗМ КАК МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА)
Поппер считал дарвинизм частным случаем ситуационной логики. Но вот ламаркизм, как прикладную часть дарвинизма, раскритиковал в пух и прах.
Я не думаю, что дарвинизм может объяснить происхождение жизни. Я полагаю весьма возможным, что жизнь настолько невероятна, что ничто не может «объяснить», почему она появилась, так как статистическое объяснение должно оперировать в конечном счете весьма большими вероятностями. Но если наши большие вероятности на самом деле являются просто малыми вероятностями, которые стали большими в силе того, что прошло очень много времени (как в «объяснении» Больцмана), то в таком случае возможно «объяснить» почти все8. И даже если дело обстоит таким образом, мы все же имеем мало оснований, для того чтобы допустить, что любое объяснение такого рода применимо к проблеме происхождения жизни. Это, однако, не затрагивает представления о дарвинизме как о ситуационной логике, поскольку мы делаем допущение, что жизнь и ее структурный каркас образуют нашу «ситуацию».(ДАРВИНИЗМ КАК МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА)
Поппер считал дарвинизм частным случаем ситуационной логики. Но вот ламаркизм, как прикладную часть дарвинизма, раскритиковал в пух и прах.
mjo
Удален 1/15/2013, 2:28:52 AM
(dedO'K @ 14.01.2013 - время: 22:24)
ТЭ и не ставила задачу объяснить происхождение жизни. Только видов и возможно человека.
Я не думаю, что дарвинизм может объяснить происхождение жизни. Я полагаю весьма возможным, что жизнь настолько невероятна, что ничто не может «объяснить», почему она появилась, так как статистическое объяснение должно оперировать в конечном счете весьма большими вероятностями. Но если наши большие вероятности на самом деле являются просто малыми вероятностями, которые стали большими в силе того, что прошло очень много времени (как в «объяснении» Больцмана), то в таком случае возможно «объяснить» почти все8. И даже если дело обстоит таким образом, мы все же имеем мало оснований, для того чтобы допустить, что любое объяснение такого рода применимо к проблеме происхождения жизни. Это, однако, не затрагивает представления о дарвинизме как о ситуационной логике, поскольку мы делаем допущение, что жизнь и ее структурный каркас образуют нашу «ситуацию».(ДАРВИНИЗМ КАК МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА)
Поппер считал дарвинизм частным случаем ситуационной логики. Но вот ламаркизм, как прикладную часть дарвинизма, раскритиковал в пух и прах.
ТЭ и не ставила задачу объяснить происхождение жизни. Только видов и возможно человека.
dedO"K
Акула пера
1/15/2013, 2:32:26 AM
CODE ТЭ и не ставила задачу объяснить происхождение жизни. Только видов и возможно человека.А виды и человек- это не жизнь? или они не появлялись на земле?
Эрэктус
Акула пера
1/15/2013, 2:40:31 AM
(ien @ 14.01.2013 - время: 18:54)
Рано к слову.
Во-первых, к чему все эти вопросы, я же говорил, что понял к чему ты ведешь.
Во-вторых повторюсь, что процесс мышления вполне материален, но результат-то какой?
Вроде все логично, нейроны, импульсы, из материи только материя, но результат?
Камень катится с горы. Гора материальна, камень материален, гравитация тоже вроде есть, (кстати, гравитация, что это такое), а как быть с вектором, направлением этого качения? Оно это направление, тоже материально?
На яблоне выросли яблоки. Яблоня материальна, земля материальна, размножение клеток материально. Но сам процесс из семечка в яблоко он тоже материален? Вчера было семечко, а сегодня яблоко, где материальная составляющая?
Мысль это процесс, а не материя.
Итак, мысль материальна. Переходим к слову?
Рано к слову.
Во-первых, к чему все эти вопросы, я же говорил, что понял к чему ты ведешь.
Во-вторых повторюсь, что процесс мышления вполне материален, но результат-то какой?
Вроде все логично, нейроны, импульсы, из материи только материя, но результат?
Камень катится с горы. Гора материальна, камень материален, гравитация тоже вроде есть, (кстати, гравитация, что это такое), а как быть с вектором, направлением этого качения? Оно это направление, тоже материально?
На яблоне выросли яблоки. Яблоня материальна, земля материальна, размножение клеток материально. Но сам процесс из семечка в яблоко он тоже материален? Вчера было семечко, а сегодня яблоко, где материальная составляющая?
Мысль это процесс, а не материя.
mjo
Удален 1/15/2013, 3:32:59 AM
(dedO'K @ 14.01.2013 - время: 22:32)
Под возникновением жизни понимается процесс возникновения живой клетки из неорганических составляющих. Т.е. клетки способной к делению, т.е. к размножению. Это отдельный вопрос.
А виды и человек- это не жизнь? или они не появлялись на земле?
Под возникновением жизни понимается процесс возникновения живой клетки из неорганических составляющих. Т.е. клетки способной к делению, т.е. к размножению. Это отдельный вопрос.
ien
Акула пера
1/15/2013, 3:46:30 AM
(mjo @ 14.01.2013 - время: 21:25)
Если серьезно, то мозг материален. Физические и химические процессы происходящие в мозгу материальны и объективны. А рожденная в результате этих процессов мысль не материальна. Чего тут не понять? Ничего не понимаю. Мысль в результате образуется в результате материального, но она не материальна.
То что мы не знаем в тонкостях как это происходит
Даже в толстостях не знаем. Но происходит. Не материальное может происходить?
Уверяю Вас, что искусственный интеллект не за горами.
Горами время не измеряется.
Кстати, заявляя что слово материально потому, что оно существует можно легко дойти до того, что дух материален. Вряд ли верующим понравится эта идея.
Уважаемый mjo, я знаю добрых Православных, которые горячо отстаивают ТЭ. Не вижу причин для неприятия материальности духа.
Может ли быть продуктом материальных химических реакций и материального физического взаимодействия что-то нематериальное? Если речь идет о мозге, то может. Мысль не материальна.
Продуктом химических реакций и физического взаимодействия может быть нечто нематериальное. Записал.
А какая тогда мысль, если не материальная?
Например, ТЭ Поппер действительно считал не верифицируемой и не фальсифицируемой и потому ненаучной. Потом отказался от своих слов и извинился. Всенародно!
Он как отказался? Признал, что ТЭ фальсифицируется и верифицируется? Или не признал, но заявил, что несмотря на это ТЭ научна?
вообще плохо понимаю чем занимаются философы и какая от них польза кроме вреда.
Распустился народец. Прав был Иван Николаевич, когда говорил:"Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!". Ох прав.
Эрэктус
Мысль это процесс
Настала моя очередь просить дать определение.
Дайте определение понятию - процесс.
Если серьезно, то мозг материален. Физические и химические процессы происходящие в мозгу материальны и объективны. А рожденная в результате этих процессов мысль не материальна. Чего тут не понять? Ничего не понимаю. Мысль в результате образуется в результате материального, но она не материальна.
То что мы не знаем в тонкостях как это происходит
Даже в толстостях не знаем. Но происходит. Не материальное может происходить?
Уверяю Вас, что искусственный интеллект не за горами.
Горами время не измеряется.
Кстати, заявляя что слово материально потому, что оно существует можно легко дойти до того, что дух материален. Вряд ли верующим понравится эта идея.
Уважаемый mjo, я знаю добрых Православных, которые горячо отстаивают ТЭ. Не вижу причин для неприятия материальности духа.
Может ли быть продуктом материальных химических реакций и материального физического взаимодействия что-то нематериальное? Если речь идет о мозге, то может. Мысль не материальна.
Продуктом химических реакций и физического взаимодействия может быть нечто нематериальное. Записал.
А какая тогда мысль, если не материальная?
Например, ТЭ Поппер действительно считал не верифицируемой и не фальсифицируемой и потому ненаучной. Потом отказался от своих слов и извинился. Всенародно!
Он как отказался? Признал, что ТЭ фальсифицируется и верифицируется? Или не признал, но заявил, что несмотря на это ТЭ научна?
вообще плохо понимаю чем занимаются философы и какая от них польза кроме вреда.
Распустился народец. Прав был Иван Николаевич, когда говорил:"Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!". Ох прав.
Эрэктус
Мысль это процесс
Настала моя очередь просить дать определение.
Дайте определение понятию - процесс.
Эрэктус
Акула пера
1/15/2013, 4:03:44 AM
(ien @ 14.01.2013 - время: 23:46)
Камень катиться с горы.
Дерево растет из земли.
Нейроны передают друг другу импульсы - рождаются новые нейронные связи.
Процесс (лат. processus — «течение», «ход», «продвижение»)
Еще немножко процессов из Википедии:
Познавательные -
Ощущение
Восприятие
Мышление
Внимание
Память
Воображение
Речь
Эмоциональные -
Эмоции
Чувства
Аффекты
Стресс
Волевые -
Борьба мотивов
Принятие решения
Постановка цели
Настала моя очередь просить дать определение.
Дайте определение понятию - процесс.
Камень катиться с горы.
Дерево растет из земли.
Нейроны передают друг другу импульсы - рождаются новые нейронные связи.
Процесс (лат. processus — «течение», «ход», «продвижение»)
Еще немножко процессов из Википедии:
Познавательные -
Ощущение
Восприятие
Мышление
Внимание
Память
Воображение
Речь
Эмоциональные -
Эмоции
Чувства
Аффекты
Стресс
Волевые -
Борьба мотивов
Принятие решения
Постановка цели
ien
Акула пера
1/15/2013, 4:16:04 AM
(Эрэктус @ 15.01.2013 - время: 00:03)
Это больше на танка похоже. Только обрезать чуток. Вот так
Камень катиться с горы.
Дерево растет из земли.
Нейроны передают друг другу
Определение будет?
Я пока тоже творчеством займусь.
Сложна химия мозга
Импульс энергии мысли
Кванты к Богу отправит
Камень катиться с горы.
Дерево растет из земли.
Нейроны передают друг другу импульсы - рождаются новые нейронные связи.
Это больше на танка похоже. Только обрезать чуток. Вот так
Камень катиться с горы.
Дерево растет из земли.
Нейроны передают друг другу
Определение будет?
Я пока тоже творчеством займусь.
Сложна химия мозга
Импульс энергии мысли
Кванты к Богу отправит
srg2003
supermoderator
1/15/2013, 4:23:21 AM
Тогда и с меня хокку в тему))
Бога нет, говорит наука,
Сущее возникло случайно,
но мозг воссоздать не может
Бога нет, говорит наука,
Сущее возникло случайно,
но мозг воссоздать не может
ien
Акула пера
1/15/2013, 4:30:31 AM
(srg2003 @ 15.01.2013 - время: 00:23)
Не говорит такого наука. Наука не занимается атеизмом. И не занималась.
Бога нет, говорит наука,
Не говорит такого наука. Наука не занимается атеизмом. И не занималась.
srg2003
supermoderator
1/15/2013, 5:17:04 AM
(ien @ 15.01.2013 - время: 00:30)
(srg2003 @ 15.01.2013 - время: 00:23)
это художественный вымысел!)))
(srg2003 @ 15.01.2013 - время: 00:23)
Бога нет, говорит наука,
Не говорит такого наука. Наука не занимается атеизмом. И не занималась.
это художественный вымысел!)))
mjo
Удален 1/15/2013, 6:11:14 AM
(ien @ 14.01.2013 - время: 23:46)
Ничего не понимаю. Мысль в результате образуется в результате материального, но она не материальна.
Именно так. Материальный компьютер вычисляет не материальные числа и зависимости. Вам это тоже не понятно?
Даже в толстостях не знаем. Но происходит. Не материальное может происходить?
Ну почему же? Многое о мозге известно. А нематериальное вполне может происходить. Например, изменение информации. Информация не материальна.
Не вижу причин для неприятия материальности духа.
Да ради Бога. Я не религиозен. Найдется дух, будет зарегистрирован приборами, будем его изучать.
Продуктом химических реакций и физического взаимодействия может быть нечто нематериальное. Записал.
Контора пишет! (с)
А какая тогда мысль, если не материальная?
В смысле хорошая или плохая? Так это когда как.
Он как отказался? Признал, что ТЭ фальсифицируется и верифицируется? Или не признал, но заявил, что несмотря на это ТЭ научна?
"...Я и сейчас считаю, что естественный отбор работает в этом смысле как исследовательская программа. Вместе с тем я теперь придерживаюсь иного мнения о проверяемости и логическом статусе теории естественного отбора, и я рад возможности заявить о своем отречении от прежних взглядов. Надеюсь, мое отречение внесет какой-то вклад в понимание статуса естественного отбора".
«Естественный отбор и возникновение разума» К.Поппер
Ничего не понимаю. Мысль в результате образуется в результате материального, но она не материальна.
Именно так. Материальный компьютер вычисляет не материальные числа и зависимости. Вам это тоже не понятно?
Даже в толстостях не знаем. Но происходит. Не материальное может происходить?
Ну почему же? Многое о мозге известно. А нематериальное вполне может происходить. Например, изменение информации. Информация не материальна.
Не вижу причин для неприятия материальности духа.
Да ради Бога. Я не религиозен. Найдется дух, будет зарегистрирован приборами, будем его изучать.
Продуктом химических реакций и физического взаимодействия может быть нечто нематериальное. Записал.
Контора пишет! (с)
А какая тогда мысль, если не материальная?
В смысле хорошая или плохая? Так это когда как.
Он как отказался? Признал, что ТЭ фальсифицируется и верифицируется? Или не признал, но заявил, что несмотря на это ТЭ научна?
"...Я и сейчас считаю, что естественный отбор работает в этом смысле как исследовательская программа. Вместе с тем я теперь придерживаюсь иного мнения о проверяемости и логическом статусе теории естественного отбора, и я рад возможности заявить о своем отречении от прежних взглядов. Надеюсь, мое отречение внесет какой-то вклад в понимание статуса естественного отбора".
«Естественный отбор и возникновение разума» К.Поппер
Matitiah
Профессионал
1/15/2013, 8:15:22 AM
(mjo @ 14.01.2013 - время: 21:52)
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 19:10)
Вообще-то материализм - одно из направлений философии:)) Задумайтесь на этим, может и с пониманием наладится. Глядишь, вспомните добрым словом Левкиппа и Демокрита, с которых и понеслось))
(Реланиум @ 12.01.2013 - время: 19:10)
А что в нем нелогичного?
И про науку - это Вы зря. Поппер отлично показал, что верификация является хоть и необходимым, но не достаточным критерием.
И с этим наука согласилась.
И да, это логично.
Я вообще плохо понимаю чем занимаются философы и какая от них польза кроме вреда.
Вообще-то материализм - одно из направлений философии:)) Задумайтесь на этим, может и с пониманием наладится. Глядишь, вспомните добрым словом Левкиппа и Демокрита, с которых и понеслось))
dedO"K
Акула пера
1/15/2013, 10:20:40 AM
srg2003 15.01.2013CODE Бога нет, говорит наука,
Сущее возникло случайно,
но мозг воссоздать не можетАллаверды!
И спросил я у мамани:
"Как меня ты родила?"
"Мимо дома шёл Ерёма,
Я в беспамятстве была!"
Сущее возникло случайно,
но мозг воссоздать не можетАллаверды!
И спросил я у мамани:
"Как меня ты родила?"
"Мимо дома шёл Ерёма,
Я в беспамятстве была!"
dedO"K
Акула пера
1/15/2013, 10:30:26 AM
CODE (dedO'K @ 14.01.2013 - время: 22:32)
А виды и человек- это не жизнь? или они не появлялись на земле?
Под возникновением жизни понимается процесс возникновения живой клетки из неорганических составляющих. Т.е. клетки способной к делению, т.е. к размножению. Это отдельный вопрос.Вот так. Ну и при чём тут, тогда, эволюция материи посредством самоорганизации? Это уже не "отдельный вопрос", а отдельный ответ. Тем более, в свете исследования свойств воды и льда. Проблема материализма, как самого яркого представителя идеологии сатанизма, в том, что он признаёт только "полубога": право на творчество, причём хаотичное, случайное, и при этом, ВЫНУЖДЕН признавать и присутствие нематериального в этом отношении. Но не признаёт обязанность вседержительства творца. Отсюда и такая приверженность материи, которая, вроде, "творит", вроде, "по закону", вроде, исходя из необходимости, формируемой целесообразностью, но строго случайно.
А виды и человек- это не жизнь? или они не появлялись на земле?
Под возникновением жизни понимается процесс возникновения живой клетки из неорганических составляющих. Т.е. клетки способной к делению, т.е. к размножению. Это отдельный вопрос.Вот так. Ну и при чём тут, тогда, эволюция материи посредством самоорганизации? Это уже не "отдельный вопрос", а отдельный ответ. Тем более, в свете исследования свойств воды и льда. Проблема материализма, как самого яркого представителя идеологии сатанизма, в том, что он признаёт только "полубога": право на творчество, причём хаотичное, случайное, и при этом, ВЫНУЖДЕН признавать и присутствие нематериального в этом отношении. Но не признаёт обязанность вседержительства творца. Отсюда и такая приверженность материи, которая, вроде, "творит", вроде, "по закону", вроде, исходя из необходимости, формируемой целесообразностью, но строго случайно.
Эрэктус
Акула пера
1/15/2013, 12:50:01 PM
(ien @ 15.01.2013 - время: 00:16)
Определение содержится в переводе.
Машина материальна, двигатель, колеса, топливная смесь сгорает, все материально.
И машина эта материальная, движется. Вот само это движение оно не материально, оно это процесс в котором участвуют материальные сущности.
Нейроны передают сигналы, новые нейроны строят новые сети.
В результате, материальный мозг оказывается там или производит то, до чего он додумался.
Перемещает тело, создает произведения искусства.
Ты же, представляешь мозг и мысль как доменную печь.
Загрузили руду, нагрели, сталь пошла, построили из стали дом.
Но из самих ведь мыслей ничего не построишь, они не материальны, они это процесс который влияет на материального носителя.
Определение будет?
Определение содержится в переводе.
Машина материальна, двигатель, колеса, топливная смесь сгорает, все материально.
И машина эта материальная, движется. Вот само это движение оно не материально, оно это процесс в котором участвуют материальные сущности.
Нейроны передают сигналы, новые нейроны строят новые сети.
В результате, материальный мозг оказывается там или производит то, до чего он додумался.
Перемещает тело, создает произведения искусства.
Ты же, представляешь мозг и мысль как доменную печь.
Загрузили руду, нагрели, сталь пошла, построили из стали дом.
Но из самих ведь мыслей ничего не построишь, они не материальны, они это процесс который влияет на материального носителя.
mjo
Удален 1/15/2013, 12:50:45 PM
(srg2003 @ 15.01.2013 - время: 00:23)
Тогда и с меня хокку в тему))
Бога нет, говорит наука,
Сущее возникло случайно,
но мозг воссоздать не может Если встретишь загадку,
Не трудись, есть затычка,
Называется Бог.
Тогда и с меня хокку в тему))
Бога нет, говорит наука,
Сущее возникло случайно,
но мозг воссоздать не может Если встретишь загадку,
Не трудись, есть затычка,
Называется Бог.
alim
Мастер
1/15/2013, 1:00:00 PM
(mjo @ 14.01.2013 - время: 21:25)
mjo. Вы, как всегда, невнимательны к формулировкам. Мысль никаким образом в мозгу не рождается!!!!
Если уж и употреблять слово "рождается", то рождается мысль в объективной реальности. А если говорить точнее, мысль есть отражение объективной реальности. В мозгу мысль "рождается" ровно настолько, насколько в зеркале "рождается" отражение.
А рожденная в результате этих процессов мысль не материальна. Чего тут не понять?
mjo. Вы, как всегда, невнимательны к формулировкам. Мысль никаким образом в мозгу не рождается!!!!
Если уж и употреблять слово "рождается", то рождается мысль в объективной реальности. А если говорить точнее, мысль есть отражение объективной реальности. В мозгу мысль "рождается" ровно настолько, насколько в зеркале "рождается" отражение.
dedO"K
Акула пера
1/15/2013, 1:04:04 PM
CODE Машина материальна, двигатель, колеса, топливная смесь сгорает, все материально.
И машина эта материальная, движется. Вот само это движение оно не материально, оно это процесс в котором участвуют материальные сущности.
Нет. Не движется. Вот она, стоит под окном и никуда не движется. Потому что я никуда не еду. А двигатьс\я она будет так, как мне это надо, и туда, куда мне будет надо. И это будет моё движение.
И машина эта материальная, движется. Вот само это движение оно не материально, оно это процесс в котором участвуют материальные сущности.
Нет. Не движется. Вот она, стоит под окном и никуда не движется. Потому что я никуда не еду. А двигатьс\я она будет так, как мне это надо, и туда, куда мне будет надо. И это будет моё движение.