Как читать Библию?

(SunLight757 @ 08.05.2008 - время: 13:46) Она говорит о том что, если человек хочет то он бросит. Могу привести примеры. И не только алкоголиков но и наркоманов, которые сами бросили пагубную привычку.
Или вы про что-то другое?


Конечно про другое.
Вы сказали, что наука по поводу молитвы говорит «плацебо». Я уже и не спрашиваю, где это и какая наука говорит. Я спрашиваю, какова статистика применения и эффективности «плацебо» в случае алкоголизма?

(Ufl @ 08.05.2008 - время: 13:53) Конечно про другое.
Вы сказали, что наука по поводу молитвы говорит «плацебо». Я уже и не спрашиваю, где это и какая наука говорит. Я спрашиваю, какова статистика применения и эффективности «плацебо» в случае алкоголизма?
Есть такая наука - психиатрия. Говорит разумеется в книжках. Наверно есть и видеоматериалы. С ними не знаком.
А что даст вам эффективность «плацебо» да еще и в случае алкоголизма?
К чему вы хотите подвести?

(SunLight757 @ 08.05.2008 - время: 14:43) Есть такая наука - психиатрия.
Есть. Раздел медицины.
О чём говорит средне выраженный симптом хоботка?
Говорит разумеется в книжках.
Цитируйте.
Наверно есть и видеоматериалы. С ними не знаком.А может и нет. Вы же не знакомы.
А что даст вам эффективность «плацебо» да еще и в случае алкоголизма?Знание. Это уже хорошо.
Что говорит наука об эффективности плацебо в алкоголизме?
К чему вы хотите подвести?Страшно?

1) Вам из википедии поискать? Или из каких-либо других откровений?

2) Что процитировать? Определение плацебо?

3) Так я и говорю "наверное"

4) То есть вы хотите узнать, что говорит наука о тех, кто внушил себе что он алкоголик? Насколько эффективно можно себе внушить алкоголизм? Так это по-моему мало изученная область Но если хотите, могу поискать информацию.

Или вы хотите поговорить про метод Довженко?

5) Неа, но непонятно.

(SunLight757 @ 08.05.2008 - время: 15:23) 1) Вам из википедии поискать? Или из каких-либо других откровений?


Психиатрия по ВИКИ? Сильно. Других знаний нет?
2) Что процитировать? Определение плацебо?Что говорит наука об эффекте плацебо. Каков механизм? Как исследован эффект? Огда проявляется?
  4) То есть вы хотите узнать, что говорит наука о тех, кто внушил себе что он алкоголик?Нет не о тех. А о плацебо. Эффект плацебо, понятие неодушевленное, алкоголиком быть не может. Плацебо суть пустышка. Что говорит наука об эффективности плацебо в алкоголизме?
Неа, но непонятно.Это по началу так. Потом станет страшно.

ЗЫ. Вот интересно, вы знаете чем отличается человеческий кал, от коровьего навоза?

1) Нет знания-то есть (скромные конечно), но с чем мы будем сравнивать? Вы считаете что знаете больше? Как мы это проверим? Будем упражняться в поисках доказательства своего ума роясь в интернетных источниках? Вы понимаете к чему я клоню? Или вы дипломированый психиатр?

2) Вам все это объяснять или чтобы вы потом задали кучу новых бесcмысленных вопросов? Про эндорфины и прочее рассказывать?

4) Не оценили значит иронию. Алкоголизм - это болезнь. Плацебо - это эффект, на котором основано лечение. Какова эффективность эффекта в болезни? Или в лечении от болезни? Вы вопрос ставите не правильно.
Так поговорим о методе Довженко? По разным оценкам его эффективность от 20% до 90%.

5) Мне? Страшно? Угрожаете? Тута низя

P.S. Как минимум химическим составом. А к чему это?

(SunLight757 @ 08.05.2008 - время: 15:49) 1) Нет знания-то есть (скромные конечно), но с чем мы будем сравнивать? Вы считаете что знаете больше? Как мы это проверим? Будем упражняться в поисках доказательства своего ума роясь в интернетных источниках? Вы понимаете к чему я клоню? Или вы дипломированый психиатр?


Ну что вы.
Я наоборот сразу откажусь от того, что что-то знаю.
Целиком положусь на ВАШИ знания.
Их источник ВИКИ?
Вам все это объяснять или чтобы вы потом задали кучу новых бесcмысленных вопросов? Про эндорфины и прочее рассказывать?По моему я задаю достаточно осмысленные вопросы.
Про эндорфины и прочее рассказывайте.
Плацебо - это эффект, на котором основано лечение. Какова эффективность эффекта в болезни? Или в лечении от болезни? Вы вопрос ставите не правильно.
Так поговорим о методе Довженко? По разным оценкам его эффективность от 20% до 90%.
Эффективность плацебо или метода Довженко? Меня плацебо интересует.
Мне? Страшно? Угрожаете?Ни в коем случае.
P.S. Как минимум химическим составом. А к чему это?Старая уловка SunLight757
Мне просто хотелось узнать, на сколько вы разбираетесь в гавне, перед тем как продолжать беседы о ваших познаниях в психологии.
Не обижайтесь.
Продолжим.
SunLight757 я по образованию врач. Учась в институте, на последних курсах, работал по адресу Загородное шоссе д.2. 3е отделение.

1) Врач - это не совсем психиатр. Я по первому образованию математик и знаю теорию множеств. Так вот врач это более общее понятие, чем психиатр. Итак продолжим

2) Эндогенные опиатные пептиды — энкефалины и эндорфины — присутствуют в гипоталамусе и в головном мозге, в эндокринных железах (гипофизе, надпочеч­никах, яичниках и семенниках) и в пищеварительном тракте (включая поджелудочную железу). Эти пептиды составляют класс, состоящий приблизительно из 10—15 веществ, молекула каждого из которых включает в себя от 5 до 31 аминокислоты. Некоторые из них делят общие пути биосинтеза и секреции с такими гормонами, как адренокортикотропный (АКТГ), а-меланоцитостимулирующий (a-МСГ), b-меланоцитостимулирующий (b-МСГ) и b-липотропный (b-ЛПГ). Они обладают: 1 — морфиноподобным анальгезирующим действием; 2 — влиянием на поведенческие реакции; 3 — способностью функционировать в качестве нейромедиаторов и нейромодуляторов. Действительно, эти пептиды могут играть определенную роль в осуществлении многих функций, таких как память, способность к облучению, реакция на стресс, размножение, передача болевых импульсов и регуляция аппетита, температуры тела и дыхания (табл. 69-1). Кроме того, с действием энкефалинов и эндорфинов могут быть связаны реакция на плацебо, обезболивание посредством акупунктуры, индуцированная стрессом аменорея и патогенез шока. Во взаимосвязи с эндорфинами могут находиться и такие феномены, как седативное действие, раздражительность, возбуждение, буй­ное поведение, каталепсия, нарколепсия и кататония. Другие поведенческие феномены, такие как привычка к курению, алкоголизм, наркомания, могут отражать биохимические нарушения в этой системе.

Таблица 69 1. Биологические эффекты и возможная роль эндогенных опиатов в различных физиологических феноменах

Обезболивание

Состояние, подобное кататонии (это к слову про хоботок)

Судорожные припадки

Регуляция температуры тела

Контроль за аппетитом функция размножения (эндокринная)

Сексуальное поведение

Снижение артериального давления

Реакция на стресс

Высвобождение гормонов гипоталамуса/гипофиза

Изменение памяти

Регуляция дыхания

Модулирование иммунного ответа

Дальше продолжаем?

3) А на чем основан метод Довженко?

4) Слава богу

5) В этом я не то чтобы разбираюсь, видел, обонял, осязал производил. Куда ж без него.

(SunLight757 @ 08.05.2008 - время: 16:22) 1) Врач - это не совсем психиатр.
А психиатр не совсем врач.
А на СН Психиатр это вообще модератор форума Украины.
2) Эндогенные опиатные пептиды
И что с плацебо в алкоголизме?
возможная роль эндогенных опиатов
На слово возможное обратили внимание?
3) А на чем основан метод Довженко?
RE
Целиком положусь на ВАШИ знания.
Их источник ВИКИ?
4) Слава богу
Во веки веков.
Аминь.

(Vit. @ 07.05.2008 - время: 21:29) Действительно верующий человек - прекрасно понимает, что никаких Чудес не бывает.
Бывают

(Herr_swin @ 09.05.2008 - время: 22:02) (Vit. @ 07.05.2008 - время: 21:29) Действительно верующий человек - прекрасно понимает, что никаких Чудес не бывает.
Бывают
Просто истинно верующему человеку не нужны материальные доказательства для подтверждения его веры.

(Herr_swin @ 09.05.2008 - время: 22:02)
Бывают
То есть Вы и сами о них знаете. То есть Вам не нужна моя помощь, чтобы убедиться в существовании Всевышнего. Что и требовалось доказать....
Shmidt J. Просто истинно верующему человеку не нужны материальные доказательства для подтверждения его веры +

Вам не нужна моя помощь, чтобы убедиться в существовании ВсевышнегоОт помощи не отказываюсь. Непознанное ещё не значит Всевышний.
Shmidt J. Просто истинно верующему человеку не нужны материальные доказательства для подтверждения его верыНе всё так просто. Истинно верующему приятно увидеть подтверждение того, во что он верил всю жизнь. К примеру ядерную войну между США и РФ он воспримет как воплощение библейского пророчества.

(Herr_swin @ 10.05.2008 - время: 12:45) Непознанное ещё не значит Всевышний.

Мы говорим о Чуде или о непознанном?

Herr Swin
Да, приятно. Ну и что? К тому же мы говорим не о подтверждении пророчеств, а о том, должна ли вера подкрепляться чудесами.

(Vit. @ 10.05.2008 - время: 13:57) (Herr_swin @ 10.05.2008 - время: 12:45) Непознанное ещё не значит Всевышний.

Мы говорим о Чуде или о непознанном?
Для меня это одно и то же. Чудо - нечто необъяснимое, непонятное, непонятое.
(Shmidt J. @ 10.05.2008 - время: 14:09)мы говорим не о подтверждении пророчеств, а о том, должна ли вера подкрепляться чудесами.А может всё же чудеса отдельно, вера отдельно? Тем более чудо(воскрешение Лазаря к примеру) - всеобщее, а вера(неверие) даётся каждому индивидуально по способности. Вера никому ничего не должна. Это своего рода психическое растройство или нормальное состояние. Сосиски из свинины или из модифицированной сои. Что лучше?

Cогласен, что вера и чудо - разные понятия. Но мы же говорим о взаимосвязи. Про сосиски это вы немного не в ту степь.

(Herr_swin @ 11.05.2008 - время: 11:30)
Для меня это одно и то же. Чудо - нечто необъяснимое, непонятное, непонятое.

Так то для Вас... Вы же говорите о верующих... А для верующих - не все непонятое или непонятное - Чудо.

(wlaser @ 06.05.2008 - время: 11:31) (Bell55 @ 06.05.2008 - время: 00:54) Но в своих научных исследованиях любой ученых совершенный атеист. Если же он начнет объяснять результат эксперимента "божьей волей", а не законом природы, он автоматически становится совершенно бесплоден. Так что все, чего достигла наука было достигнуто без бога на устах.
Неа, дело в том, что верующий ученый считает "законы природы" установленными от Бога, и просто их изучает и открывает, и атеистом ему становиться не зачем, ибо результат от этого не зависит, атеист ты или верующий. "Законы природы" или как считают верующие "законы мироздания установленные Богом" одни и теже для всех, и верующих и атеистов. Поэтому бесплодность тут абсолютно не причем. Просто атеист считает, что "законы природы" взялись непонятно как сами по себе, а верующий считает, что они заложены Богом изначально, в виде "законов мироздания" что это и есть "законы природы". Мы все еще очень далеки от познания всех установленных Богом "законов природы" и скорее всего всех их не познаем никогда, в силу своей физической ограниченности как тела, так и ума. Но изучать их нам интересно, как атеистам, так и верующим.
Надеюсь, моя мысль понятна...
Т.е. по сути он считает, что бога нет, поскольку такой бог свободой воли не обладает, не является личностью и вообще никак себя не проявляет, т.е. не существует. Просто ваш воображаемый ученый переименовал то, что всегда именовалось "законы природы" в "бог", (может быть в угоду невежественному начальству и толпе, желающим слышать, что наука не противоречит религии) но это всего лишь манипуляция словами, суть от этого не меняется. И в любом случае такая точка зрения противоречит христианству, поскольку христианский бог активно вмешивается в судьбы мира. На кой нужно в него веровать и ему молиться, если все равно все идет по законам природы?

(Bell55 @ 12.05.2008 - время: 08:30) Т.е. по сути он считает, что бога нет, поскольку такой бог свободой воли не обладает, не является личностью и вообще никак себя не проявляет, т.е. не существует. Просто ваш воображаемый ученый переименовал то, что всегда именовалось "законы природы" в "бог", (может быть в угоду невежественному начальству и толпе, желающим слышать, что наука не противоречит религии) но это всего лишь манипуляция словами, суть от этого не меняется. И в любом случае такая точка зрения противоречит христианству, поскольку христианский бог активно вмешивается в судьбы мира. На кой нужно в него веровать и ему молиться, если все равно все идет по законам природы?
Жаль, что моя мысль вам не понятна!
Т.е. по сути он считает, что бога нет, поскольку такой бог свободой воли не обладает, не является личностью и вообще никак себя не проявляет, т.е. не существует.
Нет, по сути он считает прямо наоборот вашему этому утверждению.
Просто ваш воображаемый ученый переименовал то, что всегда именовалось "законы природы" в "бог"
нет, ему это не требуется, он понимает так, как я и написал.
но это всего лишь манипуляция словами, суть от этого не меняется. От того что вы "законы мироздания установленные Богом" обозвали "законами природы" суть их не меняется.
И в любом случае такая точка зрения противоречит христианству, поскольку христианский бог активно вмешивается в судьбы мира.
Не противоречит, ученый изучает законы а не вмешательства в судьбы мира.
На кой нужно в него веровать и ему молиться, если все равно все идет по законам природы?
Не вижу логики...не все идет по законам природы.