Как читать Библию?

кроули-3649 думаю нижеследующее поможет Вам в отношении понимания библии.

Краткая история библии и христианства
Предельно краткое изложение истории возникновения библейских мифов, их трансформации и редактирования.
История возникновения различных видов христианства.
Механика формирования современных христианских концепций

Жили-были в 4-м - 3-м тысячелетии до н.э. шумеры, очень цивилизованный по тем временам народ. А вокруг жили племена кочевников, среди которых и будущие древние евреи. Они с интересом слушали шумерские мифы о происхождении мира, о богах, царях и героях, только вот записать не могли (письменностью не владели) - поэтому, просто запоминали. Потом кочевники откочевали в другие места - и столкнулись с другим цивилизованным народом - египтянами. Там повторилась та же история.
А потом, много позже, в XII в. до н.э. произошла война, которую сейчас назвали бы мировой. На ближнем востоке образовалось множество брошенных поселений, за владение которыми началась жестокая борьба между кочевыми племенами. Вероятно, будущим древним евреям повезло - их лидером оказался человек, успевший соприкоснуться с египетской культурой и подчерпнуть из нее некоторые практически полезные знания по управлению, стратегии и тактике. Звали его Моше (или Моисей). Он организовал племя, дал ему устойчивое управление жреческой кастой (наподобие египетского) и систему жизненных правил (заимствованных также из Египта и творчески переработанных под насущные цели). А насущными целями была война, война и еще раз война - захваченные земли надо было удерживать, а желательно и расширять, вытесняя и истребляя других кочевников. Естественно, для этого следовало внушить своему племени богоизбранность, принципиально отличающую его от всех окружающих племен и полную подчиненность политической доктрине - ради которой верующий обязан был без вопросов и колебаний жертвовать своей жизнью и жизнью своих близких.
Так появился костяк Ветхого Завета - напоминающий устав караульной службы с элементами мистики (заменявшей современное «потому, что положено»). Разумеется, этот «устав» ссылался на авторитет Бога (самого великого и самого ревнивого из всех богов), а как же иначе держать в строгом повиновении непривычных к воинской дисциплине кочевников?
Отмечу: практически совершенно не важно, существовал такой Бог или нет - важно, что древние евреи в него поверили.
Дальше на долю древних евреев выпало: двести лет войны и сто лет мира. Все, что успели за 100 лет мира - это освоить финикийскую письменность и записать свой «устав», дополнив и обосновав его элементами припомненных и переделанных на свой лад мифов Шумера и Египта, а также собственной, уже мифологизированной историей.
Так появилась собственно Библия - в части, охватывающей период до вавилонского пленения. Когда иудейское царство было раздавлено большими империями (ассиро-вавилонской и ново-египетской), евреи лишились национальной независимости на несколько столетий. А Библия превратилась в священное предание, не дающее этносу растворится в имперской нации.
Предание постоянно редактировалось, его старались сделать последовательным, однозначным и полностью соответствующим центральной идее Бога, избравшего именно еврейский народ для великой миссии (в противном случае произошло бы смешение его с другими народами, а храмовые начальники оказались бы не у дел).
Так из «авторизованной» Библии исчезла целая сюжетная линия, связанная с первой женой Адама - Лилит, ее втором муже - Самаэле и о дальнейших экзогамных браках.
Вкратце сюжет таков: Адам и Лилит, созданные одновременно, поспорили о ролях в браке и Лилит, игнорировав приказ Бога занять подчиненное положение ушла от Адама. Для Адама Бог создал вторую (послушную) жену - Еву, а Лилит вступила в брак с чужаком - Самаэлем (который происходил из племени т.н. «детей Бога»). Впоследствии практика браков между девушками из рода «людей» и «сынами Бога» стала регулярной и появилось смешанное племя - исполины. «Сыны Бога» (возглавляемые персонажем по прозвищу Люцифер - «Несущий свет») научили своих детей различным ремеслам, причем вопреки явно выраженной воле Бога.
Бог, в порядке ответной меры, устроил Потоп, при котором погибли исполины (а заодно - и большинство людей, которые были, в общем-то, не при чем). Тем не менее, в мифе оставалась некая интрига - поскольку Ной родился у Бетинош возможно, не от Ламеха, а от одного из исполинов, впоследствии сохранив и род человеческий, и переданные исполинам знания.
Вот такая была красивая история - чем-то похожая на миф о Прометее.
В современном варианте предания (Ветхого Завета) вся эта история вырезана, причем не очень аккуратно - остались два разных рассказа о сотворении мужчины и женщины, упоминание о «сынах Божьих», вступавших в браки с женщинами из человеческого рода, обрывок истории об исполинах, не угодивших Богу, и наконец, упоминание о бунте Люцифера и группы ангелов против Бога (именно упоминание - поскольку сам этот сюжет из «авторизованного» предания исчез полностью).
«Авторизованное» (уже отредактированное) предание и определило особенности еврейской религии-культуры в дальнейшем, когда Иудея была восстановлена, но уже в качестве римского доминиона.
«Неавторизованные» фрагменты сохранились в отдельных сектах (нам они известны в основном по рукописям Мертвого моря). Эти фрагменты свою роль тоже сыграли - но потом.
Вот мы вплотную приблизились к Новому Завету. На рубеже «новой эры» у многих покоренных Римом народов, на фоне мечты о национальной независимости, появлялись пророчества о будущем освободителе. У античных евреев таким было пророчество о будущем царе - мессии Иммануиле, который вернет роду царя Давида власть в Иерусалиме и окрестностях. Некоторые иудейские секты смотрели на это иначе - поскольку римский мир был явно чуждым, они предпочитали не менять его, а игнорировать (так полагали, в частности, эссены, кумранская община, почитавшая не будущего Мессию, а некого Учителя Праведности). В это же время, философские школы эллинизированных иудеев, которые вполне комфортно чувствовали себя в условиях римского правления, разработали учение о взаимодействии Всеблагого и Неведомого Светлого Творца с несовершенным материальным миром через некую эманацию (Дух) и некого посланника (Логос - непосредственно действующее слово).
Создалась ситуация, когда каждая выдающаяся личность, появлявшаяся в Иерусалиме с проповедью какого-либо яркого учения, немедленно начинала отождествляться у кого-то - с Иммануилом, у кого-то - с Учителем Праведности, а у кого-то - с самим Логосом.
Отмечу: практически совершенно не важно, существовала ли одна особо выдающаяся личность, или этот образ возник в результате синтеза нескольких прототипов. Важно, что значительное число людей сначала - на Ближнем Востоке и в Малой Азии, а чуть позже - в Греции и Риме поверили, что в такое-то время в Иерусалим пришел Иисус, который соответствовал то ли образу Мессии, то ли образу Учителя Праведности, то ли образу Логоса. Соответственно, возникли пересказы историй о нем, причем каждый рассказчик акцентировал внимание именно на том из трех перечисленных образов, который был ближе лично ему.
Чуть позже - примерно с 60-х годов I в. эти пересказы стали записываться.
Между тремя крупными «партиями» (еще десяток более мелких я не рассматриваю), естественно, шли постоянные конфликты - ведь они оспаривали друг у друга не только близость к центральной фигуре новой религии, но и саму суть этой религии.
В логиях почитателей Христа - Иммануила говорилось, что Иисус пришел освободить евреев от иноземного рабства и восстановить царство, устроенное по закону Моисея (т.е. исполнить пророчество о грядущем иудейском царе - Машиах или Мессии). Царство Божье в этой версии - это восстановленное праведное иудейское царство.
В логиях почитателей Христа - Учителя Праведности говорилось, что Иисус пришел к тем, кто готов отбросить мир и предпочесть праведность в изолированной общине, обеспечивающую спасения после грядущего конца света (который должен был произойти в текущем столетии).
В логиях почитателей Христа - Логоса говорилось, что Иисус пришел рассказать правду об устройстве мира, и за счет знания освободить людей от деспотической власти Демиурга (создателя материального мира, который ассоциировался с ветхозаветным Богом - Яхве или архонтом Ялдабаофом).
Во II в. первая и вторая партии оказались в неудобном положении. Иудейские национально-освободительные войны (1 - Бар Гиоры и 2 - Бар Кохбы) закончились поражением, т.е. иудейское царство не возродилось. Предсказанный конец света тоже не настал, мир продолжал жить повседневной жизнью. Этим двум партиям оставалось только объединиться против усилившейся третьей - что и было сделано. Они переписали свои логии в духе компромисса, так что стало непонятно: то ли Христос все же царь иудейский, освободитель евреев (временно скрывающийся от врагов) то ли он - казненный и воскресший Учитель Праведности, предписывающий собираться в изолированные общины с аскетическим уставом. Будущее царство тоже утратило определенность - то ли оно должно было вот-вот настать на Земле, то ли переносилось на небо, то ли предстояло и там и там, но после конца света (отодвигавшемся в совсем уж неопределенное будущее).
Третья партия тоже не дремала - она придала смысловую законченность своим логиям, объединив их в целостные произведения философско-этического плана, так что Христос стал воспринимаем не только среди социальных низов на Ближнем востоке, но и среди вполне приличной и образованной публики в разных частях империи.
Дальше мы видим два направления в христианстве - иудео-христианство и христианский гностицизм, каждое - со своим учением и писаниями. Эти направления борются между собой путем интриг, перетягивания верующих у противника, заимствования всякого рода популярных идей и даже доносами друг на друга (из-за чего христиане то одного, то другого направления подвергались преследованиям за антигосударственную деятельность).
В конце III в. иудео-христианам улыбнулась удача - им удалось создать у властей ассоциацию между гностицизмом и манихейством (персидским учением, также почитавшим Христа ,но совсем в другой форме). Манихейство считалось идеологической диверсией соседнего враждебного государства. Под последовавшие гонения попали в итоге все христиане, но христианам - гностикам пришлось гораздо хуже, чем иудео-христианам, они потеряли контроль над ситуацией, а их простые последователи переметнулись в стан противника.
Конечно, иудео-христианам для этого пришлось еще раз отредактировать свое учение и писания. Им пришлось включить туда некоторые элементы и тексты, свойственные христианскому гностицизму (Логос, Свет происходящий сам от себя, учение о Боге, как космической Любви и о Демиурге - «князе мира сего»). Все это можно видеть в четвертом Евангелии - Иоанна. В Евангелиях синоптиков ничего подобного нет и быть не может.
Пришлось отказаться и от этнической ориентации - ведь новая волна последователей в основном была не евреями. Для этого к Петру (главному апостолу иудео-христианства) добавили Павла (апостола язычников), исключив по возможности из писаний данные об их непримиримой вражде. Христианство первый и последний раз в истории стало единым.
Но здесь христиан ожидала новая проблема - римские императоры заинтересовались популярной интернациональной религией и востребовали ее для своих политических целей.
Константин I собрал всех авторитетных христианских епископов и потребовал, чтобы они привели свои книги и учения в форму, удовлетворяющую религиозным и политическим воззрениям императора (Константин был солнцепоклонником и сторонником жесткой армейской дисциплины в обществе).
В процессе этой ревизии «источников и составных частей», христианство опять распалось, но в нем выделилась осевая линия, связанная с обслуживанием имперской власти. Для того, чтобы справиться с этой задачей, необходимо было сделать две вещи:
Во-первых, надо было срочно уничтожить «неотредактированные» тексты Писания (для этого сначала сожгли александрийскую библиотеку, а затем и другие значительные собрания книг).
Во-вторых, епископам надо было разобраться в той эклектике, которая возникла в «отредактированном» писании (после всех компромиссов, добавлений, исключений и замен слов), и придумать всему этому какое-то единообразное толкование, чтобы в дальнейшем внушать прихожанам что-то одно, не противореча друг другу.
В-третьих, надо было продолжать понемногу редактировать Писание, чтобы вычистить из множества копий те фразы и выражения, которые явно этому единообразному толкованию противоречат.
Последний процесс в основном завершился в католичестве - в XV в., а в православии - в XVII.
Впрочем, «зачистка» не совсем удалась - в тексте Писания все равно осталось множество внутренних противоречий, а бессовестные археологи откопали значительное количество предыдущих версий текстов из Ветхого Завета, из Евангелий и посланий начала II в., а также тех христианских текстов, что были в ходу в отдаленных от Рима местностях в средние века.
Выкупить у археологов удалось далеко не все - кое-что осело в музеях и распространилось в исторической литературе и периодике. Что и позволяет нам в общих чертах выяснить ,как было дело.

(Nancy @ 18.04.2008 - время: 15:25) кроули-3649 думаю нижеследующее поможет Вам в отношении понимания библии.

Краткая история библии и христианства
Предельно краткое изложение истории возникновения библейских мифов, их трансформации и редактирования.

Предельно краткая фантазия.
Nancy , а кроме копирайтов, вы на что-то способны?

(Nancy @ 18.04.2008 - время: 15:25) кроули-3649 думаю нижеследующее поможет Вам в отношении понимания библии.

Краткая история библии и христианства
Предельно краткое изложение истории возникновения библейских мифов, их трансформации и редактирования.
История возникновения различных видов христианства.
Механика формирования современных христианских концепций

Жили-были в 4-м - 3-м тысячелетии до н.э. шумеры, очень цивилизованный по тем временам народ. А вокруг жили племена кочевников, среди которых и будущие древние евреи. Они с интересом слушали шумерские мифы о происхождении мира, о богах, царях и героях, только вот записать не могли (письменностью не владели) - поэтому, просто запоминали. Потом кочевники откочевали в другие места - и столкнулись с другим цивилизованным народом - египтянами. Там повторилась та же история.
А потом, много позже, в XII в. до н.э. произошла война, которую сейчас назвали бы мировой. На ближнем востоке образовалось множество брошенных поселений, за владение которыми началась жестокая борьба между кочевыми племенами. Вероятно, будущим древним евреям повезло - их лидером оказался человек, успевший соприкоснуться с египетской культурой и подчерпнуть из нее некоторые практически полезные знания по управлению, стратегии и тактике. Звали его Моше (или Моисей). Он организовал племя, дал ему устойчивое управление жреческой кастой (наподобие египетского) и систему жизненных правил (заимствованных также из Египта и творчески переработанных под насущные цели). А насущными целями была война, война и еще раз война - захваченные земли надо было удерживать, а желательно и расширять, вытесняя и истребляя других кочевников. Естественно, для этого следовало внушить своему племени богоизбранность, принципиально отличающую его от всех окружающих племен и полную подчиненность политической доктрине - ради которой верующий обязан был без вопросов и колебаний жертвовать своей жизнью и жизнью своих близких.
Так появился костяк Ветхого Завета - напоминающий устав караульной службы с элементами мистики (заменявшей современное «потому, что положено»). Разумеется, этот «устав» ссылался на авторитет Бога (самого великого и самого ревнивого из всех богов), а как же иначе держать в строгом повиновении непривычных к воинской дисциплине кочевников?
Отмечу: практически совершенно не важно, существовал такой Бог или нет - важно, что древние евреи в него поверили.
Дальше на долю древних евреев выпало: двести лет войны и сто лет мира. Все, что успели за 100 лет мира - это освоить финикийскую письменность и записать свой «устав», дополнив и обосновав его элементами припомненных и переделанных на свой лад мифов Шумера и Египта, а также собственной, уже мифологизированной историей.
Так появилась собственно Библия - в части, охватывающей период до вавилонского пленения. Когда иудейское царство было раздавлено большими империями (ассиро-вавилонской и ново-египетской), евреи лишились национальной независимости на несколько столетий. А Библия превратилась в священное предание, не дающее этносу растворится в имперской нации.
Предание постоянно редактировалось, его старались сделать последовательным, однозначным и полностью соответствующим центральной идее Бога, избравшего именно еврейский народ для великой миссии (в противном случае произошло бы смешение его с другими народами, а храмовые начальники оказались бы не у дел).
Так из «авторизованной» Библии исчезла целая сюжетная линия, связанная с первой женой Адама - Лилит, ее втором муже - Самаэле и о дальнейших экзогамных браках.
Вкратце сюжет таков: Адам и Лилит, созданные одновременно, поспорили о ролях в браке и Лилит, игнорировав приказ Бога занять подчиненное положение ушла от Адама. Для Адама Бог создал вторую (послушную) жену - Еву, а Лилит вступила в брак с чужаком - Самаэлем (который происходил из племени т.н. «детей Бога»). Впоследствии практика браков между девушками из рода «людей» и «сынами Бога» стала регулярной и появилось смешанное племя - исполины. «Сыны Бога» (возглавляемые персонажем по прозвищу Люцифер - «Несущий свет») научили своих детей различным ремеслам, причем вопреки явно выраженной воле Бога.
Бог, в порядке ответной меры, устроил Потоп, при котором погибли исполины (а заодно - и большинство людей, которые были, в общем-то, не при чем). Тем не менее, в мифе оставалась некая интрига - поскольку Ной родился у Бетинош возможно, не от Ламеха, а от одного из исполинов, впоследствии сохранив и род человеческий, и переданные исполинам знания.
Вот такая была красивая история - чем-то похожая на миф о Прометее.
В современном варианте предания (Ветхого Завета) вся эта история вырезана, причем не очень аккуратно - остались два разных рассказа о сотворении мужчины и женщины, упоминание о «сынах Божьих», вступавших в браки с женщинами из человеческого рода, обрывок истории об исполинах, не угодивших Богу, и наконец, упоминание о бунте Люцифера и группы ангелов против Бога (именно упоминание - поскольку сам этот сюжет из «авторизованного» предания исчез полностью).
«Авторизованное» (уже отредактированное) предание и определило особенности еврейской религии-культуры в дальнейшем, когда Иудея была восстановлена, но уже в качестве римского доминиона.
«Неавторизованные» фрагменты сохранились в отдельных сектах (нам они известны в основном по рукописям Мертвого моря). Эти фрагменты свою роль тоже сыграли - но потом.
Вот мы вплотную приблизились к Новому Завету. На рубеже «новой эры» у многих покоренных Римом народов, на фоне мечты о национальной независимости, появлялись пророчества о будущем освободителе. У античных евреев таким было пророчество о будущем царе - мессии Иммануиле, который вернет роду царя Давида власть в Иерусалиме и окрестностях. Некоторые иудейские секты смотрели на это иначе - поскольку римский мир был явно чуждым, они предпочитали не менять его, а игнорировать (так полагали, в частности, эссены, кумранская община, почитавшая не будущего Мессию, а некого Учителя Праведности). В это же время, философские школы эллинизированных иудеев, которые вполне комфортно чувствовали себя в условиях римского правления, разработали учение о взаимодействии Всеблагого и Неведомого Светлого Творца с несовершенным материальным миром через некую эманацию (Дух) и некого посланника (Логос - непосредственно действующее слово).
Создалась ситуация, когда каждая выдающаяся личность, появлявшаяся в Иерусалиме с проповедью какого-либо яркого учения, немедленно начинала отождествляться у кого-то - с Иммануилом, у кого-то - с Учителем Праведности, а у кого-то - с самим Логосом.
Отмечу: практически совершенно не важно, существовала ли одна особо выдающаяся личность, или этот образ возник в результате синтеза нескольких прототипов. Важно, что значительное число людей сначала - на Ближнем Востоке и в Малой Азии, а чуть позже - в Греции и Риме поверили, что в такое-то время в Иерусалим пришел Иисус, который соответствовал то ли образу Мессии, то ли образу Учителя Праведности, то ли образу Логоса. Соответственно, возникли пересказы историй о нем, причем каждый рассказчик акцентировал внимание именно на том из трех перечисленных образов, который был ближе лично ему.
Чуть позже - примерно с 60-х годов I в. эти пересказы стали записываться.
Между тремя крупными «партиями» (еще десяток более мелких я не рассматриваю), естественно, шли постоянные конфликты - ведь они оспаривали друг у друга не только близость к центральной фигуре новой религии, но и саму суть этой религии.
В логиях почитателей Христа - Иммануила говорилось, что Иисус пришел освободить евреев от иноземного рабства и восстановить царство, устроенное по закону Моисея (т.е. исполнить пророчество о грядущем иудейском царе - Машиах или Мессии). Царство Божье в этой версии - это восстановленное праведное иудейское царство.
В логиях почитателей Христа - Учителя Праведности говорилось, что Иисус пришел к тем, кто готов отбросить мир и предпочесть праведность в изолированной общине, обеспечивающую спасения после грядущего конца света (который должен был произойти в текущем столетии).
В логиях почитателей Христа - Логоса говорилось, что Иисус пришел рассказать правду об устройстве мира, и за счет знания освободить людей от деспотической власти Демиурга (создателя материального мира, который ассоциировался с ветхозаветным Богом - Яхве или архонтом Ялдабаофом).
Во II в. первая и вторая партии оказались в неудобном положении. Иудейские национально-освободительные войны (1 - Бар Гиоры и 2 - Бар Кохбы) закончились поражением, т.е. иудейское царство не возродилось. Предсказанный конец света тоже не настал, мир продолжал жить повседневной жизнью. Этим двум партиям оставалось только объединиться против усилившейся третьей - что и было сделано. Они переписали свои логии в духе компромисса, так что стало непонятно: то ли Христос все же царь иудейский, освободитель евреев (временно скрывающийся от врагов) то ли он - казненный и воскресший Учитель Праведности, предписывающий собираться в изолированные общины с аскетическим уставом. Будущее царство тоже утратило определенность - то ли оно должно было вот-вот настать на Земле, то ли переносилось на небо, то ли предстояло и там и там, но после конца света (отодвигавшемся в совсем уж неопределенное будущее).
Третья партия тоже не дремала - она придала смысловую законченность своим логиям, объединив их в целостные произведения философско-этического плана, так что Христос стал воспринимаем не только среди социальных низов на Ближнем востоке, но и среди вполне приличной и образованной публики в разных частях империи.
Дальше мы видим два направления в христианстве - иудео-христианство и христианский гностицизм, каждое - со своим учением и писаниями. Эти направления борются между собой путем интриг, перетягивания верующих у противника, заимствования всякого рода популярных идей и даже доносами друг на друга (из-за чего христиане то одного, то другого направления подвергались преследованиям за антигосударственную деятельность).
В конце III в. иудео-христианам улыбнулась удача - им удалось создать у властей ассоциацию между гностицизмом и манихейством (персидским учением, также почитавшим Христа ,но совсем в другой форме). Манихейство считалось идеологической диверсией соседнего враждебного государства. Под последовавшие гонения попали в итоге все христиане, но христианам - гностикам пришлось гораздо хуже, чем иудео-христианам, они потеряли контроль над ситуацией, а их простые последователи переметнулись в стан противника.
Конечно, иудео-христианам для этого пришлось еще раз отредактировать свое учение и писания. Им пришлось включить туда некоторые элементы и тексты, свойственные христианскому гностицизму (Логос, Свет происходящий сам от себя, учение о Боге, как космической Любви и о Демиурге - «князе мира сего»). Все это можно видеть в четвертом Евангелии - Иоанна. В Евангелиях синоптиков ничего подобного нет и быть не может.
Пришлось отказаться и от этнической ориентации - ведь новая волна последователей в основном была не евреями. Для этого к Петру (главному апостолу иудео-христианства) добавили Павла (апостола язычников), исключив по возможности из писаний данные об их непримиримой вражде. Христианство первый и последний раз в истории стало единым.
Но здесь христиан ожидала новая проблема - римские императоры заинтересовались популярной интернациональной религией и востребовали ее для своих политических целей.
Константин I собрал всех авторитетных христианских епископов и потребовал, чтобы они привели свои книги и учения в форму, удовлетворяющую религиозным и политическим воззрениям императора (Константин был солнцепоклонником и сторонником жесткой армейской дисциплины в обществе).
В процессе этой ревизии «источников и составных частей», христианство опять распалось, но в нем выделилась осевая линия, связанная с обслуживанием имперской власти. Для того, чтобы справиться с этой задачей, необходимо было сделать две вещи:
Во-первых, надо было срочно уничтожить «неотредактированные» тексты Писания (для этого сначала сожгли александрийскую библиотеку, а затем и другие значительные собрания книг).
Во-вторых, епископам надо было разобраться в той эклектике, которая возникла в «отредактированном» писании (после всех компромиссов, добавлений, исключений и замен слов), и придумать всему этому какое-то единообразное толкование, чтобы в дальнейшем внушать прихожанам что-то одно, не противореча друг другу.
В-третьих, надо было продолжать понемногу редактировать Писание, чтобы вычистить из множества копий те фразы и выражения, которые явно этому единообразному толкованию противоречат.
Последний процесс в основном завершился в католичестве - в XV в., а в православии - в XVII.
Впрочем, «зачистка» не совсем удалась - в тексте Писания все равно осталось множество внутренних противоречий, а бессовестные археологи откопали значительное количество предыдущих версий текстов из Ветхого Завета, из Евангелий и посланий начала II в., а также тех христианских текстов, что были в ходу в отдаленных от Рима местностях в средние века.
Выкупить у археологов удалось далеко не все - кое-что осело в музеях и распространилось в исторической литературе и периодике. Что и позволяет нам в общих чертах выяснить ,как было дело.
Как какая-нибудь совковая политагитка пойдет. Кстати, кто автор этого бреда?

(Ufl @ 18.04.2008 - время: 15:32) Nancy , а кроме копирайтов, вы на что-то способны?
В отличии от тебя, способна.
И на дальнейшее, советую тебе лично, не реагировать на мои посты, потому что: ....... (свой вариант).

(Shmidt J. @ 18.04.2008 - время: 15:56) Как какая-нибудь совковая политагитка пойдет. Кстати, кто автор этого бреда?
Кому бред, а кому и нет.

https://carians.org.ua/ru/node/166

(Nancy @ 18.04.2008 - время: 15:57) В отличии от тебя, способна.

Продемонстрируйте.
Или вы предлагаете мне с блогером, автором этого бреда, списаться и у него узнать с какого перепугу он всё это надумал.
И на дальнейшее, советую тебе лично, не реагировать на мои посты, потому что: ....... (свой вариант).Мой вариант? Пожалуйста. Невежество Nancy не знает границ и коррекции не подлежит. Устраивает? Вы бы, девушка, научные труды почитали, а не фентези. ВЫ поняли?
Shmidt J.
Как какая-нибудь совковая политагитка пойдет. Кстати, кто автор этого бреда?Блогер cha_ru. Оппонированию не подлежит.

(Nancy @ 18.04.2008 - время: 16:00) (Shmidt J. @ 18.04.2008 - время: 15:56) Как какая-нибудь совковая политагитка пойдет. Кстати, кто автор этого бреда?
Кому бред, а кому и нет.

https://carians.org.ua/ru/node/166
Извините, но мы здесь серьезные темы обсуждаем. Это все-таки не подфорум Елены Степаненко. Если же для вас это просто глупая мифология, то не очень понятна ваша цель. Если просто устроить провокацию и затеять перебранку, то прошу этого не делать, так как сие по меньшей мере неинтересно.

(Nancy @ 18.04.2008 - время: 15:25) кроули-3649 думаю нижеследующее поможет Вам в отношении понимания библии.

Краткая история библии и христианства

Nancy, Вы продолжаете цитировать дилетантов, не проверяя прочитанное.
Миф про Лилит - не имеет никакого отношения к Библии. В Библии Лилит упоминается только один раз - в перечне различной нечести, типа леших и кикимор. Лилит в переводе с иврита означает - ночная. Никакого отношения к Адаму она не имеет, ну и никак не может быть его первой женой, иначе бы в Библии об этом упоминалось.
То, что Вы много читаете - это очень хорошо. А вот то, что Вы не проверяете прочитанное на достоверность - это очень плохо....

Насколько удалось проследить связи и ссылки, автором этого "опуса" является БАЛАБУХА Андрей Дмитриевич.
Писатель-фантаст, ну, оно и видно!
https://mars-x.ru/awards/bvi/2/23_1.shtml
https://www.fictionbook.ru/en/author/balabu...ii_proshloe_ko/
https://www.ozon.ru/context/detail/id/238963/
https://www.chayka.org/oarticle.php?id=942

(Shmidt J. @ 18.04.2008 - время: 01:03) (Bell55 @ 17.04.2008 - время: 20:29)Так что "не убий" это тоже "метафорически" и "иносказательно". Убивать можно. Если поп сказал, что убийство будет богоугодное (естественно, никаких доказательств тому что это не его выдумка у него нет), значит то хорошее убийство.
1. Откуда подобное суждение? У каждого человека - свой мозг и свое понимание. Если какой-нибудь "поп" пытается взять под контроль ваше сознание - возразите ему с опорой на Священное писание. Выдвините свой подход. Но с аргументацией.

Естественно, у каждого человека свой мозг и этого достаточно, чтобы отличать добро от зла. А библия в этом никак помочь не может, поскольку позволяет толковать себя как угодно.

2. Фраза, вырванная из контекста.Ничего подобного. Мысль Иоанна Златоуста именно в том и заключалась. Если убийство угодно богу, то убивать можно.

Напоминаю ВСЕМ.! А Nancy, в первую очередь, что тема называется : "Как читать Библию?"... Вопрос: КАК? - понятен , вообще?

Я надеюсь что все прочли и внимательно ИЗМЕНЕНИЯ в Правилах форума Христианство?

Естественно, у каждого человека свой мозг и этого достаточно, чтобы отличать добро от зла. А библия в этом никак помочь не может, поскольку позволяет толковать себя как угодно.

2. Фраза, вырванная из контекста.Ничего подобного. Мысль Иоанна Златоуста именно в том и заключалась. Если убийство угодно богу, то убивать можно.



1. По-моему, что касается проблем добра и зла, то никаких двойных трактовок, за некоторым исключением, нет. Прежде всего, если говорить о заповедях, то какие сомнения есть в их понимании? Полемику вызывает, наверное, только "Если тебя ударили по одной щеке..."

2. Иоанн Златоуст - это всего лишь человек, пусть и достигший огромных духовных высот. Вам никто не мешает думать по-другому.

Библию следует читать как исторический артефакт, в контексте шумерских и прочих мифов и политических пертурбаций того времени. Так серьезные историки и поступают. Надеяться найти там что-то полезное в наши дни нелепо. Современная цивилизация ушла от библии далеко вперед как по части естественнонаучных представлений, так и в области нравственности. В худшем случае следование библии может привести к отсталости, а в лучшем -- при помощи переиначивания ее смысла вплоть до полной противоположности (т.н. толкования) удается произвести нечто худо-бедно приемлимое. Но смысла в этом занятии не много, поскольку "правильный ответ" толкователи все равно черпают из современных науки и общественной нравственности. Были более дикие времена и толкование было иное, что солнце вращается вокруг земли, а еретиков надо сжигать, например. А раз так, не лучше ли просто обратиться к первоисточникам, содержащим гораздо больше информации и не испорченной попытками привести ее в соответствие с древнешумерской мифологией и дикими моральными нормами древних евреев?

(Bell55 @ 18.04.2008 - время: 19:58) Библию следует читать как исторический артефакт, в контексте шумерских и прочих мифов и политических пертурбаций того времени. Так серьезные историки и поступают. Надеяться найти там что-то полезное в наши дни нелепо. Современная цивилизация ушла от библии далеко вперед как по части естественнонаучных представлений, так и в области нравственности. В худшем случае следование библии может привести к отсталости, а в лучшем -- при помощи переиначивания ее смысла вплоть до полной противоположности (т.н. толкования) удается произвести нечто худо-бедно приемлимое. Но смысла в этом занятии не много, поскольку "правильный ответ" толкователи все равно черпают из современных науки и общественной нравственности. Были более дикие времена и толкование было иное, что солнце вращается вокруг земли, а еретиков надо сжигать, например. А раз так, не лучше ли просто обратиться к первоисточникам, содержащим гораздо больше информации и не испорченной попытками привести ее в соответствие с древнешумерской мифологией и дикими моральными нормами древних евреев?
Можете хотя бы одно из своих нелепых и инфантильных утверждений хоть как-то аргументировать? Или очередная провокация?

(Bell55 @ 18.04.2008 - время: 19:58) Были более дикие времена и толкование было иное, что солнце вращается вокруг земли, а еретиков надо сжигать, например.
Кто и когда, а главное какой отрывок Библии так трактовал?
Расскажите. Жутко интересно.

(Bell55 @ 18.04.2008 - время: 19:58) Библию следует читать как исторический артефакт, в контексте шумерских и прочих мифов и политических пертурбаций того времени.
И снова о шумерах... Вам не надоело? Может уже приведете какие-либо подтверждения своим словам... Где и как древние евреи пересекались с шумерами?
В худшем случае следование библии может привести к отсталости,
Учение - никогда не приводит к отсталости... Скорее НЕ учение...
Но смысла в этом занятии не много, поскольку "правильный ответ" толкователи все равно черпают из современных науки и общественной нравственности.
Я Вас, наверное, сильно разочарую, но - то, что Вы называете "общественной нравственностью" так или иначе основано на нравственности Библейской...
А раз так, не лучше ли просто обратиться к первоисточникам, содержащим гораздо больше информации и не испорченной попытками привести ее в соответствие с древнешумерской мифологией и дикими моральными нормами древних евреев?
Что и на каком основании Вы называете первоисточниками? И что такого дикого в моральных нормах древних евреев?

(Ufl @ 18.04.2008 - время: 20:19) Кто и когда, а главное какой отрывок Библии так трактовал?

Толковали все штатные толкователи тогдашние, кой-кого чуть было не сожгли в раже, а оснований для подобного толкования в библии масса. Вот, например, Иисус Навин остановил движение солнца:

12 Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
13 И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. (Нав. 10)

Что-ж вы такой, за ОПК выступаете, а текста не знаете. Не читал, но одобряю?

(Bell55 @ 18.04.2008 - время: 21:24) (Ufl @ 18.04.2008 - время: 20:19) Кто и когда, а главное какой отрывок Библии так трактовал?

Толковали все штатные толкователи тогдашние, кой-кого чуть было не сожгли в раже, а оснований для подобного толкования в библии масса. Вот, например, Иисус Навин остановил движение солнца:

12 Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
13 И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. (Нав. 10)

Что-ж вы такой, за ОПК выступаете, а текста не знаете. Не читал, но одобряю?
И из сего следует, что солнце вращается вокруг земли? Тяжелый случай. А с таким понятием, как гипербола вы знакомы?

(Shmidt J. @ 18.04.2008 - время: 21:30) И из сего следует, что солнце вращается вокруг земли? Тяжелый случай. А с таким понятием, как гипербола вы знакомы?
Да, разумеется. Это то, чем современные толкователи перебиваются, пытаясь выдать черное за белое. Но они-то уже знакомы с современной наукой. А во времена Галилея понимали без всяких "гипербол" и из библии понять не могли как на самом деле.

(Vit. @ 18.04.2008 - время: 20:36)Может уже приведете какие-либо подтверждения своим словам... Где и как древние евреи пересекались с шумерами?

Это не мои слова, а ваши. Собственную чепуху сами доказывайте.
А древние евреи пересекались с вавилонянами, которые унасладовали мифологию от шумеров.

(Vit. @ 18.04.2008 - время: 20:36)Учение - никогда не приводит к отсталости...Ошибаетесь. Учение невежественного бреда еще как приводит.

(Vit. @ 18.04.2008 - время: 20:36)Я Вас, наверное, сильно разочарую, но - то, что Вы называете "общественной нравственностью" так или иначе основано на нравственности Библейской...К сожалению, это я вас вынужден разочаровать, поскольку это библейская нравственность основана на общественной. Разумеется, не на современной, а на нравственности библейского времени, нравственности кочевых древних евреев, со всеми ее дикостями, разрешением рабовладения и прочим. Современная нравственность ушла далеко вперед.

(Bell55 @ 18.04.2008 - время: 21:24) Толковали все штатные толкователи тогдашние, кой-кого чуть было не сожгли в раже, а оснований для подобного толкования в библии масса.
Вы сказали например.
Пример будет. Или только ваши досужие домыслы.

Кстати, а кто такие – штатные толкователи?
Вот, например, Иисус Навин остановил движение солнца:Не Иисус Навин, а Бог. А разве Богу это невозможно?

Что-ж вы такой, за ОПК выступаете, а текста не знаете. Не читал, но одобряю?Вы про что? Вы свой текст читали? Или уже не в состоянии?
Были более дикие времена и толкование было иное, что солнце вращается вокруг земли, а еретиков надо сжигать, например.Приведите ТОЛКОВАНИЕ Библии, где сказано подобное. Вы привели текст Библии. Сами же заявляли о толкованиях.
Кто текст читать не может?