Большее ограничение свободы - мораль или вера?

(Черубина @ 27-05-2018 - 12:03)
Я не писала про вычислительные мощности в применении к квантовой теории. Перечитайте.

Есть такой прием в риторике, построить strow man и его же разрушить. Создается ощущение, что вы опровергли то, что аппонент говорил, на самом же деле разрушили построенного вами же соломенного человека.
"Соломенный человек", говорите. Мога быть, мога быть... Только этот соломенный человек создается по вашим лекалам.
Вы же создает тот топик, на который я вам отвечаю. А отвечаю вам я так, как я вас понял. Кстати, и вы (да и все) отвечают точно так же: в меру своего понимания. Поэтому я стараюсь уточнять у собеседника смысл его послания...

Так вот тут мы подходим вплотную к вопросу познания и способов познания. Позитивизм рулит в изучении неживой природы. И то иногда буксует.

А вот в изучении человека и его природы, чем собственно Библия и занимается, позитивизм никак не помогает. И это давно поняли философы, социологи, политологи и психологи, конечно.
А область знаний, по которой Библия учебник, это все что связано с человеческим мышлением, пониманием действительности и построением ее (или ее отражения) в своем мозгу. А также как понимание передается от человека к человеку.

А вот на счет свободы - вопрос идейный. Я лично как православная, привыкла все рассматривать через призму заповедей. Понятно, что многие понятие свободы рассматривают по своему. В моем же случае свобода прилагается к какому то объекту или сопрягаемому понятию. То есть....свобода от чего?.....или от кого?...Если свобода в православном понимании, то это свобода от страстей и похотей! И такой свободе нет цены! Поскольку это имеет отношение к спасению. А если это свобода от каких либо норм права , моральный принципов общества, то есть, что хочу то и ворочу...то это уже не свобода , а произвол! И так. Кто из нас по настоящему свободен? И от чего? А если это зависимость от гаджетов, пристрастий и подобного, то какая уже тут свобода! Форменное , добровольное рабство.

Я бы скорее определила как свобода отличать добро от зла. И естественно, определение добра и зла зависит от веры, моральный норм, принятых в обществе, привитых в семье и собственного видения мира через призму всего перечисленного выше.
А потом уже выбор - это проще, когда для себя определяешь, что хорошо, а что плохо.

Это как сказали в одном фильме : ..." свобода выбора - это на самом деле единственная свобода, что у нас есть..."(с). Может они правы?

(Nadejda19 @ 28-05-2018 - 18:56)
Это как сказали в одном фильме : ..." свобода выбора - это на самом деле единственная свобода, что у нас есть..."(с). Может они правы?
Выбор это потом.
Сначала свобода разума от предрассудков, рабского мышления, манипулятивного влияния извне, чтоб различить добро и зло.

А выбрать обычно уже проще. Ну как у гениального Маяковского:

"Крошка сын к отцу пришел,
И спросила кроха,
Что такое хорошо,
И что такое плохо".

Ну если существуют критерии оценки того, что есть добро и что зло, то тогда да, свобода выбора между ними уже будет проще определяться. А еще в христианстве есть такое мнение, что ни добро , ни зло не сущестуют как таковые в природе. А мы можем только наблюдать их проявление в наших, человеческих делах. То есть применительное понятие к реальной жизни. В смысле , вот ты совершил убийство - это зло. А помог бабушке перейти дорогу - это добро. Ну вот покажи мне добро или зло в отдельности!? Вот о чем речь.

Ну конечно, добро и зло относительно будущих поступков. Не просто как сущности сами по себе.

Если сопоставить учение святых отцов по теме воздержания в похотях и способность современного человека контролировать свою степень распущенности в неправильных поступках, это я о мелких грехах типа сквернословия, зависти, алчности и подобного, то можно рассматривать самоконтроль в свободе выбора каких либо действий, как одну из добродетелей в современном мире . Поскольку в этом деле необходимо проявлять некую долю духовного труда над самим собой.

Не ну так можно и дойти до того, что не писать в подворотне - уже работа над собой. Все же, думаю, ожидается что-то большее.

Эх! Как бы и мне хотелось достичь чего нибудь большего в своем духовном делании! Да вот беда. Нам бы хоть с самой маленькой страстишкой хотя бы совладать и искоренить. Да на проверку и этого мы не можем сделать как не крути.

Да может оно и к лучшему.
Большие страсти - большие беды.

Точно. Причем одна страсть тянет за собой другую. Как и в развитии добродетелей. И снова встает выбор между тем, что правильно и тем, что легко.

Меня вот что удивляет. Если был злодеем, ну именно преступником скажем. Покушался на уьийство например, и раскаялся. Искренне. Вроде как получаешься лучше, чем кто-то, кто и не думал убивать, а только про себя ругался на обидчика, но не раскаялся абсолютно.

А в данном примере тот который покушался на убийство, он его совершил?.... Раз потом раскаялся, или только думал это сделать как и второй, но тоже не сделал? И не раскаялся, поскольку не совершал преступления на практике.
В православии , кстати говоря, очень много подобных примеров, которые нельзя вот так сразу однозначно разрешить в ту или иную сторону. Все зависит от точных обстоятельств. Даже то, что касается убийства. Тут на местном форуме тоже есть отдельная тема про это.

Допустим первый покушался, то есть пытался, но не получилось. А потом расскаялся.
А второй ничего не делал. Только думал. Но и не раскаялся.

Очень хорошо, мне картина вполне ясна. В первом случае, раз уже была попытка совершить черное дело на практике, раскаялся человек вполне справедливо и, слава Богу, вовремя. А что до второго, что тут скажешь... мы все так или иначе можем по 500 раз на дню кого либо убивать в своих мыслях пусть то босс на работе , или сосед, у которого мерседес более мордоворотней чем у меня. Много еще таких примеров. Ну конечно же , если ты, человек подвизаешься, а это уже аскеза, как не крути, то в данном случае даже всякая греховная или просто бесполезная мысль, приходящая от лукавого, уже препятствие в твоем деле спасения. И понятно уже, что с этим нужно бороться. При любом раскладе событий покаяться никогда не бывает лишним. Во всяком случае язык у тебя , человек, не отсохнет от этого. Просто произнеся : Господи помилуй меня, погибаю!

Да сказать то, не проблема.
А искренне раскаяться может быть сложно. Особенно если ничего и не сделал. Только подумал же.

А вот на счет того, что сказать не проблема, есть целая идея об этом. Дело в том, что есть два понятия. Покаяние и исповедь. И разница между ними просто огромная. Покаяние это то, что человек обещает самому себе и Богу больше никогда не грешить. Я сейчас говорю о мелких пристрастиях, а не о серьезных грехах. Это исходит из самой глубины души. Особенно, когда человек твердо решил не поступать каким либо плохим образом. Не будем уже уточнять детали. Это покаяние. А вот то, что зачастую происходит на исповеди под епитрахилью батюшки, это говоря правдиво, просто отчет о проделанных грехах. И только. И ни о каком покаянии тут речь вести просто нельзя. Ты отчитался, батюшка прочитал разрешительную молитву и получил доступ к причастию. Вот и все. Печально конечно, но именно так сейчас повсюду и происходит.

Да вы только подтвердили. Я собственно так и думала. Хотя, конечно, по-настоящему исповедь должна сопровождаться покаянием и раскаянием. Иначе - грош же цена.