Антихристианство том 2

Реланиум

Ну в данном случае - инстинкт самосохранения.

Не катит. Во-первых, инстинкт самосохранения даже у животных угнетается, когда их детенышам тоже непосредственно угрожает опасность. Во-вторых, когда мать отправляет на войну, то в тот момент непосредственно опасности нет. То есть прямо во двор в тот момент враг не входит, соответственно, в чистом виде инстинкт самосохранения не включается как инстинкт на гормонах основанный. Всплеск гормонов - это кратковренное изменение на непосредственный раздражитель.
Если у матери в основном любовь к чаду основывается на материнском инстинкте, то она его прежде схоронит, чем отправит на войну. Это как в песочнице. Если ребенка обижают, то мать, которая любит лишь инстинктивно, будет ребенка своего защищать вне зависимости от того, прав он или нет, может он первый начал. А вот мать, у которой любовь уже поднимается над инстинктами, будет действовать иначе. Даже если она будет защищать, то это будет носить иную окраску.


Демон Мэджик и Мастер-Маньяк, давайте вам устроим экзамен на умение логически мыслить. И еще, чтобы выяснить, как вы можете вычленять истину? :))))
Вопросы:

1. Почему "квас" пишется вместе, а "к вам" раздельно?
2. Сколько будет дваждыдвачетыре?
3. Что получится, если сложить 01 и 01?

(Nancy @ 04.05.2006 - время: 08:06) (ERRA @ 04.05.2006 - время: 01:23) Когда-то я тоже к этому всем так относилась. Потом плюнула и признала, что мне просто НЕОБХОДИМО чувствовать связь с Богом. Я просто становлюсь счастливой.
Вот тут, у меня всё очень сложно. Как только , на примере окружающих меня людей и мнений, пытаюсь "понять", "принять" и допустить Бога, я тут-же начинаю испытывать глубочайщий внутренний конфликт и дискомфорт. Для меня это равносильно вере в добрых японских "пакемонов"... ну не могу я принять того, чего попросту несуществует.
До 30 лет я тоже был атеистом, мне казался жутко невозможным, не логичным тот Бог, которого рисовала(в моем понимании) Библия + большое кол-во развенчаных доказательств "Божественности" и еще много чего такого, и ко всем высказываниям о Боге я относился почти как Ameno (считал всех верующих "ущербными" людьми - не способных логически думать).

До 30 лет я тоже был атеистом, мне казался жутко невозможным, не логичным тот Бог, которого рисовала(в моем понимании) Библия + большое кол-во развенчаных доказательств "Божественности" и еще много чего такого, и ко всем высказываниям о Боге я относился почти как Ameno (считал всех верующих "ущербными" людьми - не способных логически думать).

Мастер-Маньяк, вот видите, как мешает интеллект на пути к Богу? А вы еще там где-то предположили, что Бог за него судит. Лучше не думайте:))), ведь блаженные нищие духом :))))

(ERRA @ 04.05.2006 - время: 14:03) О, AlterEgo, будете третьим дураком?
Ммм... Так как я не извращенец и не пед... точнее не представитель сексуальных меньшинств и я тупой по сравнению с Богом - то буду третьим "дураком"
Let's move!

(ERRA @ 04.05.2006 - время: 16:28) Не катит. Во-первых, инстинкт самосохранения даже у животных угнетается, когда их детенышам тоже непосредственно угрожает опасность. Во-вторых, когда мать отправляет на войну, то в тот момент непосредственно опасности нет. То есть прямо во двор в тот момент враг не входит, соответственно, в чистом виде инстинкт самосохранения не включается как инстинкт на гормонах основанный. Всплеск гормонов - это кратковренное изменение на непосредственный раздражитель.
Мы вообще о чем сейчас говорим? Как я понял вы спорили с мастером-маньяком насколько силен инстинк у людей? Ничтожно он силен..
У нас инстинктов как таковых в чистом виде не осталось.

(ERRA @ 04.05.2006 - время: 16:02) До 30 лет я тоже был атеистом, мне казался жутко невозможным, не логичным тот Бог, которого рисовала(в моем понимании) Библия + большое кол-во развенчаных доказательств "Божественности" и еще много чего такого, и ко всем высказываниям о Боге я относился почти как Ameno (считал всех верующих "ущербными" людьми - не способных логически думать).

Мастер-Маньяк, вот видите, как мешает интеллект на пути к Богу? А вы еще там где-то предположили, что Бог за него судит. Лучше не думайте:))), ведь блаженные нищие духом :))))
Думаю нельзя сказать что интелект помогает или мешает на пути к Богу, знаю много людей с высоким интелектом и не материалистов, а также много глупых атеистов.

Думаю нельзя сказать что интелект помогает или мешает на пути к Богу, знаю много людей с высоким интелектом и не материалистов, а также много глупых атеистов.

Да, конечно. Все зависит не от интеллекта, а от того, как им пользоваться. Просто его наличие с одной стороны вызывает больше трудностей, а с другой стороны, больше возможностей. Ну типа, чем сложней система, тем легче найти в ней изъяны и обойти и, кстати, вывести из строя тоже, а тем она проще, тем надежней, правда меньше возможностей и если она настроена на что-то, то свернуть уже очень трудно. Короче, везде свои плюсы и минусы.

Мы вообще о чем сейчас говорим? Как я понял вы спорили с мастером-маньяком насколько силен инстинк у людей? Ничтожно он силен..
У нас инстинктов как таковых в чистом виде не осталось.

Ага. Мы просто хотели найти, что же все-таки движет человеком, если инстинкты и гормоны влияют ну там не более чем на 20% предположим.

AlterEgo
Спасибо за оказанное доверие! :)) Чмок!

Ребята! Вы такие умные! У вас столько много времени! Загляните в соседнюю тему "Альбом православных храмов", выскажитесь по практическому, но тоже не очень простому вопросу.
Мои 5 копеек в Ваше обсуждение. Любые процессы получения и передачи информации, энергии, материи и вещества для нас неразрывно связаны с понятием "время", с его одномерностью и необратимостью. Для Бога, как абсолюта, понятие "времени" может быть и совсем другим, например обратимым, замкнутым и даже доступным в любой его точке или не единственным. Согласитесь, что в таком случае понятие "всезнания" приобретает совсем другое значение.

OXOTHIIK
Информация и энергия находятся во времени только в нашем мире. А так, они сами по себе могут существовать и без времени. Это для человека информация и энергия заключены во временные рамки. Ну типа, чем больше проходит времени, тем больше узнаешь или понимаешь. Или, чем больше проходит времени, тем холодней становится нагретая вода. Или человек со временем меньше злится, потому что так же "остыл". Но сами по себе информация и энергия спокойно могут существовать вне времени. Это материя то она есть, то ее нет, то она изнашивается. Вот когда информация и энергия в ней выражаются, то становятся зависимыми от времени.

(AlterEgo @ 04.05.2006 - время: 16:20) (ERRA @ 04.05.2006 - время: 14:03) О, AlterEgo, будете третьим дураком?
Ммм... Так как я не извращенец и не пед... точнее не представитель сексуальных меньшинств и я тупой по сравнению с Богом - то буду третьим "дураком"
Let's move!
Алилуйа, алилуйа!!! Явление секснародной Тримурти!

ERRA
В чистом виде фантазии совсем необязательно рождаться из какой-то информации. Вот она то как раз может появлятся из ничего. НО, согласна, что как раз таки у людей это способность очень ограничена, большая часть фантазий - это искривление и модифицирование уже имеющейся информации.
Пока что создатели ужастиков, которым без фантазии никак, не смогли сфантазировать ничего лучше помеси членистоногого с разлагающимся трупом.

(Nancy @ 04.05.2006 - время: 08:06) Как только , на примере окружающих меня людей и мнений, пытаюсь "понять", "принять" и допустить Бога, я тут-же начинаю испытывать глубочайщий внутренний конфликт и дискомфорт.
Nancy, в Православии этому есть довольно простое объяснение. Бывает и покруче. Я однажды свою знакомую, примерно таких же взглядов как у вас, уговорил в Храм зайти. Так когда мы в Храм зашли, она винтом по Храму пошла. Чуть поставец со свечами не опрокинула. Признайтесь Nancy, вы ведь тоже в Храм зайти не можете?

Пока что создатели ужастиков, которым без фантазии никак, не смогли сфантазировать ничего лучше помеси членистоногого с разлагающимся трупом.

Ну, во-первых, это их проблемы . Фантазируют в ужастках то, что соответствует балансу между затраченными усилиями по фантазированию и тем, как это пойдет в массах. Здесь получается, что люди испугаются и того, насчет чего и фантазировать то особо не нужно. А вообще, рузрушать всегда значительно легче, чем созидать. Соответственно сфантазировать то, что разрушает - много затрачивать энергии не нужно, зато получить отдачи в виде отрицательной энергии можно ой-ей-ей сколько! Поэтому эта энергия и грязная, потому что вложено в нее мало, а отдача идет ошеломительная. Потому что энергия нижних чакр, а она составляет базис нашей материальной жизни. То есть потенциал изначально большой. Это как с тем примером про молоток. Если он тяжелый, то даже небольшой энергетический импульс заставит молоток выдать офигенную работу.
А вот если фантазировать на тему созидания, то вот здесь посложней. Нужно копить потенциал, то есть вес того самого молотка, а это значит нужно много затрачивать энергии. И не просто энергии низшего порядка, а энергию высшую. Короче, для киноиндустрии это просто напросто не выгодно. Ее цель не качество фантазии, а качество восприятия зрителя, то есть количество довольных.
Ну а во-вторых, я же ведь и написала, что человеку в подавляющем большинстве лишь искривляет и модифицирует то, что уже было. Новой информации получается не так уж и много, но она все же тоже есть.

(ERRA @ 04.05.2006 - время: 22:46) Новой информации получается не так уж и много, но она все же тоже есть.
Мне представляется, что эта информация "нова" в том же смысле, в каком "нов" каждый рожденный ребенок - она образовалась в результате переработки, усвоения, синтеза имевшейся ранее информации. Впрочем, это не так уж и существенно...

gayatri
Это вы говорите о фантазии? А как же тогда, к примеру, рассказы Жюля Верна? Он нафантазировал то, чего еще не было, но что потом появилось. Да, подавляющее часть этих фантазий - это анализ и синтез уже имеющихся крох информации, но все равно, разве не присутствует некий пусть и совсем маленький, но шажок в неизведанное?

(ufl @ 04.05.2006 - время: 22:24) Nancy, в Православии этому есть довольно простое объяснение. Бывает и покруче. Я однажды свою знакомую, примерно таких же взглядов как у вас, уговорил в Храм зайти. Так когда мы в Храм зашли, она винтом по Храму пошла. Чуть поставец со свечами не опрокинула. Признайтесь Nancy, вы ведь тоже в Храм зайти не можете?
ufl, вы всё хотите свести к энергетическим феноменам, а по простому говоря - к чудесам. Это ваш главный аргумент: энергетика храма, действенность ритуала, феномены мироточения... Может быть, для атеиста чудо и является аргументом. Может быть, материалисту достаточно испытать необычное переживание от энергетики Кашпировского, молитвенного собрания пятидесятников-харизматов или православного храма, чтобы впечатлиться и уверовать. Но многого ли стоит такая вера? Кто знает - статья про фальсификацию с лжемироточением или критическая заметка о Кашпировском, и вера пошатнется.

Неужели страх является главным основанием веры? Рассказы о раскинутых кругом дьявольских сетях и рекомендации ежедневно крестить все стороны света, чтобы эти сети порвать, напоминают скорее желание накинуть сеть на верующих - сеть страха перед невидимым злом. Кругом демоны, черти, бесы, колдуны, ведьмы... Всё средневековье люди жили под влиянием такой веры. И к чему пришли?

(ERRA @ 04.05.2006 - время: 23:19) А как же тогда, к примеру, рассказы Жюля Верна? Он нафантазировал то, чего еще не было, но что потом появилось. Да, подавляющее часть этих фантазий - это анализ и синтез уже имеющихся крох информации, но все равно, разве не присутствует некий пусть и совсем маленький, но шажок в неизведанное?
9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но было уже в веках, бывших прежде нас.
11 Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
(Екклесиаст, 1:9-11)

Отличие гения от обычного человека заключается в способности к гораздо более масштабному обобщению имеющейся информации и, порой неожиданному, нестандартному её синтезу. Это вопрос степени и качества.

gayatri
Насчет нового - это смотря куда и как посмотреть. Если говорить о законах бытия - то да, там нет ничего нового, каждый раз новое - хорошо забытое старое. А если говорить о науке и научной фантастике (хотя я ее не читаю), то мне кажется, что фантазии людей 500 лет назад сильно отличались от тех, которые могут быть сейчас там со всяким космосом и инопланетянами. Ведь когда-то такие фантазии возникли в первый раз и это было, как мне кажется, раньше, чем произошли первые полеты в космос и раньше, чем появились какие-то странные факты, которые можно было интерпретировать, как инопланетные следы. То есть появилась какая-то новая информация и человек с помощью фантазии задается вопросом, а что там дальше, то есть еще на один шажок впереди. Если бы этого не было, то как бы мы развивались вообще? Ведь наши вопросы и предположения - это плод между уже имеющейся информацией и фантазией на тему.

(ERRA @ 04.05.2006 - время: 23:36) ... мне кажется, что фантазии людей 500 лет назад сильно отличались от тех, которые могут быть сейчас там со всяким космосом и инопланетянами. Ведь когда-то такие фантазии возникли в первый раз и это было, как мне кажется, раньше, чем произошли первые полеты в космос и раньше, чем появились какие-то странные факты, которые можно было интерпретировать, как инопланетные следы...
10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но было уже в веках, бывших прежде нас.
Была и пустыня Наска, и рисунки человека в скафандре, и описания летательных аппаратов из древнеиндийских религиозных текстов...

Забыл, что обсуждают в этой теме... В Православии несколько тем, где параллельно обсуждают что-то очень умное, но что именно, непонятно Помогите, кто-нибудь, сформулируйте суть проблемы в двух словах... ну, хотя бы в двух предложениях... нет? :((... ну, тогда в двух абзацах

(gayatri @ 04.05.2006 - время: 23:21) ufl, вы всё хотите свести к энергетическим феноменам, а по простому говоря - к чудесам. Это ваш главный аргумент: энергетика храма, действенность ритуала, феномены мироточения... Может быть, для атеиста чудо и является аргументом. Может быть, материалисту достаточно испытать необычное переживание от энергетики Кашпировского, молитвенного собрания пятидесятников-харизматов или православного храма, чтобы впечатлиться и уверовать. Но многого ли стоит такая вера? Кто знает - статья про фальсификацию с лжемироточением или критическая заметка о Кашпировском, и вера пошатнется.


gayatri , прошу прощения, совсем забыл сказать, убеждения у моей знакомой остались те же, что были до посещения Храма. Она что то долго и невнятно рассуждала про гипоксию, спазм сосудов головного мозга вызванный не привычными запахами и духотой. Таким было её объяснение. Мой знакомый, давно увлекающийся эзотерикой дал своё. Я лишь сказал, что в Православии существует простое объяснение.
Неужели страх является главным основанием веры? Рассказы о раскинутых кругом дьявольских сетях и рекомендации ежедневно крестить все стороны света, чтобы эти сети порвать, напоминают скорее желание накинуть сеть на верующих - сеть страха перед невидимым злом.
У каждого своё основание Веры. Страх Божий не самое слабое для Веры основание. Есть куда более слабые. У вас какое основание?
Кругом демоны, черти, бесы, колдуны, ведьмы...
Ну про колдунов и ведьм я бы не сказал, что кругом. Остальное вами перечисленное достаточно распространено.
Всё средневековье люди жили под влиянием такой веры. И к чему пришли?
Я так думаю к эпохе просвещения. И что это дало?

(gayatri @ 04.05.2006 - время: 23:40) Помогите, кто-нибудь, сформулируйте суть проблемы в двух словах... ну, хотя бы в двух предложениях... нет? :((... ну, тогда в двух абзацах
Проблема в том, что хитрые евреи создали Христианство, что бы скрыть тайны эзотерики. Но Ницше не дремал и начал их разоблачение. Затем учёный Шилов пролил свет на передачу информации тонкими энергиями. И лишь мудрый Мегре знал, что истина в звоне кедра сокрыта. В кратце так.
gayatri , болталка, она на любом форуме болталка.