Парадоксы христианства
DELETED
Акула пера
4/25/2008, 2:20:08 PM
(Весёлый Роджер @ 25.04.2008 - время: 11:16) Люцифер это стремление к знанию, мудрости, жизни.
Типичная точка зрения, когда "обычный Бог уже приелся". Это вполне понятно: веришь-веришь, а жизнь проще не становицца.. а еще когда с именем Бога деньги отбирают - дак вообще ни в какие ворота!
Только это не Бог такой, это люди такие.
Типичная точка зрения, когда "обычный Бог уже приелся". Это вполне понятно: веришь-веришь, а жизнь проще не становицца.. а еще когда с именем Бога деньги отбирают - дак вообще ни в какие ворота!
Только это не Бог такой, это люди такие.
Весёлый Роджер
Мастер
4/25/2008, 2:27:38 PM
(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 10:20) (Весёлый Роджер @ 25.04.2008 - время: 11:16) Люцифер это стремление к знанию, мудрости, жизни.
Типичная точка зрения, когда "обычный Бог уже приелся". Это вполне понятно: веришь-веришь, а жизнь проще не становицца.. а еще когда с именем Бога деньги отбирают - дак вообще ни в какие ворота!
Только это не Бог такой, это люди такие.
причем здесь это? кто там у меня деньги отбирал покажи я его найду :))))))))))))))))
ты не прав Релаш.
Типичная точка зрения, когда "обычный Бог уже приелся". Это вполне понятно: веришь-веришь, а жизнь проще не становицца.. а еще когда с именем Бога деньги отбирают - дак вообще ни в какие ворота!
Только это не Бог такой, это люди такие.
причем здесь это? кто там у меня деньги отбирал покажи я его найду :))))))))))))))))
ты не прав Релаш.
DELETED
Акула пера
4/25/2008, 2:52:48 PM
Хорошо, слова про деньги можешь не читать. Все остальное верно.
Когда долго вдалбливают. что что-то - хорошо, а это плохо, всегда, хотя бы из чувства противоречия, сложицца противоположенная концепция.
Когда долго вдалбливают. что что-то - хорошо, а это плохо, всегда, хотя бы из чувства противоречия, сложицца противоположенная концепция.
Эрт
Грандмастер
4/25/2008, 5:02:34 PM
(Весёлый Роджер @ 25.04.2008 - время: 10:16) Я верю в Бога и Люцифера, только не по христиански, не антопоморфно, а лишь как в два неких начала, если хочешь силы. Люцифер это стремление к знанию, мудрости, жизни.
Когда христиане начинают интерпретировать Евангелие или комментировать слова Иисуса, всегда у меня в голове крутится вопрос: "А ты с ним разговаривал?" Чтобы утверждать подобные вещи.
Так и тут. А кто говрил с Люцифером и спрашивал к чему он стремится?
Все разновидности сатанизма я всё равно считаю неохристианством. Это те же грабли. То есть не покидает ощущение, что это придумали люди, причём только что.)
Когда христиане начинают интерпретировать Евангелие или комментировать слова Иисуса, всегда у меня в голове крутится вопрос: "А ты с ним разговаривал?" Чтобы утверждать подобные вещи.
Так и тут. А кто говрил с Люцифером и спрашивал к чему он стремится?
Все разновидности сатанизма я всё равно считаю неохристианством. Это те же грабли. То есть не покидает ощущение, что это придумали люди, причём только что.)
vegra
Грандмастер
4/25/2008, 5:27:40 PM
(Эрт @ 25.04.2008 - время: 13:02) Когда христиане начинают интерпретировать Евангелие или комментировать слова Иисуса, всегда у меня в голове крутится вопрос: "А ты с ним разговаривал?" Чтобы утверждать подобные вещи.
Так и тут. А кто говрил с Люцифером и спрашивал к чему он стремится?
Все разновидности сатанизма я всё равно считаю неохристианством. Это те же грабли. То есть не покидает ощущение, что это придумали люди, причём только что.)
C одной стороны вы правы. А с другой... Люцифер, Сатана..... они неотъемлемая часть христианства. Кто не верит в их существование не может считаться христианином.
Для части сатанистов не верящих в ХБ это лишь символ олицетворяющий определённый моральный кодекс.
Так и тут. А кто говрил с Люцифером и спрашивал к чему он стремится?
Все разновидности сатанизма я всё равно считаю неохристианством. Это те же грабли. То есть не покидает ощущение, что это придумали люди, причём только что.)
C одной стороны вы правы. А с другой... Люцифер, Сатана..... они неотъемлемая часть христианства. Кто не верит в их существование не может считаться христианином.
Для части сатанистов не верящих в ХБ это лишь символ олицетворяющий определённый моральный кодекс.
vegra
Грандмастер
4/25/2008, 5:39:09 PM
(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 09:48) (vegra @ 25.04.2008 - время: 10:43) А как?
Что а как?
То что вы привели не проливает свет на эту историю.
Вы сформулируйте свой вопрос почетче, хотя бы сами для себя.
Иначе, откуда этот оборотик?
Тем более что насколько помню Христос родился не от слова
а от голубя.
да-да..
От вас не ожидал любимых некоторыми верующими приёмов ведения дискусии "моя твоя не понимает" и "моя забыла о чём речь в прошлом посте" когда речь о религиозных противоречиях.
Повторю
Если бог в настоящее время един в 3 лицах дух, бог-отец, бог сын, то как обстояла ситуация до появления Христа - бога сына?
Что такое слово с помощью которого бог насоздавал всё и вся? это часть бога или это его инструмент творения.
Ваше мнение подкрепите соответствующими цитатами, плиз
Что а как?
То что вы привели не проливает свет на эту историю.
Вы сформулируйте свой вопрос почетче, хотя бы сами для себя.
Иначе, откуда этот оборотик?
Тем более что насколько помню Христос родился не от слова
а от голубя.
да-да..
От вас не ожидал любимых некоторыми верующими приёмов ведения дискусии "моя твоя не понимает" и "моя забыла о чём речь в прошлом посте" когда речь о религиозных противоречиях.
Повторю
Если бог в настоящее время един в 3 лицах дух, бог-отец, бог сын, то как обстояла ситуация до появления Христа - бога сына?
Что такое слово с помощью которого бог насоздавал всё и вся? это часть бога или это его инструмент творения.
Ваше мнение подкрепите соответствующими цитатами, плиз
mjo
Удален 4/25/2008, 6:11:10 PM
(vegra @ 25.04.2008 - время: 13:39) Что такое слово с помощью которого бог насоздавал всё и вся? это часть бога или это его инструмент творения.
И еще. Бог его реально произнес? Т.е. с помощью звуков?
И еще. Бог его реально произнес? Т.е. с помощью звуков?
DELETED
Акула пера
4/25/2008, 6:29:17 PM
(vegra @ 25.04.2008 - время: 14:39) От вас не ожидал любимых некоторыми верующими приёмов ведения дискусии "моя твоя не понимает" и "моя забыла о чём речь в прошлом посте" когда речь о религиозных противоречиях.
vegra, я ответил Вам на все Ваши вопросы.
Нет здесь никаких религиозных противоречий.
Если бог в настоящее время един в 3 лицах дух, бог-отец, бог сын, то как обстояла ситуация до появления Христа - бога сына?
Христос - это вочеловеченый бог. То, что в нем от Бога было Богом всегда.
Что такое слово с помощью которого бог насоздавал всё и вся? это часть бога или это его инструмент творения.
Что Вы подразумеваете под словами "часть бога"? Это его вторая ипостась. Слово было с Богом всегда, как его неизменное свойство и он сам.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)
vegra, я ответил Вам на все Ваши вопросы.
Нет здесь никаких религиозных противоречий.
Если бог в настоящее время един в 3 лицах дух, бог-отец, бог сын, то как обстояла ситуация до появления Христа - бога сына?
Христос - это вочеловеченый бог. То, что в нем от Бога было Богом всегда.
Что такое слово с помощью которого бог насоздавал всё и вся? это часть бога или это его инструмент творения.
Что Вы подразумеваете под словами "часть бога"? Это его вторая ипостась. Слово было с Богом всегда, как его неизменное свойство и он сам.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)
vegra
Грандмастер
4/25/2008, 6:35:30 PM
(mjo @ 25.04.2008 - время: 14:11) (vegra @ 25.04.2008 - время: 13:39) Что такое слово с помощью которого бог насоздавал всё и вся? это часть бога или это его инструмент творения.
И еще. Бог его реально произнес? Т.е. с помощью звуков?
Для этого он сперва должен был создать атмосферу.
И еще. Бог его реально произнес? Т.е. с помощью звуков?
Для этого он сперва должен был создать атмосферу.
vegra
Грандмастер
4/25/2008, 6:42:18 PM
(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 14:29) я ответил Вам на все Ваши вопросы.
Нет здесь никаких религиозных противоречий.
.
Без чётких цитат это ваше личное мнение, не более. Причём путанное(впрочем возможно я его так понял)
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)Из этой цитаты явствует что богов было 2 просто бог и бог по имени Слово.
вочеловеченый Простите не знаю такого термина.
Нет здесь никаких религиозных противоречий.
.
Без чётких цитат это ваше личное мнение, не более. Причём путанное(впрочем возможно я его так понял)
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)Из этой цитаты явствует что богов было 2 просто бог и бог по имени Слово.
вочеловеченый Простите не знаю такого термина.
DELETED
Акула пера
4/25/2008, 6:50:12 PM
(vegra @ 25.04.2008 - время: 15:42) Без чётких цитат это ваше личное мнение, не более.
Цитаты более чем четкие, просто они Вам не нравяцца, потому что триединство Бога не высказано в той форме, которая была бы для Вас... не напишу понятна - приемлема.
Из этой цитаты явствует что богов было 2 просто бог и бог по имени Слово.
Слово было у Бога - это уж никак не указание на двух Богов.
Простите не знаю такого термина.
Он означает, что Христос - это и бог и человек одновременно, причем ни та ни другая природа друг друга не умаляют.
Причём путанное(впрочем возможно я его так понял)
Это проблема тайны триединства вообще. "Часть меньше целого" (с) Аристотель. Отсюда и проблема.
Бог - он триедин. Да каждая его ипостась равнозначна, но он один. Надо просто каждый раз себе это повторять.
Цитаты более чем четкие, просто они Вам не нравяцца, потому что триединство Бога не высказано в той форме, которая была бы для Вас... не напишу понятна - приемлема.
Из этой цитаты явствует что богов было 2 просто бог и бог по имени Слово.
Слово было у Бога - это уж никак не указание на двух Богов.
Простите не знаю такого термина.
Он означает, что Христос - это и бог и человек одновременно, причем ни та ни другая природа друг друга не умаляют.
Причём путанное(впрочем возможно я его так понял)
Это проблема тайны триединства вообще. "Часть меньше целого" (с) Аристотель. Отсюда и проблема.
Бог - он триедин. Да каждая его ипостась равнозначна, но он один. Надо просто каждый раз себе это повторять.
DELETED
Акула пера
4/25/2008, 6:57:43 PM
Ну вот, не знаю... послужит ли Вам это убеждением.
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф.28:19).
«Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога, ибо кто как Я?» (Исаия 44:6,7).
Бог один и един в трех лицах.
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф.28:19).
«Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога, ибо кто как Я?» (Исаия 44:6,7).
Бог один и един в трех лицах.
vegra
Грандмастер
4/25/2008, 7:15:13 PM
(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 14:50) (vegra @ 25.04.2008 - время: 15:42) Без чётких цитат это ваше личное мнение, не более.
Цитаты более чем четкие, просто они Вам не нравяцца, потому что триединство Бога не высказано в той форме, которая была бы для Вас... не напишу понятна - приемлема.
В данном случае это точные и однозначные. Ни того ни другого я в этих не нахожу.
Для меня когда речь идёт об определениях то они либо корректны либо нет. Если определение непонятно или некорректно то я не могу им пользоваться и следовательно оно неприемлима.
Из этой цитаты явствует что богов было 2 просто бог и бог по имени Слово.
Слово было у Бога - это уж никак не указание на двух Богов.Кажется вы упомянули что увлекаетесь математикой. Сомнения берут.
Христос - это вочеловеченый бог. То, что в нем от Бога было Богом всегда.с вочеловеченным понятно. Но какое это имеет отношение к моему вопросу о сыне и отце? Одно без другого невозможно. Напоминаю я спрашивал "Если бог в настоящее время един в 3 лицах дух, бог-отец, бог сын, то как обстояла ситуация до появления Христа - бога сына?" а совершенно не о том кем был Христос, богом, человеком, бого-человеком или ни тем ни другим.
Цитаты более чем четкие, просто они Вам не нравяцца, потому что триединство Бога не высказано в той форме, которая была бы для Вас... не напишу понятна - приемлема.
В данном случае это точные и однозначные. Ни того ни другого я в этих не нахожу.
Для меня когда речь идёт об определениях то они либо корректны либо нет. Если определение непонятно или некорректно то я не могу им пользоваться и следовательно оно неприемлима.
Из этой цитаты явствует что богов было 2 просто бог и бог по имени Слово.
Слово было у Бога - это уж никак не указание на двух Богов.Кажется вы упомянули что увлекаетесь математикой. Сомнения берут.
Христос - это вочеловеченый бог. То, что в нем от Бога было Богом всегда.с вочеловеченным понятно. Но какое это имеет отношение к моему вопросу о сыне и отце? Одно без другого невозможно. Напоминаю я спрашивал "Если бог в настоящее время един в 3 лицах дух, бог-отец, бог сын, то как обстояла ситуация до появления Христа - бога сына?" а совершенно не о том кем был Христос, богом, человеком, бого-человеком или ни тем ни другим.
DELETED
Акула пера
4/25/2008, 7:20:35 PM
(vegra @ 25.04.2008 - время: 16:14) В данном случае это точные и однозначные. Ни того ни другого я в этих не нахожу.
vegra, я понимаю, чего Вы хотите. Чтобы в Библии было прямым текстом написано: "Бог триедин".
В Библии выступают Дух, Бог-Отец и Сын-Божий. Все они полностью самостоятельные личности, но при этом они - один Бог. Об этом сам Бог и говорит.
Цитата чуть выше.
А это Вас устроит?
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:7)
с вочеловеченным понятно. Но какое это имеет отношение к моему вопросу о сыне и отце?
Прямое. Христос - это вторая ипостась Бога, она всегда существовала. Я же писал, что то, что в нем Бог было Богом всегда, т.е.
"Если бог в настоящее время един в 3 лицах дух, бог-отец, бог сын, то как обстояла ситуация до появления Христа - бога сына?"
до рождения человека Иисуса Христа, существовали Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух.
Бог-Сын не родился, когда родился Иисус, он вочеловечился, родившим Иисусом на Земле.
vegra, я понимаю, чего Вы хотите. Чтобы в Библии было прямым текстом написано: "Бог триедин".
В Библии выступают Дух, Бог-Отец и Сын-Божий. Все они полностью самостоятельные личности, но при этом они - один Бог. Об этом сам Бог и говорит.
Цитата чуть выше.
А это Вас устроит?
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:7)
с вочеловеченным понятно. Но какое это имеет отношение к моему вопросу о сыне и отце?
Прямое. Христос - это вторая ипостась Бога, она всегда существовала. Я же писал, что то, что в нем Бог было Богом всегда, т.е.
"Если бог в настоящее время един в 3 лицах дух, бог-отец, бог сын, то как обстояла ситуация до появления Христа - бога сына?"
до рождения человека Иисуса Христа, существовали Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух.
Бог-Сын не родился, когда родился Иисус, он вочеловечился, родившим Иисусом на Земле.
Lady Mechanika
Грандмастер
4/25/2008, 7:49:36 PM
(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 14:29) 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)
Интересно, а слово бога, оно какое, аналоговое или дискретное? Ведь дискретно передавать информацию проще (заряд есть- заряда нет, переход электрона с одного уровня на другой и тд.) А если аналоговое слово, то на каком языке вещал господь?
(Иоан.1:1)
Интересно, а слово бога, оно какое, аналоговое или дискретное? Ведь дискретно передавать информацию проще (заряд есть- заряда нет, переход электрона с одного уровня на другой и тд.) А если аналоговое слово, то на каком языке вещал господь?
Vit.
Мастер
4/25/2008, 7:53:12 PM
(Весёлый Роджер @ 25.04.2008 - время: 10:04) Релаш у торы есть 32 толкования это просто смешно. Видимо сделали для всех. Кому не нравится так пусть читает этак.
Вы бы сначала их прочитали, а потом - смеялись. Если есть 32 толкователя - это не значит. что их толкования отличаются одно от другого. В 32 толкования включают и толкования Торы применимо к сегодняшнему(вчерашнему и т.д.) дню. То есть - научно-технический процесс вынуждает нас толковать Тору соответственно сегодняшнему дню. Ведь в Торе ничего не написано про электричество, например, и необходимо понять - как с ним обращаться с религиозной точки зрения. Кроме того - в толкователей Торы записывают и таких "толкователей", как Филон Александрийский, который толкует Тору с точки зрения эллениста, что не имеет никакого отношения к Иудаизму... И т.д.
Большая просьба - прежде чем кидаться глупыми фразами, где-то услышанными, - проверьте, что за ними стоит....
Вы бы сначала их прочитали, а потом - смеялись. Если есть 32 толкователя - это не значит. что их толкования отличаются одно от другого. В 32 толкования включают и толкования Торы применимо к сегодняшнему(вчерашнему и т.д.) дню. То есть - научно-технический процесс вынуждает нас толковать Тору соответственно сегодняшнему дню. Ведь в Торе ничего не написано про электричество, например, и необходимо понять - как с ним обращаться с религиозной точки зрения. Кроме того - в толкователей Торы записывают и таких "толкователей", как Филон Александрийский, который толкует Тору с точки зрения эллениста, что не имеет никакого отношения к Иудаизму... И т.д.
Большая просьба - прежде чем кидаться глупыми фразами, где-то услышанными, - проверьте, что за ними стоит....
vegra
Грандмастер
4/25/2008, 9:10:07 PM
(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 15:20) я понимаю, чего Вы хотите. Чтобы в Библии было прямым текстом написано: "Бог триедин".
А раз понимаете, цитаты плиз. И не разрозненные, неизвестно из какого контекста вырванные
Прямое. Христос - это вторая ипостась Бога, она всегда существовала. Я же писал, что то, что в нем Бог было Богом всегда, т.е....
до рождения человека Иисуса Христа, существовали Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух.Цитаты плиз, из ВЗ. Заметьте я даже не спрашиваю кто у них бог-мать был. Ведь бог людей создал двуполыми значит и бог сын без мамы никак.
А раз понимаете, цитаты плиз. И не разрозненные, неизвестно из какого контекста вырванные
Прямое. Христос - это вторая ипостась Бога, она всегда существовала. Я же писал, что то, что в нем Бог было Богом всегда, т.е....
до рождения человека Иисуса Христа, существовали Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух.Цитаты плиз, из ВЗ. Заметьте я даже не спрашиваю кто у них бог-мать был. Ведь бог людей создал двуполыми значит и бог сын без мамы никак.
DELETED
Акула пера
4/25/2008, 9:29:44 PM
(vegra @ 25.04.2008 - время: 18:10) А раз понимаете, цитаты плиз. И не разрозненные, неизвестно из какого контекста вырванные
Никаких вырванных из контекста цитат. Я еще раз повторюсь, если информация представлена не в том виде, который Вам удобен, это не значит, что ее там нет
В Библии выступают Дух, Бог-Отец и Сын-Божий. Все они полностью самостоятельные личности, но при этом они - один Бог. Об этом сам Бог и говорит.
«Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога, ибо кто как Я?» (Исаия 44:6,7).
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:7)
Цитаты плиз, из ВЗ.
А почему из Ветхового? Ветхий завет - это Еврейская Тора, а у иудеев отсутствует триединство Бога. Так что тут надо рассматривать Новый завет. У Иудеев Иисус - раввин, а не Бог.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
Заметьте я даже не спрашиваю кто у них бог-мать был. Ведь бог людей создал двуполыми значит и бог сын без мамы никак.
А что Бог - человек, чтобы ему мама то нужна была?
Никаких вырванных из контекста цитат. Я еще раз повторюсь, если информация представлена не в том виде, который Вам удобен, это не значит, что ее там нет
В Библии выступают Дух, Бог-Отец и Сын-Божий. Все они полностью самостоятельные личности, но при этом они - один Бог. Об этом сам Бог и говорит.
«Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога, ибо кто как Я?» (Исаия 44:6,7).
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:7)
Цитаты плиз, из ВЗ.
А почему из Ветхового? Ветхий завет - это Еврейская Тора, а у иудеев отсутствует триединство Бога. Так что тут надо рассматривать Новый завет. У Иудеев Иисус - раввин, а не Бог.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
Заметьте я даже не спрашиваю кто у них бог-мать был. Ведь бог людей создал двуполыми значит и бог сын без мамы никак.
А что Бог - человек, чтобы ему мама то нужна была?
Bell55
Мастер
4/25/2008, 10:52:22 PM
(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 17:29) В Библии выступают Дух, Бог-Отец и Сын-Божий. Все они полностью самостоятельные личности, но при этом они - один Бог. Об этом сам Бог и говорит.
Угу, а черное это белое и при этом черное. Голову отключаем и тупо повторяем мантры. "Так говорит Хэнк и этого мне достачно" ©
Угу, а черное это белое и при этом черное. Голову отключаем и тупо повторяем мантры. "Так говорит Хэнк и этого мне достачно" ©
Lady Mechanika
Грандмастер
4/25/2008, 11:28:41 PM
(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 17:29) А что Бог - человек, чтобы ему мама то нужна была?
А почему в библии и прочих писаниях о боге повествуют как о сущьности мужского рода? И ангелы вроде как мужского пола. Куда дели женский род? В противном случае правельнее говорить о нем как о сущьности среднего рода, ОНО творящее, всемогущее и плодящее в неком "сепулькарии" методом ядерно-цитоплазматического деления.
А почему в библии и прочих писаниях о боге повествуют как о сущьности мужского рода? И ангелы вроде как мужского пола. Куда дели женский род? В противном случае правельнее говорить о нем как о сущьности среднего рода, ОНО творящее, всемогущее и плодящее в неком "сепулькарии" методом ядерно-цитоплазматического деления.