Парадоксы христианства

(vegra @ 24.04.2008 - время: 12:32) Получается что он триединым чтал после рождения (смерти) Хриса, также после этого бог стал отцом(когда сын появился) А до этого что было? Раздвоение?
Ну да, до 1 г. н. э. бога было на 1/3 меньше. :) Правда, это все равно не объясняет, с кем же он разговаривает все время, если он един.

(Реланиум @ 24.04.2008 - время: 17:22) Христос - это Слово божие. Оно было с Богом всегда.
А ссылку на христианские первоисточники можно? Где было бы написано что сначало был, дух и слово, а потом слово стало сыном(интересно как) и т. д.

(CBAT @ 24.04.2008 - время: 16:41) К тому же моя идея заключалась кое-в-чем другом. Не поняли - ну и бог с вами, только и спорить тогда не надо.

Так проясните идею.
Власть Зевса больше походит на власть земного короля чем на власть ХБ. и в отличии от него не сирота хотя с папой у Зевса отношения не заладились

(vegra @ 24.04.2008 - время: 20:20) (Реланиум @ 24.04.2008 - время: 17:22) Христос - это Слово божие. Оно было с Богом всегда.
А ссылку на христианские первоисточники можно? Где было бы написано что сначало был, дух и слово, а потом слово стало сыном(интересно как) и т. д.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Быт.1:1,2)

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

(vegra @ 24.04.2008 - время: 19:20) ...а потом слово стало сыном(интересно как) и т. д.
Как? методом словесного почкования.

(Реланиум @ 24.04.2008 - время: 21:53) 1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Быт.1:1,2)

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
Жаль что мы так и не узнали что говорят первоисточники об этой занимательной истории. Сколько там лиц у бога.
А вот новые вопросы возникли если до нашей эры бог состоял из 3 частей бог, дух, слово(напоминаю что цитат не привели) то в нашу эру слово заменили Христом и бог остался бессловесным. Так? А поскольку исходя из первоисточников бог творил с помощью слова, то теперь бог стал бессловесным импотентом.

ЗЫ я надеюсь не надо напоминать что совершенно непонятно что означают приведённые вами цитаты в данном контексте.

Nancy а чему ты удивляешься? у них вообще люди делением размножаются как амёбы, вспомни адама и еву

(Реланиум @ 24.04.2008 - время: 09:20) Bell55, Вы уже который раз демонстрируете невнимательность при прочтении постов:
И опять же Бог триедин: Отец, Сын и святой Дух.
ты ошибаешься. Потому что идея троицы появилась много позднее текста библии когда однажды писав библию сделали опечатку приписав к богу и духу ещё и сынишку. в итоге получилось отец сын и святой дух. Исправлять было поздно - ушло в массы :)
Я это в институте по религиоведению проходил.

(Реланиум @ 24.04.2008 - время: 21:53) 1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Быт.1:1,2)

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
Читать надо внимательнее.

"Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою". (Быт 1:2). Свет же бог сотворил только после того, как создал небо и землю: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет" (Быт 1:3). Кстати, природа света, который создал бог в третьем стихе первой главы Бытия нам неизвестна, ибо Солнце и звёзды (источники потока энергии, именуемые "светом"), бог создал значительно позднее: лишь на четвёртый день - "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что хорошо.". (Быт. 1:14-19).
Между тем следует заметить, что день и ночь существовали, согласно Библии, и до сотворения Солнца: каждый акт творения назван "днём", и заканчивается словами "И был вечер, и было утро.." (Быт. 1:5,8,13)

(vegra @ 24.04.2008 - время: 23:48) А вот новые вопросы возникли если до нашей эры бог состоял из 3 частей бог, дух, слово(напоминаю что цитат не привели) то в нашу эру слово заменили Христом и бог остался бессловесным. Так?
Нет.
Потому что идея троицы появилась много позднее текста библии когда однажды писав библию сделали опечатку приписав к богу и духу ещё и сынишку.
Что-то слова
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
Мало похожи на опечатку.
Вообще, я тут спорить не могу, у меня курса религиоведения не было. Но если там про Гора такое преподают, то я не хочу этот курс слушать.
Читать надо внимательнее.
Роджер. я тебя умоляю. все уже читано и перечитано много раз:
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=8043057
(Еще раз большое спасибо Vit.)
Кстати, чего ты про свет то заговорил?

к тому, что подобный бред не может быть аргументом.

Ну так мы про Дух говорим, а не про свет.
Так при чем свет в разговоре про дух?

(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 09:16) (vegra @ 24.04.2008 - время: 23:48) А вот новые вопросы возникли если до нашей эры бог состоял из 3 частей бог, дух, слово(напоминаю что цитат не привели) то в нашу эру слово заменили Христом и бог остался бессловесным. Так?
Нет.

А как? То что вы привели не проливает свет на эту историю. Тем более что насколько помню Христос родился не от слова а от голубя.

(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 09:24) Ну так мы про Дух говорим, а не про свет.
Так при чем свет в разговоре про дух?
хорошо если хотите никакого духа божъего в оригинале нет. Это перевод такой. видимо уже обработанный современной церковью после добавления святой троицы.

"1. В начале сотворения Богом неба и земли . Земля же была - смятение и пустынность, и тьма над пучиною, и дуновение Божье витает над водами, - И сказал Бог да будет свет! И был свет. И увидел Бог свет, что хорош, и отделил Бог свет от тьмы." ну нет тут духа никакого

теперь смотри нелепости дальше.

"И сказал Бог: Да будет свод посреди вод, и будет он отделять воды от вод! И создал Бог свод и отделил воды, которые под сводом, от вод, которые над сводом. И было так. И назвал Бог свод небесами." так что не знал ваш Бог о том что вода и небо разные вещи

смотрим дальше.

"И сказал Бог: Да порастет земля порослью, травой семяносной, плодовым деревом, дающим плод по виду его, в котором семя его, на земле! И было так. И извлекла земля поросль, траву семяносную по виду ее, и дерево, дающее плод, в котором семя его, по виду его."

вот видишь опять твой Бог не знал что растения сначала появились в воде, а потом уже появились на суше.

"И сотворил Бог больших чудищ и всякое существо живое ползающее, какими воскишели воды, по виду их, и всякую птицу крылатую по виду ее. И видел Б-г, что хорошо."
Обалдеть твой бог оказывается ещё и чудовищ всяких делал какой он добренький. Видимо чтоб людям жилось лучше.

кстати потом он "которых Он сотворил самцом и самкой, и умертвил самку и засолил ее для праведников на грядущее. Ибо если бы те плодились и размножались, мир не мог бы устоять пред ними."
обоссаться прямо так и вижу как бог сидит на кухне небесной банки с соленьями закручивает

и вообще не понимаю Релаш тебе же прямая дорога в ад по всем христианским традициям. Тебе так хочется в это всё верить?

(vegra @ 25.04.2008 - время: 10:43) А как?
Что а как?
То что вы привели не проливает свет на эту историю.
Вы сформулируйте свой вопрос почетче, хотя бы сами для себя.
Иначе, откуда этот оборотик?
Тем более что насколько помню Христос родился не от слова
а от голубя.
да-да..

(Весёлый Роджер @ 25.04.2008 - время: 10:48) хорошо если хотите никакого духа божъего в оригинале нет. Это перевод такой. видимо уже обработанный современной церковью после добавления святой троицы.

"1. В начале сотворения Богом неба и земли . Земля же была - смятение и пустынность, и тьма над пучиною, и дуновение Божье витает над водами, -      И сказал Бог да будет свет! И был свет.  И увидел Бог свет, что хорош, и отделил Бог свет от тьмы." ну нет тут духа никакого

теперь смотри нелепости дальше.
....
Что касается первоисточника, то тут лучше обратицца в Vit'у. Потому, как то, что ты привел - это тоже перевод. А при любом переводе теряются нюансы языка.
Про птиц, рыб, растений и прочих очень хорошо написано в теме "Происхождение человека", на которую я давал ссылку выше.
Даже я - дилетант в этом вопросе, уже понял, как важна разница между словами в Библии, например "создал" и "сделал", потому, как ни странно, именно благодаря этому в Библии прослеживает тот факт, что в какой то момент именно какая то "рыбка" выползла на сушу. ну это я утрирую, само собой.

и вообще не понимаю Релаш тебе же прямая дорога в ад по всем христианским традициям. Тебе так хочется в это всё верить? 
Во-первых, я не христианин. Хотя христианская концепция Бога мне ближе всего.
А во-вторых, за всем этим нужно и можно разглядеть настоящего живого Бога, который на протяжении всей человеческой истории делает все для спасения этого самого человечества. Он не почивает н лаврах, бросив людей на произвол судьбы, не играет с людскими жизнями, а дает ему свободу выбора, делая равными себе, вочеловечивается ради людей и приходит к ним в мир со спасительным словом.
Для меня Библия - это история того, как Бог искал человека, и после всего этого, я не понимаю, как можно открещивацца от понимания такого Бога, оставаясь глухим и отбиваясь от него шутками и стереотипами.

Да, я понимаю, что есть на свете атеисты, и что они могут быть равнодушны к Богу вообще. Он им не нужен.. ну.. в мировоззренческом аспекте. Но даже атеист, как мне кажется, может увидеть христианского Бога и понять его, и ему не нужно будет для этого придумывать рассказики, вроде того, что выложен в соседней теме.

(vegra @ 24.04.2008 - время: 19:27) Власть Зевса больше походит на власть земного короля чем на власть ХБ.
Да, это так, но тогда все боги были более земными, со всеми присущими человеку слабостями. И все же Зевс, какой-никакой - был первый среди них.
Так проясните идею.
В христианстве на самом деле не один бог. И даже не три. А гораздо больше.
Триединый Бог стоит лишь во главе этого сонма.
Христианский пантеон богов тоже имеет свою иерархию, распределение по рангам - в зависимости от способностей.
Младшие боги в христианстве не называются богами, они имеют другие имена, но являются богами по сути - такими же, например, как и младшие языческие боги.
Во всех христианских конфессиях поклоняются, служат и молятся не только Триединому Богу, но и младшим богам.
Некоторые из младших богов сначала были людьми (святые). Других создал сам Творец (ангелы).
И Слово стало плотию
По-нашему это будет звучать как "идея стала материальна".
Поэтому я сейчас и обдумываю новое определение бога - как материализатора идей.

Релаш у торы есть 32 толкования это просто смешно. Видимо сделали для всех. Кому не нравится так пусть читает этак.

(Весёлый Роджер @ 25.04.2008 - время: 11:04) Релаш у торы есть 32 толкования это просто смешно. Видимо сделали для всех. Кому не нравится так пусть читает этак.
Да, как ты правильно сказал
Кстати, природа света, который создал бог в третьем стихе первой главы Бытия нам неизвестна
нам многое в Библии неизвестно. Но это не повод считать ее бредом.


Я уже где-то писал:
Библия утверждает, что Земля была создана намного позже всей остальной Вселенной
и что эта Вселенная тоже имеет какое-то свое начало
Что развитие жизни на Земле шло эволюционными этапами и в течение долгого времени.
Странно, что человек, живший 3000 лет назад обладал такими .. современными научными данными.

Я как-то выполз на форум, не помню, как он называется. там математики и физики подходили к Библии с точки зрения квантовой механики и квантовой физики, выводя из всех этих твердей и вод чуть ли не конечность скорости света. Короче говоря, они там тоже все перемешали в конце, но задел был интересный.

(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 09:58) Да, я понимаю, что есть на свете атеисты, и что они могут быть равнодушны к Богу вообще. Он им не нужен.. ну.. в мировоззренческом аспекте. Но даже атеист, как мне кажется, может увидеть христианского Бога и понять его, и ему не нужно будет для этого придумывать рассказики, вроде того, что выложен в соседней теме.
Я не атеист. Я верю в Бога и Люцифера, только не по христиански, не антопоморфно, а лишь как в два неких начала, если хочешь силы. Люцифер это стремление к знанию, мудрости, жизни. Т.е это скорее символ для подражания нежели что-то, во что можно фанатично верить. А Бог это нечто на уровне молиться поститься и биться головой об стену. Заметь на протяжении всей библии бог только и делал что жестоко наказывал людей даже за самые маленький проступки. А ведь его называют все прощающим, великодушным, справедливым и так далее.

Вот очень точная характеристика библейского Бога - «Наша Библия рисует характер Бога с исчерпывающей и безжалостной точностью. Портрет, который она нам предлагает, — это в основном портрет человека, если, конечно, можно вообразить человека, исполненного и переполненного злобой вне всяких человеческих пределов… Все его деяния, изображённые в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает - карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чём не провинившихся обитателей стран за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом…»
Марк Твен