Парадоксы христианства
DELETED
Акула пера
4/26/2008, 1:31:43 AM
Ну да, не свет, так тепло.
Так я не понимаю, в чем тогда сложность представления Сына и Отца?
Когда мы представляем картину. как сидим в лесу. греясь у костра, то свет и тепло от этого огня нам представить легко, а вот такая же картина с Сыном, Духом и Отцом - вызывает сложности.
Так я не понимаю, в чем тогда сложность представления Сына и Отца?
Когда мы представляем картину. как сидим в лесу. греясь у костра, то свет и тепло от этого огня нам представить легко, а вот такая же картина с Сыном, Духом и Отцом - вызывает сложности.
vegra
Грандмастер
4/26/2008, 1:38:43 AM
(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 19:52) (vegra @ 25.04.2008 - время: 20:32) Но вы её не представили.
vegra , Вы сами забыли что спрашивали?
(Вы) (Я)понимаю, чего Вы хотите. Чтобы в Библии было прямым текстом написано: "Бог триедин".
А раз понимаете, цитаты плиз
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:7)
Чем не ответ?
А кому он отец? И что они все свидетельствуют?
А вообще вбил это в Яндекс - сплошные споры подделка это или опечатка.
Бог их сотворил, причем только по образу. И Образ к полу никакого отношения не имеет. Стыдно такое не знать. Студно такую ерунду писать.
Слово (Сын) было всегда!Так это он сыном всё создавал? Я тащусь... Цитаты плиз что слово и сын это одно и тоже.
Вначале было слово, т.е. по вашему сын? Он раньше папы появился?
выдумывая необходимость матери.А он из пробирки чтоли, клон? Почему без Марии не обошлись?
ЗЫ А вообще сдаюсь ибо чтобы объяснить одну нелепость вы приводите ещё две нелепости. Я я уже не знаю чего спросить , что мсамоле нелепое в ваших байках.
vegra , Вы сами забыли что спрашивали?
(Вы) (Я)понимаю, чего Вы хотите. Чтобы в Библии было прямым текстом написано: "Бог триедин".
А раз понимаете, цитаты плиз
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:7)
Чем не ответ?
А кому он отец? И что они все свидетельствуют?
А вообще вбил это в Яндекс - сплошные споры подделка это или опечатка.
Бог их сотворил, причем только по образу. И Образ к полу никакого отношения не имеет. Стыдно такое не знать. Студно такую ерунду писать.
Слово (Сын) было всегда!Так это он сыном всё создавал? Я тащусь... Цитаты плиз что слово и сын это одно и тоже.
Вначале было слово, т.е. по вашему сын? Он раньше папы появился?
выдумывая необходимость матери.А он из пробирки чтоли, клон? Почему без Марии не обошлись?
ЗЫ А вообще сдаюсь ибо чтобы объяснить одну нелепость вы приводите ещё две нелепости. Я я уже не знаю чего спросить , что мсамоле нелепое в ваших байках.
Lady Mechanika
Грандмастер
4/26/2008, 1:42:25 AM
(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 21:31) Ну да, не свет, так тепло.
Так я не понимаю, в чем тогда сложность представления Сына и Отца?
Когда мы представляем картину. как сидим в лесу. греясь у костра, то свет и тепло от этого огня нам представить легко, а вот такая же картина с Сыном, Духом и Отцом - вызывает сложности.
Я могу представить вселенское сверх существо, и даже могу мысленно визуализовать процесс порождения им, другого дочернего существа(сына в Вашей трактовке). Но почему именно Сына... Меня коробит от понятия "мужское породило мужское" Мне сложно всё это "очеловечить" уже не говоря об обожествлении. Извините но моё воображение рисует Лавкркафтовского Йог-сотота отпочковывающего от себя....
Так я не понимаю, в чем тогда сложность представления Сына и Отца?
Когда мы представляем картину. как сидим в лесу. греясь у костра, то свет и тепло от этого огня нам представить легко, а вот такая же картина с Сыном, Духом и Отцом - вызывает сложности.
Я могу представить вселенское сверх существо, и даже могу мысленно визуализовать процесс порождения им, другого дочернего существа(сына в Вашей трактовке). Но почему именно Сына... Меня коробит от понятия "мужское породило мужское" Мне сложно всё это "очеловечить" уже не говоря об обожествлении. Извините но моё воображение рисует Лавкркафтовского Йог-сотота отпочковывающего от себя....
DELETED
Акула пера
4/26/2008, 1:48:22 AM
(vegra @ 25.04.2008 - время: 22:38) А кому он отец?
Всему он Отец.
Цитаты плиз что слово и сын это одно и тоже.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
Евангелие от Иоанна - это жизнеописание Иисуса Христа, который сам себя ни раз называет помимо прочего тем самым Сыном.
Вначале было слово, т.е. по вашему сын? Он раньше папы появился?
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)
"И слово было у Бога". Т.е. Бог уже был.
А он из пробирки чтоли, клон? Почему без Марии не обошлись?
Чтобы родить человека Иисуса Христа нужна была земная женщина. Она его и родила. Но Вы ж вроде как уже поняли, что Иисус - это вочеловеченный Бог-Сын, но сам Бог-Сын был создан Отцом куда раньше.
А вообще сдаюсь ибо чтобы объяснить одну нелепость вы приводите ещё две нелепости.
Вы просто понять не хотите.
Всему он Отец.
Цитаты плиз что слово и сын это одно и тоже.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
Евангелие от Иоанна - это жизнеописание Иисуса Христа, который сам себя ни раз называет помимо прочего тем самым Сыном.
Вначале было слово, т.е. по вашему сын? Он раньше папы появился?
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)
"И слово было у Бога". Т.е. Бог уже был.
А он из пробирки чтоли, клон? Почему без Марии не обошлись?
Чтобы родить человека Иисуса Христа нужна была земная женщина. Она его и родила. Но Вы ж вроде как уже поняли, что Иисус - это вочеловеченный Бог-Сын, но сам Бог-Сын был создан Отцом куда раньше.
А вообще сдаюсь ибо чтобы объяснить одну нелепость вы приводите ещё две нелепости.
Вы просто понять не хотите.
vegra
Грандмастер
4/26/2008, 1:51:55 AM
(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 19:56) Не опускайтесь так, вегра. Вас это не красит 
Математика это ещё и чёткие логические построения(которых я , увы не заметил) на основе системы аксиом. Речь даже не о наборе аксиом который должен быть полным и непротиворечивых(а в христианстве сплошные противоречия)
Как только система становится противоречивой в рамках этих аксиом можно доказать что угодно, что мы и видим в огромном количестве ответвлений христианства, которые не могут договориться между собой, ведь они используют противоречивый набор аксиом под названием "Библия"
Математика это ещё и чёткие логические построения(которых я , увы не заметил) на основе системы аксиом. Речь даже не о наборе аксиом который должен быть полным и непротиворечивых(а в христианстве сплошные противоречия)
Как только система становится противоречивой в рамках этих аксиом можно доказать что угодно, что мы и видим в огромном количестве ответвлений христианства, которые не могут договориться между собой, ведь они используют противоречивый набор аксиом под названием "Библия"
vegra
Грандмастер
4/26/2008, 1:55:09 AM
Вы не пишите ничего нового и соответственно мне нечего добавить.
DELETED
Акула пера
4/26/2008, 1:59:34 AM
vegra, давайте начнем сначала.
Бог в христианстве - триедин. Он один, но "в трех лицах". Грубо говоря, у него три личности, но при этом они все - одно. Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух. Это полная гармония, единство и любовь.
У Бога есть Сын (ха-ха-ха). Многие знают историю рождения Иисуса Христа на Земле. Но он воплощение Сына Божьего, Который существовал вечно. В Библии о Христе сказано: «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано»
(Колосянам 1:15-16).
Причем вот это вот "рожден прежде всякой твари" буквально переводицца как "первопричина всякого творения".
Эта же мысль содержицца в первых строках Евангелия от Иоанна. Иисус – это воплощенное Слово Бога.
Христос - это не только Бог, но и человек. Он обладает как и человеческой волей, так и божественной. И он - 100% человек, и 100% Бог. Поэтому и рожден Он от Девы, хоть и зачат Святым Духом. Потому что Он и через это должен был пройти - как человек - вылезти из мамы.
Ну, пока так..
Бог в христианстве - триедин. Он один, но "в трех лицах". Грубо говоря, у него три личности, но при этом они все - одно. Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух. Это полная гармония, единство и любовь.
У Бога есть Сын (ха-ха-ха). Многие знают историю рождения Иисуса Христа на Земле. Но он воплощение Сына Божьего, Который существовал вечно. В Библии о Христе сказано: «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано»
(Колосянам 1:15-16).
Причем вот это вот "рожден прежде всякой твари" буквально переводицца как "первопричина всякого творения".
Эта же мысль содержицца в первых строках Евангелия от Иоанна. Иисус – это воплощенное Слово Бога.
Христос - это не только Бог, но и человек. Он обладает как и человеческой волей, так и божественной. И он - 100% человек, и 100% Бог. Поэтому и рожден Он от Девы, хоть и зачат Святым Духом. Потому что Он и через это должен был пройти - как человек - вылезти из мамы.
Ну, пока так..
DELETED
Акула пера
4/26/2008, 2:05:04 AM
(vegra @ 25.04.2008 - время: 22:51) Математика это ещё и чёткие логические построения(которых я , увы не заметил) на основе системы аксиом. Речь даже не о наборе аксиом который должен быть полным и непротиворечивых(а в христианстве сплошные противоречия)
Как только система становится противоречивой в рамках этих аксиом можно доказать что угодно, что мы и видим в огромном количестве ответвлений христианства, которые не могут договориться между собой, ведь они используют противоречивый набор аксиом под названием "Библия"
Ну вообще говоря, христианство - это религия, которая как ни какая другая, построена на таинстве.
То же представление триединого Бога для нас кажется непонятным. Собственно, я об этом выше гвоорил, когда слова Аристотеля цитировал. Да, не представить три личности в одной.. во всяком случае - с кандачка.
Все тут только и говорят, какое христианство противоречивое, но никто этих противоречий указать не может.
Да, триединство Бога - догма и догма не простая, но слова о "сплошных противоречиях в христианстве" - это всего лишь сотрясение воздуха.
Что касается ответвлений в христианстве, то они произошли не от противоречивости набора аксиом (он то во всех ветвях христианства одинаков), а из-за непонимая некоторых деталей... к сожалению, Бог не на всех языках и со всеми нюансами диктовал.
Как только система становится противоречивой в рамках этих аксиом можно доказать что угодно, что мы и видим в огромном количестве ответвлений христианства, которые не могут договориться между собой, ведь они используют противоречивый набор аксиом под названием "Библия"
Ну вообще говоря, христианство - это религия, которая как ни какая другая, построена на таинстве.
То же представление триединого Бога для нас кажется непонятным. Собственно, я об этом выше гвоорил, когда слова Аристотеля цитировал. Да, не представить три личности в одной.. во всяком случае - с кандачка.
Все тут только и говорят, какое христианство противоречивое, но никто этих противоречий указать не может.
Да, триединство Бога - догма и догма не простая, но слова о "сплошных противоречиях в христианстве" - это всего лишь сотрясение воздуха.
Что касается ответвлений в христианстве, то они произошли не от противоречивости набора аксиом (он то во всех ветвях христианства одинаков), а из-за непонимая некоторых деталей... к сожалению, Бог не на всех языках и со всеми нюансами диктовал.
DELETED
Акула пера
4/26/2008, 2:09:54 AM
(Nancy @ 25.04.2008 - время: 22:42) Но почему именно Сына... Меня коробит от понятия "мужское породило мужское"
Ну.. так уж повелось
Тем более. я где-то читал, что это сам Бог о себе в мужском роде говорил, ему так удобнее.
Ну.. так уж повелось
Тем более. я где-то читал, что это сам Бог о себе в мужском роде говорил, ему так удобнее. vegra
Грандмастер
4/26/2008, 2:15:33 AM
(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 22:05)
Что касается ответвлений в христианстве, то они произошли не от противоречивости набора аксиом (он то во всех ветвях христианства одинаков), а из-за непонимая некоторых деталей... к сожалению, Бог не на всех языках и со всеми нюансами диктовал.
Мат логика это конечно не математика но всё равно вы должны знать что такое наборы аксиом. естественно что у всех христиан набор одинаковый и язык здесь ни при чём тем более что спорят и те кто на одном языке говорит и одними переводами пользуется.
Не бывает же такого что математические теоремы трактуют по другому только потому что кто-то их не понял или их перевели на другой язык.
То же представление триединого Бога для нас кажется непонятным. Собственно, я об этом выше гвоорил, когда слова Аристотеля цитировал. Да, не представить три личности в одной.. во всяком случае - с кандачка.это шизофрения, она подробно описана, бывает что и в человеке живут 2 и более личности.
Что касается ответвлений в христианстве, то они произошли не от противоречивости набора аксиом (он то во всех ветвях христианства одинаков), а из-за непонимая некоторых деталей... к сожалению, Бог не на всех языках и со всеми нюансами диктовал.
Мат логика это конечно не математика но всё равно вы должны знать что такое наборы аксиом. естественно что у всех христиан набор одинаковый и язык здесь ни при чём тем более что спорят и те кто на одном языке говорит и одними переводами пользуется.
Не бывает же такого что математические теоремы трактуют по другому только потому что кто-то их не понял или их перевели на другой язык.
То же представление триединого Бога для нас кажется непонятным. Собственно, я об этом выше гвоорил, когда слова Аристотеля цитировал. Да, не представить три личности в одной.. во всяком случае - с кандачка.это шизофрения, она подробно описана, бывает что и в человеке живут 2 и более личности.
DELETED
Акула пера
4/26/2008, 2:20:10 AM
(vegra @ 25.04.2008 - время: 23:15) Мат логика это конечно не математика но всё равно вы должны знать что такое наборы аксиом. естественно что у всех христиан набор одинаковый и язык здесь ни при чём тем более что спорят и те кто на одном языке говорит и одними переводами пользуется.
Да, потому что любой язык несовершенен. Да здравствуйет великий.. забыл как фамилия - ученик Рассела, как раз языками занимался.
Витгенштейн, во! Царствие ему Небесное.
Да, потому что любой язык несовершенен. Да здравствуйет великий.. забыл как фамилия - ученик Рассела, как раз языками занимался.
Витгенштейн, во! Царствие ему Небесное.
Lady Mechanika
Грандмастер
4/26/2008, 2:40:12 AM
(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 22:09) (Nancy @ 25.04.2008 - время: 22:42) Но почему именно Сына... Меня коробит от понятия "мужское породило мужское"
Ну.. так уж повелось Тем более. я где-то читал, что это сам Бог о себе в мужском роде говорил, ему так удобнее.
Но самое главное, мне чтоб хоть ка-то понимать некую концепцию, нужны отправные понятия. В моём понимании Вселенная бесконечна и вечна, а всё остальное вторично. Она просто огромно-бескоечное поле действий, она была всегда, и всё что она в себя вмещает, вторично, не вечно и конечно. Вселенная не бог, она не разумна, она абсолютная первичность. И исходя их этого понимания, бог (какой бы он великий небыл) он вторичен, конечен и физиологичен те имеет определённые параметры, свойства и даже некую "физиологию".
Библия же мне предлагает, что бог сотворил бесконечную вселенную (тогда кто он сам? если вселенная уже абсолютна?) И вот в самом мизерном уголке бесконечности занялся "микротворением"... это всеравно что озаботится тем что твориться на повехности одного электрона крутящего вокруг атома находящегося среди равных и состовляющих материю некой метагалактики. И при таких гипер масштабах начинается сын, дух и прочие нелепости.
Я бы ещё как-то уложила в своём понимании если бог конечен, конкретен, имеет ограничения, но занялся творением жизни на маленькой планетке... А то бесконечно велик и в тоже время "считает волосинки" на головах своих подопечных. Беспол, а породил сына, сотворил человека по образу и подобию... а какой может быть образ у бесконечного родившего бесконечную вселенную.
да... кратко и понятно изложить не сумела...
Ну.. так уж повелось
Тем более. я где-то читал, что это сам Бог о себе в мужском роде говорил, ему так удобнее. Но самое главное, мне чтоб хоть ка-то понимать некую концепцию, нужны отправные понятия. В моём понимании Вселенная бесконечна и вечна, а всё остальное вторично. Она просто огромно-бескоечное поле действий, она была всегда, и всё что она в себя вмещает, вторично, не вечно и конечно. Вселенная не бог, она не разумна, она абсолютная первичность. И исходя их этого понимания, бог (какой бы он великий небыл) он вторичен, конечен и физиологичен те имеет определённые параметры, свойства и даже некую "физиологию".
Библия же мне предлагает, что бог сотворил бесконечную вселенную (тогда кто он сам? если вселенная уже абсолютна?) И вот в самом мизерном уголке бесконечности занялся "микротворением"... это всеравно что озаботится тем что твориться на повехности одного электрона крутящего вокруг атома находящегося среди равных и состовляющих материю некой метагалактики. И при таких гипер масштабах начинается сын, дух и прочие нелепости.
Я бы ещё как-то уложила в своём понимании если бог конечен, конкретен, имеет ограничения, но занялся творением жизни на маленькой планетке... А то бесконечно велик и в тоже время "считает волосинки" на головах своих подопечных. Беспол, а породил сына, сотворил человека по образу и подобию... а какой может быть образ у бесконечного родившего бесконечную вселенную.
да... кратко и понятно изложить не сумела...
Весёлый Роджер
Мастер
4/26/2008, 2:46:07 AM
Атеисты прекращайте спорить с христианами, я вспомнил нам в институте по религиоведению говорили что это бесполезно :)))))) им не докажешь. Вера иррациональна и построена не на эмпирическом, а на сакральном познании.
Bell55
Мастер
4/26/2008, 2:55:00 AM
(Весёлый Роджер @ 25.04.2008 - время: 22:46) Атеисты прекращайте спорить с христианами, я вспомнил нам в институте по религиоведению говорили что это бесполезно :)))))) им не докажешь. Вера иррациональна и построена не на эмпирическом, а на сакральном познании.
Да вобщем-то не на них и расчитано. Но форум читают и вполне здравомыслящие люди, которые, может быть, несколько заморочены нынешней навязчивой религиозной пропагандой нашего "светского" государства. И поэтому -- согласен -- нет нужды спорить до последнего. Как только доводы противоположной стороны становятся откровенно мараматическими, можно заканчивать спорить. Нормальный вменяемый человек и так поймет, что к чему.
Да вобщем-то не на них и расчитано. Но форум читают и вполне здравомыслящие люди, которые, может быть, несколько заморочены нынешней навязчивой религиозной пропагандой нашего "светского" государства. И поэтому -- согласен -- нет нужды спорить до последнего. Как только доводы противоположной стороны становятся откровенно мараматическими, можно заканчивать спорить. Нормальный вменяемый человек и так поймет, что к чему.
vegra
Грандмастер
4/26/2008, 2:57:32 AM
(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 22:20) (vegra @ 25.04.2008 - время: 23:15) Мат логика это конечно не математика но всё равно вы должны знать что такое наборы аксиом. естественно что у всех христиан набор одинаковый и язык здесь ни при чём тем более что спорят и те кто на одном языке говорит и одними переводами пользуется.
Да, потому что любой язык несовершенен. Да здравствуйет великий.. забыл как фамилия - ученик Рассела, как раз языками занимался.
Витгенштейн, во! Царствие ему Небесное.
Пользуясь своим компом вы используете проги написанные на десятках языках программирования, читаете книги, смотрите кино которые были созданы не на русском языке и вам практически всё понятно. И только(ну не только конечно) "Библия" вызывает такое количество разночтений.
Например фраза про богача и верблюда. Понятно что богачу невозможно попасть в рай и не важно что пытаются продеть в игольное ушко верблюда или канат. Зато понятие богач начали трактовать по другому когда христианство стало госрелигией.
Да, потому что любой язык несовершенен. Да здравствуйет великий.. забыл как фамилия - ученик Рассела, как раз языками занимался.
Витгенштейн, во! Царствие ему Небесное.
Пользуясь своим компом вы используете проги написанные на десятках языках программирования, читаете книги, смотрите кино которые были созданы не на русском языке и вам практически всё понятно. И только(ну не только конечно) "Библия" вызывает такое количество разночтений.
Например фраза про богача и верблюда. Понятно что богачу невозможно попасть в рай и не важно что пытаются продеть в игольное ушко верблюда или канат. Зато понятие богач начали трактовать по другому когда христианство стало госрелигией.
vegra
Грандмастер
4/26/2008, 3:04:55 AM
(Весёлый Роджер @ 25.04.2008 - время: 22:46) Атеисты прекращайте спорить с христианами, я вспомнил нам в институте по религиоведению говорили что это бесполезно :))))))
Невежды в вашем институте, прости господи. небось при Союзе марксизм-ленинизм преподавали. Чем больше здравомыслящий человек узнает о православии противоречиях в нём и антигуманности тем больше шансов что он оставит эту религию, хотя скорее всего найдёт другую
Невежды в вашем институте, прости господи. небось при Союзе марксизм-ленинизм преподавали. Чем больше здравомыслящий человек узнает о православии противоречиях в нём и антигуманности тем больше шансов что он оставит эту религию, хотя скорее всего найдёт другую
Весёлый Роджер
Мастер
4/26/2008, 3:23:36 AM
(vegra @ 25.04.2008 - время: 23:04) (Весёлый Роджер @ 25.04.2008 - время: 22:46) Атеисты прекращайте спорить с христианами, я вспомнил нам в институте по религиоведению говорили что это бесполезно :))))))
Невежды в вашем институте, прости господи. небось при Союзе марксизм-ленинизм преподавали. Чем больше здравомыслящий человек узнает о православии противоречиях в нём и антигуманности тем больше шансов что он оставит эту религию, хотя скорее всего найдёт другую
Да пусть исповедует хоть буддизм, тока не религии иудейского толка. А то вам же друг-другу кулачками помахать вечно хочется. Евреи мусульмане,христиане. ЗА то чье понимание бога ближе к истине.А ещё очень удобно религией прикрывать кучу грязных дел. Вон мусульман карикатуры оскорбили на пророка. А ведь будет прецедент и люди разных вер запросто как миленькие пойдут на войну. И что вы думаете вы осуждая по миллион раз своих врагов, сослуживцев, начальников на работе, порой даже бабушек с авоськами, мастурбируя, объедаясь, мечтая о деньгах, убивая друг-друга вы что всерьез думаете что вам всем дорога в рай? И главное обещания то какие, вечная жизнь, кому брынчание на арфе, кому куча девственниц. Ну и что это? опять же то что запрещалось значит потом будет с лихвой дано? Но только после смерти. Это же абсурд люди! Одумайтесь! Вас просто зомбируют.
Сплошное лицемерие.
Невежды в вашем институте, прости господи. небось при Союзе марксизм-ленинизм преподавали. Чем больше здравомыслящий человек узнает о православии противоречиях в нём и антигуманности тем больше шансов что он оставит эту религию, хотя скорее всего найдёт другую
Да пусть исповедует хоть буддизм, тока не религии иудейского толка. А то вам же друг-другу кулачками помахать вечно хочется. Евреи мусульмане,христиане. ЗА то чье понимание бога ближе к истине.А ещё очень удобно религией прикрывать кучу грязных дел. Вон мусульман карикатуры оскорбили на пророка. А ведь будет прецедент и люди разных вер запросто как миленькие пойдут на войну. И что вы думаете вы осуждая по миллион раз своих врагов, сослуживцев, начальников на работе, порой даже бабушек с авоськами, мастурбируя, объедаясь, мечтая о деньгах, убивая друг-друга вы что всерьез думаете что вам всем дорога в рай? И главное обещания то какие, вечная жизнь, кому брынчание на арфе, кому куча девственниц. Ну и что это? опять же то что запрещалось значит потом будет с лихвой дано? Но только после смерти. Это же абсурд люди! Одумайтесь! Вас просто зомбируют.
Сплошное лицемерие.
DELETED
Акула пера
4/26/2008, 3:27:29 AM
(vegra @ 26.04.2008 - время: 00:04) Чем больше здравомыслящий человек узнает о православии противоречиях в нём и антигуманности тем больше шансов что он оставит эту религию, хотя скорее всего найдёт другую
Каких противоречиях то?))
Уже 7 страница, но из противоречий
названы только церковные придумки.
(Весёлый Роджер)Ну и что это? опять же то что запрещалось значит потом будет с лихвой дано? Но только после смерти. Это же абсурд люди! Одумайтесь! Вас просто зомбируют.
Сплошное лицемерие.
И опять же, при чем тут сама Идея? ну в данном случае - христиансткая.
Бог же все видит - лицемер ты или нет
Я вообще склонен думать, что в христианстве противоречий нет. У христианства концепция такая - таинственная, там все на тайне основано, вплоть до приобщения к Богу. А это порождает многочисленные трактовки и недопонимания, которые впоследствии еще и в церковных догматах устаканиваются.
В результате получается такое жуткое хитросплетение, которое уже сложно распутать.
Каких противоречиях то?))
Уже 7 страница, но из противоречий
названы только церковные придумки.(Весёлый Роджер)Ну и что это? опять же то что запрещалось значит потом будет с лихвой дано? Но только после смерти. Это же абсурд люди! Одумайтесь! Вас просто зомбируют.
Сплошное лицемерие.
И опять же, при чем тут сама Идея? ну в данном случае - христиансткая.
Бог же все видит - лицемер ты или нет
Я вообще склонен думать, что в христианстве противоречий нет. У христианства концепция такая - таинственная, там все на тайне основано, вплоть до приобщения к Богу. А это порождает многочисленные трактовки и недопонимания, которые впоследствии еще и в церковных догматах устаканиваются.
В результате получается такое жуткое хитросплетение, которое уже сложно распутать.
Весёлый Роджер
Мастер
4/26/2008, 3:32:02 AM
(Реланиум @ 25.04.2008 - время: 23:27) (vegra @ 26.04.2008 - время: 00:04) Чем больше здравомыслящий человек узнает о православии противоречиях в нём и антигуманности тем больше шансов что он оставит эту религию, хотя скорее всего найдёт другую
Каких противоречиях то?))
Уже 7 страница, но из противоречий названы только церковные придумки.
(Весёлый Роджер)Ну и что это? опять же то что запрещалось значит потом будет с лихвой дано? Но только после смерти. Это же абсурд люди! Одумайтесь! Вас просто зомбируют.
Сплошное лицемерие.
И опять же, при чем тут сама Идея? ну в данном случае - христиансткая.
Бог же все видит - лицемер ты или нет
ТАк я о том и говорю, что верующие за идею убить могут. А это страшно. Потому что толпа фанатиков.
Каких противоречиях то?))
Уже 7 страница, но из противоречий
названы только церковные придумки.(Весёлый Роджер)Ну и что это? опять же то что запрещалось значит потом будет с лихвой дано? Но только после смерти. Это же абсурд люди! Одумайтесь! Вас просто зомбируют.
Сплошное лицемерие.
И опять же, при чем тут сама Идея? ну в данном случае - христиансткая.
Бог же все видит - лицемер ты или нет
ТАк я о том и говорю, что верующие за идею убить могут. А это страшно. Потому что толпа фанатиков.
DELETED
Акула пера
4/26/2008, 3:36:22 AM
(Весёлый Роджер @ 26.04.2008 - время: 00:32) ТАк я о том и говорю, что верующие за идею убить могут. А это страшно. Потому что толпа фанатиков.
Ты считаешь меня фанатиком?
Фанатики - это фанатики, и их довольно мало среди верующих. В том же исламе, фанатики - это всего лишь одна секта, которая по-своему понимает "борьбу против неверных", дискредитируя весь остальной ислам.
Не помню кто очень хорошо сказал. "Плох тот, кто исповедуя одну религию, отвергает другие - он подобен собаке, которая не узнает своего хозяина, который переоделся в другую одежду".
Таких мало.
Добрых - больших, но злые - лучше объединены ))
Ты считаешь меня фанатиком?
Фанатики - это фанатики, и их довольно мало среди верующих. В том же исламе, фанатики - это всего лишь одна секта, которая по-своему понимает "борьбу против неверных", дискредитируя весь остальной ислам.
Не помню кто очень хорошо сказал. "Плох тот, кто исповедуя одну религию, отвергает другие - он подобен собаке, которая не узнает своего хозяина, который переоделся в другую одежду".
Таких мало.
Добрых - больших, но злые - лучше объединены ))