Парадоксы христианства
Vit.
Мастер
5/18/2008, 4:41:10 AM
(Victor665 @ 17.05.2008 - время: 23:46)
А тут просто элементарнейшая ошибка- ЕСЛИ считать что из Адама выделили женщину ТО название Адам должно исчезнуть и вместо него должно появиться "полуАдам" например.
То есть - если Вам удалить аппендицит - то Вы станете "полуВиктором"??
Большей глупости придумать не смогли?
Пообещал им бессмертие -и наврал.
Это Вы где вычитали? Не надоело демонстрировать невежество и не знание предмета?
А тут просто элементарнейшая ошибка- ЕСЛИ считать что из Адама выделили женщину ТО название Адам должно исчезнуть и вместо него должно появиться "полуАдам" например.
То есть - если Вам удалить аппендицит - то Вы станете "полуВиктором"??
Большей глупости придумать не смогли?
Пообещал им бессмертие -и наврал.
Это Вы где вычитали? Не надоело демонстрировать невежество и не знание предмета?
Flober
Профессионал
5/18/2008, 5:47:09 AM
Так ведь то, что Дух Б-жий носился над водою, вовсе не означает, что Б-г - Дух. Это означает только лишь то, что у Б-га есть Дух. Дух Б-жий. Vit! Неужели и Вы видите ипостаси Б-га... Вот уже Б-г и Дух Б-жий (Отношение...), но Образ еще не полон, что-то ускальзает...
Мы ведь не творим изображение, правда?... Мы кротко созерцаем...
Мы ведь не творим изображение, правда?... Мы кротко созерцаем...
Vit.
Мастер
5/18/2008, 5:49:56 AM
(Flober @ 18.05.2008 - время: 01:47)
Мы ведь не творим изображение, правда?
Правда
Мы ведь не творим изображение, правда?
Правда
vegra
Грандмастер
5/18/2008, 11:14:12 AM
(Vit. @ 18.05.2008 - время: 00:41) (Victor665 @ 17.05.2008 - время: 23:46)
А тут просто элементарнейшая ошибка- ЕСЛИ считать что из Адама выделили женщину ТО название Адам должно исчезнуть и вместо него должно появиться "полуАдам" например.
То есть - если Вам удалить аппендицит - то Вы станете "полуВиктором"??
Большей глупости придумать не смогли?
Сравнить женщину с воспалишейся частью кишечника... в этом что-то есть. Хотя феминистки могут и заклевать
А тут просто элементарнейшая ошибка- ЕСЛИ считать что из Адама выделили женщину ТО название Адам должно исчезнуть и вместо него должно появиться "полуАдам" например.
То есть - если Вам удалить аппендицит - то Вы станете "полуВиктором"??
Большей глупости придумать не смогли?
Сравнить женщину с воспалишейся частью кишечника... в этом что-то есть. Хотя феминистки могут и заклевать
Валя2
Акула пера
5/18/2008, 11:07:19 PM
(Vit. @ 18.05.2008 - время: 00:41) (Victor665 @ 17.05.2008 - время: 23:46)
А тут просто элементарнейшая ошибка- ЕСЛИ считать что из Адама выделили женщину ТО название Адам должно исчезнуть и вместо него должно появиться "полуАдам" например.
1) То есть - если Вам удалить аппендицит - то Вы станете "полуВиктором"??
Большей глупости придумать не смогли?
Пообещал им бессмертие -и наврал.
2) Это Вы где вычитали? Не надоело демонстрировать невежество и не знание предмета?
Если этот аппендицит является НЕотъемлемой моей частью, Важной Сущностью и больше того без него я стану ДРУГИМ существом (мужчиной- а был "Адамом") то конечно да, я стану получеловеком. Если ножницы разделить- они больше не будут "ножницы", они будут половинками ножниц.
Вы же сами настаивали на этой версии, вы чего? : ))
Вот если аппендицит был не очень важной вполне отъемлемой частью называемой именно "аппендицит" а вовсе не Женщина, и эту самую НЕженщину просто вырезали из обычного ребра тьфу аппендицит мне удалили, а ПОТОМ совершили акт Творения божественный и превратили бы ребро (ОБЫЧНОЕ!) в Еву- тогда конечно ничего особенного с Личностью товарища Адама не было бы и я остался бы Виктором : ))
Так ржачно когда верущего подводишь к логической абсурдности его слов- а он типа тебе говорит "так ты логически абсурден" гыгы : )) Конечно идея с "полуВиктором" идиотична, и говорить что "ребро" было вовсе не ребром, считать что Адам и Ева были одной ментальной сущностью типа "ножницы"- полнейшая логическая нелепость : ))
И конечно когда чел сначала объясняет насчет "ножницы" во множественном числе а потом (когда ловят и показывают логические последствия таких идеек) ловко увиливает обратно на обычное ребро (вырезанный аппендицит) то он совершеннейший абсолютный неадекват.
Напомню что началось с вашей странной идеи- "Из ребра. Вопрос - что такое "ребро Адама"? Вы же понимаете, что это не то ребро, которое Вы видите на рентгеновском снимке..."
Помните свои слова? Чего же вы мне теперь про обычный аппендицит втуляете? ВРАТЬ НЕХОРОШО!
А еще раньше было сказано ОПРЕДЕЛЕНИЕ Христианской концепции:
"Христианство -- вера, что еврейский космический зомби, который приходится отцом самому себе позволит вам жить вечно, если вы будете символически поедать его плоть и телепатически сообщать ему, что вы признаете его в качестве своего господина, и таким образом он сможет убрать злые силы из вашей души, присущие человеку поскольку говорящий змей убедил женщину-из-ребра попробовать магическое дерево"
Очевидно вы НИЧЕГО не смогли опровергнуть в этом опредлении, но НЕоднократно сказали что тут всё перепутано. Больше того Единственное (!!) что вы попытались объяснить это самый маленький и не очень важный кусок в этом опредлении- насчет "Женщины-из-ребра", очевидно с остальным в этом определнии вы даже и попытаться спорить не можете : ))
И всё что вы делаете- очевидно служит одному- зафлудить тему, отъехать и увильнуть от СУТИ этого определения!
Только не выйдет ничего- СОГЛАСНО БИБЛИИ получается что Ева это женщина именно из ребра, и если вы решили сказать что ребро типа "необычное" то ЦИТАТУ давайте! ГДЕ это сказано что ребро не такое как мы сейчас понимаем под словом ребро. ГДЕ это сказано что Адам был "даже отдалено не похож" на своих потомков (как такое ваще может быть?!? Адам что не человек чтоли, не венец творения?!?), давайте ЦИТАТУ из библии!
2) Я не понял- что бог не обещал бессмертия Адаму и Еве? Не говорил что ЕСЛИ они скушают яблочко то умрут- а если не скушают то НЕ умрут???
Не говорил таки про "не умрут"? Ну вот...
Так вот оно в чем дело, он их ПО ДРУГОМУ обманывал, оказывается они и так и этак бы умерли и не были бы бессмертны : ))
Нет проблем, СОГЛАСЕН : )) Главное это сам факт наглого обмана... Надеюсь вы не станете больше увиливать и говорить что "нет всё таки бог обещал бессмертие"? Скажем случайно там про бессмертную душу вы не слыхали, нет? А то если вы таки слыхали про бессмертную душу, то получится тогда что наврал и Он- и вы : ))
Вот как же вы можете верить обещаниям такого обманщиука и его слуг также многократно пойманных на Лжи, на подложных "нетленных" мощах, на сотрудничестве с властью, на постоянном переделывании своей ЯКОБЫ божественной религии и нарушении якобы "божьих" заповедей?
Ну а если вы не воцерковленный а некий "чистый библеист" то помните ли вы что НЕ ВСЕ авторы библии признаны каноническими- и выбирала кто ей больше нравится именно Церковь причем под управлением царей византийских : )))
Ложь на Лжи и Ложью погоняет, вот и всё что имеется в концепции христанства.
Может сама идея о милосердии и смирении и неплохая иногда, но вот ТЕКСТ конкретный что библейский что любых Церковных Правил и Догматов- просто ужасен.
А тут просто элементарнейшая ошибка- ЕСЛИ считать что из Адама выделили женщину ТО название Адам должно исчезнуть и вместо него должно появиться "полуАдам" например.
1) То есть - если Вам удалить аппендицит - то Вы станете "полуВиктором"??
Большей глупости придумать не смогли?
Пообещал им бессмертие -и наврал.
2) Это Вы где вычитали? Не надоело демонстрировать невежество и не знание предмета?
Если этот аппендицит является НЕотъемлемой моей частью, Важной Сущностью и больше того без него я стану ДРУГИМ существом (мужчиной- а был "Адамом") то конечно да, я стану получеловеком. Если ножницы разделить- они больше не будут "ножницы", они будут половинками ножниц.
Вы же сами настаивали на этой версии, вы чего? : ))
Вот если аппендицит был не очень важной вполне отъемлемой частью называемой именно "аппендицит" а вовсе не Женщина, и эту самую НЕженщину просто вырезали из обычного ребра тьфу аппендицит мне удалили, а ПОТОМ совершили акт Творения божественный и превратили бы ребро (ОБЫЧНОЕ!) в Еву- тогда конечно ничего особенного с Личностью товарища Адама не было бы и я остался бы Виктором : ))
Так ржачно когда верущего подводишь к логической абсурдности его слов- а он типа тебе говорит "так ты логически абсурден" гыгы : )) Конечно идея с "полуВиктором" идиотична, и говорить что "ребро" было вовсе не ребром, считать что Адам и Ева были одной ментальной сущностью типа "ножницы"- полнейшая логическая нелепость : ))
И конечно когда чел сначала объясняет насчет "ножницы" во множественном числе а потом (когда ловят и показывают логические последствия таких идеек) ловко увиливает обратно на обычное ребро (вырезанный аппендицит) то он совершеннейший абсолютный неадекват.
Напомню что началось с вашей странной идеи- "Из ребра. Вопрос - что такое "ребро Адама"? Вы же понимаете, что это не то ребро, которое Вы видите на рентгеновском снимке..."
Помните свои слова? Чего же вы мне теперь про обычный аппендицит втуляете? ВРАТЬ НЕХОРОШО!
А еще раньше было сказано ОПРЕДЕЛЕНИЕ Христианской концепции:
"Христианство -- вера, что еврейский космический зомби, который приходится отцом самому себе позволит вам жить вечно, если вы будете символически поедать его плоть и телепатически сообщать ему, что вы признаете его в качестве своего господина, и таким образом он сможет убрать злые силы из вашей души, присущие человеку поскольку говорящий змей убедил женщину-из-ребра попробовать магическое дерево"
Очевидно вы НИЧЕГО не смогли опровергнуть в этом опредлении, но НЕоднократно сказали что тут всё перепутано. Больше того Единственное (!!) что вы попытались объяснить это самый маленький и не очень важный кусок в этом опредлении- насчет "Женщины-из-ребра", очевидно с остальным в этом определнии вы даже и попытаться спорить не можете : ))
И всё что вы делаете- очевидно служит одному- зафлудить тему, отъехать и увильнуть от СУТИ этого определения!
Только не выйдет ничего- СОГЛАСНО БИБЛИИ получается что Ева это женщина именно из ребра, и если вы решили сказать что ребро типа "необычное" то ЦИТАТУ давайте! ГДЕ это сказано что ребро не такое как мы сейчас понимаем под словом ребро. ГДЕ это сказано что Адам был "даже отдалено не похож" на своих потомков (как такое ваще может быть?!? Адам что не человек чтоли, не венец творения?!?), давайте ЦИТАТУ из библии!
2) Я не понял- что бог не обещал бессмертия Адаму и Еве? Не говорил что ЕСЛИ они скушают яблочко то умрут- а если не скушают то НЕ умрут???
Не говорил таки про "не умрут"? Ну вот...
Так вот оно в чем дело, он их ПО ДРУГОМУ обманывал, оказывается они и так и этак бы умерли и не были бы бессмертны : ))
Нет проблем, СОГЛАСЕН : )) Главное это сам факт наглого обмана... Надеюсь вы не станете больше увиливать и говорить что "нет всё таки бог обещал бессмертие"? Скажем случайно там про бессмертную душу вы не слыхали, нет? А то если вы таки слыхали про бессмертную душу, то получится тогда что наврал и Он- и вы : ))
Вот как же вы можете верить обещаниям такого обманщиука и его слуг также многократно пойманных на Лжи, на подложных "нетленных" мощах, на сотрудничестве с властью, на постоянном переделывании своей ЯКОБЫ божественной религии и нарушении якобы "божьих" заповедей?
Ну а если вы не воцерковленный а некий "чистый библеист" то помните ли вы что НЕ ВСЕ авторы библии признаны каноническими- и выбирала кто ей больше нравится именно Церковь причем под управлением царей византийских : )))
Ложь на Лжи и Ложью погоняет, вот и всё что имеется в концепции христанства.
Может сама идея о милосердии и смирении и неплохая иногда, но вот ТЕКСТ конкретный что библейский что любых Церковных Правил и Догматов- просто ужасен.
Flober
Профессионал
5/19/2008, 4:27:49 AM
Вот как же вы можете верить обещаниям такого обманщиука и его слуг также многократно пойманных на Лжи, на подложных "нетленных" мощах, на сотрудничестве с властью, на постоянном переделывании своей ЯКОБЫ божественной религии и нарушении якобы "божьих" заповедей?
Ну а если вы не воцерковленный а некий "чистый библеист" то помните ли вы что НЕ ВСЕ авторы библии признаны каноническими- и выбирала кто ей больше нравится именно Церковь причем под управлением царей византийских : )))
Ложь на Лжи и Ложью погоняет, вот и всё что имеется в концепции христанства.
Victor665! Ваша шутка хороша, но несколько затянулась:)) Вполне понятно, что вы тот, кто, едя с работы в трамвае и расталкивая локтями пассажиров, толкая русского, говорит: «У! Еврейская морда!», а толкая еврея, говорит: «У! Русская свинья!»… Victor665! Вы, конечно, не осознаете сами весь юмор сложившейся из-за вашего невежества ситуации, потому обратитесь за помощью к своим более сведущим коллегам и спросите у них, почему над вами равно смеются и иудеи, и христиане…
Ну а если вы не воцерковленный а некий "чистый библеист" то помните ли вы что НЕ ВСЕ авторы библии признаны каноническими- и выбирала кто ей больше нравится именно Церковь причем под управлением царей византийских : )))
Ложь на Лжи и Ложью погоняет, вот и всё что имеется в концепции христанства.
Victor665! Ваша шутка хороша, но несколько затянулась:)) Вполне понятно, что вы тот, кто, едя с работы в трамвае и расталкивая локтями пассажиров, толкая русского, говорит: «У! Еврейская морда!», а толкая еврея, говорит: «У! Русская свинья!»… Victor665! Вы, конечно, не осознаете сами весь юмор сложившейся из-за вашего невежества ситуации, потому обратитесь за помощью к своим более сведущим коллегам и спросите у них, почему над вами равно смеются и иудеи, и христиане…
vegra
Грандмастер
5/19/2008, 4:36:43 AM
(Flober @ 19.05.2008 - время: 00:27) Victor665! Ваша шутка хороша, но несколько затянулась:)) Вполне понятно, что вы тот, кто, едя с работы в трамвае и расталкивая локтями пассажиров, толкая русского, говорит: «У! Еврейская морда!», а толкая еврея, говорит: «У! Русская свинья!»… Victor665! Вы, конечно, не осознаете сами весь юмор сложившейся из-за вашего невежества ситуации, потому обратитесь за помощью к своим более сведущим коллегам и спросите у них, почему над вами равно смеются и иудеи, и христиане…
Тоже самое без оскорблений можете? Или СЛАБО?
Тоже самое без оскорблений можете? Или СЛАБО?
Vit.
Мастер
5/19/2008, 5:05:50 AM
(Victor665 @ 18.05.2008 - время: 19:07)
Если этот аппендицит является НЕотъемлемой моей частью, Важной Сущностью и больше того без него я стану ДРУГИМ существом (мужчиной- а был "Адамом") то конечно да, я стану получеловеком. Если ножницы разделить- они больше не будут "ножницы", они будут половинками ножниц.
Вы же сами настаивали на этой версии, вы чего? : ))
С Вами с каждым днем все веселее и веселее.
Почему Вы решили, что "женская часть" Адама - была НЕОТЪЕМЛИМОЙ частью, важной сущностью и пр...?
Причем тут ножницы? На какой версии я настаивал? Вы чего?
Я привел пример "ножниц" как пример слова употребляемого только в множественном числе. К сущности Адама это не имеет отношения.
Это скорее имеет отношение к грамматике иврита
Так ржачно когда верущего подводишь к логической абсурдности его слов- а он типа тебе говорит "так ты логически абсурден" гыгы : ))
Вас снова на хихи пробило? Минздрав предупреждает - не злоупотребляйте...
Напомню что началось с вашей странной идеи- "Из ребра. Вопрос - что такое "ребро Адама"? Вы же понимаете, что это не то ребро, которое Вы видите на рентгеновском снимке..."
Помните свои слова? Чего же вы мне теперь про обычный аппендицит втуляете? ВРАТЬ НЕХОРОШО!
Мда... Вы когда-нибудь слышали про абстрактное мышление?
Никак не хотите понять, что у слово "ребро" есть много значений. Особенно если учесть, что "ребро" это всего перевод одного из значений слова "צלע"- ребро, грань...
А еще раньше было сказано ОПРЕДЕЛЕНИЕ Христианской концепции:
"Христианство -- вера, что еврейский космический зомби, который приходится отцом самому себе позволит вам жить вечно, если вы будете символически поедать его плоть и телепатически сообщать ему, что вы признаете его в качестве своего господина, и таким образом он сможет убрать злые силы из вашей души, присущие человеку поскольку говорящий змей убедил женщину-из-ребра попробовать магическое дерево"
Очевидно вы НИЧЕГО не смогли опровергнуть в этом опредлении, но НЕоднократно сказали что тут всё перепутано. Больше того Единственное (!!) что вы попытались объяснить это самый маленький и не очень важный кусок в этом опредлении- насчет "Женщины-из-ребра", очевидно с остальным в этом определнии вы даже и попытаться спорить не можете : ))
Вы правда думаете, что мне больше нечем заняться, как опровергать каждую глупость написанную Вами? Вы себе льстите.
И всё что вы делаете- очевидно служит одному- зафлудить тему, отъехать и увильнуть от СУТИ этого определения!
Только не выйдет ничего- СОГЛАСНО БИБЛИИ получается что Ева это женщина именно из ребра, и если вы решили сказать что ребро типа "необычное" то ЦИТАТУ давайте! ГДЕ это сказано что ребро не такое как мы сейчас понимаем под словом ребро. ГДЕ это сказано что Адам был "даже отдалено не похож" на своих потомков (как такое ваще может быть?!? Адам что не человек чтоли, не венец творения?!?), давайте ЦИТАТУ из библии!
Смешно читать фразу "Цитату давай!", написанную человеком не представившим ни одной цитаты...
Я Вам давал цитату из Библии, но Вы не в состоянии ее прочесть...
Я не понял- что бог не обещал бессмертия Адаму и Еве? Не говорил что ЕСЛИ они скушают яблочко то умрут- а если не скушают то НЕ умрут???
Цитату давай!!!!
Главное это сам факт наглого обмана... Надеюсь вы не станете больше увиливать и говорить что "нет всё таки бог обещал бессмертие"? Скажем случайно там про бессмертную душу вы не слыхали, нет? А то если вы таки слыхали про бессмертную душу, то получится тогда что наврал и Он- и вы : ))
Цитату давай!
Не обещал Он им бессмертия.Обещал, что "17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. " Бытие 2
Внимательнее надо читать... Хотя очень сомнева.сь, что Вы вообще Библию в руках держали
Вот как же вы можете верить обещаниям такого обманщиука и его слуг также многократно пойманных на Лжи, на подложных "нетленных" мощах, на сотрудничестве с властью, на постоянном переделывании своей ЯКОБЫ божественной религии и нарушении якобы "божьих" заповедей?
Вы меня опять с кем-то спутали...
Ну а если вы не воцерковленный а некий "чистый библеист" то помните ли вы что НЕ ВСЕ авторы библии признаны каноническими- и выбирала кто ей больше нравится именно Церковь причем под управлением царей византийских : ))
Вот с этим - я не спорю. Более того - в плане "канонизации" авторов - я еще более строг, нежели цари византийские.
Ложь на Лжи и Ложью погоняет, вот и всё что имеется в концепции христанства.
Промолчу, из уважения к окружающим.
Если этот аппендицит является НЕотъемлемой моей частью, Важной Сущностью и больше того без него я стану ДРУГИМ существом (мужчиной- а был "Адамом") то конечно да, я стану получеловеком. Если ножницы разделить- они больше не будут "ножницы", они будут половинками ножниц.
Вы же сами настаивали на этой версии, вы чего? : ))
С Вами с каждым днем все веселее и веселее.Почему Вы решили, что "женская часть" Адама - была НЕОТЪЕМЛИМОЙ частью, важной сущностью и пр...?
Причем тут ножницы? На какой версии я настаивал? Вы чего?
Я привел пример "ножниц" как пример слова употребляемого только в множественном числе. К сущности Адама это не имеет отношения.
Это скорее имеет отношение к грамматике иврита
Так ржачно когда верущего подводишь к логической абсурдности его слов- а он типа тебе говорит "так ты логически абсурден" гыгы : ))
Вас снова на хихи пробило? Минздрав предупреждает - не злоупотребляйте...
Напомню что началось с вашей странной идеи- "Из ребра. Вопрос - что такое "ребро Адама"? Вы же понимаете, что это не то ребро, которое Вы видите на рентгеновском снимке..."
Помните свои слова? Чего же вы мне теперь про обычный аппендицит втуляете? ВРАТЬ НЕХОРОШО!
Мда... Вы когда-нибудь слышали про абстрактное мышление?
Никак не хотите понять, что у слово "ребро" есть много значений. Особенно если учесть, что "ребро" это всего перевод одного из значений слова "צלע"- ребро, грань...
А еще раньше было сказано ОПРЕДЕЛЕНИЕ Христианской концепции:
"Христианство -- вера, что еврейский космический зомби, который приходится отцом самому себе позволит вам жить вечно, если вы будете символически поедать его плоть и телепатически сообщать ему, что вы признаете его в качестве своего господина, и таким образом он сможет убрать злые силы из вашей души, присущие человеку поскольку говорящий змей убедил женщину-из-ребра попробовать магическое дерево"
Очевидно вы НИЧЕГО не смогли опровергнуть в этом опредлении, но НЕоднократно сказали что тут всё перепутано. Больше того Единственное (!!) что вы попытались объяснить это самый маленький и не очень важный кусок в этом опредлении- насчет "Женщины-из-ребра", очевидно с остальным в этом определнии вы даже и попытаться спорить не можете : ))
Вы правда думаете, что мне больше нечем заняться, как опровергать каждую глупость написанную Вами? Вы себе льстите.
И всё что вы делаете- очевидно служит одному- зафлудить тему, отъехать и увильнуть от СУТИ этого определения!
Только не выйдет ничего- СОГЛАСНО БИБЛИИ получается что Ева это женщина именно из ребра, и если вы решили сказать что ребро типа "необычное" то ЦИТАТУ давайте! ГДЕ это сказано что ребро не такое как мы сейчас понимаем под словом ребро. ГДЕ это сказано что Адам был "даже отдалено не похож" на своих потомков (как такое ваще может быть?!? Адам что не человек чтоли, не венец творения?!?), давайте ЦИТАТУ из библии!
Смешно читать фразу "Цитату давай!", написанную человеком не представившим ни одной цитаты...
Я Вам давал цитату из Библии, но Вы не в состоянии ее прочесть...
Я не понял- что бог не обещал бессмертия Адаму и Еве? Не говорил что ЕСЛИ они скушают яблочко то умрут- а если не скушают то НЕ умрут???
Цитату давай!!!!
Главное это сам факт наглого обмана... Надеюсь вы не станете больше увиливать и говорить что "нет всё таки бог обещал бессмертие"? Скажем случайно там про бессмертную душу вы не слыхали, нет? А то если вы таки слыхали про бессмертную душу, то получится тогда что наврал и Он- и вы : ))
Цитату давай!
Не обещал Он им бессмертия.Обещал, что "17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. " Бытие 2
Внимательнее надо читать... Хотя очень сомнева.сь, что Вы вообще Библию в руках держали
Вот как же вы можете верить обещаниям такого обманщиука и его слуг также многократно пойманных на Лжи, на подложных "нетленных" мощах, на сотрудничестве с властью, на постоянном переделывании своей ЯКОБЫ божественной религии и нарушении якобы "божьих" заповедей?
Вы меня опять с кем-то спутали...
Ну а если вы не воцерковленный а некий "чистый библеист" то помните ли вы что НЕ ВСЕ авторы библии признаны каноническими- и выбирала кто ей больше нравится именно Церковь причем под управлением царей византийских : ))
Вот с этим - я не спорю. Более того - в плане "канонизации" авторов - я еще более строг, нежели цари византийские.
Ложь на Лжи и Ложью погоняет, вот и всё что имеется в концепции христанства.
Промолчу, из уважения к окружающим.
Валя2
Акула пера
5/19/2008, 5:19:39 AM
(Flober @ 19.05.2008 - время: 00:27) Вот как же вы можете верить обещаниям такого обманщиука и его слуг также многократно пойманных на Лжи, на подложных "нетленных" мощах, на сотрудничестве с властью, на постоянном переделывании своей ЯКОБЫ божественной религии и нарушении якобы "божьих" заповедей?
Ну а если вы не воцерковленный а некий "чистый библеист" то помните ли вы что НЕ ВСЕ авторы библии признаны каноническими- и выбирала кто ей больше нравится именно Церковь причем под управлением царей византийских : )))
Ложь на Лжи и Ложью погоняет, вот и всё что имеется в концепции христанства.
Victor665! Ваша шутка хороша, но несколько затянулась:)) Вполне понятно, что вы тот, кто, едя с работы в трамвае и расталкивая локтями пассажиров, толкая русского, говорит: «У! Еврейская морда!», а толкая еврея, говорит: «У! Русская свинья!»… Victor665! Вы, конечно, не осознаете сами весь юмор сложившейся из-за вашего невежества ситуации, потому обратитесь за помощью к своим более сведущим коллегам и спросите у них, почему над вами равно смеются и иудеи, и христиане…
Ну давайте я у вас спрашиваю- что не так в моих словах? Помогите мне от невежества избавиться, ладно?
Скажите- неужели мощи и впрямь нетленные? Может еще скажете что ВСЕ мощи хранившиеся в церквях- нетленные?
Или скажете что "божьи слуги" ВСЕГДА чтут божьи заповеди? Или в библию вошли все тексты всех учеников Христа? Или на соборах под началом византийских царей ничего не меняли в христианстве? Не запрещали иконы? А потом не разрешали их обратно? : ))
Может еще какие-то ошибки найдете? Если не сможете сказать- то это над вами смеются все христиане и все иудеи : )) Атеисты даже не смеются ибо не очень смешно вас читать, так себе- всё запущено как обычно у верущих...
Ну а если вы не воцерковленный а некий "чистый библеист" то помните ли вы что НЕ ВСЕ авторы библии признаны каноническими- и выбирала кто ей больше нравится именно Церковь причем под управлением царей византийских : )))
Ложь на Лжи и Ложью погоняет, вот и всё что имеется в концепции христанства.
Victor665! Ваша шутка хороша, но несколько затянулась:)) Вполне понятно, что вы тот, кто, едя с работы в трамвае и расталкивая локтями пассажиров, толкая русского, говорит: «У! Еврейская морда!», а толкая еврея, говорит: «У! Русская свинья!»… Victor665! Вы, конечно, не осознаете сами весь юмор сложившейся из-за вашего невежества ситуации, потому обратитесь за помощью к своим более сведущим коллегам и спросите у них, почему над вами равно смеются и иудеи, и христиане…
Ну давайте я у вас спрашиваю- что не так в моих словах? Помогите мне от невежества избавиться, ладно?
Скажите- неужели мощи и впрямь нетленные? Может еще скажете что ВСЕ мощи хранившиеся в церквях- нетленные?
Или скажете что "божьи слуги" ВСЕГДА чтут божьи заповеди? Или в библию вошли все тексты всех учеников Христа? Или на соборах под началом византийских царей ничего не меняли в христианстве? Не запрещали иконы? А потом не разрешали их обратно? : ))
Может еще какие-то ошибки найдете? Если не сможете сказать- то это над вами смеются все христиане и все иудеи : )) Атеисты даже не смеются ибо не очень смешно вас читать, так себе- всё запущено как обычно у верущих...
Валя2
Акула пера
5/19/2008, 5:52:31 AM
(Vit. @ 19.05.2008 - время: 01:05) (Victor665 @ 18.05.2008 - время: 19:07)
Если этот аппендицит является НЕотъемлемой моей частью, Важной Сущностью и больше того без него я стану ДРУГИМ существом (мужчиной- а был "Адамом") то конечно да, я стану получеловеком. Если ножницы разделить- они больше не будут "ножницы", они будут половинками ножниц.
Вы же сами настаивали на этой версии, вы чего? : ))
1) С Вами с каждым днем все веселее и веселее.
Почему Вы решили, что "женская часть" Адама - была НЕОТЪЕМЛИМОЙ частью, важной сущностью и пр...?
Причем тут ножницы? На какой версии я настаивал? Вы чего?
Я привел пример "ножниц" как пример слова употребляемого только в множественном числе. К сущности Адама это не имеет отношения.
Это скорее имеет отношение к грамматике иврита
...
Напомню что началось с вашей странной идеи- "Из ребра. Вопрос - что такое "ребро Адама"? Вы же понимаете, что это не то ребро, которое Вы видите на рентгеновском снимке..."
Помните свои слова? Чего же вы мне теперь про обычный аппендицит втуляете? ВРАТЬ НЕХОРОШО!
2) Мда... Вы когда-нибудь слышали про абстрактное мышление?
Никак не хотите понять, что у слово "ребро" есть много значений. Особенно если учесть, что "ребро" это всего перевод одного из значений слова "צלע"- ребро, грань...
3)...Смешно читать фразу "Цитату давай!", написанную человеком не представившим ни одной цитаты...
4) Я Вам давал цитату из Библии, но Вы не в состоянии ее прочесть...
Я не понял- что бог не обещал бессмертия Адаму и Еве? Не говорил что ЕСЛИ они скушают яблочко то умрут- а если не скушают то НЕ умрут???
5) Цитату давай!!!!
Главное это сам факт наглого обмана... Надеюсь вы не станете больше увиливать и говорить что "нет всё таки бог обещал бессмертие"? Скажем случайно там про бессмертную душу вы не слыхали, нет? А то если вы таки слыхали про бессмертную душу, то получится тогда что наврал и Он- и вы : ))
6) Цитату давай!
7) Не обещал Он им бессмертия.Обещал, что "17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. " Бытие 2
8) Внимательнее надо читать...
1) Из ваших слов решил. Вы сказали что ребро это образное выражение, абстрактное, что на самом деле имелась некая "грань" Адама- точнее "начально-целого-Адама" которая называлась "ребро", она же "Ева". Значит когда Еву отделили то ножницы ПЕРЕСТАЛИ быть ножницами а стали половинками! Трындец- библия лжива, ибо в дальнейшем Адам совсем другой- а называется также! : ))
Правда вот я теперь у вас читаю что больше ножницы не имеют отношения к сущности Адама, в нем все же было одна личность чтоли? А Еву таки сотворяли ОТДЕЛЬНЫМ актом творения? Из ребра (анатомического) взятого у Адама? Ок...
Чтож теперь все понятно, речь таки об обычном аппендиците, никаких "граней" а обычное анатомическое ребро. Зачем же вы стали спорить с совершено правильным названием "Женщина-из-ребра"? Надеюсь вы не будете позже говорить снова о гранях? Или о том что "апендицит" это некая высшая типа Операция, и ваще "операция по его удалению" это типа абстрактно, на самом деле это не медицинское понятие а Творение такое божественное? : ))
2) Обалдеть! Опять про грани заговорил! И про абстрактное мышление : )) Нет слов : ))
Как виляет, как виляет : )) Две личности (основная и психоблок не дающий просачиваться информации опровергающей Догматы) перехватывают управление над мозгом и не дают возможности оценивать то что пишет соседняя личность : ))
Страшное дело- видеть психоблок верущего в действии : ))
Вы же только что мне говорили про удаление апендицита?!? Это что- тоже было "абстрактно"? : ))
3) Цитату давай- я когда не могу цитатой подтвердить честно признаюсь и спрашиваю чего там такое пишут : )) А вы же ЗНАТОК : )) Так что ЦИТАТУ давай- ГДЕ говорится про то что ребро не анатомическое! Где еще есть какие-то "ребра" и "грани" личности Адама : ))
И скажите ЧТО осталось то от Адама когда часть его личности (грань) удалили? Неужели опять таки "Адам" остался?!? Значит удаленная часть РАВНА НУЛЮ? С точки зрения "граней" личности? : ))
Теперь понятно откудова такой шовинизм у христиан по отношению к женщинам...
4) Про наказание чтоли я не смог "понять" цитату? Типа "доказательство" того что бог не всеблагой? : ))
Я же вам сказал как ВСЕ христиане толкуют- всё что делает Бог это типа "благо", любая божья кара это благо если тем более Бог лично осуществил, просто по определению библейского понятия Благо.
Библейское божественное благо совсем не такое как человеческое- вы же мне сами говорили чтоб я не применял к богу человеческие термины, а теперь сами так позорно сливаете : ))
5) Я ЗАДАЛ ВОПРОСЫ- причем тут "цитату давай"? Чета совсем бред пошел : ))
6) Вам надо цитату про бессмертную душу? Уточните.
Вы хотите сказать что в вашем варианте библии даже души не существует?
Уточните, ваша версия становится все более интересной : ))
7) Ну во первых обещал! Бессмертные души нам всем вроде как полагаются с момента зачатия. Даже самым жутким грешникам полагается не смерть окончательная (она невозможна, хватит уже врать про библию) а вечные муки в аду. И все кого Бог типа затопил всемирным потопом, убил в Содоме и Гоморре, детишки которых Он потравил медведицами- все сохранили свои бессмертные души.
А вот конкретно Адама и Еву- обратили обратно в прах, мерзкий обман!
А во вторых известно что Адам и Ева- вовсе и НЕ УМЕРЛИ в тот же день скушав яблочко! А жили еще чуть не сотни лет, плодились и размножались. Так что ОБМАНУЛ все равно, прямо и недвусмысленно! Ну или не знал что они нифига не умрут- и значит ДВОЕЧНИК этот ваш "бог". Доказано, спасибо : ))
8) Вот вот : )) Читайте внимательнее чтобы понять СМЫСЛ того что читаете, да и того что сами пишите- тоже : )) То у него апендицит, то ребро вовсе не анатомическое : )) Да еще и Адам с Евой оказывается умереть должны были в тот же день когда яблоко сожрут : ))
Сплошной обман : ))
Если этот аппендицит является НЕотъемлемой моей частью, Важной Сущностью и больше того без него я стану ДРУГИМ существом (мужчиной- а был "Адамом") то конечно да, я стану получеловеком. Если ножницы разделить- они больше не будут "ножницы", они будут половинками ножниц.
Вы же сами настаивали на этой версии, вы чего? : ))
1)
С Вами с каждым днем все веселее и веселее.Почему Вы решили, что "женская часть" Адама - была НЕОТЪЕМЛИМОЙ частью, важной сущностью и пр...?
Причем тут ножницы? На какой версии я настаивал? Вы чего?
Я привел пример "ножниц" как пример слова употребляемого только в множественном числе. К сущности Адама это не имеет отношения.
Это скорее имеет отношение к грамматике иврита
...
Напомню что началось с вашей странной идеи- "Из ребра. Вопрос - что такое "ребро Адама"? Вы же понимаете, что это не то ребро, которое Вы видите на рентгеновском снимке..."
Помните свои слова? Чего же вы мне теперь про обычный аппендицит втуляете? ВРАТЬ НЕХОРОШО!
2) Мда... Вы когда-нибудь слышали про абстрактное мышление?
Никак не хотите понять, что у слово "ребро" есть много значений. Особенно если учесть, что "ребро" это всего перевод одного из значений слова "צלע"- ребро, грань...
3)...Смешно читать фразу "Цитату давай!", написанную человеком не представившим ни одной цитаты...
4) Я Вам давал цитату из Библии, но Вы не в состоянии ее прочесть...
Я не понял- что бог не обещал бессмертия Адаму и Еве? Не говорил что ЕСЛИ они скушают яблочко то умрут- а если не скушают то НЕ умрут???
5) Цитату давай!!!!
Главное это сам факт наглого обмана... Надеюсь вы не станете больше увиливать и говорить что "нет всё таки бог обещал бессмертие"? Скажем случайно там про бессмертную душу вы не слыхали, нет? А то если вы таки слыхали про бессмертную душу, то получится тогда что наврал и Он- и вы : ))
6) Цитату давай!
7) Не обещал Он им бессмертия.Обещал, что "17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. " Бытие 2
8) Внимательнее надо читать...
1) Из ваших слов решил. Вы сказали что ребро это образное выражение, абстрактное, что на самом деле имелась некая "грань" Адама- точнее "начально-целого-Адама" которая называлась "ребро", она же "Ева". Значит когда Еву отделили то ножницы ПЕРЕСТАЛИ быть ножницами а стали половинками! Трындец- библия лжива, ибо в дальнейшем Адам совсем другой- а называется также! : ))
Правда вот я теперь у вас читаю что больше ножницы не имеют отношения к сущности Адама, в нем все же было одна личность чтоли? А Еву таки сотворяли ОТДЕЛЬНЫМ актом творения? Из ребра (анатомического) взятого у Адама? Ок...
Чтож теперь все понятно, речь таки об обычном аппендиците, никаких "граней" а обычное анатомическое ребро. Зачем же вы стали спорить с совершено правильным названием "Женщина-из-ребра"? Надеюсь вы не будете позже говорить снова о гранях? Или о том что "апендицит" это некая высшая типа Операция, и ваще "операция по его удалению" это типа абстрактно, на самом деле это не медицинское понятие а Творение такое божественное? : ))
2) Обалдеть! Опять про грани заговорил! И про абстрактное мышление : )) Нет слов : ))
Как виляет, как виляет : )) Две личности (основная и психоблок не дающий просачиваться информации опровергающей Догматы) перехватывают управление над мозгом и не дают возможности оценивать то что пишет соседняя личность : ))
Страшное дело- видеть психоблок верущего в действии : ))
Вы же только что мне говорили про удаление апендицита?!? Это что- тоже было "абстрактно"? : ))
3) Цитату давай- я когда не могу цитатой подтвердить честно признаюсь и спрашиваю чего там такое пишут : )) А вы же ЗНАТОК : )) Так что ЦИТАТУ давай- ГДЕ говорится про то что ребро не анатомическое! Где еще есть какие-то "ребра" и "грани" личности Адама : ))
И скажите ЧТО осталось то от Адама когда часть его личности (грань) удалили? Неужели опять таки "Адам" остался?!? Значит удаленная часть РАВНА НУЛЮ? С точки зрения "граней" личности? : ))
Теперь понятно откудова такой шовинизм у христиан по отношению к женщинам...
4) Про наказание чтоли я не смог "понять" цитату? Типа "доказательство" того что бог не всеблагой? : ))
Я же вам сказал как ВСЕ христиане толкуют- всё что делает Бог это типа "благо", любая божья кара это благо если тем более Бог лично осуществил, просто по определению библейского понятия Благо.
Библейское божественное благо совсем не такое как человеческое- вы же мне сами говорили чтоб я не применял к богу человеческие термины, а теперь сами так позорно сливаете : ))
5) Я ЗАДАЛ ВОПРОСЫ- причем тут "цитату давай"? Чета совсем бред пошел : ))
6) Вам надо цитату про бессмертную душу? Уточните.
Вы хотите сказать что в вашем варианте библии даже души не существует?
Уточните, ваша версия становится все более интересной : ))
7) Ну во первых обещал! Бессмертные души нам всем вроде как полагаются с момента зачатия. Даже самым жутким грешникам полагается не смерть окончательная (она невозможна, хватит уже врать про библию) а вечные муки в аду. И все кого Бог типа затопил всемирным потопом, убил в Содоме и Гоморре, детишки которых Он потравил медведицами- все сохранили свои бессмертные души.
А вот конкретно Адама и Еву- обратили обратно в прах, мерзкий обман!
А во вторых известно что Адам и Ева- вовсе и НЕ УМЕРЛИ в тот же день скушав яблочко! А жили еще чуть не сотни лет, плодились и размножались. Так что ОБМАНУЛ все равно, прямо и недвусмысленно! Ну или не знал что они нифига не умрут- и значит ДВОЕЧНИК этот ваш "бог". Доказано, спасибо : ))
8) Вот вот : )) Читайте внимательнее чтобы понять СМЫСЛ того что читаете, да и того что сами пишите- тоже : )) То у него апендицит, то ребро вовсе не анатомическое : )) Да еще и Адам с Евой оказывается умереть должны были в тот же день когда яблоко сожрут : ))
Сплошной обман : ))
Vit.
Мастер
5/19/2008, 6:57:44 AM
(Victor665 @ 19.05.2008 - время: 01:52)
1) Из ваших слов решил. Вы сказали что ребро это образное выражение, абстрактное, что на самом деле имелась некая "грань" Адама- точнее "начально-целого-Адама" которая называлась "ребро", она же "Ева". Значит когда Еву отделили то ножницы ПЕРЕСТАЛИ быть ножницами а стали половинками! Трындец- библия лжива, ибо в дальнейшем Адам совсем другой- а называется также! : ))
Вы не могли бы процитировать мой пост, в котором говорится о НЕОТЪЕМЛЕМОСТИ?
У Вас явная проблема с пониманием прочитанного.
Вы явно заблудились в собственном словоблудии.
Замените в моём примере "ножницы" на "очки". Разделим очки на две части - Вы измените их внешний вид, но суть - останется прежней.
3) Цитату давай- я когда не могу цитатой подтвердить честно признаюсь и спрашиваю чего там такое пишут : )) А вы же ЗНАТОК : )) Так что ЦИТАТУ давай- ГДЕ говорится про то что ребро не анатомическое!
Вы никогда не можете подтвердить цитатой(судя по количеству цитат в Ваших постах)
וַיַּפֵּל יְהוָה אֱלֹהִים תַּרְדֵּמָה עַל-הָאָדָם וַיִּישָׁן וַיִּקַּח אַחַת מִצַּלְעֹתָיו וַיִּסְגֹּר בָּשָׂר תַּחְתֶּנָּה.
Извольте. Вот Вам цитата из Библии. В которой не говорится, что ребро - анатомическое.
Я ЗАДАЛ ВОПРОСЫ- причем тут "цитату давай"? Чета совсем бред пошел
Вы задали вопрос в утвердительной форме. Вот я и попросил у Вас цитату, из которой Вы сделали вывод, что Б-г обещал им бессмертие.
6) Вам надо цитату про бессмертную душу? Уточните.
Уточняю - я прошу у Вас цитату про бессмертную душу.
7) Ну во первых обещал!
Цитату давай!
Бессмертные души нам всем вроде как полагаются с момента зачатия. Даже самым жутким грешникам полагается не смерть окончательная (она невозможна, хватит уже врать про библию) а вечные муки в аду.
Цитату давай!
А во вторых известно что Адам и Ева- вовсе и НЕ УМЕРЛИ в тот же день скушав яблочко!
Умерли. Они перестали существовать в том виде, в котором родились. Правда смерть была не физической, а скорее духовной.
1) Из ваших слов решил. Вы сказали что ребро это образное выражение, абстрактное, что на самом деле имелась некая "грань" Адама- точнее "начально-целого-Адама" которая называлась "ребро", она же "Ева". Значит когда Еву отделили то ножницы ПЕРЕСТАЛИ быть ножницами а стали половинками! Трындец- библия лжива, ибо в дальнейшем Адам совсем другой- а называется также! : ))
Вы не могли бы процитировать мой пост, в котором говорится о НЕОТЪЕМЛЕМОСТИ?
У Вас явная проблема с пониманием прочитанного.
Вы явно заблудились в собственном словоблудии.
Замените в моём примере "ножницы" на "очки". Разделим очки на две части - Вы измените их внешний вид, но суть - останется прежней.
3) Цитату давай- я когда не могу цитатой подтвердить честно признаюсь и спрашиваю чего там такое пишут : )) А вы же ЗНАТОК : )) Так что ЦИТАТУ давай- ГДЕ говорится про то что ребро не анатомическое!
Вы никогда не можете подтвердить цитатой(судя по количеству цитат в Ваших постах)
וַיַּפֵּל יְהוָה אֱלֹהִים תַּרְדֵּמָה עַל-הָאָדָם וַיִּישָׁן וַיִּקַּח אַחַת מִצַּלְעֹתָיו וַיִּסְגֹּר בָּשָׂר תַּחְתֶּנָּה.
Извольте. Вот Вам цитата из Библии. В которой не говорится, что ребро - анатомическое.
Я ЗАДАЛ ВОПРОСЫ- причем тут "цитату давай"? Чета совсем бред пошел
Вы задали вопрос в утвердительной форме. Вот я и попросил у Вас цитату, из которой Вы сделали вывод, что Б-г обещал им бессмертие.
6) Вам надо цитату про бессмертную душу? Уточните.
Уточняю - я прошу у Вас цитату про бессмертную душу.
7) Ну во первых обещал!
Цитату давай!
Бессмертные души нам всем вроде как полагаются с момента зачатия. Даже самым жутким грешникам полагается не смерть окончательная (она невозможна, хватит уже врать про библию) а вечные муки в аду.
Цитату давай!
А во вторых известно что Адам и Ева- вовсе и НЕ УМЕРЛИ в тот же день скушав яблочко!
Умерли. Они перестали существовать в том виде, в котором родились. Правда смерть была не физической, а скорее духовной.
mjo
Удален 5/20/2008, 4:03:01 AM
(Vit. @ 19.05.2008 - время: 02:57)
וַיַּפֵּל יְהוָה אֱלֹהִים תַּרְדֵּמָה עַל-הָאָדָם וַיִּישָׁן וַיִּקַּח אַחַת מִצַּלְעֹתָיו וַיִּסְגֹּר בָּשָׂר תַּחְתֶּנָּה.
Извольте. Вот Вам цитата из Библии. В которой не говорится, что ребро - анатомическое.
Vit, Вы же понимаете, что многие, и я, этого прочитать не можем, к сожалению.
Перевдите дословно, если возможно. Кстати, это иврит?
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
Не знаю как это место Библии звучит в оригинале, но в русском переводе, как мне кажется, понимается однозначно, Т.е. анатомически.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
А это как можно трактовать по другому?
А вот это для меня вообще загадка:
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Во первых, что значит один из Нас? Нас - это кого?
Во-вторых, все эти "не". Что они значат?
И еще, здесь о вечной жизни. Как я понял это означает, что Адам своим поступком отказался от вечной жизни. Следовательно, такая возможность у него была. Или я не прав?
וַיַּפֵּל יְהוָה אֱלֹהִים תַּרְדֵּמָה עַל-הָאָדָם וַיִּישָׁן וַיִּקַּח אַחַת מִצַּלְעֹתָיו וַיִּסְגֹּר בָּשָׂר תַּחְתֶּנָּה.
Извольте. Вот Вам цитата из Библии. В которой не говорится, что ребро - анатомическое.
Vit, Вы же понимаете, что многие, и я, этого прочитать не можем, к сожалению.
Перевдите дословно, если возможно. Кстати, это иврит?
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
Не знаю как это место Библии звучит в оригинале, но в русском переводе, как мне кажется, понимается однозначно, Т.е. анатомически.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
А это как можно трактовать по другому?
А вот это для меня вообще загадка:
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Во первых, что значит один из Нас? Нас - это кого?
Во-вторых, все эти "не". Что они значат?
И еще, здесь о вечной жизни. Как я понял это означает, что Адам своим поступком отказался от вечной жизни. Следовательно, такая возможность у него была. Или я не прав?
Vit.
Мастер
5/20/2008, 5:08:08 AM
(mjo @ 20.05.2008 - время: 00:03)
Vit, Вы же понимаете, что многие, и я, этого прочитать не можем, к сожалению.
Понимаю. Если Вы не заметили, то это не был ответ на Ваш пост.
Просто цитата из перевода, которую Вы привели, никак не продвинет нас в понимании написанного. Далее - есть два пути(как мне кажется):
1. Или Вы изначально считаете, что я пытаюсь Вас обмануть и запутать, поэтому даю неправильный перевод слов. И тогда все это обсуждение не имеет никакого смысла.
2. Вы не считаете меня патологическим лжецом. И пользуетесь моим знанием языка, для более полного понимания текста. Кстати - правильность моего перевода слов - совсем не труднопроверить. На форуме есть достаточно людей, владеющих языком.
Перевдите дословно, если возможно. Кстати, это иврит?
Да, это иврит.
Перевод, приведенный Вами "21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию." - достаточно точен. Вопрос - как толковать слово "ребро"? Для этого - нужно воспринимать весь текст вцелом, а не цепляться за одну фразу.
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
Не знаю как это место Библии звучит в оригинале, но в русском переводе, как мне кажется, понимается однозначно, Т.е. анатомически.
Вас вводит в заблуждение слово "плоть", которое Вы, естественно, понимаете в привычном Вам значении. Но, если Адам был некоей,неизвестной нам, субстанцией могли Всевышний назвать эту субстанцию плотью? Почему нет? Конечно мог. И, скорее всего, именно потому что Всевышний назвал адамову субстанцию плотью, а Адам - стал первым человеком, человеческое тело называют - плотью.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
А вот тут, на мой взгляд, переводчик пошел на поводу у "ребра" и "плоти", и перевел слово "עצם" - "по смыслу", а не "по тексту". Дело в том, что у слова "עצם" есть и другое значение - "суть".
И если Вы замените слово "кость" на слово "суть", то получится : 23 И сказал человек: вот, это СУТЬ от СУТИ моей и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. То все будет выглядеть иначе.
Подобный перевод частично подтверждается тем, что в оригинале написано עצם מעצמי, что свидетельствует о единственном числе. Во множественном числе было бы - עצם מעצמותי.
А вот это для меня вообще загадка:
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Во первых, что значит один из Нас? Нас - это кого?
Нас - это Всевышнего и Херувимов. То есть - знающих добро и зло.
Во-вторых, все эти "не". Что они значат?
Проблематичность перевода. В оригинале нету столько слов "не".
И еще, здесь о вечной жизни. Как я понял это означает, что Адам своим поступком отказался от вечной жизни. Следовательно, такая возможность у него была. Или я не прав?
Не олтказался, а перекрыл себе дорогу к вечной жизни. Не преступи Адам Заповедь, он бы со временем получил доступ и к древу познания, и к древу вечной жизни.Ведь не зря Всевышний посадил их в Эдемском Саду, и создал Адама по образу и подобию своему.
Vit, Вы же понимаете, что многие, и я, этого прочитать не можем, к сожалению.
Понимаю. Если Вы не заметили, то это не был ответ на Ваш пост.
Просто цитата из перевода, которую Вы привели, никак не продвинет нас в понимании написанного. Далее - есть два пути(как мне кажется):
1. Или Вы изначально считаете, что я пытаюсь Вас обмануть и запутать, поэтому даю неправильный перевод слов. И тогда все это обсуждение не имеет никакого смысла.
2. Вы не считаете меня патологическим лжецом. И пользуетесь моим знанием языка, для более полного понимания текста. Кстати - правильность моего перевода слов - совсем не труднопроверить. На форуме есть достаточно людей, владеющих языком.
Перевдите дословно, если возможно. Кстати, это иврит?
Да, это иврит.
Перевод, приведенный Вами "21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию." - достаточно точен. Вопрос - как толковать слово "ребро"? Для этого - нужно воспринимать весь текст вцелом, а не цепляться за одну фразу.
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
Не знаю как это место Библии звучит в оригинале, но в русском переводе, как мне кажется, понимается однозначно, Т.е. анатомически.
Вас вводит в заблуждение слово "плоть", которое Вы, естественно, понимаете в привычном Вам значении. Но, если Адам был некоей,неизвестной нам, субстанцией могли Всевышний назвать эту субстанцию плотью? Почему нет? Конечно мог. И, скорее всего, именно потому что Всевышний назвал адамову субстанцию плотью, а Адам - стал первым человеком, человеческое тело называют - плотью.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
А вот тут, на мой взгляд, переводчик пошел на поводу у "ребра" и "плоти", и перевел слово "עצם" - "по смыслу", а не "по тексту". Дело в том, что у слова "עצם" есть и другое значение - "суть".
И если Вы замените слово "кость" на слово "суть", то получится : 23 И сказал человек: вот, это СУТЬ от СУТИ моей и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. То все будет выглядеть иначе.
Подобный перевод частично подтверждается тем, что в оригинале написано עצם מעצמי, что свидетельствует о единственном числе. Во множественном числе было бы - עצם מעצמותי.
А вот это для меня вообще загадка:
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Во первых, что значит один из Нас? Нас - это кого?
Нас - это Всевышнего и Херувимов. То есть - знающих добро и зло.
Во-вторых, все эти "не". Что они значат?
Проблематичность перевода. В оригинале нету столько слов "не".
И еще, здесь о вечной жизни. Как я понял это означает, что Адам своим поступком отказался от вечной жизни. Следовательно, такая возможность у него была. Или я не прав?
Не олтказался, а перекрыл себе дорогу к вечной жизни. Не преступи Адам Заповедь, он бы со временем получил доступ и к древу познания, и к древу вечной жизни.Ведь не зря Всевышний посадил их в Эдемском Саду, и создал Адама по образу и подобию своему.
mjo
Удален 5/20/2008, 5:38:55 AM
(Vit. @ 20.05.2008 - время: 01:08) 1. Или Вы изначально считаете, что я пытаюсь Вас обмануть и запутать, поэтому даю неправильный перевод слов. И тогда все это обсуждение не имеет никакого смысла.
2. Вы не считаете меня патологическим лжецом. И пользуетесь моим знанием языка, для более полного понимания текста. Кстати - правильность моего перевода слов - совсем не труднопроверить. На форуме есть достаточно людей, владеющих языком.
Вы, конечно не лжец, но Вы можете заблуждаться вполне искренне. Во первых потому, что:
Да, это иврит.
Библия, насколько мне известно, написана на древнееврейском, а это не совсем иврит. Различные значения слов на иврите вовсе не обязательны для древнееврейского.
Вас вводит в заблуждение слово "плоть", которое Вы, естественно, понимаете в привычном Вам значении.
Именно так я и воспринимаю. Но есть ли в древнееврейском слово, которое отражало бы суть предыдущего абзаца (и всех прочих) более четко? Т.е. я хочу сказать, что если Библия надиктована богом, то неужели не было возможности формулировать настолько четко, чтобы исключить всякие интерпретации?
Не олтказался, а перекрыл себе дорогу к вечной жизни. Не преступи Адам Заповедь, он бы со временем получил доступ и к древу познания, и к древу вечной жизни.Ведь не зря Всевышний посадил их в Эдемском Саду, и создал Адама по образу и подобию своему.
Но ведь бог всеведущ. Он заранее знал, что все будет так. Т.е. у Адама не было шансов. Кстати, про древо вечной жизни не помню. Древо жизни - да. Но про вечной в Библии нет.
2. Вы не считаете меня патологическим лжецом. И пользуетесь моим знанием языка, для более полного понимания текста. Кстати - правильность моего перевода слов - совсем не труднопроверить. На форуме есть достаточно людей, владеющих языком.
Вы, конечно не лжец, но Вы можете заблуждаться вполне искренне. Во первых потому, что:
Да, это иврит.
Библия, насколько мне известно, написана на древнееврейском, а это не совсем иврит. Различные значения слов на иврите вовсе не обязательны для древнееврейского.
Вас вводит в заблуждение слово "плоть", которое Вы, естественно, понимаете в привычном Вам значении.
Именно так я и воспринимаю. Но есть ли в древнееврейском слово, которое отражало бы суть предыдущего абзаца (и всех прочих) более четко? Т.е. я хочу сказать, что если Библия надиктована богом, то неужели не было возможности формулировать настолько четко, чтобы исключить всякие интерпретации?
Не олтказался, а перекрыл себе дорогу к вечной жизни. Не преступи Адам Заповедь, он бы со временем получил доступ и к древу познания, и к древу вечной жизни.Ведь не зря Всевышний посадил их в Эдемском Саду, и создал Адама по образу и подобию своему.
Но ведь бог всеведущ. Он заранее знал, что все будет так. Т.е. у Адама не было шансов. Кстати, про древо вечной жизни не помню. Древо жизни - да. Но про вечной в Библии нет.
Vit.
Мастер
5/20/2008, 6:09:00 AM
(mjo @ 20.05.2008 - время: 01:38)
Вы, конечно не лжец,
Спасибо.
но Вы можете заблуждаться вполне искренне.
Могу. Я всего на всего человек. А человеку свойственно ошибаться. Я нигде не писал, что претендую на "истину в последней инстанции"...
Библия, насколько мне известно, написана на древнееврейском, а это не совсем иврит. Различные значения слов на иврите вовсе не обязательны для древнееврейского.
Различие между ивритом и древнееврейским - не большое. Иврит был возрожден на основе древнееврейского, сохраненного благодаря именно Библии.Поэтому все слова в Библии - сохранили свое значение.
Т.е. я хочу сказать, что если Библия надиктована богом, то неужели не было возможности формулировать настолько четко, чтобы исключить всякие интерпретации?
Если учесть, что она была надиктована 3500 лет назад, то мне думается, что именно так она и была сформулирована - языком, который, на тот момент, исключал всякие интерпретации... Но это вопрос не совсем ко мне, ибо - не я ее диктовал
Но ведь бог всеведущ. Он заранее знал, что все будет так. Т.е. у Адама не было шансов.
Чтобы ответить на этот вопрос - нам придется сначала выяснить, что подразумевается под "ВСЕведущ"... Чтио такое "ВСЕ"? Если бы Всевышний знал к чему приведет развитие человечества - он бы не создал этот мир, с его войнами, наркотиками, насилием и т.д. Наверное правильнее будет понимать под "Всеведущ" - "ведает все, что происходит", а не "ведает все, что произойдет". Именно тут и вступает в силу "свобода воли".... Безусловно, у Всевышнего есть возможность влиять на некоторые события в будущем. То есть - если Он "захочет", чтоб что-то произошло - это произойдет. Если Он захочет, чтоб что-то НЕ произошло - оно не произойдет. А что произойдет, если Он "не выскажет никаких пожеланий"? Жизнь остановится?
Если бы Всевышний захотел, чтобы Адам не съел плод древа - Он бы сделдал так. Посадил бы дерево в другом месте,например. Если бы Он захотел, чтобы Адам схел плод в любом случае - то просто не запрещал бы... Но Он - дал Адаму свободу выбора....
Кстати, про древо вечной жизни не помню. Древо жизни - да. Но про вечной в Библии нет.
А что такое - древо жизни? Если не вечной - то какой?
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Вы, конечно не лжец,
Спасибо.
но Вы можете заблуждаться вполне искренне.
Могу. Я всего на всего человек. А человеку свойственно ошибаться. Я нигде не писал, что претендую на "истину в последней инстанции"...
Библия, насколько мне известно, написана на древнееврейском, а это не совсем иврит. Различные значения слов на иврите вовсе не обязательны для древнееврейского.
Различие между ивритом и древнееврейским - не большое. Иврит был возрожден на основе древнееврейского, сохраненного благодаря именно Библии.Поэтому все слова в Библии - сохранили свое значение.
Т.е. я хочу сказать, что если Библия надиктована богом, то неужели не было возможности формулировать настолько четко, чтобы исключить всякие интерпретации?
Если учесть, что она была надиктована 3500 лет назад, то мне думается, что именно так она и была сформулирована - языком, который, на тот момент, исключал всякие интерпретации... Но это вопрос не совсем ко мне, ибо - не я ее диктовал
Но ведь бог всеведущ. Он заранее знал, что все будет так. Т.е. у Адама не было шансов.
Чтобы ответить на этот вопрос - нам придется сначала выяснить, что подразумевается под "ВСЕведущ"... Чтио такое "ВСЕ"? Если бы Всевышний знал к чему приведет развитие человечества - он бы не создал этот мир, с его войнами, наркотиками, насилием и т.д. Наверное правильнее будет понимать под "Всеведущ" - "ведает все, что происходит", а не "ведает все, что произойдет". Именно тут и вступает в силу "свобода воли".... Безусловно, у Всевышнего есть возможность влиять на некоторые события в будущем. То есть - если Он "захочет", чтоб что-то произошло - это произойдет. Если Он захочет, чтоб что-то НЕ произошло - оно не произойдет. А что произойдет, если Он "не выскажет никаких пожеланий"? Жизнь остановится?
Если бы Всевышний захотел, чтобы Адам не съел плод древа - Он бы сделдал так. Посадил бы дерево в другом месте,например. Если бы Он захотел, чтобы Адам схел плод в любом случае - то просто не запрещал бы... Но Он - дал Адаму свободу выбора....
Кстати, про древо вечной жизни не помню. Древо жизни - да. Но про вечной в Библии нет.
А что такое - древо жизни? Если не вечной - то какой?
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
mjo
Удален 5/20/2008, 12:15:11 PM
(Vit. @ 20.05.2008 - время: 02:09) Иврит был возрожден на основе древнееврейского, сохраненного благодаря именно Библии.Поэтому все слова в Библии - сохранили свое значение.
А вот это очень интересно! Т.е. Вы хотите сказать, что иврит - язык, который был на какой-то период утрачен, т.е. перешел в разряд мертвых языков, но потом искусственно воссоздан?
Если учесть, что она была надиктована 3500 лет назад, то мне думается, что именно так она и была сформулирована - языком, который, на тот момент, исключал всякие интерпретации... Но это вопрос не совсем ко мне, ибо - не я ее диктовал
Это вряд- ли. Как я знаю, языки в основном развиваются в сторону увеличения количества слов. Т.е. уточнения. А почему не предположить, что бог, так сказать, сознательно оставил свободу трактовки текста, чтобы скрыть от людей истину?
Чтобы ответить на этот вопрос - нам придется сначала выяснить, что подразумевается под "ВСЕведущ"... Чтио такое "ВСЕ"? Если бы Всевышний знал к чему приведет развитие человечества - он бы не создал этот мир, с его войнами, наркотиками, насилием и т.д. Наверное правильнее будет понимать под "Всеведущ" - "ведает все, что происходит", а не "ведает все, что произойдет".
А вот это, как мне представляется, и есть главное противоречие авраамических религий. Все-таки канонические понимания этого термина - знает все что было, есть и будет. Жалко, спросить не у кого
А что такое - древо жизни? Если не вечной - то какой?
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Вот опять эта строка! Если НАС - это бог и херувимы (а херувимы это кто?), то получается так: Теперь Адам знает как и мы, что есть добро, а что есть зло (для нас человеков, к сожалению, это знание давно утрачено, если оно вообще было ), и теперь даже если он сьест с древа жизни, все равно вечно жить не будет. Так?
А вот это очень интересно! Т.е. Вы хотите сказать, что иврит - язык, который был на какой-то период утрачен, т.е. перешел в разряд мертвых языков, но потом искусственно воссоздан?
Если учесть, что она была надиктована 3500 лет назад, то мне думается, что именно так она и была сформулирована - языком, который, на тот момент, исключал всякие интерпретации... Но это вопрос не совсем ко мне, ибо - не я ее диктовал
Это вряд- ли. Как я знаю, языки в основном развиваются в сторону увеличения количества слов. Т.е. уточнения. А почему не предположить, что бог, так сказать, сознательно оставил свободу трактовки текста, чтобы скрыть от людей истину?
Чтобы ответить на этот вопрос - нам придется сначала выяснить, что подразумевается под "ВСЕведущ"... Чтио такое "ВСЕ"? Если бы Всевышний знал к чему приведет развитие человечества - он бы не создал этот мир, с его войнами, наркотиками, насилием и т.д. Наверное правильнее будет понимать под "Всеведущ" - "ведает все, что происходит", а не "ведает все, что произойдет".
А вот это, как мне представляется, и есть главное противоречие авраамических религий. Все-таки канонические понимания этого термина - знает все что было, есть и будет. Жалко, спросить не у кого
А что такое - древо жизни? Если не вечной - то какой?
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Вот опять эта строка! Если НАС - это бог и херувимы (а херувимы это кто?), то получается так: Теперь Адам знает как и мы, что есть добро, а что есть зло (для нас человеков, к сожалению, это знание давно утрачено, если оно вообще было
), и теперь даже если он сьест с древа жизни, все равно вечно жить не будет. Так? Vit.
Мастер
5/21/2008, 2:29:20 AM
(mjo @ 20.05.2008 - время: 08:15)
А вот это очень интересно! Т.е. Вы хотите сказать, что иврит - язык, который был на какой-то период утрачен, т.е. перешел в разряд мертвых языков, но потом искусственно воссоздан?
Как язык разговорный - да. Он сохронился только как язык Торы.
Это вряд- ли. Как я знаю, языки в основном развиваются в сторону увеличения количества слов. Т.е. уточнения.
Так в том-то и дело. Представте на секунду, что Тора быфла продиктована до появления анатомии... До того, как кто-то дал какие-то названия человеческим костям.... Какое значение тогда было бы у слово "ребро"? Анатомическое или нет?
А вот это, как мне представляется, и есть главное противоречие авраамических религий. Все-таки канонические понимания этого термина - знает все что было, есть и будет. Жалко, спросить не у кого
Я не знаю, что Вы называете каноническим. Я сужу по тексту Торы, и делаю выводы. Вы же не будете спорить, что значение того или иного слова зачастую зависит от контекста....
Вот опять эта строка! Если НАС - это бог и херувимы (а херувимы это кто?), то получается так: Теперь Адам знает как и мы, что есть добро, а что есть зло (для нас человеков, к сожалению, это знание давно утрачено, если оно вообще было wink.gif ), и теперь даже если он сьест с древа жизни, все равно вечно жить не будет. Так?
Нет. Не так.
"Вот Адам, не смотря на запрет, вкусил плоды, и теперь как и мы знает добро и зло. Сделаем так, чтобы он не вкусил от дерева жизни, а то он станет совсем как мы, и будет жить вечно"
Херувимы - это "лишняя сущность" Видимо Всевышний тоже пользовался "бритвой"...
А вот это очень интересно! Т.е. Вы хотите сказать, что иврит - язык, который был на какой-то период утрачен, т.е. перешел в разряд мертвых языков, но потом искусственно воссоздан?
Как язык разговорный - да. Он сохронился только как язык Торы.
Это вряд- ли. Как я знаю, языки в основном развиваются в сторону увеличения количества слов. Т.е. уточнения.
Так в том-то и дело. Представте на секунду, что Тора быфла продиктована до появления анатомии... До того, как кто-то дал какие-то названия человеческим костям.... Какое значение тогда было бы у слово "ребро"? Анатомическое или нет?
А вот это, как мне представляется, и есть главное противоречие авраамических религий. Все-таки канонические понимания этого термина - знает все что было, есть и будет. Жалко, спросить не у кого
Я не знаю, что Вы называете каноническим. Я сужу по тексту Торы, и делаю выводы. Вы же не будете спорить, что значение того или иного слова зачастую зависит от контекста....
Вот опять эта строка! Если НАС - это бог и херувимы (а херувимы это кто?), то получается так: Теперь Адам знает как и мы, что есть добро, а что есть зло (для нас человеков, к сожалению, это знание давно утрачено, если оно вообще было wink.gif ), и теперь даже если он сьест с древа жизни, все равно вечно жить не будет. Так?
Нет. Не так.
"Вот Адам, не смотря на запрет, вкусил плоды, и теперь как и мы знает добро и зло. Сделаем так, чтобы он не вкусил от дерева жизни, а то он станет совсем как мы, и будет жить вечно"
Херувимы - это "лишняя сущность"
Видимо Всевышний тоже пользовался "бритвой"...Валя2
Акула пера
5/21/2008, 6:38:13 AM
(Vit. @ 19.05.2008 - время: 02:57) А во вторых известно что Адам и Ева- вовсе и НЕ УМЕРЛИ в тот же день скушав яблочко!
Умерли. Они перестали существовать в том виде, в котором родились. Правда смерть была не физической, а скорее духовной.
Ну вот и начался полнейший беспредел : )) Софизмы и игра словами : )) И смерть стала уже "духовной" : ))
1) ДОКАЖИТЕ что они стали другими чем родились. Может они просто "удалили апендицит"некой тупости (которую им хотел оставить всезлобный творец из вашего варианта библии) а сущности то у них такие же оставлись : ))
2) Правильно ли я понимаю что жители Содома и Гоморры были "скорее духовно" поругаемы боженькой? Пожурил да отпустил? Ихняя смерть ведь духовной скорее была? : ))
Да и в аду ничего плохого нету, это скорее духовное понятие, типа "не получишь тысячу девственниц если в ад попадешь- только сотню" : )) А может даже не сотню нелепых девственниц а всего-то десяток настоящих блудниц- професионалок мультиоргазмичных? : ))
И цитатка ваша где вы мне доказать пытались что боженька типа не всеблагой и типа даже "наказывать" может- её ведь тоже иносказательно и "духовно" надо воспринимать, на деле то боженька хороший для всех, и любит всех одинаково- и бесов и дьяволопоклонников, да ведь? : ))
Чтож вы так были недовольны и даже говорили что это манипуляция словами когда я вам ответил что "наказание" от бога лично- это наверняка "благо", ведь бог лично решает твою судьбу : ))
Вот и договорились с вами, когда вас прижало конечно : )) Ни смерти нету, ни грехов ни заповедей, да ведь? Это всё "духовное" : )))
Вас вводит в заблуждение слово "плоть", которое Вы, естественно, понимаете в привычном Вам значении. Но, если Адам был некоей,неизвестной нам, субстанцией могли Всевышний назвать эту субстанцию плотью? Почему нет? Конечно мог. И, скорее всего, именно потому что Всевышний назвал адамову субстанцию плотью, а Адам - стал первым человеком, человеческое тело называют - плотью.
Вау! Шедевры софистики всё круче : )) Уже и "плоть" это не плоть а неизвестная субстанция которую можно типа принять за любое удобное для Vit явление : ))
Давайте я вам расскажу математическую идею вашей методы, вам так проще будет:
Вопрос- Возможно ли чтобы два мужчины зашли в пустую комнату и сразу вышли оттуда втроём? Никаких окон и прочих дополнительных дверей нет.
Ответ софиста аля Vit- возможно, если принять что плоть тьфу что пустая комната означает комнату в которой находится не больше одного мужчины : )))
Домашнее задание- возможно ли чтобы два мужчины зашли в пустую комнату без окон и других дверей а вышли оттуда сто мужчин? : ))
нам придется сначала выяснить, что подразумевается под "ВСЕведущ"... Чтио такое "ВСЕ"? Если бы Всевышний знал к чему приведет развитие человечества - он бы не создал этот мир, с его войнами, наркотиками, насилием и т.д. Наверное правильнее будет понимать под "Всеведущ" - "ведает все, что происходит", а не "ведает все, что произойдет". Именно тут и вступает в силу "свобода воли".... Безусловно, у Всевышнего есть возможность влиять на некоторые события в будущем. То есть - если Он "захочет", чтоб что-то произошло - это произойдет. Если Он захочет, чтоб что-то НЕ произошло - оно не произойдет.
Ваще нет такого вопроса- всё это всё. Совершенно точное понятие : )) Абсолютное- как и положено богу.
Впрочем если ваш бог "немного не абсолютен", "кое-что не знает", "иногда может ошибаться когда творит всякую всячину", способен совершать "неблагие поступки" (т.е нарушать божественные интересы хихи саморазрушитель какой-то)- то мне всё больше начинает нравиться ваш вариант : ))
Понятно почему вы говорили что у вас нет понятия Сатаны, с таким то "богом" : ))
Если вы отрицаете всеведение в смысле того что оно не включает в себя ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ того что произойдёт- тогда никакого смысла в боге нету. ОН НЕ ЗНАЕТ чего будет, его замысел возможно неверен, его мир возможно плохой и уж конечно его заповеди не обязательны к имполнению- а вдруг их исполнение приведёт к проблемам, грехопадению и отправит человека в ад : ))
Так что если уж назвали бога Абсолютным СОВЕРШЕНСТВОМ- значит бог не ошибается, всё точно планирует, все творения у бога получаются строго такими как бог и замышлял- попросту бог ЗНАЕТ что БУДЕТ! Знает к чему приведёт его акт творения!
И конечно все всегда идет только по Его замыслу, всё всегда идет по воле бога, всё всегда получается таким как бог замышлял. Это значит что все выборы в реальном мире могут быть только такими как захотел бог (и никакого "злого" выбора "против" воли бога быть не может).
Если же вы признаёте что бог не знает чего будет, что в результате его творчества получается НЕ то что бог замышлял- то это НЕ совершенный Творец а обычный БРАКОДЕЛ, о чем кстати давно и сказал Омар Хаям : ))
А если бог знает что будет- то пусть сам себя и карает навечно в аду если недоволен происходящим в запланированном им мире : ))
Правда о недовольстве бога, о грехах и заповедях почему-то только со слов религиозников известно : )) А на деле в реальном мире "почему-то" вполне возможно всё что религиозники объявили "запрещенным" : )) Может быть бог передумал давно (о ужас!) и снял все запреты- просто все религиозники уже несколько тысяч лет молятся плохо и верят мало, вот и не слышат Его : ))
А мозгами подумать и вокруг посмотреть- не умеют : ))
А что произойдет, если Он "не выскажет никаких пожеланий"? Жизнь остановится?
Бог считается активным, вы уж почитайте всё-таки кроме библии какие-нибудь словари, энциклопедии- всё-таки тут речь про парадоксы христианства а не про парадоксы дохристианских переводов библии речь идёт, там и узнаете что такое авраамический вариант и какова же христианская концепция : ))
Если бы Всевышний захотел, чтобы Адам не съел плод древа - Он бы сделдал так. Посадил бы дерево в другом месте,например. Если бы Он захотел, чтобы Адам схел плод в любом случае - то просто не запрещал бы... Но Он - дал Адаму свободу выбора....
Правильно понимаете. Только неполно- Если бы бог существовал то захотев чтобы Адам не ел яблоко- он бы сделал так : ))
Ну а раз не сделал- значит не существует такая нелепая гипотеза.
Иврит был возрожден на основе древнееврейского, сохраненного благодаря именно Библии.Поэтому все слова в Библии - сохранили свое значение.
Доказывать надо такие заявления. НАСКОЛЬКО ТОЧНО "возрожден", сохранены ли многочисленные оригиналы библий трехтысячелетней давности чтобы проверить правильно ли ПО НИМ возродили, и конечно надо проверить КАЖДОЕ слово- ведь вы говорите что ВСЕ слова своё значение сохранили, а тем не менее пытаетесь тут обсуждать вполне ОДНОЗНАЧНО понимаемые слова типа "смерть", "плоть" и даже "всё" : ))
Я сужу по тексту Торы, и делаю выводы. Вы же не будете спорить, что значение того или иного слова зачастую зависит от контекста....
1) Уже страшно говорить не уточнив заранее, с таким то знатоком языка на котром библия ВОВСЕ И НЕ ПИСАЛАСЬ! поэтому уточняю- а в теме о парадоксах христианства когда вы ссылаетесь на Тору- вы про христианство пишите? : ))
2) Приведите пример когда употребляемое слово "всё" вместе с термином "бог"- менялось бы в зависимости от контекста. С учетом Абсолютности Творца конечно.
ЖДУ!
Умерли. Они перестали существовать в том виде, в котором родились. Правда смерть была не физической, а скорее духовной.
Ну вот и начался полнейший беспредел : )) Софизмы и игра словами : )) И смерть стала уже "духовной" : ))
1) ДОКАЖИТЕ что они стали другими чем родились. Может они просто "удалили апендицит"некой тупости (которую им хотел оставить всезлобный творец из вашего варианта библии) а сущности то у них такие же оставлись : ))
2) Правильно ли я понимаю что жители Содома и Гоморры были "скорее духовно" поругаемы боженькой? Пожурил да отпустил? Ихняя смерть ведь духовной скорее была? : ))
Да и в аду ничего плохого нету, это скорее духовное понятие, типа "не получишь тысячу девственниц если в ад попадешь- только сотню" : )) А может даже не сотню нелепых девственниц а всего-то десяток настоящих блудниц- професионалок мультиоргазмичных? : ))
И цитатка ваша где вы мне доказать пытались что боженька типа не всеблагой и типа даже "наказывать" может- её ведь тоже иносказательно и "духовно" надо воспринимать, на деле то боженька хороший для всех, и любит всех одинаково- и бесов и дьяволопоклонников, да ведь? : ))
Чтож вы так были недовольны и даже говорили что это манипуляция словами когда я вам ответил что "наказание" от бога лично- это наверняка "благо", ведь бог лично решает твою судьбу : ))
Вот и договорились с вами, когда вас прижало конечно : )) Ни смерти нету, ни грехов ни заповедей, да ведь? Это всё "духовное" : )))
Вас вводит в заблуждение слово "плоть", которое Вы, естественно, понимаете в привычном Вам значении. Но, если Адам был некоей,неизвестной нам, субстанцией могли Всевышний назвать эту субстанцию плотью? Почему нет? Конечно мог. И, скорее всего, именно потому что Всевышний назвал адамову субстанцию плотью, а Адам - стал первым человеком, человеческое тело называют - плотью.
Вау! Шедевры софистики всё круче : )) Уже и "плоть" это не плоть а неизвестная субстанция которую можно типа принять за любое удобное для Vit явление : ))
Давайте я вам расскажу математическую идею вашей методы, вам так проще будет:
Вопрос- Возможно ли чтобы два мужчины зашли в пустую комнату и сразу вышли оттуда втроём? Никаких окон и прочих дополнительных дверей нет.
Ответ софиста аля Vit- возможно, если принять что плоть тьфу что пустая комната означает комнату в которой находится не больше одного мужчины : )))
Домашнее задание- возможно ли чтобы два мужчины зашли в пустую комнату без окон и других дверей а вышли оттуда сто мужчин? : ))
нам придется сначала выяснить, что подразумевается под "ВСЕведущ"... Чтио такое "ВСЕ"? Если бы Всевышний знал к чему приведет развитие человечества - он бы не создал этот мир, с его войнами, наркотиками, насилием и т.д. Наверное правильнее будет понимать под "Всеведущ" - "ведает все, что происходит", а не "ведает все, что произойдет". Именно тут и вступает в силу "свобода воли".... Безусловно, у Всевышнего есть возможность влиять на некоторые события в будущем. То есть - если Он "захочет", чтоб что-то произошло - это произойдет. Если Он захочет, чтоб что-то НЕ произошло - оно не произойдет.
Ваще нет такого вопроса- всё это всё. Совершенно точное понятие : )) Абсолютное- как и положено богу.
Впрочем если ваш бог "немного не абсолютен", "кое-что не знает", "иногда может ошибаться когда творит всякую всячину", способен совершать "неблагие поступки" (т.е нарушать божественные интересы хихи саморазрушитель какой-то)- то мне всё больше начинает нравиться ваш вариант : ))
Понятно почему вы говорили что у вас нет понятия Сатаны, с таким то "богом" : ))
Если вы отрицаете всеведение в смысле того что оно не включает в себя ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ того что произойдёт- тогда никакого смысла в боге нету. ОН НЕ ЗНАЕТ чего будет, его замысел возможно неверен, его мир возможно плохой и уж конечно его заповеди не обязательны к имполнению- а вдруг их исполнение приведёт к проблемам, грехопадению и отправит человека в ад : ))
Так что если уж назвали бога Абсолютным СОВЕРШЕНСТВОМ- значит бог не ошибается, всё точно планирует, все творения у бога получаются строго такими как бог и замышлял- попросту бог ЗНАЕТ что БУДЕТ! Знает к чему приведёт его акт творения!
И конечно все всегда идет только по Его замыслу, всё всегда идет по воле бога, всё всегда получается таким как бог замышлял. Это значит что все выборы в реальном мире могут быть только такими как захотел бог (и никакого "злого" выбора "против" воли бога быть не может).
Если же вы признаёте что бог не знает чего будет, что в результате его творчества получается НЕ то что бог замышлял- то это НЕ совершенный Творец а обычный БРАКОДЕЛ, о чем кстати давно и сказал Омар Хаям : ))
А если бог знает что будет- то пусть сам себя и карает навечно в аду если недоволен происходящим в запланированном им мире : ))
Правда о недовольстве бога, о грехах и заповедях почему-то только со слов религиозников известно : )) А на деле в реальном мире "почему-то" вполне возможно всё что религиозники объявили "запрещенным" : )) Может быть бог передумал давно (о ужас!) и снял все запреты- просто все религиозники уже несколько тысяч лет молятся плохо и верят мало, вот и не слышат Его : ))
А мозгами подумать и вокруг посмотреть- не умеют : ))
А что произойдет, если Он "не выскажет никаких пожеланий"? Жизнь остановится?
Бог считается активным, вы уж почитайте всё-таки кроме библии какие-нибудь словари, энциклопедии- всё-таки тут речь про парадоксы христианства а не про парадоксы дохристианских переводов библии речь идёт, там и узнаете что такое авраамический вариант и какова же христианская концепция : ))
Если бы Всевышний захотел, чтобы Адам не съел плод древа - Он бы сделдал так. Посадил бы дерево в другом месте,например. Если бы Он захотел, чтобы Адам схел плод в любом случае - то просто не запрещал бы... Но Он - дал Адаму свободу выбора....
Правильно понимаете. Только неполно- Если бы бог существовал то захотев чтобы Адам не ел яблоко- он бы сделал так : ))
Ну а раз не сделал- значит не существует такая нелепая гипотеза.
Иврит был возрожден на основе древнееврейского, сохраненного благодаря именно Библии.Поэтому все слова в Библии - сохранили свое значение.
Доказывать надо такие заявления. НАСКОЛЬКО ТОЧНО "возрожден", сохранены ли многочисленные оригиналы библий трехтысячелетней давности чтобы проверить правильно ли ПО НИМ возродили, и конечно надо проверить КАЖДОЕ слово- ведь вы говорите что ВСЕ слова своё значение сохранили, а тем не менее пытаетесь тут обсуждать вполне ОДНОЗНАЧНО понимаемые слова типа "смерть", "плоть" и даже "всё" : ))
Я сужу по тексту Торы, и делаю выводы. Вы же не будете спорить, что значение того или иного слова зачастую зависит от контекста....
1) Уже страшно говорить не уточнив заранее, с таким то знатоком языка на котром библия ВОВСЕ И НЕ ПИСАЛАСЬ! поэтому уточняю- а в теме о парадоксах христианства когда вы ссылаетесь на Тору- вы про христианство пишите? : ))
2) Приведите пример когда употребляемое слово "всё" вместе с термином "бог"- менялось бы в зависимости от контекста. С учетом Абсолютности Творца конечно.
ЖДУ!
Vit.
Мастер
5/23/2008, 3:08:53 AM
(Victor665 @ 21.05.2008 - время: 02:38)
1) ДОКАЖИТЕ что они стали другими чем родились.
Так это доказано в тексте Библии. Бытие 3, 21-24
2) Правильно ли я понимаю что жители Содома и Гоморры были "скорее духовно" поругаемы боженькой?
Нет, не правильно. Жители Содома и Гоморы были уничтожены физически.А Адам и Ева - не могли быть уничтожены физически, поскольку не обладали физической формой
И цитатка ваша где вы мне доказать пытались что боженька типа не всеблагой и типа даже "наказывать" может- её ведь тоже иносказательно и "духовно" надо воспринимать, на деле то боженька хороший для всех, и любит всех одинаково- и бесов и дьяволопоклонников, да ведь? : ))
Нет ведь...
Точнее - Вы можете воспринимать ее как хотите, и даже пытаться создать своюрелигию на основании этого понимания... Но это не значит, что об этом написано в Библии...
Это лишь подтвердит мои слова о том, что противоречия не в Библии, а в ее понимании...
Да и в аду ничего плохого нету, это скорее духовное понятие, типа "не получишь тысячу девственниц если в ад попадешь- только сотню" : )) А может даже не сотню нелепых девственниц а всего-то десяток настоящих блудниц- професионалок мультиоргазмичных? : ))
Трындеть не надоело? Может быть начнете подтверждать свой бред цитатами? А то получается, что Вы какую-то свою Библию написали, и высмеиваете ее противоречивость... Смеяться над собой, конечно, надо уметь, но - сколько же можно...
Чтож вы так были недовольны и даже говорили что это манипуляция словами когда я вам ответил что "наказание" от бога лично- это наверняка "благо", ведь бог лично решает твою судьбу : ))
Б-г будет решать мою судьбу лично в Судный день....
Ваще нет такого вопроса- всё это всё. Совершенно точное понятие : )) Абсолютное- как и положено богу.
И тем не менее. Если Вы не станете вырывать слово из контекста, то поймете, что у слова может быть несколько значений.
Понятно почему вы говорили что у вас нет понятия Сатаны, с таким то "богом"
Я говорил, что понятия Сатаны нет не уменя, а в Библии.... Вы не внимательны...
Если вы отрицаете всеведение в смысле того что оно не включает в себя ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ того что произойдёт- тогда никакого смысла в боге нету. ОН НЕ ЗНАЕТ чего будет, его замысел возможно неверен, его мир возможно плохой и уж конечно его заповеди не обязательны к имполнению- а вдруг их исполнение приведёт к проблемам, грехопадению и отправит человека в ад : ))
Ему не надо знать, что произойдет. У него всегда есть возможность на это повлиять " он-лайн"...Он знает(и нама об этом сообщает), что произойдет в случаеесли мы выберем тот или иной путь. А вот возможность выбрать один из двух путей - он оставляет за нами...
Так что если уж назвали бога Абсолютным СОВЕРШЕНСТВОМ- значит бог не ошибается, всё точно планирует, все творения у бога получаются строго такими как бог и замышлял- попросту бог ЗНАЕТ что БУДЕТ! Знает к чему приведёт его акт творения!
И конечно все всегда идет только по Его замыслу, всё всегда идет по воле бога, всё всегда получается таким как бог замышлял. Это значит что все выборы в реальном мире могут быть только такими как захотел бог (и никакого "злого" выбора "против" воли бога быть не может).
С чего Вы взяли, что Он что-то планирует?
ОН, безусловно, знает к чему приведет акт Творения. Последний акт Творения привел к сотворению Адама.
Какое это имеет отношение к выбору - не понятно
Свобода выбора была дана уже после Творений...
Правда о недовольстве бога, о грехах и заповедях почему-то только со слов религиозников известно : )) А на деле в реальном мире "почему-то" вполне возможно всё что религиозники объявили "запрещенным"
Так ведь оно запррещено только тем, кто выбрал путь веры,ж путь Б-га... Для остальных - это не имеет значения, потому как они не верят в Судный день, рай и т.д.
Бог считается активным,
Но почему Вы решили, что "активный" Б-г - проявляет волю по КАЖДОМУ вопросу?
вы уж почитайте всё-таки кроме библии какие-нибудь словари, энциклопедии- всё-таки тут речь про парадоксы христианства а не про парадоксы дохристианских переводов библии речь идёт, там и узнаете что такое авраамический вариант и какова же христианская концепция : ))
А Вы, почитайте Библию, а не только словари... Там Вы узнаете, что авраамический вариант это исключительно дохристианский....
равильно понимаете. Только неполно- Если бы бог существовал то захотев чтобы Адам не ел яблоко- он бы сделал так : ))
Ну а раз не сделал- значит не существует такая нелепая гипотеза.
То есть - если Он не захотел так сделать, значит Его - нет?
Доказывать надо такие заявления. НАСКОЛЬКО ТОЧНО "возрожден", сохранены ли многочисленные оригиналы библий трехтысячелетней давности чтобы проверить правильно ли ПО НИМ возродили, и конечно надо проверить КАЖДОЕ слово-
Ну, насчет точности - нет никакой проблемы. Так же как и с сохранностью оригиналов. Надо только немного интересоваться правилами - и многое станет ясно... Есть очень строгие правила копирования Торы, и очекнь строгие правила контроля за их исполнением... Так что - вероятность не точного сохранения текста - ничтожна...
ведь вы говорите что ВСЕ слова своё значение сохранили, а тем не менее пытаетесь тут обсуждать вполне ОДНОЗНАЧНО понимаемые слова типа "смерть", "плоть" и даже "всё" : ))
Вы о возрождении какого языка говорите? Русского или иврита? Потому как обсуждаем мы - русские слова....
Уже страшно говорить не уточнив заранее, с таким то знатоком языка на котром библия ВОВСЕ И НЕ ПИСАЛАСЬ! поэтому уточняю- а в теме о парадоксах христианства когда вы ссылаетесь на Тору- вы про христианство пишите? :
Еще раз, для особо одаренных и понятливых:
1. Библия писалась именно на иврите.
2. Если до Вас до стх пор не дошло, то я говорю исключительно о том, что можно назвать "авраамическим вариантом", то есть - о той части, которая является общей для всех авраамических религий.Поскольку Тора - неотъемлимая часть Библии, которая в свою очередь является неотъемлимой частью Христианства, то можно смело сказать, что отчасти я говорю и о Христианстве.
Приведите пример когда употребляемое слово "всё" вместе с термином "бог"- менялось бы в зависимости от контекста. С учетом Абсолютности Творца конечно.
Оно не меняется. Просто внимательно изучив текст Библии, Вы придете к выводу, что в кониексте Библии слово "все"(вернее часть слова "ВСЕведение" или "ВСЕвидение") имеет именно описанное мной значение, причем на протяжении всей Библии.
1) ДОКАЖИТЕ что они стали другими чем родились.
Так это доказано в тексте Библии. Бытие 3, 21-24
2) Правильно ли я понимаю что жители Содома и Гоморры были "скорее духовно" поругаемы боженькой?
Нет, не правильно. Жители Содома и Гоморы были уничтожены физически.А Адам и Ева - не могли быть уничтожены физически, поскольку не обладали физической формой
И цитатка ваша где вы мне доказать пытались что боженька типа не всеблагой и типа даже "наказывать" может- её ведь тоже иносказательно и "духовно" надо воспринимать, на деле то боженька хороший для всех, и любит всех одинаково- и бесов и дьяволопоклонников, да ведь? : ))
Нет ведь...
Точнее - Вы можете воспринимать ее как хотите, и даже пытаться создать своюрелигию на основании этого понимания... Но это не значит, что об этом написано в Библии...
Это лишь подтвердит мои слова о том, что противоречия не в Библии, а в ее понимании...
Да и в аду ничего плохого нету, это скорее духовное понятие, типа "не получишь тысячу девственниц если в ад попадешь- только сотню" : )) А может даже не сотню нелепых девственниц а всего-то десяток настоящих блудниц- професионалок мультиоргазмичных? : ))
Трындеть не надоело? Может быть начнете подтверждать свой бред цитатами? А то получается, что Вы какую-то свою Библию написали, и высмеиваете ее противоречивость... Смеяться над собой, конечно, надо уметь, но - сколько же можно...
Чтож вы так были недовольны и даже говорили что это манипуляция словами когда я вам ответил что "наказание" от бога лично- это наверняка "благо", ведь бог лично решает твою судьбу : ))
Б-г будет решать мою судьбу лично в Судный день....
Ваще нет такого вопроса- всё это всё. Совершенно точное понятие : )) Абсолютное- как и положено богу.
И тем не менее. Если Вы не станете вырывать слово из контекста, то поймете, что у слова может быть несколько значений.
Понятно почему вы говорили что у вас нет понятия Сатаны, с таким то "богом"
Я говорил, что понятия Сатаны нет не уменя, а в Библии.... Вы не внимательны...
Если вы отрицаете всеведение в смысле того что оно не включает в себя ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ того что произойдёт- тогда никакого смысла в боге нету. ОН НЕ ЗНАЕТ чего будет, его замысел возможно неверен, его мир возможно плохой и уж конечно его заповеди не обязательны к имполнению- а вдруг их исполнение приведёт к проблемам, грехопадению и отправит человека в ад : ))
Ему не надо знать, что произойдет. У него всегда есть возможность на это повлиять " он-лайн"...Он знает(и нама об этом сообщает), что произойдет в случаеесли мы выберем тот или иной путь. А вот возможность выбрать один из двух путей - он оставляет за нами...
Так что если уж назвали бога Абсолютным СОВЕРШЕНСТВОМ- значит бог не ошибается, всё точно планирует, все творения у бога получаются строго такими как бог и замышлял- попросту бог ЗНАЕТ что БУДЕТ! Знает к чему приведёт его акт творения!
И конечно все всегда идет только по Его замыслу, всё всегда идет по воле бога, всё всегда получается таким как бог замышлял. Это значит что все выборы в реальном мире могут быть только такими как захотел бог (и никакого "злого" выбора "против" воли бога быть не может).
С чего Вы взяли, что Он что-то планирует?
ОН, безусловно, знает к чему приведет акт Творения. Последний акт Творения привел к сотворению Адама.
Какое это имеет отношение к выбору - не понятно
Свобода выбора была дана уже после Творений...
Правда о недовольстве бога, о грехах и заповедях почему-то только со слов религиозников известно : )) А на деле в реальном мире "почему-то" вполне возможно всё что религиозники объявили "запрещенным"
Так ведь оно запррещено только тем, кто выбрал путь веры,ж путь Б-га... Для остальных - это не имеет значения, потому как они не верят в Судный день, рай и т.д.
Бог считается активным,
Но почему Вы решили, что "активный" Б-г - проявляет волю по КАЖДОМУ вопросу?
вы уж почитайте всё-таки кроме библии какие-нибудь словари, энциклопедии- всё-таки тут речь про парадоксы христианства а не про парадоксы дохристианских переводов библии речь идёт, там и узнаете что такое авраамический вариант и какова же христианская концепция : ))
А Вы, почитайте Библию, а не только словари... Там Вы узнаете, что авраамический вариант это исключительно дохристианский....равильно понимаете. Только неполно- Если бы бог существовал то захотев чтобы Адам не ел яблоко- он бы сделал так : ))
Ну а раз не сделал- значит не существует такая нелепая гипотеза.
То есть - если Он не захотел так сделать, значит Его - нет? Доказывать надо такие заявления. НАСКОЛЬКО ТОЧНО "возрожден", сохранены ли многочисленные оригиналы библий трехтысячелетней давности чтобы проверить правильно ли ПО НИМ возродили, и конечно надо проверить КАЖДОЕ слово-
Ну, насчет точности - нет никакой проблемы. Так же как и с сохранностью оригиналов. Надо только немного интересоваться правилами - и многое станет ясно... Есть очень строгие правила копирования Торы, и очекнь строгие правила контроля за их исполнением... Так что - вероятность не точного сохранения текста - ничтожна...
ведь вы говорите что ВСЕ слова своё значение сохранили, а тем не менее пытаетесь тут обсуждать вполне ОДНОЗНАЧНО понимаемые слова типа "смерть", "плоть" и даже "всё" : ))
Вы о возрождении какого языка говорите? Русского или иврита? Потому как обсуждаем мы - русские слова....
Уже страшно говорить не уточнив заранее, с таким то знатоком языка на котром библия ВОВСЕ И НЕ ПИСАЛАСЬ! поэтому уточняю- а в теме о парадоксах христианства когда вы ссылаетесь на Тору- вы про христианство пишите? :
Еще раз, для особо одаренных и понятливых:
1. Библия писалась именно на иврите.
2. Если до Вас до стх пор не дошло, то я говорю исключительно о том, что можно назвать "авраамическим вариантом", то есть - о той части, которая является общей для всех авраамических религий.Поскольку Тора - неотъемлимая часть Библии, которая в свою очередь является неотъемлимой частью Христианства, то можно смело сказать, что отчасти я говорю и о Христианстве.
Приведите пример когда употребляемое слово "всё" вместе с термином "бог"- менялось бы в зависимости от контекста. С учетом Абсолютности Творца конечно.
Оно не меняется. Просто внимательно изучив текст Библии, Вы придете к выводу, что в кониексте Библии слово "все"(вернее часть слова "ВСЕведение" или "ВСЕвидение") имеет именно описанное мной значение, причем на протяжении всей Библии.
mjo
Удален 5/24/2008, 3:18:15 PM
(Vit. @ 20.05.2008 - время: 22:29) Так в том-то и дело. Представте на секунду, что Тора быфла продиктована до появления анатомии... До того, как кто-то дал какие-то названия человеческим костям.... Какое значение тогда было бы у слово "ребро"? Анатомическое или нет?
Возраст Торы:
"Не вдаваясь в подробности, отметим, что, перечисляя самые первые звенья цепочки, по которой передавалась Устная Тора , составители Пирке Авот указывают на четыре ранних этапа: а) эпоха Моше (1312 — 1272 г. до н. э.), б) эпоха Йеошуа (1272 — 1244 г. до н. э.), в) эпоха старейшин (1244 - 887 г. до н. э.), г) эпоха пророков (887 -422 г. до н. э.). Каждый из этих этапов имел свои особенности — как в области изучения Торы и духовной жизни, так и в политическом состоянии народа Израиля."
https://www.chassidus.ru/library/from_sinai/bais_rishon.htm
А вот успехи египтян в медицине:
"Уже в середине II тысячелетия до н. э. древние египтяне описали крупные органы: мозг, сердце, сосуды, почки, кишечник, мышцы и т. д. Однако они не подвергали их специальному изучению, что связано, по всей вероятности, с влиянием догматов религии.
Египтянам принадлежит первое из дошедших до нас описание мозга"
https://www.bibliotekar.ru/423/8.htm
Т.е. ко времени начала Торы, что такое анатомическое ребро было прекрасно известно.
Херувимы - это "лишняя сущность" Видимо Всевышний тоже пользовался "бритвой"...
Да, обьяснять Вы умеете!
Возраст Торы:
"Не вдаваясь в подробности, отметим, что, перечисляя самые первые звенья цепочки, по которой передавалась Устная Тора , составители Пирке Авот указывают на четыре ранних этапа: а) эпоха Моше (1312 — 1272 г. до н. э.), б) эпоха Йеошуа (1272 — 1244 г. до н. э.), в) эпоха старейшин (1244 - 887 г. до н. э.), г) эпоха пророков (887 -422 г. до н. э.). Каждый из этих этапов имел свои особенности — как в области изучения Торы и духовной жизни, так и в политическом состоянии народа Израиля."
https://www.chassidus.ru/library/from_sinai/bais_rishon.htm
А вот успехи египтян в медицине:
"Уже в середине II тысячелетия до н. э. древние египтяне описали крупные органы: мозг, сердце, сосуды, почки, кишечник, мышцы и т. д. Однако они не подвергали их специальному изучению, что связано, по всей вероятности, с влиянием догматов религии.
Египтянам принадлежит первое из дошедших до нас описание мозга"
https://www.bibliotekar.ru/423/8.htm
Т.е. ко времени начала Торы, что такое анатомическое ребро было прекрасно известно.
Херувимы - это "лишняя сущность"
Видимо Всевышний тоже пользовался "бритвой"...Да, обьяснять Вы умеете!