Парадоксы христианства

(CBAT @ 14.04.2008 - время: 11:13) Прекрасно. Только откуда уверенность, что Бог не совершает подлога?
По определению)
Да, это еще одна нестыковка. Что за самомнение у людей - наивно полагать, что столь великое существо как Бог вдруг заинтересуется их жалкими проблемками, займется их созданием, обустройством, будет судилища устравивать. Зачем!? Ведь у Бога уже есть все, что ему нужно, и не нужно, все что его может заинтересовать. Для обладания любым предметом, для получения любого ответа ему достаточно лишь усилия мысли, и нет никакой необходимости создавать столь глупый мир и тем более заниматься им.
А в чем нестыковка? Бог сам наделил человека свободой воли, и ему важно, чтобы человек сам к нему пришел.
Не знаю, что двигало Богом, когда он создавал все сущее. Склонен полагать, что им двигало чувство, которое мы у людей называем желанием отцовства.
Поэтому просто необходимо, чтобы кто-то истолковывал Бога в черном свете - хотя бы для равновесия.
Согласен. Я думаю, Бога надо каждый раз благодарить за то, что он создал атеистов, потому как критика есть один из способов заставить человека верующего глубже погрузицца в свою веру и учение. Почивать на лаврах - опасно

Меня еще интересовало а зачем Дьяволу в Аду пытать грешников? Вот зачем ему это нужно? Какую он с этого пользу имеет? Делает за своего врага сидящего на небе грязную работу.

Конечно, сейчас уже все чаще слышно что дескать никакого Ада нет и все это метафора.

Он за попов делает грязную работу. Чтоб верующие почаще бегали грехи замаливать и тем самым подкармливали их. И в этом случае логика как раз прослеживается, в отличие от мнимого противоборства с мнимым богом.

(Пророк Мугайса @ 14.04.2008 - время: 19:38) Меня еще интересовало а зачем Дьяволу в Аду пытать грешников? Вот зачем ему это нужно? Какую он с этого пользу имеет? Делает за своего врага сидящего на небе грязную работу.

Конечно, сейчас уже все чаще слышно что дескать никакого Ада нет и все это метафора.
Вообще, насколько мне известно, в Писании нет упоминания ада, как жаровни, где именно Дьявол мучает грешников.
Это все придумки Церкви.

Там сложно с этимологией и традицией, но смысл в том, что большинство упоминаний слова "ад" связано с лишением божьей благодати. Человек сам себя наказывает, отвергая Дар Божий. Т.е., ад в Писании - это не географическое место.
В Писании есть слова о "геене огненной", но это опять же место, где после Страшного суда все нераскаевшиеся грешники будут ничтожены в огне.

В общем, там надо как следует все читать, так слету не ответить.
Однако, однозначно, что концепция ада и рая как неких "мест", где одних жарят, а другие ходят голенькие и играют на арфах - это средневековые придумки.

(Реланиум @ 15.04.2008 - время: 10:45) Однако, однозначно, что концепция ада и рая как неких "мест", где одних жарят, а другие ходят голенькие и играют на арфах - это средневековые придумки.
Каждый раз умиляет детская безапеляционность христиан запросто решающих где в религии выдумки, где и какие алегории, а где точный текст.

Пророк Мугайса
Меня еще интересовало а зачем Дьяволу в Аду пытать грешников? Вот зачем ему это нужно? Какую он с этого пользу имеет? Делает за своего врага сидящего на небе грязную работу.
Во первых с чего вы взяли что на небе враег? На небе сидит его прародитель, который его сделал почти по своему образу и подобию. Во вторых бог из садистских побуждений любит помучить и поубивать, как в качестве наказания так и чтобы показать свою любовь. В результате христианам сложно решить в каждом конкретном случае дисциплинарные взыскания они от бога получают или доказательства любви, впрочем у садистов это одно и тоже. Получается что бог и Дьявол делают одно дело - мучают людей. Однако Дьявол не может мучить людей при жизни. После смерти бог мучает отобранные им души в т.называемом раю. Где им приходится вечность пиликать на арфах с тоски по.. даже не помрёшь

А с чего Вы взяли, что решают "просто так"? Не опираясь на тот же язык..

Предлагаю Вам, в защиту своей позиции прочесть Библию и просвятить нас всех, сколько раз и в каком значении употребляются слова "рай", "ад" и чем он отличается от "геены огненной".
Или ссылок нагуглите?
Сколько Вам времени дать?


ПС: я не христианин.

ППС: да, умилили Вы меня по самое не могу

(Реланиум @ 15.04.2008 - время: 20:43) А с чего Вы взяли, что решают "просто так"? Не опираясь на тот же язык..


Потому что трактовка и выводы очень часто совершенно различны.

Предлагаю Вам, в защиту своей позиции прочесть Библию и просвятить нас всех, сколько раз и в каком значении употребляются слова "рай", "ад" и чем он отличается от "геены огненной".Насколько слышал есть програмулька и не одна для лексического анализа текстов и в частности "Библии". Берёте её и считаете чего хотите.
А можете пересмотреть тему "Рай как частный случай ада" там есть то что я могу сказать по вашему вопросу. Без подсчёта слов конечно.

(vegra @ 16.04.2008 - время: 01:06) Потому что трактовка и выводы очень часто совершенно различны.
Например?
Насколько слышал есть програмулька и не одна для лексического анализа текстов и в частности "Библии".  Берёте её и считаете чего хотите.
А можете пересмотреть тему "Рай как частный случай ада" там есть то что я могу сказать по вашему вопросу. Без подсчёта слов конечно.
Хорошо, воспользуйтесь ею.

"Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен всевышнему"." (Исаия 14:12-14)

- а вот и отголоски прошлого :))) кто что скажет по этому поводу? Лично мне очевидно что политеизм банально кастрировали до 1го бога. А из текстов до конца не убрали всё. Отсюда и несуразицы такие.

(Весёлый Роджер @ 22.04.2008 - время: 17:31) "Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен всевышнему"." (Исаия 14:12-14)


Тут говорится про Олимп - гору богов... содрали у греков но спалили кантору ибо недоконца текст урезали))))

(Весёлый Роджер @ 22.04.2008 - время: 17:31) Лично мне очевидно что политеизм банально кастрировали до 1го бога.
Вобщем примерно так. Возражу лишь что и кастрировали-то не полностью.

Как в греческом Пантеоне был старший бог и младшие боги, так и в авраамическом.
Старший бог - творец. Ангелы, включая падшего - суть младшие боги.
И в самом низу христианского пантеона - люди, причисленные к святым.
Им приписываются отдельные чудесные способности => суть божки.

CBAT да никакие святые не божки, среди них есть много кто людей на войну благословлял или воевал а это противоречит христианству!
И вообще всякие чудеса почему то им приписывают после смерти!
Почему нет ниодного святого живого?? Да потому что это невозможно!

(Весёлый Роджер @ 22.04.2008 - время: 18:31) "Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен всевышнему"." (Исаия 14:12-14)
Это Денница говорил - не Бог.

И опять же Бог триедин: Отец, Сын и святой Дух.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Быт.3:22)

Так что не надо пытацца приплести тут про многобожие.

(NecroS @ 23.04.2008 - время: 11:46) CBAT да никакие святые не божки, среди них есть много кто людей на войну благословлял или воевал а это противоречит христианству!
И вообще всякие чудеса почему то им приписывают после смерти!
Почему нет ниодного святого живого?? Да потому что это невозможно!
чему противоречит благословение - в данный момент наплевать. Да, конечно, это еще один парадокс по сабжу.
Но я о другом. Благословение - это слабенькое, но все-таки чудо, которое якобы придает сил в праведном деле. А чудеса творят боги. И тот из священников, у кого якобы получилось настоящее чудо, причисляется к святым. Для меня по сути это младший бог.
Неслучайно святым тоже молятся, тоже просят их, как Бога, о чуде: "Помоги то, помоги сё..."
(Представляю ситуацию: Воюют две христианские армии. В обеих священники устраивают молебны и раздают благословления. Получается, каждая армия идет на праведное дело? Бог играет в солдатики? )
Да Некрос, конечно все это чушь, но я опять же не об этом. Я не затрагиваю, чушь-не чушь, возможно-невозможно. Так рассматриваю мелкие нюансики, кирпичики мировоззрения плотнее друг ко дружке подгоняю.

(CBAT @ 23.04.2008 - время: 11:38) Как в греческом Пантеоне был старший бог и младшие боги, так и в авраамическом.
Старший бог - творец. Ангелы, включая падшего - суть младшие боги.

Не совсем так, точнее совсем не так. Например у "главного" бога Зевса Была супруга Гера, коиторую он боялся как обычный мужик. Дети Зевса (боги) могли против него интриговать. Даже внучок (двоюродный) Эрос мог здорово подшутить над дедушкой.

(Реланиум @ 23.04.2008 - время: 11:53) 22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Быт.3:22)
Это, кстати, еще один рудимент, сохранившийся в библии от прежнего политеизма. Кого "нас"? И кому он постоянно говорит (во многих других местах тоже), если он один? Сам с собой разговаривает?

Bell55, Вы уже который раз демонстрируете невнимательность при прочтении постов:
И опять же Бог триедин: Отец, Сын и святой Дух.

(Реланиум @ 24.04.2008 - время: 09:20) Bell55, Вы уже который раз демонстрируете невнимательность при прочтении постов:
И опять же Бог триедин: Отец, Сын и святой Дух.
Получается что он триединым чтал после рождения (смерти) Хриса, также после этого бог стал отцом(когда сын появился) А до этого что было? Раздвоение?

(vegra @ 23.04.2008 - время: 23:34) (CBAT @ 23.04.2008 - время: 11:38) Как в греческом Пантеоне был старший бог и младшие боги, так и в авраамическом.
Старший бог - творец. Ангелы, включая падшего - суть младшие боги.

Не совсем так, точнее совсем не так. Например у "главного" бога Зевса Была супруга Гера, коиторую он боялся как обычный мужик. Дети Зевса (боги) могли против него интриговать. Даже внучок (двоюродный) Эрос мог здорово подшутить над дедушкой.
И что? Не вижу, чтобы это как-то умаляло верховность Зевса, и тем более никакой связи с моей идеей. Мне может еще азбуку разжевывать?
Читайте словари:
Зевс, Дий (Z e u z) · верховное божество, отец богов и людей, глава олимпийской семьи богов.
Это канон. Точка. Не желаю даже обсуждать.

К тому же моя идея заключалась кое-в-чем другом. Не поняли - ну и бог с вами, только и спорить тогда не надо.
А до этого что было? Раздвоение?
Хороший вопрос.
А было двуединство. Бог и Святой Дух.

(vegra @ 24.04.2008 - время: 13:32) (Реланиум @ 24.04.2008 - время: 09:20) Bell55, Вы уже который раз демонстрируете невнимательность при прочтении постов:
И опять же Бог триедин: Отец, Сын и святой Дух.
Получается что он триединым чтал после рождения (смерти) Хриса, также после этого бог стал отцом(когда сын появился) А до этого что было? Раздвоение?
Почему?
Христос - это Слово божие. Оно было с Богом всегда.