Блеск и нищета атеизма. Том 2.
Падший Дрон
Удален 8/18/2017, 7:42:07 PM
(srg2003 @ 18-08-2017 - 14:14)
Почему не может произойти... Вас можно клонировать, причем многократно. А затем отправить Ваши клоны на воспитание в разные языческие культуры.
Так что, не желаете поразмыслить, какой процент из Ваших генетических копий уверует в Христа?
Или Ваши принципы не позволяют Вам ставить экономически нецелесообразные мысленные эксперименты?
sxn3488190253
То есть, Вы боитесь ставить мысленные эксперименты, выявляющие несостоятельность Вашей позиции?.
мысленный эксперимент имеет цель спрогнозировать ситуацию, которая произойдет или имеет шанс произойти. Здесь событие может произойти? нет. В чем смысл такого эксперимента.
"Несостоятельность позиции" обоснуйте будьте добры.
Почему не может произойти... Вас можно клонировать, причем многократно. А затем отправить Ваши клоны на воспитание в разные языческие культуры.
Так что, не желаете поразмыслить, какой процент из Ваших генетических копий уверует в Христа?
Или Ваши принципы не позволяют Вам ставить экономически нецелесообразные мысленные эксперименты?
srg2003
supermoderator
8/18/2017, 9:44:40 PM
Во- первых, найденном этапе пока наука человека не клонирует.
Во- вторых я вряд ли позволю это сделать, даже если наука дойдет до такого.
В-ТРЕТЬИХ третьих, раз заявили о " несостоятельности позиции" будьте добры обосновать.
Во- вторых я вряд ли позволю это сделать, даже если наука дойдет до такого.
В-ТРЕТЬИХ третьих, раз заявили о " несостоятельности позиции" будьте добры обосновать.
Падший Дрон
Удален 8/18/2017, 11:07:08 PM
(srg2003 @ 18-08-2017 - 19:44)
А что, для мысленного эксперимента нужно юридическое согласие его участников?
Вы, кажется, совсем заврались.
Во- первых, найденном этапе пока наука человека не клонирует.
Во- вторых я вряд ли позволю это сделать, даже если наука дойдет до такого.
В-ТРЕТЬИХ третьих, раз заявили о " несостоятельности позиции" будьте добры обосновать.
А что, для мысленного эксперимента нужно юридическое согласие его участников?
Вы, кажется, совсем заврались.
srg2003
supermoderator
8/18/2017, 11:19:35 PM
Чтобы я проводил мысленный эксперимент безусловно нужно мое согласие)))))
На мой вопрос все же ответьте пожалуйста.
На мой вопрос все же ответьте пожалуйста.
Падший Дрон
Удален 8/19/2017, 2:23:26 AM
(srg2003 @ 18-08-2017 - 21:19)
Смотрите, для того, чтобы не следовать за чьей либо мыслью, достаточно сказать о своем нежелании это делать, а не придумывать лишенные смысла отговорки о том, что для постановки мысленного эксперимента необходим соответствующий уровень развития науки и техники, а также согласие гипотетических объектов эксперимента на участие в нем.
Глядишь, не пришлось бы заливать бессмысленные посты бессмысленными же смайлами.
В любом случае, насколько я понимаю, Вы не желаете признать тот очевидный факт, что члены общества, лишенного контактов с христианством, не могут уверовать в Христа.
Или я ошибаюсь в этом своем предположении?
Чтобы я проводил мысленный эксперимент безусловно нужно мое согласие)))))
На мой вопрос все же ответьте пожалуйста.
Смотрите, для того, чтобы не следовать за чьей либо мыслью, достаточно сказать о своем нежелании это делать, а не придумывать лишенные смысла отговорки о том, что для постановки мысленного эксперимента необходим соответствующий уровень развития науки и техники, а также согласие гипотетических объектов эксперимента на участие в нем.
Глядишь, не пришлось бы заливать бессмысленные посты бессмысленными же смайлами.
В любом случае, насколько я понимаю, Вы не желаете признать тот очевидный факт, что члены общества, лишенного контактов с христианством, не могут уверовать в Христа.
Или я ошибаюсь в этом своем предположении?
Просто Ежик
Акула пера
8/20/2017, 1:23:57 AM
(sxn3488190253 @ 19-08-2017 - 00:23)
(srg2003 @ 18-08-2017 - 21:19)
Чтобы я проводил мысленный эксперимент безусловно нужно мое согласие)))))
На мой вопрос все же ответьте пожалуйста. Смотрите, для того, чтобы не следовать за чьей либо мыслью, достаточно сказать о своем нежелании это делать, а не придумывать лишенные смысла отговорки о том, что для постановки мысленного эксперимента необходим соответствующий уровень развития науки и техники, а также согласие гипотетических объектов эксперимента на участие в нем.
Глядишь, не пришлось бы заливать бессмысленные посты бессмысленными же смайлами.
В любом случае, насколько я понимаю, Вы не желаете признать тот очевидный факт, что члены общества, лишенного контактов с христианством, не могут уверовать в Христа.
Или я ошибаюсь в этом своем предположении? Я не знаю сослагательного наклонения.. Но культ Вицлипуцли разлетелся вдребезги, столкнувшись с идеями христианства.. Мусульманство, буддизм и даже синтоизм тоже поступились своими позициями узнав христианство.. Ну разве что родо-племенные религии могут ему противостоять.. Но тот же иудаизм имеет выкрестов..
Вот реальность, а эксперименты..
Рассуждать , что было бы если вы родитесь в семье Карла Менгеле и Вальбурги Хапфауе... Вступили в "Стальной шлем"... История знает ответ в виде старшего сына Йозефа)))
Эксперимент проведен...
А говорить о том, что если бы у бабушки были усы и борода да еще и большой член.. оставлю атеистам))
(srg2003 @ 18-08-2017 - 21:19)
Чтобы я проводил мысленный эксперимент безусловно нужно мое согласие)))))
На мой вопрос все же ответьте пожалуйста. Смотрите, для того, чтобы не следовать за чьей либо мыслью, достаточно сказать о своем нежелании это делать, а не придумывать лишенные смысла отговорки о том, что для постановки мысленного эксперимента необходим соответствующий уровень развития науки и техники, а также согласие гипотетических объектов эксперимента на участие в нем.
Глядишь, не пришлось бы заливать бессмысленные посты бессмысленными же смайлами.
В любом случае, насколько я понимаю, Вы не желаете признать тот очевидный факт, что члены общества, лишенного контактов с христианством, не могут уверовать в Христа.
Или я ошибаюсь в этом своем предположении? Я не знаю сослагательного наклонения.. Но культ Вицлипуцли разлетелся вдребезги, столкнувшись с идеями христианства.. Мусульманство, буддизм и даже синтоизм тоже поступились своими позициями узнав христианство.. Ну разве что родо-племенные религии могут ему противостоять.. Но тот же иудаизм имеет выкрестов..
Вот реальность, а эксперименты..
Рассуждать , что было бы если вы родитесь в семье Карла Менгеле и Вальбурги Хапфауе... Вступили в "Стальной шлем"... История знает ответ в виде старшего сына Йозефа)))
Эксперимент проведен...
А говорить о том, что если бы у бабушки были усы и борода да еще и большой член.. оставлю атеистам))
Падший Дрон
Удален 8/20/2017, 8:58:59 AM
(Просто Ежик @ 19-08-2017 - 23:23)
Ну да, лучший способ укрепить свою религию - это истребить-поработить иноверцев.
ЗЫ: А зря вы сослагательное наклонение не осилили. Носители русского языка часто используют его для выражения своих мыслей.
Я не знаю сослагательного наклонения.. Но культ Вицлипуцли разлетелся вдребезги, столкнувшись с идеями христианства.. Мусульманство, буддизм и даже синтоизм тоже поступились своими позициями узнав христианство.. Ну разве что родо-племенные религии могут ему противостоять.. Но тот же иудаизм имеет выкрестов..
Вот реальность, а эксперименты..
Ну да, лучший способ укрепить свою религию - это истребить-поработить иноверцев.
ЗЫ: А зря вы сослагательное наклонение не осилили. Носители русского языка часто используют его для выражения своих мыслей.
Просто Ежик
Акула пера
8/20/2017, 11:55:43 AM
(sxn3488190253 @ 20-08-2017 - 06:58)
(Просто Ежик @ 19-08-2017 - 23:23)
Ню, ню... Только именно гонимые и уничтожаемые христиане как поработили имеющих силу и власть верующих в Олимпийских богов язычников? Вот не силой жеж...
(Просто Ежик @ 19-08-2017 - 23:23)
Я не знаю сослагательного наклонения.. Но культ Вицлипуцли разлетелся вдребезги, столкнувшись с идеями христианства.. Мусульманство, буддизм и даже синтоизм тоже поступились своими позициями узнав христианство.. Ну разве что родо-племенные религии могут ему противостоять.. Но тот же иудаизм имеет выкрестов..
Вот реальность, а эксперименты..
Ну да, лучший способ укрепить свою религию - это истребить-поработить иноверцев.
Ню, ню... Только именно гонимые и уничтожаемые христиане как поработили имеющих силу и власть верующих в Олимпийских богов язычников? Вот не силой жеж...
Падший Дрон
Удален 8/21/2017, 8:43:26 AM
(Просто Ежик @ 20-08-2017 - 09:55)
(sxn3488190253 @ 20-08-2017 - 06:58)
(Просто Ежик @ 19-08-2017 - 23:23)
Я не знаю сослагательного наклонения.. Но культ Вицлипуцли разлетелся вдребезги, столкнувшись с идеями христианства.. Мусульманство, буддизм и даже синтоизм тоже поступились своими позициями узнав христианство.. Ну разве что родо-племенные религии могут ему противостоять.. Но тот же иудаизм имеет выкрестов..
Вот реальность, а эксперименты.. Ну да, лучший способ укрепить свою религию - это истребить-поработить иноверцев. Ню, ню... Только именно гонимые и уничтожаемые христиане как поработили имеющих силу и власть верующих в Олимпийских богов язычников? Вот не силой жеж... Из ваших раасуждений сразу видно, что навеянное богом Мардуком правителю Хамураппи "Око за око" гораздо лучше прижилось в христианских головах, нежели Христово "Подставь щеку".
Но жалко, что вы так и не осилили сослагательное наклонение. Да вас бы дошло, что мы здесь с srg2003 не меряемся чей бог круче, а рассуждаем о путях распространения религий.
Я считаю, что они, подобно инфекциям, переходят от человека к человеку. Оппонент же, насколько я понимаю, прямо сказать не решается, но намекает, что религии есть результат божественной интервенции в человеческое сознание.
А вам какая позиция ближе?
(sxn3488190253 @ 20-08-2017 - 06:58)
(Просто Ежик @ 19-08-2017 - 23:23)
Я не знаю сослагательного наклонения.. Но культ Вицлипуцли разлетелся вдребезги, столкнувшись с идеями христианства.. Мусульманство, буддизм и даже синтоизм тоже поступились своими позициями узнав христианство.. Ну разве что родо-племенные религии могут ему противостоять.. Но тот же иудаизм имеет выкрестов..
Вот реальность, а эксперименты.. Ну да, лучший способ укрепить свою религию - это истребить-поработить иноверцев. Ню, ню... Только именно гонимые и уничтожаемые христиане как поработили имеющих силу и власть верующих в Олимпийских богов язычников? Вот не силой жеж... Из ваших раасуждений сразу видно, что навеянное богом Мардуком правителю Хамураппи "Око за око" гораздо лучше прижилось в христианских головах, нежели Христово "Подставь щеку".
Но жалко, что вы так и не осилили сослагательное наклонение. Да вас бы дошло, что мы здесь с srg2003 не меряемся чей бог круче, а рассуждаем о путях распространения религий.
Я считаю, что они, подобно инфекциям, переходят от человека к человеку. Оппонент же, насколько я понимаю, прямо сказать не решается, но намекает, что религии есть результат божественной интервенции в человеческое сознание.
А вам какая позиция ближе?
srg2003
supermoderator
8/21/2017, 3:13:39 PM
sxn3488190253
достаточно сказать о своем нежелании это делать
ну наконец-то Вы поняли мою мысль, с третьего раза, ура
Смотрите, для того, чтобы не следовать за чьей либо мыслью, достаточно сказать о своем нежелании это делать, а не придумывать лишенные смысла отговорки о том, что для постановки мысленного эксперимента необходим соответствующий уровень развития науки и техники, а также согласие гипотетических объектов эксперимента на участие в нем.
Глядишь, не пришлось бы заливать бессмысленные посты бессмысленными же смайлами.
а это уже мой выбор на Ваше предложение- можно просто проигнорировать, а можно продемонстрировать почтеннейшей публике абсурдность позиции оппонента, тем более, что якобы "бессмысленные посты" Вы так и не смогли контраргументировать.
В любом случае, насколько я понимаю, Вы не желаете признать тот очевидный факт, что члены общества, лишенного контактов с христианством, не могут уверовать в Христа.
Или я ошибаюсь в этом своем предположении?
Ваше предположение ошибочно, т.к. ошибочна изначальная посылка- в мире скорее всего не осталось обществ "лишенных контактов с христианством".
Причем , как показывает практика, везде, где появляются такие контакты хоть какая-то часть общества переходит в христианство.
достаточно сказать о своем нежелании это делать
ну наконец-то Вы поняли мою мысль, с третьего раза, ура
Смотрите, для того, чтобы не следовать за чьей либо мыслью, достаточно сказать о своем нежелании это делать, а не придумывать лишенные смысла отговорки о том, что для постановки мысленного эксперимента необходим соответствующий уровень развития науки и техники, а также согласие гипотетических объектов эксперимента на участие в нем.
Глядишь, не пришлось бы заливать бессмысленные посты бессмысленными же смайлами.
а это уже мой выбор на Ваше предложение- можно просто проигнорировать, а можно продемонстрировать почтеннейшей публике абсурдность позиции оппонента, тем более, что якобы "бессмысленные посты" Вы так и не смогли контраргументировать.
В любом случае, насколько я понимаю, Вы не желаете признать тот очевидный факт, что члены общества, лишенного контактов с христианством, не могут уверовать в Христа.
Или я ошибаюсь в этом своем предположении?
Ваше предположение ошибочно, т.к. ошибочна изначальная посылка- в мире скорее всего не осталось обществ "лишенных контактов с христианством".
Причем , как показывает практика, везде, где появляются такие контакты хоть какая-то часть общества переходит в христианство.
srg2003
supermoderator
8/21/2017, 3:14:32 PM
(sxn3488190253 @ 20-08-2017 - 06:58)
(Просто Ежик @ 19-08-2017 - 23:23)
Распространение православия в России не сопровождалось никаким истреблением народов.
(Просто Ежик @ 19-08-2017 - 23:23)
Я не знаю сослагательного наклонения.. Но культ Вицлипуцли разлетелся вдребезги, столкнувшись с идеями христианства.. Мусульманство, буддизм и даже синтоизм тоже поступились своими позициями узнав христианство.. Ну разве что родо-племенные религии могут ему противостоять.. Но тот же иудаизм имеет выкрестов..
Вот реальность, а эксперименты..
Ну да, лучший способ укрепить свою религию - это истребить-поработить иноверцев.
ЗЫ: А зря вы сослагательное наклонение не осилили. Носители русского языка часто используют его для выражения своих мыслей.
Распространение православия в России не сопровождалось никаким истреблением народов.
Просто Ежик
Акула пера
8/21/2017, 10:37:11 PM
(srg2003 @ 21-08-2017 - 13:14)
Бескровно роаспространялось и христианство в Японии, Частично в Китае...
А культ разных Кетсалькаотлей не вследствие покорения конкистой государств Нового света разлетелся вдребезги, в следствии несостоятельности такового.
Сама же конкиста имела чисто экономические предпосылки и только их... Да вообще, если знать историю вопроса, то первоначально Африку хотели захватить испанцы, но мусульмане дали сильный отпор.
Ну и успех испанизации Америки прост же- ассимиляция.. Если почти полмиллиона одиноких мужчин испанцев переселились в Новый свет, то их потомки (метисы) будут все же скорее христианами, но будут и близки коренному населению)) Если огнем и мечем добывали золото, то обживание территорий проходило довольно мягко...
Распространение православия в России не сопровождалось никаким истреблением народов.
Бескровно роаспространялось и христианство в Японии, Частично в Китае...
А культ разных Кетсалькаотлей не вследствие покорения конкистой государств Нового света разлетелся вдребезги, в следствии несостоятельности такового.
Сама же конкиста имела чисто экономические предпосылки и только их... Да вообще, если знать историю вопроса, то первоначально Африку хотели захватить испанцы, но мусульмане дали сильный отпор.
Ну и успех испанизации Америки прост же- ассимиляция.. Если почти полмиллиона одиноких мужчин испанцев переселились в Новый свет, то их потомки (метисы) будут все же скорее христианами, но будут и близки коренному населению)) Если огнем и мечем добывали золото, то обживание территорий проходило довольно мягко...
srg2003
supermoderator
8/22/2017, 3:04:02 PM
(Просто Ежик @ 21-08-2017 - 20:37)
(srg2003 @ 21-08-2017 - 13:14)
Если вспомнить массовые жертвоприношения, цветочные войны и т.д. в Латинской Америке, то принятие христианства в массах скорее воспринималось с облегчением.
(srg2003 @ 21-08-2017 - 13:14)
Распространение православия в России не сопровождалось никаким истреблением народов.
Бескровно роаспространялось и христианство в Японии, Частично в Китае...
А культ разных Кетсалькаотлей не вследствие покорения конкистой государств Нового света разлетелся вдребезги, в следствии несостоятельности такового.
Сама же конкиста имела чисто экономические предпосылки и только их... Да вообще, если знать историю вопроса, то первоначально Африку хотели захватить испанцы, но мусульмане дали сильный отпор.
Ну и успех испанизации Америки прост же- ассимиляция.. Если почти полмиллиона одиноких мужчин испанцев переселились в Новый свет, то их потомки (метисы) будут все же скорее христианами, но будут и близки коренному населению)) Если огнем и мечем добывали золото, то обживание территорий проходило довольно мягко...
Если вспомнить массовые жертвоприношения, цветочные войны и т.д. в Латинской Америке, то принятие христианства в массах скорее воспринималось с облегчением.
Siren-by-the-Sea
Грандмастер
8/22/2017, 3:54:24 PM
Только именно гонимые и уничтожаемые христиане как поработили имеющих силу и власть верующих в Олимпийских богов язычников? Вот не силой жеж...
Силой конечно. Христианство с какого-то момента стало продвигаться правящей верхушкой. Именно это позволило ему стать лидирующей религией в РИ и в Европе.
Падший Дрон
Удален 8/23/2017, 12:21:01 AM
(srg2003 @ 21-08-2017 - 13:13)
Смотрите, для того, чтобы не следовать за чьей либо мыслью,
Глядишь, не пришлось бы заливать бессмысленные посты бессмысленными же смайлами.
1. Смотрите, уважаемый, некрасиво плевать в спину развернувшемуся оппоненту. А то ведь я могу развернуться обратно и попытаться выяснить, на чем же основаны Ваши ложные представления о мысленных экспериментах: на лживости позиции или на банальном невежестве?
2. Насколько я понимаю мы сошлись во мнении, что религия передается от человека к человеку, а не является продуктом божественной интервенции в человеческое сознание. А если так, то с точки зрения атеиста христианство столь же убедительно, сколь и вицлипуцлианство. И всякая религи - это уже не вопрос истины, а дело вкуса как для верующих, так и для неверующих.
sxn3488190253
достаточно сказать о своем нежелании это делать
ну наконец-то Вы поняли мою мысль, с третьего раза, ура
Смотрите, для того, чтобы не следовать за чьей либо мыслью,
достаточно сказать о своем нежелании это делать, а не придумывать лишенные смысла отговорки о том, что для постановки мысленного эксперимента необходим соответствующий уровень развития науки и техники, а также согласие гипотетических объектов эксперимента на участие в нем.
Глядишь, не пришлось бы заливать бессмысленные посты бессмысленными же смайлами.
а это уже мой выбор на Ваше предложение- можно просто проигнорировать, а можно продемонстрировать почтеннейшей публике абсурдность позиции оппонента, тем более, что якобы "бессмысленные посты" Вы так и не смогли контраргументировать.
В любом случае, насколько я понимаю, Вы не желаете признать тот очевидный факт, что члены общества, лишенного контактов с христианством, не могут уверовать в Христа.
Или я ошибаюсь в этом своем предположении?
Ваше предположение ошибочно, т.к. ошибочна изначальная посылка- в мире скорее всего не осталось обществ "лишенных контактов с христианством".
Причем , как показывает практика, везде, где появляются такие контакты хоть какая-то часть общества переходит в христианство.
1. Смотрите, уважаемый, некрасиво плевать в спину развернувшемуся оппоненту. А то ведь я могу развернуться обратно и попытаться выяснить, на чем же основаны Ваши ложные представления о мысленных экспериментах: на лживости позиции или на банальном невежестве?
2. Насколько я понимаю мы сошлись во мнении, что религия передается от человека к человеку, а не является продуктом божественной интервенции в человеческое сознание. А если так, то с точки зрения атеиста христианство столь же убедительно, сколь и вицлипуцлианство. И всякая религи - это уже не вопрос истины, а дело вкуса как для верующих, так и для неверующих.
Падший Дрон
Удален 8/23/2017, 12:24:38 AM
(srg2003 @ 21-08-2017 - 13:14)
(sxn3488190253 @ 20-08-2017 - 06:58)
(Просто Ежик @ 19-08-2017 - 23:23)
Вы стыдливо замолчали слово "порабощение", стоящее у меня в паре с истреблением.
А помнится, из Варяг в Греки тек ручеек славянских невольнико, а навстречу ему двигались душеспасательные идеи вместе с высокотехнологичными продуктами того времени.
(sxn3488190253 @ 20-08-2017 - 06:58)
(Просто Ежик @ 19-08-2017 - 23:23)
Я не знаю сослагательного наклонения.. Но культ Вицлипуцли разлетелся вдребезги, столкнувшись с идеями христианства.. Мусульманство, буддизм и даже синтоизм тоже поступились своими позициями узнав христианство.. Ну разве что родо-племенные религии могут ему противостоять.. Но тот же иудаизм имеет выкрестов..
Вот реальность, а эксперименты..
Ну да, лучший способ укрепить свою религию - это истребить-поработить иноверцев.
ЗЫ: А зря вы сослагательное наклонение не осилили. Носители русского языка часто используют его для выражения своих мыслей.
Распространение православия в России не сопровождалось никаким истреблением народов.
Вы стыдливо замолчали слово "порабощение", стоящее у меня в паре с истреблением.
А помнится, из Варяг в Греки тек ручеек славянских невольнико, а навстречу ему двигались душеспасательные идеи вместе с высокотехнологичными продуктами того времени.
iich
Акула пера
8/23/2017, 4:45:56 AM
Ужас.
Больше часа писал ответ, форум завис...
Больше часа писал ответ, форум завис...
iich
Акула пера
8/23/2017, 4:47:20 AM
Ещё чёрти сколько времени...
Теория денег, производства, товарно-денежные отношения... Всё правильно. Только места богу там нет. НИКАКОГО. Вот нет бога ни при производстве, ни в товарно-денежных отношениях... Бог не имеет никакого отношения к науке экономике. Т.е. наука обходится без этой теории)))
Для меня это отрицание бога.
Исследования М.Ломоносова об отсутствии "божественного теплорода".
опять -таки выводы отрицающие Бога я может процитируете? Цитирую Лавуазье: "Теплород есть ниспосланный Господом невесомый флюид, присутствующий в каждом теле и являющийся причиной тепловых явлений" (с) С этим была согласна как церковь, так и наука. Ломоносов доказал, что ничего бог не ниспосылал. Не участвововал и не участвует в природе теплоты.
Для атеиста – отрицание бога.
Любое экологическое исследование о влиянии человеческого фактора на природные катаклизмы.
аналогичный вопрос Некорректно. ТЫСЯЧИ цитат. Мусорит - человек, ЯО взрывал - человек, засоряет атмосферу - человек... А не бог.
"Природа так обо всем позаботилась, что повсюду ты находишь, чему учиться". (Леонардо да Винчи) (ПРИРОДА, а не бог)
"Природа дает достаточно, чтобы удовлетворить естественные потребности." (Сенека) (также)
"Влияние человека на природу пагубно в принципе" (В. Вернадский)
"Человеческий фактор оказывает решающее значение как для сохранения, так и для уничтожения природы" (А.Яблоков)
"Человек является единственной причиной загрязнения экологии." (Т.Голдсмит)
"Не надо кивать на высшие силы - мы и только мы губим природу" (К.Лепаж)
"Если человечество не остановится в самоуничтожении, в борьбе с природой, оно погубит и природу и самоё себя. И никакие высшие силы нам не помогут" (замечательная цитата Н.Юло)
"Не надо кивать на кого-то, на дьявола или внеземные силы мы и только мы сами губим природу" (Д.Даймонд, тоже неплохо)
Ещё приводить? Где тут бог? Он и его роль отрицаются.
Но для Вас - нет. Вам надо именно "на основании этого я отрицаю бога", имярек)))) Но никак не можете понять, что нет такой задачи ни перед наукой, ни перед атеистами. Ну, не ставится она)))
Ошибаетесь, вера это убеждение в чем -либо, а неверие это сомнение, скепсис.
Неверия, т.е. сомнения у меня нет..
Ошибаетесь. Вера и убеждение - не синонимы. Неверие и сомнение - также.
У Вас неверие в отсутствие бога, скепсис по отношению к атеизму и всем прочим религиям, а также к бОльшей части христианства - католичеству с протестантизмом.
Вы верите, что ваш школьный учитель - пятимерный плюшевый рептилоид?)) Не знаете, да? Может и так, да?))
Вообще-то знаю, т.к видел своих учителей, общался с ними, с некоторыми даже за руку здоровался.Не довод. Согласно теории рептилоидов, они прекрасно мимикрируют и принимают личину любого живого существа. Так что не знаете, не льстите себе))))
Вы их не приемлете. Нельзя доказать то, во что человек НЕ ВЕРИТ)))
Так Вы пока не привели доказательств- попробуйте, вдруг у Вас что-то получится
Зачем заниматься бесполезным делом? И ради чего? Никогда не хотел "переманивать" верующих в лагерь атеистов. Для верующих вера сильнее знания. В точности также пробуйте приобщить меня к православию, вдруг у Вас получится?)))))
Хорошо, предоставьте такую модель мира, с историей возникновения,описанием структуры,элементов и их взаимодействия, системы управления, принципами функционирования, прогнозами на дальнейшее развитие. Мысленно давно представил. Описать ВСЁ в пределах формата форума... эээ... Вы это серьёзно предлагаете?)))))
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" В.И. Ленин.
Видите и у него концептуальные противоречия))) Да полно противоречий! Только не в данном случае, данные цитаты друг другу никак не противоречат))). Единица отменяется, так как матчасть знаем прекрасно, в отличие от)))
Вообще-то уже приводил, но если просите повторю.... И где там "основная задача атеизма - ОПОРОЧИТЬ религию" (с)? Не вижу в упор. Поищите получше.
Странная логика, почему Вы противопоставляете религиоведов атеистам? Мне кажется Вы не совсем понимаете значение терминов. Религиовед ученый, который занимается религиоведением, это наука такая, изучающая религии. Атеист -человек разделяющий мировоззрение, отрицающее Бога. Странная логика как раз у Вас. Разве религиоведы не были и не бывают атеистами? Атеист-религиовед имеет свой взгляд, верующий религиовед - свой. Это не математика, физика или химия, тут мнение исследователя пристрастно, как во всех не-точных науках.
Так попробуйте привести Зачем? Вас в чём-то убедят цитаты Ленина, Каутского, Бухарина, Ярославского и т.п.? Или сомневаетесь, что у них хватает антирелигиозных цитат и мнений, которые для меня могут быть убедительными, а для Вас нет? Зачем тогда тратить время и их искать?
погуглил кто такая- внучка Муссолини, фотомодель, певичка, эпатажный политик Эпатажная своей любовью к деду, прежде всего))) Сомневаетесь, что неонаци и неофашисты не так тупы, чтобы слепо пользоваться кальками с Гитлера и Муссолини? Что категоричность и фразеология у них немного иная, чем у фюрера и дуче?
Вам знакомы уважаемые учёные-философы-неофашисты/неонацисты? Приведите фамилии, поищу именно у них что-то для Вас, если Вы им поверите)))
опять-таки попробуйте привести, посмотрим Опять-таки - зачем? Вы прям как в ресторане, заказываете блюда, которые я должен Вам носить на просмотр и пробу))))
Зачем тратить время попусту? Или Ваша вера может быть поколеблена какой-то цитатой, мнением Таксиля, Докинза, Гинзбурга и пр.?))))
В-третьих, это моё мнение сложилось, в частности, из бесед с верующими, очень по-разному отвечающими на одни и те же вопросы (вспомните хотя бы мнение Кураева насчёт дней создания мира)... Так что неплохо бы верующим хоть между собой договориться)))
источник ОБС? Мощно))) Вы даже этого скандала Кураев–Сысоев не помните?! Офигеть... Вы умышленно не замечаете подобных скандалов в РПЦ, что ли?
https://www.academy.su/main/teksty-lekciy/8...renie-mira.html
https://azbyka.ru/kto-kak-bog-ili-skolko-dl...a-den-tvoreniya
https://yro.narod.ru/zaschitim/Dydnik1.htm
вообще-то Ваши ссылки, как Вы наверное заметили- если Вы их сами читали, подтверждают тезис об аллегоричности и метафоричности изложения Священного Писания. Вы явно что-то иное читали. Я читал по этим ссылкам о противоречиях между аллегоричностью и метафоричностью изложения т.н. "святого писания" и принятым в православии типологическим методом изучения оного. А в приведённой выше статье иерея Д.Сысоева это вновь повторяется, могу даже процитировать: "Одной из таких «змеиных» доктрин является учение о том, что день творения, на самом деле вовсе не день, а неопределенный период длительностью в тысячи или миллионы лет. Особая опасность этого учения в том, что его принимают как само собой разумеющееся и те православные, которые во всем остальном отвергают эволюционизм. Потому надлежит особенно затронуть это суеверие, укоренившееся даже в православных духовных школах." (с) Просто как пример нелепости аллегоричности и метафоричности в конкретном вопросе по мнению православного религиоведа...
В сухом остатке, из всей филиппики Вы так и не смогли ответить на вопрос - "Вы отрицаете аллегоричность и метафоричность Священного писания? Может сможете привести мнения религиоведов, подтверждающих Вашу точку зрения."В сухом остатке Вы так и не смогли услышать данного Вам ясного ответа на поставленный Вами вопрос. Не захотели. Да и не можете - это удар по Вашей вере будет.
Причём Вам пошли сильно навстречу, привели именно православных религиоведов... Но мы с Вами у них видим явно совсем разные буквы и слова)))). У Вас - шоры, а у меня "свобода воли"
и мысли.
Теория денег, производства, товарно-денежные отношения... Всё правильно. Только места богу там нет. НИКАКОГО. Вот нет бога ни при производстве, ни в товарно-денежных отношениях... Бог не имеет никакого отношения к науке экономике. Т.е. наука обходится без этой теории)))
Для меня это отрицание бога.
Исследования М.Ломоносова об отсутствии "божественного теплорода".
опять -таки выводы отрицающие Бога я может процитируете? Цитирую Лавуазье: "Теплород есть ниспосланный Господом невесомый флюид, присутствующий в каждом теле и являющийся причиной тепловых явлений" (с) С этим была согласна как церковь, так и наука. Ломоносов доказал, что ничего бог не ниспосылал. Не участвововал и не участвует в природе теплоты.
Для атеиста – отрицание бога.
Любое экологическое исследование о влиянии человеческого фактора на природные катаклизмы.
аналогичный вопрос Некорректно. ТЫСЯЧИ цитат. Мусорит - человек, ЯО взрывал - человек, засоряет атмосферу - человек... А не бог.
"Природа так обо всем позаботилась, что повсюду ты находишь, чему учиться". (Леонардо да Винчи) (ПРИРОДА, а не бог)
"Природа дает достаточно, чтобы удовлетворить естественные потребности." (Сенека) (также)
"Влияние человека на природу пагубно в принципе" (В. Вернадский)
"Человеческий фактор оказывает решающее значение как для сохранения, так и для уничтожения природы" (А.Яблоков)
"Человек является единственной причиной загрязнения экологии." (Т.Голдсмит)
"Не надо кивать на высшие силы - мы и только мы губим природу" (К.Лепаж)
"Если человечество не остановится в самоуничтожении, в борьбе с природой, оно погубит и природу и самоё себя. И никакие высшие силы нам не помогут" (замечательная цитата Н.Юло)
"Не надо кивать на кого-то, на дьявола или внеземные силы мы и только мы сами губим природу" (Д.Даймонд, тоже неплохо)
Ещё приводить? Где тут бог? Он и его роль отрицаются.
Но для Вас - нет. Вам надо именно "на основании этого я отрицаю бога", имярек)))) Но никак не можете понять, что нет такой задачи ни перед наукой, ни перед атеистами. Ну, не ставится она)))
Ошибаетесь, вера это убеждение в чем -либо, а неверие это сомнение, скепсис.
Неверия, т.е. сомнения у меня нет..
Ошибаетесь. Вера и убеждение - не синонимы. Неверие и сомнение - также.
У Вас неверие в отсутствие бога, скепсис по отношению к атеизму и всем прочим религиям, а также к бОльшей части христианства - католичеству с протестантизмом.
Вы верите, что ваш школьный учитель - пятимерный плюшевый рептилоид?)) Не знаете, да? Может и так, да?))
Вообще-то знаю, т.к видел своих учителей, общался с ними, с некоторыми даже за руку здоровался.Не довод. Согласно теории рептилоидов, они прекрасно мимикрируют и принимают личину любого живого существа. Так что не знаете, не льстите себе))))
Вы их не приемлете. Нельзя доказать то, во что человек НЕ ВЕРИТ)))
Так Вы пока не привели доказательств- попробуйте, вдруг у Вас что-то получится
Зачем заниматься бесполезным делом? И ради чего? Никогда не хотел "переманивать" верующих в лагерь атеистов. Для верующих вера сильнее знания. В точности также пробуйте приобщить меня к православию, вдруг у Вас получится?)))))Хорошо, предоставьте такую модель мира, с историей возникновения,описанием структуры,элементов и их взаимодействия, системы управления, принципами функционирования, прогнозами на дальнейшее развитие. Мысленно давно представил. Описать ВСЁ в пределах формата форума... эээ... Вы это серьёзно предлагаете?)))))
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" В.И. Ленин.
Видите и у него концептуальные противоречия))) Да полно противоречий! Только не в данном случае, данные цитаты друг другу никак не противоречат))). Единица отменяется, так как матчасть знаем прекрасно, в отличие от)))
Вообще-то уже приводил, но если просите повторю.... И где там "основная задача атеизма - ОПОРОЧИТЬ религию" (с)? Не вижу в упор. Поищите получше.
Странная логика, почему Вы противопоставляете религиоведов атеистам? Мне кажется Вы не совсем понимаете значение терминов. Религиовед ученый, который занимается религиоведением, это наука такая, изучающая религии. Атеист -человек разделяющий мировоззрение, отрицающее Бога. Странная логика как раз у Вас. Разве религиоведы не были и не бывают атеистами? Атеист-религиовед имеет свой взгляд, верующий религиовед - свой. Это не математика, физика или химия, тут мнение исследователя пристрастно, как во всех не-точных науках.
Так попробуйте привести Зачем? Вас в чём-то убедят цитаты Ленина, Каутского, Бухарина, Ярославского и т.п.? Или сомневаетесь, что у них хватает антирелигиозных цитат и мнений, которые для меня могут быть убедительными, а для Вас нет? Зачем тогда тратить время и их искать?
погуглил кто такая- внучка Муссолини, фотомодель, певичка, эпатажный политик Эпатажная своей любовью к деду, прежде всего))) Сомневаетесь, что неонаци и неофашисты не так тупы, чтобы слепо пользоваться кальками с Гитлера и Муссолини? Что категоричность и фразеология у них немного иная, чем у фюрера и дуче?
Вам знакомы уважаемые учёные-философы-неофашисты/неонацисты? Приведите фамилии, поищу именно у них что-то для Вас, если Вы им поверите)))
опять-таки попробуйте привести, посмотрим Опять-таки - зачем? Вы прям как в ресторане, заказываете блюда, которые я должен Вам носить на просмотр и пробу))))
Зачем тратить время попусту? Или Ваша вера может быть поколеблена какой-то цитатой, мнением Таксиля, Докинза, Гинзбурга и пр.?))))
В-третьих, это моё мнение сложилось, в частности, из бесед с верующими, очень по-разному отвечающими на одни и те же вопросы (вспомните хотя бы мнение Кураева насчёт дней создания мира)... Так что неплохо бы верующим хоть между собой договориться)))
источник ОБС? Мощно))) Вы даже этого скандала Кураев–Сысоев не помните?! Офигеть... Вы умышленно не замечаете подобных скандалов в РПЦ, что ли?
https://www.academy.su/main/teksty-lekciy/8...renie-mira.html
https://azbyka.ru/kto-kak-bog-ili-skolko-dl...a-den-tvoreniya
https://yro.narod.ru/zaschitim/Dydnik1.htm
вообще-то Ваши ссылки, как Вы наверное заметили- если Вы их сами читали, подтверждают тезис об аллегоричности и метафоричности изложения Священного Писания. Вы явно что-то иное читали. Я читал по этим ссылкам о противоречиях между аллегоричностью и метафоричностью изложения т.н. "святого писания" и принятым в православии типологическим методом изучения оного. А в приведённой выше статье иерея Д.Сысоева это вновь повторяется, могу даже процитировать: "Одной из таких «змеиных» доктрин является учение о том, что день творения, на самом деле вовсе не день, а неопределенный период длительностью в тысячи или миллионы лет. Особая опасность этого учения в том, что его принимают как само собой разумеющееся и те православные, которые во всем остальном отвергают эволюционизм. Потому надлежит особенно затронуть это суеверие, укоренившееся даже в православных духовных школах." (с) Просто как пример нелепости аллегоричности и метафоричности в конкретном вопросе по мнению православного религиоведа...
В сухом остатке, из всей филиппики Вы так и не смогли ответить на вопрос - "Вы отрицаете аллегоричность и метафоричность Священного писания? Может сможете привести мнения религиоведов, подтверждающих Вашу точку зрения."В сухом остатке Вы так и не смогли услышать данного Вам ясного ответа на поставленный Вами вопрос. Не захотели. Да и не можете - это удар по Вашей вере будет.
Причём Вам пошли сильно навстречу, привели именно православных религиоведов... Но мы с Вами у них видим явно совсем разные буквы и слова)))). У Вас - шоры, а у меня "свобода воли"
и мысли. iich
Акула пера
8/23/2017, 4:51:34 AM
(srg2003 @ 17-08-2017 - 13:15)
(iich @ 16-08-2017 - 22:06)
Значит, для адептов данной веры Вы - НЕВЕРУЮЩИЙ.))))
Но Вы же знаете, какая вера истинна, правда? Расширю границы Вашей эрудиции. Для них я иноверец.
"ИНОВЕРЕЦ — ИНОВЕРЕЦ, иноверца, муж. (книжн.). Человек, принадлежащий к другому вероисповеданию. Толковый словарь Ушакова" К Вашему сожалению, у меня есть знакомый мулла и знакомый верующий индус. Так что расширить эрудицию придётся Вам.
Показал я им Этот Ваш пост в ответ на мой.
Нет для них понятия "иноверец". Это чисто русское понятие, похоже, православное))))
Вот видите, как вредно пытаться отвечать за всех верующих иных религий...)))
На мой вопрос, а кто для них адепты иных религий, если вкратце, то те же "кяфиры", "НЕВЕРНЫЕ", и нет для них принципиальной разницы между атеистами и теми же православными, ибо не веруют они в "истинных" аллаха или Вишну с компанией)))
После схожего вопроса в Канаду, мне пришёл ответ, что "иноверец" для католиков и протестантов, согласно принятым правилам, heterodox, сиречь "еретик", т.е. "СОЗНАТЕЛЬНО ОТКЛОНЯЮЩИЙСЯ от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающий иной подход к религиозному учению". (с)
Ничего общего с в чём-то уважительным "иноверцем". Именно что или неверующие, или еретики)))
(iich @ 16-08-2017 - 22:06)
Значит, для адептов данной веры Вы - НЕВЕРУЮЩИЙ.))))
Но Вы же знаете, какая вера истинна, правда?
Расширю границы Вашей эрудиции. Для них я иноверец."ИНОВЕРЕЦ — ИНОВЕРЕЦ, иноверца, муж. (книжн.). Человек, принадлежащий к другому вероисповеданию. Толковый словарь Ушакова" К Вашему сожалению, у меня есть знакомый мулла и знакомый верующий индус. Так что расширить эрудицию придётся Вам.
Показал я им Этот Ваш пост в ответ на мой.
Нет для них понятия "иноверец". Это чисто русское понятие, похоже, православное))))
Вот видите, как вредно пытаться отвечать за всех верующих иных религий...)))
На мой вопрос, а кто для них адепты иных религий, если вкратце, то те же "кяфиры", "НЕВЕРНЫЕ", и нет для них принципиальной разницы между атеистами и теми же православными, ибо не веруют они в "истинных" аллаха или Вишну с компанией)))
После схожего вопроса в Канаду, мне пришёл ответ, что "иноверец" для католиков и протестантов, согласно принятым правилам, heterodox, сиречь "еретик", т.е. "СОЗНАТЕЛЬНО ОТКЛОНЯЮЩИЙСЯ от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающий иной подход к религиозному учению". (с)
Ничего общего с в чём-то уважительным "иноверцем". Именно что или неверующие, или еретики)))
srg2003
supermoderator
8/23/2017, 3:16:15 PM
iich
Теория денег, производства, товарно-денежные отношения... Всё правильно. Только места богу там нет. НИКАКОГО. Вот нет бога ни при производстве, ни в товарно-денежных отношениях... Бог не имеет никакого отношения к науке экономике. Т.е. наука обходится без этой теории)))
Для меня это отрицание бога.
Я уже приводил пример- экономика изучает отношения между людьми, люди состоят из атомов и молекул, но экономические труды не пишут про атомы и молекулы, следовательно отрицают их?
Цитирую Лавуазье: "Теплород есть ниспосланный Господом невесомый флюид, присутствующий в каждом теле и являющийся причиной тепловых явлений" (с) С этим была согласна как церковь, так и наука. Ломоносов доказал, что ничего бог не ниспосылал. Не участвововал и не участвует в природе теплоты.
Для атеиста – отрицание бога.
Передергиваете, Ломоносов отрицал теплород, а не Бога
Некорректно. ТЫСЯЧИ цитат. Мусорит - человек, ЯО взрывал - человек, засоряет атмосферу - человек... А не бог.
"Природа так обо всем позаботилась, что повсюду ты находишь, чему учиться". (Леонардо да Винчи) (ПРИРОДА, а не бог)
"Природа дает достаточно, чтобы удовлетворить естественные потребности." (Сенека) (также)
"Влияние человека на природу пагубно в принципе" (В. Вернадский)
"Человеческий фактор оказывает решающее значение как для сохранения, так и для уничтожения природы" (А.Яблоков)
"Человек является единственной причиной загрязнения экологии." (Т.Голдсмит)
"Не надо кивать на высшие силы - мы и только мы губим природу" (К.Лепаж)
"Если человечество не остановится в самоуничтожении, в борьбе с природой, оно погубит и природу и самоё себя. И никакие высшие силы нам не помогут" (замечательная цитата Н.Юло)
"Не надо кивать на кого-то, на дьявола или внеземные силы мы и только мы сами губим природу" (Д.Даймонд, тоже неплохо)
Ещё приводить? Где тут бог? Он и его роль отрицаются.
Но для Вас - нет. Вам надо именно "на основании этого я отрицаю бога", имярек)))) Но никак не можете понять, что нет такой задачи ни перед наукой, ни перед атеистами. Ну, не ставится она)))
Ни в одной из цитат не отрицается Бог.
Ошибаетесь. Вера и убеждение - не синонимы. Неверие и сомнение - также.
У Вас неверие в отсутствие бога, скепсис по отношению к атеизму и всем прочим религиям, а также к бОльшей части христианства - католичеству с протестантизмом.
Увы Вам, ошиблись именно Вы
"убеждение — См. вера вынести убеждение, получить убеждение, прийти к убеждению..." Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999.
Не довод. Согласно теории рептилоидов, они прекрасно мимикрируют и принимают личину любого живого существа. Так что не знаете, не льстите себе))))
ссылочку на научное исследование в этой области приведите.
Зачем заниматься бесполезным делом? И ради чего? Никогда не хотел "переманивать" верующих в лагерь атеистов. Для верующих вера сильнее знания. В точности также пробуйте приобщить меня к православию, вдруг у Вас получится?)))))
А зачем тогда плач Ярославны на тему, что я дескать никаких аргументов, основанных на знании не приму, если Вы их даже не собирались приводить?
Да полно противоречий! Только не в данном случае, данные цитаты друг другу никак не противоречат))). Единица отменяется, так как матчасть знаем прекрасно, в отличие от)))
В данном случае противоречат, см. внимательнее
Мысленно давно представил. Описать ВСЁ в пределах формата форума... эээ... Вы это серьёзно предлагаете?)))))
А я разве говорил, что предоставить альтернативу Священному Писанию будет легко?
И где там "основная задача атеизма - ОПОРОЧИТЬ религию" (с)? Не вижу в упор. Поищите получше.
вообще-то Маркс высказался еще более жестко, что коммунизм ликвидирует религию, вместе с нравственностью и прочими "пережитками прошлого"
Ленин высказался более завуалировано- "борьба с религиозным туманом идейным оружием".
Но смысл один и тот же коммунизм должен религию уничтожить.
Странная логика как раз у Вас. Разве религиоведы не были и не бывают атеистами?
именно это я и пытался Вам объяснить - религиовед профессия, не зависящая от личного отношения к вере.
Поэтому противопоставлять религиоведам атеистов, как сделали Вы - как минимум нелогично.
Зачем? Вас в чём-то убедят цитаты Ленина, Каутского, Бухарина, Ярославского и т.п.? Или сомневаетесь, что у них хватает антирелигиозных цитат и мнений, которые для меня могут быть убедительными, а для Вас нет? Зачем тогда тратить время и их искать?
А это Ваше личное дело- либо Вы приводите аргументы, либо Ваша позиция пустая и бездоказательная.
Вы даже этого скандала Кураев–Сысоев не помните?! Офигеть... Вы умышленно не замечаете подобных скандалов в РПЦ, что ли?
https://www.academy.su/main/teksty-lekciy/8...renie-mira.html
https://azbyka.ru/kto-kak-bog-ili-skolko-dl...a-den-tvoreniya
https://yro.narod.ru/zaschitim/Dydnik1.htm
ОБС это "Ваши "беседы с верующими", которые Вы пытаетесь привести в качестве аргумента
В сухом остатке Вы так и не смогли услышать данного Вам ясного ответа на поставленный Вами вопрос. Не захотели. Да и не можете - это удар по Вашей вере будет.
Причём Вам пошли сильно навстречу, привели именно православных религиоведов... Но мы с Вами у них видим явно совсем разные буквы и слова)))). У Вас - шоры, а у меня "свобода воли" 00064.gif и мысли.
Так Вы внятно и не смогли дать ответ и аргументировать.
Теория денег, производства, товарно-денежные отношения... Всё правильно. Только места богу там нет. НИКАКОГО. Вот нет бога ни при производстве, ни в товарно-денежных отношениях... Бог не имеет никакого отношения к науке экономике. Т.е. наука обходится без этой теории)))
Для меня это отрицание бога.
Я уже приводил пример- экономика изучает отношения между людьми, люди состоят из атомов и молекул, но экономические труды не пишут про атомы и молекулы, следовательно отрицают их?
Цитирую Лавуазье: "Теплород есть ниспосланный Господом невесомый флюид, присутствующий в каждом теле и являющийся причиной тепловых явлений" (с) С этим была согласна как церковь, так и наука. Ломоносов доказал, что ничего бог не ниспосылал. Не участвововал и не участвует в природе теплоты.
Для атеиста – отрицание бога.
Передергиваете, Ломоносов отрицал теплород, а не Бога
Некорректно. ТЫСЯЧИ цитат. Мусорит - человек, ЯО взрывал - человек, засоряет атмосферу - человек... А не бог.
"Природа так обо всем позаботилась, что повсюду ты находишь, чему учиться". (Леонардо да Винчи) (ПРИРОДА, а не бог)
"Природа дает достаточно, чтобы удовлетворить естественные потребности." (Сенека) (также)
"Влияние человека на природу пагубно в принципе" (В. Вернадский)
"Человеческий фактор оказывает решающее значение как для сохранения, так и для уничтожения природы" (А.Яблоков)
"Человек является единственной причиной загрязнения экологии." (Т.Голдсмит)
"Не надо кивать на высшие силы - мы и только мы губим природу" (К.Лепаж)
"Если человечество не остановится в самоуничтожении, в борьбе с природой, оно погубит и природу и самоё себя. И никакие высшие силы нам не помогут" (замечательная цитата Н.Юло)
"Не надо кивать на кого-то, на дьявола или внеземные силы мы и только мы сами губим природу" (Д.Даймонд, тоже неплохо)
Ещё приводить? Где тут бог? Он и его роль отрицаются.
Но для Вас - нет. Вам надо именно "на основании этого я отрицаю бога", имярек)))) Но никак не можете понять, что нет такой задачи ни перед наукой, ни перед атеистами. Ну, не ставится она)))
Ни в одной из цитат не отрицается Бог.
Ошибаетесь. Вера и убеждение - не синонимы. Неверие и сомнение - также.
У Вас неверие в отсутствие бога, скепсис по отношению к атеизму и всем прочим религиям, а также к бОльшей части христианства - католичеству с протестантизмом.
Увы Вам, ошиблись именно Вы
"убеждение — См. вера вынести убеждение, получить убеждение, прийти к убеждению..." Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999.
Не довод. Согласно теории рептилоидов, они прекрасно мимикрируют и принимают личину любого живого существа. Так что не знаете, не льстите себе))))
ссылочку на научное исследование в этой области приведите.
Зачем заниматься бесполезным делом? И ради чего? Никогда не хотел "переманивать" верующих в лагерь атеистов. Для верующих вера сильнее знания. В точности также пробуйте приобщить меня к православию, вдруг у Вас получится?)))))
А зачем тогда плач Ярославны на тему, что я дескать никаких аргументов, основанных на знании не приму, если Вы их даже не собирались приводить?
Да полно противоречий! Только не в данном случае, данные цитаты друг другу никак не противоречат))). Единица отменяется, так как матчасть знаем прекрасно, в отличие от)))
В данном случае противоречат, см. внимательнее
Мысленно давно представил. Описать ВСЁ в пределах формата форума... эээ... Вы это серьёзно предлагаете?)))))
А я разве говорил, что предоставить альтернативу Священному Писанию будет легко?
И где там "основная задача атеизма - ОПОРОЧИТЬ религию" (с)? Не вижу в упор. Поищите получше.
вообще-то Маркс высказался еще более жестко, что коммунизм ликвидирует религию, вместе с нравственностью и прочими "пережитками прошлого"
Ленин высказался более завуалировано- "борьба с религиозным туманом идейным оружием".
Но смысл один и тот же коммунизм должен религию уничтожить.
Странная логика как раз у Вас. Разве религиоведы не были и не бывают атеистами?
именно это я и пытался Вам объяснить - религиовед профессия, не зависящая от личного отношения к вере.
Поэтому противопоставлять религиоведам атеистов, как сделали Вы - как минимум нелогично.
Зачем? Вас в чём-то убедят цитаты Ленина, Каутского, Бухарина, Ярославского и т.п.? Или сомневаетесь, что у них хватает антирелигиозных цитат и мнений, которые для меня могут быть убедительными, а для Вас нет? Зачем тогда тратить время и их искать?
А это Ваше личное дело- либо Вы приводите аргументы, либо Ваша позиция пустая и бездоказательная.
Вы даже этого скандала Кураев–Сысоев не помните?! Офигеть... Вы умышленно не замечаете подобных скандалов в РПЦ, что ли?
https://www.academy.su/main/teksty-lekciy/8...renie-mira.html
https://azbyka.ru/kto-kak-bog-ili-skolko-dl...a-den-tvoreniya
https://yro.narod.ru/zaschitim/Dydnik1.htm
ОБС это "Ваши "беседы с верующими", которые Вы пытаетесь привести в качестве аргумента
В сухом остатке Вы так и не смогли услышать данного Вам ясного ответа на поставленный Вами вопрос. Не захотели. Да и не можете - это удар по Вашей вере будет.
Причём Вам пошли сильно навстречу, привели именно православных религиоведов... Но мы с Вами у них видим явно совсем разные буквы и слова)))). У Вас - шоры, а у меня "свобода воли" 00064.gif и мысли.
Так Вы внятно и не смогли дать ответ и аргументировать.