Блеск и нищета атеизма. Том 2.

Продолжим во втором томе, ибо первый набрал более 600 постов.

Первый том находится тут.

Victor665
Пока не дадите хотя бы определения бога, не надо даже упоминать такие нелепости.
Как только дадите ваше определение, сразу и опровергнем.


Существует простое понятие Бога: Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир.
Обойдемся минимумом.
Опровергайте...

ждем-с...
Сверхъестественная сущность не может сотворить ничего естественного!
Опровергайте.
Сверхъестественная космическая сингулярность породила этот мир.

Второе: откуда ВЫ знаете о сверхъестественных сущностях? Сперва поведайте откуда инфа, потом вас будем опровергать))
И вы не доказали СВОЙ тезис, что Сверхъестественная сущность не может сотворить ничего естественного. Вы его просто постулировали)))

Ежик, а вы разве не постулировали бога? ("Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир") Или вы может ДОКАЗАТЬ свое утверждение? Просим.

(1NN @ 07.11.2016 - время: 19:56)
Ежик, а вы разве не постулировали бога? ("Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир") Или вы может ДОКАЗАТЬ свое утверждение? Просим.
Стоп. Меня просили привести определение. Я привел. Обещали опровергнуть его.. Не выходит? Свободны. Следующий.

(Просто Ежик @ 08.11.2016 - время: 01:33)
(1NN @ 07.11.2016 - время: 19:56)
Ежик, а вы разве не постулировали бога? ("Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир") Или вы может ДОКАЗАТЬ свое утверждение? Просим. Стоп. Меня просили привести определение. Я привел. Обещали опровергнуть его.. Не выходит? Свободны. Следующий.
Ну, вот, опять финты! Вы ведь не просто привели определение, вы ПОСТУЛИРОВАЛИ некоторые
серьезные положения:
1. Наличие некой сущности
2. Признание этой сущности сверхъестественной
3. Авторство этой сущности в создании нашего Мира
4. Реальность созданного Мира
Так подкрепите свою точку зрения серьезными аргументами! Слабо?

(1NN @ 09.11.2016 - время: 17:31)
(Просто Ежик @ 08.11.2016 - время: 01:33)
(1NN @ 07.11.2016 - время: 19:56)
Ежик, а вы разве не постулировали бога? ("Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир") Или вы может ДОКАЗАТЬ свое утверждение? Просим. Стоп. Меня просили привести определение. Я привел. Обещали опровергнуть его.. Не выходит? Свободны. Следующий. Ну, вот, опять финты! Вы ведь не просто привели определение, вы ПОСТУЛИРОВАЛИ некоторые
серьезные положения:
1. Наличие некой сущности
2. Признание этой сущности сверхъестественной
3. Авторство этой сущности в создании нашего Мира
4. Реальность созданного Мира
Так подкрепите свою точку зрения серьезными аргументами! Слабо?
Милейший, почитайте ЧТО такое ОПРЕДЕЛЕНИЕ)))
Оно может быть и аксиоматичным)) Но оно есть)))

Вы не опровергаете меня, вы требуете доказательств. А это не моя задача)))
Суть проста: Есть определение. Доказывайте что оно не верно. Не я, а вы))

Пока не сможете, лучше не суйтесь))) Значит мое определение верно))) В этом-то и суть)))

(Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 01:33)
(1NN @ 09.11.2016 - время: 17:31)
(Просто Ежик @ 08.11.2016 - время: 01:33)
Стоп. Меня просили привести определение. Я привел. Обещали опровергнуть его.. Не выходит? Свободны. Следующий. Ну, вот, опять финты! Вы ведь не просто привели определение, вы ПОСТУЛИРОВАЛИ некоторые
серьезные положения:
1. Наличие некой сущности
2. Признание этой сущности сверхъестественной
3. Авторство этой сущности в создании нашего Мира
4. Реальность созданного Мира
Так подкрепите свою точку зрения серьезными аргументами! Слабо?

Милейший, почитайте ЧТО такое ОПРЕДЕЛЕНИЕ)))
Оно может быть и аксиоматичным)) Но оно есть)))

Вы не опровергаете меня, вы требуете доказательств. А это не моя задача)))
Суть проста: Есть определение. Доказывайте что оно не верно. Не я, а вы))

Пока не сможете, лучше не суйтесь))) Значит мое определение верно))) В этом-то и суть)))
Суть дела, Ежик, в том, что вам нечем подкрепить свои утверждения! Ну нет у вас аргументов! Так почему бы не признать это?

(1NN @ 10.11.2016 - время: 16:05)
(Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 01:33)
(1NN @ 09.11.2016 - время: 17:31)
Ну, вот, опять финты! Вы ведь не просто привели определение, вы ПОСТУЛИРОВАЛИ некоторые
серьезные положения:
1. Наличие некой сущности
2. Признание этой сущности сверхъестественной
3. Авторство этой сущности в создании нашего Мира
4. Реальность созданного Мира
Так подкрепите свою точку зрения серьезными аргументами! Слабо?
Милейший, почитайте ЧТО такое ОПРЕДЕЛЕНИЕ)))
Оно может быть и аксиоматичным)) Но оно есть)))

Вы не опровергаете меня, вы требуете доказательств. А это не моя задача)))
Суть проста: Есть определение. Доказывайте что оно не верно. Не я, а вы))

Пока не сможете, лучше не суйтесь))) Значит мое определение верно))) В этом-то и суть))) Суть дела, Ежик, в том, что вам нечем подкрепить свои утверждения! Ну нет у вас аргументов! Так почему бы не признать это?
Не путайте член с пальцем))
Дефиниция не требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ)))
Операция над дефидентом произведена корректно. Если нет, то обоснуйте...
А троллить и флудить, то вам в Чистилище. Свободны


И УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!
А то такие глупости тут говорите, что воробьи за окном дохнут((
Пожалейте экологию))

(Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 19:14)
Дефиниция не требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ)))
Операция над дефидентом произведена корректно. Если нет, то обоснуйте...
А троллить и флудить, то вам в Чистилище. Свободны


И УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!
А то такие глупости тут говорите, что воробьи за окном дохнут((
Пожалейте экологию))
Бедные-бедные воробьи! Правда, дохнут они от ваших глупостей...
Итак, вы не смогли найти аргументы ЗА! Я приведу вам аргументы ПРОТИВ!
Ваше утверждение: Бог - "это сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир" -
опровергается элементарно! Поскольку Бог принципиально НЕ ПОЗНАВАЕМ, то вы ничего
о нем знать НЕ МОЖЕТЕ! Ни то, что это "сущность", ни то, что она "сверхъестественная",
ни то, что она "сотворила этот мир"... НИЧЕГО! И ваше утверждение не имеет смысла!

(1NN @ 11.11.2016 - время: 16:48)
(Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 19:14)
Дефиниция не требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ)))
Операция над дефидентом произведена корректно. Если нет, то обоснуйте...
А троллить и флудить, то вам в Чистилище. Свободны


И УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!
А то такие глупости тут говорите, что воробьи за окном дохнут((
Пожалейте экологию)) Бедные-бедные воробьи! Правда, дохнут они от ваших глупостей...
Итак, вы не смогли найти аргументы ЗА! Я приведу вам аргументы ПРОТИВ!
Ваше утверждение: Бог - "это сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир" -
опровергается элементарно! Поскольку Бог принципиально НЕ ПОЗНАВАЕМ, то вы ничего
о нем знать НЕ МОЖЕТЕ! Ни то, что это "сущность", ни то, что она "сверхъестественная",
ни то, что она "сотворила этот мир"... НИЧЕГО! И ваше утверждение не имеет смысла!
Теперь и вороны ржут над вами)))
Для начала, прочтите это...
Что бы понимать, что такое "Определение"
После этого вам должно быть стыдно, за ваши посты)))
Я вам привел сжатый текст. Прочтите учебник. Та шире расписана дефениция. Логическая операция. А не рассуждения на тему "бла-бла-бла"...

Все что вы написали мне- бред в данном процессе))) Дикий дремучий бред и невежество.

Вы учить хоть что-то собираетесь?))))

(Просто Ежик @ 11.11.2016 - время: 17:17)
Бедные-бедные воробьи! Правда, дохнут они от ваших глупостей...
Итак, вы не смогли найти аргументы ЗА! Я приведу вам аргументы ПРОТИВ!
Ваше утверждение: Бог - "это сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир" -
опровергается элементарно! Поскольку Бог принципиально НЕ ПОЗНАВАЕМ, то вы ничего
о нем знать НЕ МОЖЕТЕ! Ни то, что это "сущность", ни то, что она "сверхъестественная",
ни то, что она "сотворила этот мир"... НИЧЕГО! И ваше утверждение не имеет смысла! Теперь и вороны ржут над вами)))
Для начала, прочтите это...Что бы понимать, что такое "Определение"
После этого вам должно быть стыдно, за ваши посты)))
Я вам привел сжатый текст. Прочтите учебник. Та шире расписана дефениция. Логическая операция. А не рассуждения на тему "бла-бла-бла"...

Все что вы написали мне- бред в данном процессе))) Дикий дремучий бред и невежество.

Вы учить хоть что-то собираетесь?))))
Теперь вороны ржут над вами!
Я разве интересовался у вас, что такое "определение"? Я привел вам аргументы ПРОТИВ
вашего утверждения! Согласно Логике, в которой вы ничего не смыслите, вы должны были
привести свои аргументы ЗА! В ответ вы выдали финты и ушли от ответа, продемонстрировав
"дикий дремучий бред и невежество"! Это надо понимать так, что у вас нет аргументов.
С вами все ясно!

(1NN @ 11.11.2016 - время: 18:05)
Бедные-бедные воробьи! Правда, дохнут они от ваших глупостей...
Итак, вы не смогли найти аргументы ЗА! Я приведу вам аргументы ПРОТИВ!
Ваше утверждение: Бог - "это сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир" -
опровергается элементарно! Поскольку Бог принципиально НЕ ПОЗНАВАЕМ, то вы ничего
о нем знать НЕ МОЖЕТЕ! Ни то, что это "сущность", ни то, что она "сверхъестественная",
ни то, что она "сотворила этот мир"... НИЧЕГО! И ваше утверждение не имеет смысла! Теперь и вороны ржут над вами)))
Для начала, прочтите это...Что бы понимать, что такое "Определение"
После этого вам должно быть стыдно, за ваши посты)))
Я вам привел сжатый текст. Прочтите учебник. Та шире расписана дефениция. Логическая операция. А не рассуждения на тему "бла-бла-бла"...

Все что вы написали мне- бред в данном процессе))) Дикий дремучий бред и невежество.

Вы учить хоть что-то собираетесь?)))) Теперь вороны ржут над вами!
Я разве интересовался у вас, что такое "определение"? Я привел вам аргументы ПРОТИВ
вашего утверждения! Согласно Логике, в которой вы ничего не смыслите, вы должны были
привести свои аргументы ЗА! В ответ вы выдали финты и ушли от ответа, продемонстрировав
"дикий дремучий бред и невежество"! Это надо понимать так, что у вас нет аргументов.
С вами все ясно!
Вы читали ссылку? Если нет, то больше не тревожьте меня. Вы или троллите или абсолютно не понимаете сути предмета. В обоих случаях не утомляйте..
Я разве интересовался у вас, что такое "определение"?Проснитесь! Вас обокрали! (с)
Речь-то и идет об определении))))
Вот честно, только сейчас понял, что вы даже не ведали о чем тут разговаривали)))
Я привел вам аргументы ПРОТИВ
вашего утверждения!Против какого??? Я ничего не утверждал, я только дал определение Бога))) Вы точно читали что тут написано????
Согласно Логике, в которой вы ничего не смыслите, вы должны были
привести свои аргументы ЗА!Какие аргументы??? Вы о чем??? Аргументы "за" за что я приводил???? О методике дефениции???? Так это учебник элементарной логики... И если вы этого не знаете, то уж я тут не причем)))) Я никаких аргументов не приводил, я приводил определение)))

Это надо понимать так, что у вас нет аргументов.Против бреда у меня нет определенно методов и аргументов)))
А определение Бога есть)) Если вы считаете не верным, то должны указать верное определение как минимум, и сравнить с моим))
И если на определение "сверхъестественная сущность, сотворившая нашу вселенную" у вас есть другой дефидент, кроме Бога, только тогда я не прав)))
Сынок, не кури учебники, а читай их...

Вот он, яркий образчик "блеска" атеиста)) Ладно, пусть данного атеиста, но.. Я опровергаю вообще определение Бога! Ура, товарищи!)))
Опровергаю, отрицаю. но казус..
Пытаясь опровергнуть ОПРЕДЕЛЕНИЕ Бога, что тогда отрицают атеисты?))
И наступает глухая "нищета"...
1 вариант. Если нет определения Бога, то тогда атеисты отрицают ..ничего?
2 вариант. Если атеисты отрицают Бога, то должны тогда дать определение того, что же они отрицают? А это значит гипотетически признать что может быть такой дефенент как Бог)))
Тупик у атеистов получается... Гипотетически может, но я отрицаю)))

Это рассмотрено давно, но все же забавно)))
Атеисты тогда говорят что отрицают ВЕРУ в Бога... Но отрицание одной веры не означает отсутствие другой веры))) опять тупик.
этот момент кочует из топика в топик, из форума в форум. Но атеисты, пока, не смогли эту логическую загадку решить)
Но пылу и жару дают)))

Вот только без перехода на личности и личные счёты.
Ехидство не должно переходить в хамство.

(Просто Ежик @ 11.11.2016 - время: 20:50)
Бедные-бедные воробьи! Правда, дохнут они от ваших глупостей...
Итак, вы не смогли найти аргументы ЗА! Я приведу вам аргументы ПРОТИВ!
Ваше утверждение: Бог - "это сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир" -
опровергается элементарно! Поскольку Бог принципиально НЕ ПОЗНАВАЕМ, то вы ничего
о нем знать НЕ МОЖЕТЕ! Ни то, что это "сущность", ни то, что она "сверхъестественная",
ни то, что она "сотворила этот мир"... НИЧЕГО! И ваше утверждение не имеет смысла! Теперь и вороны ржут над вами)))
Для начала, прочтите это...Что бы понимать, что такое "Определение"
После этого вам должно быть стыдно, за ваши посты)))
Я вам привел сжатый текст. Прочтите учебник. Та шире расписана дефениция. Логическая операция. А не рассуждения на тему "бла-бла-бла"...

Все что вы написали мне- бред в данном процессе))) Дикий дремучий бред и невежество.

Вы учить хоть что-то собираетесь?)))) Теперь вороны ржут над вами!
Я разве интересовался у вас, что такое "определение"? Я привел вам аргументы ПРОТИВ
вашего утверждения! Согласно Логике, в которой вы ничего не смыслите, вы должны были
привести свои аргументы ЗА! В ответ вы выдали финты и ушли от ответа, продемонстрировав
"дикий дремучий бред и невежество"! Это надо понимать так, что у вас нет аргументов.
С вами все ясно! Вы читали ссылку? Если нет, то больше не тревожьте меня. Вы или троллите или абсолютно не понимаете сути предмета. В обоих случаях не утомляйте..Я разве интересовался у вас, что такое "определение"?Проснитесь! Вас обокрали! (с)
Речь-то и идет об определении))))
Вот честно, только сейчас понял, что вы даже не ведали о чем тут разговаривали))) Я привел вам аргументы ПРОТИВ
вашего утверждения!Против какого??? Я ничего не утверждал, я только дал определение Бога))) Вы точно читали что тут написано????Согласно Логике, в которой вы ничего не смыслите, вы должны были
привести свои аргументы ЗА!Какие аргументы??? Вы о чем??? Аргументы "за" за что я приводил???? О методике дефениции???? Так это учебник элементарной логики... И если вы этого не знаете, то уж я тут не причем)))) Я никаких аргументов не приводил, я приводил определение)))Это надо понимать так, что у вас нет аргументов.Против бреда у меня нет определенно методов и аргументов)))
А определение Бога есть)) Если вы считаете не верным, то должны указать верное определение как минимум, и сравнить с моим))
И если на определение "сверхъестественная сущность, сотворившая нашу вселенную" у вас есть другой дефидент, кроме Бога, только тогда я не прав)))
Сынок, не кури учебники, а читай их...
Вместо нормальных аргументов вы понижаете репу оппонентам! Вместо нормальной дискуссии
вы устраиваете мелкие пакости. Именно потому, что вам больше нечем ответить. Более
красноречивого признания проигрыша невозможно придумать!

(1NN @ 12.11.2016 - время: 16:37)
Вместо нормальных аргументов вы понижаете репу оппонентам! Вместо нормальной дискуссии
вы устраиваете мелкие пакости. Именно потому, что вам больше нечем ответить. Более
красноречивого признания проигрыша невозможно придумать!
Милейший, если вы не понимаете о чем идет речь, то зачем лезть в спор??
Речь шла о том, что у Бога нет определения. Вы мне начинаете лабуду нести.. Из поста в пост. Я вам пытаюсь указать в чем ваша ошибка..
И что? В ответ вы НЕ ЧИТАЕТЕ, а рассуждаете что в Киеве дядька.. Хотя речь совсем не о том)))
КАКОЙ Я ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ ВЫВОД?
Я свой сделал. Вам нечего сказать)) Или не можете и пытаетесь перевести речь в другую плоскость, что по сути является троллингом...
Можете писать победные реляции, но вот определение вы не смогли признать не правильным.
Так что... На этом можно и закончить с вами)))

Вы продемонстрировали себя во всей красе! С вами все ясно. И не только мне...

(1NN @ 13.11.2016 - время: 18:18)
Вы продемонстрировали себя во всей красе! С вами все ясно. И не только мне...
Пишите по теме, Или не пишите совсем. И будет вам счастье.
А не то, что вы считаете мелкими пакостями...
Том №2 начался с совсем другого, а не то, о чем вы там решили подумать.
Вбоквелы и спин-оффы темы меня мало волнуют.

Кажется, в этой теме говорили про святую воду))

Физики проверили свойства святой воды

Статья из бюллетеня комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН «В защиту науки», №17, 2016 г.


https://22century.ru/popular-science-public...indicator-water

(Siren-by-the-Sea @ 09-01-2017 - 19:02)
Кажется, в этой теме говорили про святую воду))

Физики проверили свойства святой воды

Статья из бюллетеня комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН «В защиту науки», №17, 2016 г.

https://22century.ru/popular-science-public...indicator-water
Получается, что священники губят свою вечную душу лжесвидетельствами - мужественные люди.