Блеск и нищета атеизма. Том 2.
Просто Ежик
Акула пера
9/17/2017, 3:52:16 AM
(1NN @ 16-09-2017 - 21:40)
(Просто Ежик @ 16-09-2017 - 11:20)
(1NN @ 15-09-2017 - 20:43)
Да я вас носом вожу по утверждению. что двухмерными методами не понять трехмерного художника))
Что да. Бог непознаваем))
Но как действия Художника. совершенные в двухмерном мире. мы можем изучать действия Бога в нашем...
Опровергните. опишите Художника двухмерным способом))
Пока у вас не фига не выходит. только что-то жалкое в виде отмазки..
Слив?
(Просто Ежик @ 16-09-2017 - 11:20)
(1NN @ 15-09-2017 - 20:43)
Я вижу, товарищи-верующие совсем не понимают, что любой реальный объект Природы
изучается ПО ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯМ в этой самой Природе. И все наши Знания взяты из
этого источника! Вы же низводите Бога до обычного объекта исследования!!! Умора!
Как начнете исследовать сущность бога- расскажите))
Почему Художник не живет рядом с двухмерными и как они его могут познать? Опишите мне, используя ДВА измерения, этого Художника.
Вы хотите вынудить меня заняться изучением НЕПОЗНАВАЕМОГО бога? Попросите srg2003...
Да я вас носом вожу по утверждению. что двухмерными методами не понять трехмерного художника))
Что да. Бог непознаваем))
Но как действия Художника. совершенные в двухмерном мире. мы можем изучать действия Бога в нашем...
Опровергните. опишите Художника двухмерным способом))
Пока у вас не фига не выходит. только что-то жалкое в виде отмазки..
Слив?
1NN
Акула пера
9/17/2017, 10:33:14 PM
Вы аналогий не понимаете? Аналогии - не доказательства! Поищите че-нить другое...
Просто Ежик
Акула пера
9/17/2017, 11:55:05 PM
(1NN @ 17-09-2017 - 20:33)
Эпичный ваш слив засчитан)))
Свободны...
Вы аналогий не понимаете? Аналогии - не доказательства! Поищите че-нить другое...
Эпичный ваш слив засчитан)))
Свободны...
srg2003
supermoderator
9/18/2017, 7:34:57 PM
(1NN @ 15-09-2017 - 20:43)
Ошибаетесь, возьмем к примеру человека, он изучается частью наук по его поведению в "природе", как правило это социальные науки, но другими науками изучается его сущность- часть физиологии, анатомия, гистология и т.д.
Проще говоря человека можно не только понаблюдать в какой -то среде(даже во всех возможных средах), но и изучить что у него внутри.
Я вижу, товарищи-верующие совсем не понимают, что любой реальный объект Природы
изучается ПО ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯМ в этой самой Природе. И все наши Знания взяты из
этого источника! Вы же низводите Бога до обычного объекта исследования!!! Умора!
Ошибаетесь, возьмем к примеру человека, он изучается частью наук по его поведению в "природе", как правило это социальные науки, но другими науками изучается его сущность- часть физиологии, анатомия, гистология и т.д.
Проще говоря человека можно не только понаблюдать в какой -то среде(даже во всех возможных средах), но и изучить что у него внутри.
Просто Ежик
Акула пера
9/18/2017, 7:51:10 PM
(1NN @ 17-09-2017 - 20:33)
Вы аналогий не понимаете? Аналогии - не доказательства! Поищите че-нить другое... Для одаренных, на всякий случай)))
Про аналогию, как путь к познанию))
Которой кстати активно пользуетесь, апеллируете и типа доказываете))
Вы аналогий не понимаете? Аналогии - не доказательства! Поищите че-нить другое... Для одаренных, на всякий случай)))
скрытый текст
Анало́гия (др.-греч. ἀναλογία — пропорция, соответствие, соразмерность) — подобие, равенство отношений; сходство предметов, явлений, процессов, величин и т. п. в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения
Модель аналогии (лат. modus — образец, копия, образ) — предметная, математическая или абстрактная система, имитирующая или отображающая принципы внутренней организации, функционирования, особенностей исследуемого объекта (оригинала), непосредственное изучение которого, по разным причинам, невозможно или усложнено. В процессе познавательного мышления, «модель аналогии» выполняет разнообразные функции, для сжатого объяснения (описания по образу аналогии) произведения, теории, учения, гипотезы, интерпретации и так далее. Модели широко используются в математике, логике, структурной лингвистике, физике, для моделирования человеческого сообщества, истории, в аналитике и других областях знаний. Умозаключения за «модель аналогии», являются гипотетическими — истинность или ошибочность которых, в дальнейшем, обнаруживается (подтверждается или опровергается) в ходе проверки (испытаний).
Аналогия в философии — умозаключение, в котором от внешней подобности предметов за одними признаками, делается вывод про возможность их схожести по другим признакам. К примеру понятие «аналогично» употребляется при умозаключении по аналогии, знания, полученные при рассмотрении предмета (объекта, модели), переносятся на другой, менее доступный для исследования (созерцания, диалога).
Аналогия в квантовой физике — нашла широкое применение, с её помощью выстраивались обширные абстрактные теории-аналогии, — модели призванные лучше понять природу вещей, спрятанную от человеческого зрения. Модель заменяет этот объект, давая общее представление о нём, или же в процессе целевого изучения оригинала, для получения новой информации о нём. Данные модели применялись при описании атома, или атомарной структуры.
Аналогия в математике:
«Возможно не существует открытий ни в элементарной, ни в высшей математике, ни даже, пожалуй, в любой другой области, которые могли бы быть сделаны без аналогии». Дьёрдь Пойа.
«Математик — это тот, кто умеет находить аналогии между утверждениями, лучший математик — тот, кто устанавливает аналогии доказательств, более сильный математик — тот, кто замечает аналогии теорий; но можно представить себе и такого, кто между аналогиями видит аналогии». Стефан Банах.
Аналогия в биологии — сходство каких-либо структур или функций, не имеющих общего происхождения, понятие противоположное гомологии.
Аналогия в теологии (аналогия сущего, аналогия бытия, лат. Analogia entis) — один из основных принципов католической схоластики, обосновывает возможность познания бытия Бога из бытия сотворённого им мира.
Аналогия в лингвистике — уподобление одной единицы языка другой в каком-либо отношении.
Модель аналогии (лат. modus — образец, копия, образ) — предметная, математическая или абстрактная система, имитирующая или отображающая принципы внутренней организации, функционирования, особенностей исследуемого объекта (оригинала), непосредственное изучение которого, по разным причинам, невозможно или усложнено. В процессе познавательного мышления, «модель аналогии» выполняет разнообразные функции, для сжатого объяснения (описания по образу аналогии) произведения, теории, учения, гипотезы, интерпретации и так далее. Модели широко используются в математике, логике, структурной лингвистике, физике, для моделирования человеческого сообщества, истории, в аналитике и других областях знаний. Умозаключения за «модель аналогии», являются гипотетическими — истинность или ошибочность которых, в дальнейшем, обнаруживается (подтверждается или опровергается) в ходе проверки (испытаний).
Аналогия в философии — умозаключение, в котором от внешней подобности предметов за одними признаками, делается вывод про возможность их схожести по другим признакам. К примеру понятие «аналогично» употребляется при умозаключении по аналогии, знания, полученные при рассмотрении предмета (объекта, модели), переносятся на другой, менее доступный для исследования (созерцания, диалога).
Аналогия в квантовой физике — нашла широкое применение, с её помощью выстраивались обширные абстрактные теории-аналогии, — модели призванные лучше понять природу вещей, спрятанную от человеческого зрения. Модель заменяет этот объект, давая общее представление о нём, или же в процессе целевого изучения оригинала, для получения новой информации о нём. Данные модели применялись при описании атома, или атомарной структуры.
Аналогия в математике:
«Возможно не существует открытий ни в элементарной, ни в высшей математике, ни даже, пожалуй, в любой другой области, которые могли бы быть сделаны без аналогии». Дьёрдь Пойа.
«Математик — это тот, кто умеет находить аналогии между утверждениями, лучший математик — тот, кто устанавливает аналогии доказательств, более сильный математик — тот, кто замечает аналогии теорий; но можно представить себе и такого, кто между аналогиями видит аналогии». Стефан Банах.
Аналогия в биологии — сходство каких-либо структур или функций, не имеющих общего происхождения, понятие противоположное гомологии.
Аналогия в теологии (аналогия сущего, аналогия бытия, лат. Analogia entis) — один из основных принципов католической схоластики, обосновывает возможность познания бытия Бога из бытия сотворённого им мира.
Аналогия в лингвистике — уподобление одной единицы языка другой в каком-либо отношении.
Про аналогию, как путь к познанию))
Которой кстати активно пользуетесь, апеллируете и типа доказываете))
srg2003
supermoderator
9/18/2017, 7:59:40 PM
(1NN @ 17-09-2017 - 20:33)
Опять ошибаетесь, в риторике применяется метод аналогической аргументации.
Вы аналогий не понимаете? Аналогии - не доказательства! Поищите че-нить другое...
Опять ошибаетесь, в риторике применяется метод аналогической аргументации.
1NN
Акула пера
9/18/2017, 9:39:01 PM
(srg2003 @ 18-09-2017 - 17:59)
(1NN @ 17-09-2017 - 20:33)
А где ссылка на авторитет?
(1NN @ 17-09-2017 - 20:33)
Вы аналогий не понимаете? Аналогии - не доказательства! Поищите че-нить другое...
Опять ошибаетесь, в риторике применяется метод аналогической аргументации.
А где ссылка на авторитет?
Падший Дрон
Удален 9/18/2017, 9:41:42 PM
(Просто Ежик @ 17-09-2017 - 01:52)
(1NN @ 16-09-2017 - 21:40)
Вы хотите вынудить меня заняться изучением НЕПОЗНАВАЕМОГО бога? Попросите srg2003... Да я вас носом вожу по утверждению. что двухмерными методами не понять трехмерного художника))
Что да. Бог непознаваем))
Но как действия Художника. совершенные в двухмерном мире. мы можем изучать действия Бога в нашем...
Опровергните. опишите Художника двухмерным способом))
Пока у вас не фига не выходит. только что-то жалкое в виде отмазки..
Слив? Вот только непознаваемость в нашем деле не плюс а минус.
Поэтому ученый люд давно выкинул на свалку истории идею Разумного Художника и изучает картину мира как результат действия неразумных предсказуемых процессов.
И нужно признать получается у них описывать предсказывать и управлять явлениями гораздо лучше чем у попов, тщетно улавливающих волю Разумного Художника.
(1NN @ 16-09-2017 - 21:40)
Вы хотите вынудить меня заняться изучением НЕПОЗНАВАЕМОГО бога? Попросите srg2003... Да я вас носом вожу по утверждению. что двухмерными методами не понять трехмерного художника))
Что да. Бог непознаваем))
Но как действия Художника. совершенные в двухмерном мире. мы можем изучать действия Бога в нашем...
Опровергните. опишите Художника двухмерным способом))
Пока у вас не фига не выходит. только что-то жалкое в виде отмазки..
Слив? Вот только непознаваемость в нашем деле не плюс а минус.
Поэтому ученый люд давно выкинул на свалку истории идею Разумного Художника и изучает картину мира как результат действия неразумных предсказуемых процессов.
И нужно признать получается у них описывать предсказывать и управлять явлениями гораздо лучше чем у попов, тщетно улавливающих волю Разумного Художника.
srg2003
supermoderator
9/18/2017, 10:42:30 PM
(1NN @ 18-09-2017 - 19:39)
(srg2003 @ 18-09-2017 - 17:59)
(1NN @ 17-09-2017 - 20:33)
Загляните в учебник по риторике.
По существу возразить нечего?
(srg2003 @ 18-09-2017 - 17:59)
(1NN @ 17-09-2017 - 20:33)
Вы аналогий не понимаете? Аналогии - не доказательства! Поищите че-нить другое...
Опять ошибаетесь, в риторике применяется метод аналогической аргументации.
А где ссылка на авторитет?
Загляните в учебник по риторике.
По существу возразить нечего?
1NN
Акула пера
9/18/2017, 11:12:58 PM
А по существу, мы занимаемся не риторикой, не филологией, ни художественной литературой... Или вы
до сих пор не понимаете, чем же вы занимаетесь?
до сих пор не понимаете, чем же вы занимаетесь?
srg2003
supermoderator
9/19/2017, 12:49:05 AM
(1NN @ 18-09-2017 - 21:12)
Вы не знаю чем занимаетесь, а Ваши оппоненты используют риторические приемы в дискуссиях.
А по существу, мы занимаемся не риторикой, не филологией, ни художественной литературой... Или вы
до сих пор не понимаете, чем же вы занимаетесь?
Вы не знаю чем занимаетесь, а Ваши оппоненты используют риторические приемы в дискуссиях.
Просто Ежик
Акула пера
9/19/2017, 3:55:01 AM
(Падший Дрон @ 18-09-2017 - 19:41)
(Просто Ежик @ 17-09-2017 - 01:52)
Бездоказательно и дело вкуса..
не аргумент как минимум)0
приведите источник, доказательную базу, а там поговорим..
Как минимум треть населения планеты Земля (слышали о такой?)- христиане не согласны с вами лично..
так что "попы" все же может правы.. А раввины? правы?
(Просто Ежик @ 17-09-2017 - 01:52)
Да я вас носом вожу по утверждению. что двухмерными методами не понять трехмерного художника))
Что да. Бог непознаваем))
Но как действия Художника. совершенные в двухмерном мире. мы можем изучать действия Бога в нашем...
Опровергните. опишите Художника двухмерным способом))
Пока у вас не фига не выходит. только что-то жалкое в виде отмазки..
Слив?
Вот только непознаваемость в нашем деле не плюс а минус.
Поэтому ученый люд давно выкинул на свалку истории идею Разумного Художника и изучает картину мира как результат действия неразумных предсказуемых процессов.
И нужно признать получается у них описывать предсказывать и управлять явлениями гораздо лучше чем у попов, тщетно улавливающих волю Разумного Художника.
Бездоказательно и дело вкуса..
не аргумент как минимум)0
приведите источник, доказательную базу, а там поговорим..
Как минимум треть населения планеты Земля (слышали о такой?)- христиане не согласны с вами лично..
так что "попы" все же может правы.. А раввины? правы?
Просто Ежик
Акула пера
9/19/2017, 3:56:17 AM
(srg2003 @ 18-09-2017 - 22:49)
(1NN @ 18-09-2017 - 21:12)
Этот... "оппонент" в глухом тупике и пытается таким образом перевести речь на другое))
(1NN @ 18-09-2017 - 21:12)
А по существу, мы занимаемся не риторикой, не филологией, ни художественной литературой... Или вы
до сих пор не понимаете, чем же вы занимаетесь?
Вы не знаю чем занимаетесь, а Ваши оппоненты используют риторические приемы в дискуссиях.
Этот... "оппонент" в глухом тупике и пытается таким образом перевести речь на другое))
1NN
Акула пера
9/19/2017, 11:13:12 PM
(Просто Ежик @ 19-09-2017 - 01:56)
Спасибо. Умеете вы повеселить людей. Даже в глухом тупике...
Этот... "оппонент" в глухом тупике и пытается таким образом перевести речь на другое))
Спасибо. Умеете вы повеселить людей. Даже в глухом тупике...
Падший Дрон
Удален 9/23/2017, 10:25:30 AM
(1NN @ 19-09-2017 - 21:13)
(Просто Ежик @ 19-09-2017 - 01:56)
1NN, религиозных оппонентов лучше гвоздить не словесными оборотами, а научными фактами.
Вот высказал я научный взгляд на обсуждаемую здесь двухмерную проекцию многомерного Разумного Художника на наш мир:
https://sxn.io/blesk-i-nishcheta-a...l#entry22155036
И оба Ваши оппонента, подобно страусам, зарывшим голову в песок, сделали вид, что не заметили моего поста.
(Просто Ежик @ 19-09-2017 - 01:56)
Этот... "оппонент" в глухом тупике и пытается таким образом перевести речь на другое))
Спасибо. Умеете вы повеселить людей. Даже в глухом тупике...
1NN, религиозных оппонентов лучше гвоздить не словесными оборотами, а научными фактами.
Вот высказал я научный взгляд на обсуждаемую здесь двухмерную проекцию многомерного Разумного Художника на наш мир:
https://sxn.io/blesk-i-nishcheta-a...l#entry22155036
И оба Ваши оппонента, подобно страусам, зарывшим голову в песок, сделали вид, что не заметили моего поста.
1NN
Акула пера
9/23/2017, 8:00:18 PM
Ну, верующие очень умело уходят от неудобных проблем. Даже если они уткнуться в них носом!
Просто Ежик
Акула пера
9/23/2017, 9:45:03 PM
(Падший Дрон @ 23-09-2017 - 08:25)
(1NN @ 19-09-2017 - 21:13)
(Просто Ежик @ 19-09-2017 - 01:56)
Напомню, чтоб говорить научно, надо привести данные и источник этих данных..
а так треп, на уровне "вагонных споров"))
Научитесь читать, и см. пост от 19-09-2017 - 01:55...
(1NN @ 19-09-2017 - 21:13)
(Просто Ежик @ 19-09-2017 - 01:56)
Этот... "оппонент" в глухом тупике и пытается таким образом перевести речь на другое))
Спасибо. Умеете вы повеселить людей. Даже в глухом тупике...
1NN, религиозных оппонентов лучше гвоздить не словесными оборотами, а научными фактами.
Вот высказал я научный взгляд на обсуждаемую здесь двухмерную проекцию многомерного Разумного Художника на наш мир:https://sxn.io/blesk-i-nishcheta-a...l#entry22155036
И оба Ваши оппонента, подобно страусам, зарывшим голову в песок, сделали вид, что не заметили моего поста.
Напомню, чтоб говорить научно, надо привести данные и источник этих данных..
а так треп, на уровне "вагонных споров"))
Научитесь читать, и см. пост от 19-09-2017 - 01:55...
Падший Дрон
Удален 9/23/2017, 10:05:32 PM
(Просто Ежик @ 23-09-2017 - 19:45)
(Падший Дрон @ 23-09-2017 - 08:25)
(1NN @ 19-09-2017 - 21:13)
Я привожу истины, известные всякому мало мальски образованному человеку. О том что фенька про Разумного Создателя не есть предмет изучения ни одной из наук. По причине своей наивности и неработоспособности.
(Падший Дрон @ 23-09-2017 - 08:25)
(1NN @ 19-09-2017 - 21:13)
Спасибо. Умеете вы повеселить людей. Даже в глухом тупике...
1NN, религиозных оппонентов лучше гвоздить не словесными оборотами, а научными фактами.
Вот высказал я научный взгляд на обсуждаемую здесь двухмерную проекцию многомерного Разумного Художника на наш мир:https://sxn.io/blesk-i-nishcheta-a...l#entry22155036
И оба Ваши оппонента, подобно страусам, зарывшим голову в песок, сделали вид, что не заметили моего поста.
Напомню, чтоб говорить научно, надо привести данные и источник этих данных..
а так треп, на уровне "вагонных споров"))
Научитесь читать, и см. пост от 19-09-2017 - 01:55...
Я привожу истины, известные всякому мало мальски образованному человеку. О том что фенька про Разумного Создателя не есть предмет изучения ни одной из наук. По причине своей наивности и неработоспособности.
Просто Ежик
Акула пера
9/23/2017, 10:31:46 PM
(Падший Дрон @ 23-09-2017 - 20:05)
(Просто Ежик @ 23-09-2017 - 19:45)
(Падший Дрон @ 23-09-2017 - 08:25)
1NN, религиозных оппонентов лучше гвоздить не словесными оборотами, а научными фактами.
Вот высказал я научный взгляд на обсуждаемую здесь двухмерную проекцию многомерного Разумного Художника на наш мир:https://sxn.io/blesk-i-nishcheta-a...l#entry22155036
И оба Ваши оппонента, подобно страусам, зарывшим голову в песок, сделали вид, что не заметили моего поста. Напомню, чтоб говорить научно, надо привести данные и источник этих данных..
а так треп, на уровне "вагонных споров"))
Научитесь читать, и см. пост от 19-09-2017 - 01:55... Я привожу истины, известные всякому мало мальски образованному человеку. О том что фенька про Разумного Создателя не есть предмет изучения ни одной из наук. По причине своей наивности и неработоспособности. Милейший, доводы где?
Мы моделировали ситуацию, а вы со свиным рылом, да в калашный ряд))
Это не кошерно)) Слышать звон, да знать про что он...
И если это истина, то где ей доказательство истинности?)))
И что это за пресловутые "образованные" ваши человеки?
И как это наука не брет в расчет Разумного Создателя? А сионизм перестал быть наукой?
и категорично работоспособно- гос-во Израиль тому пример))
И где и в чем выражается ваш "научный взгляд"???
Я 100500й раз спрашиваю источник ваших типо доводов...
Если источник ваш мозг, то я пас)))
оба Ваши оппонента, подобно страусам, зарывшим голову в песок, сделали вид, что не заметили моего поста
... например, если на некоторые вздорные нападки в адрес религии, сделанные в атеистической статье, в комментариях были даны ответы и разъяснения по существу, то часто поциэнт предпочитает попросту выпилить неугодные ему ответы....
... Чтобы и дальше иметь возможность лицемерно заявлять, что атеистические доводы настолько огорашивают "религиозников", повергая их в состояние когнитивного диссонанса, что они до сих пор не придумали ни одного внятного ответа на беспощадные вопросы, задаваемые строгими атеистами. Хотя большинство их этих вопросов было задано 100, а то и 1000 лет назад, и достойные ответы на них были даны примерно в то же время.
...самопровозглашенные "жрецы науки" утверждают, что наука (какая - обычно не уточняется) якобы доказала, что Бога нет и быть не может, и т.п. Это при том, что наука исследует только явления естественного мира, и применять этот инструмент познания к области сверхъестественного является большой методической ошибкой (а то и грубым промахом "оператора")
Как отмечалось выше, многие поциэнты, подсознательно чувствуя свою некоторую ущербность и болезненность по сравнению с обычными людьми (которых они из зависти обзывают "религиозниками", "попистами", "боговерчиками", "хрюстианами" и т.п.), проецируют на них свои недостатки и патологии. Например, обвиняют верующих в том, что якобы, все беды от них, что именно они пролили реки крови в войнах (при том, что самые масштабные и кровопролитные войны, случившиеся в атеистическом 20 веке, никак нельзя назвать религиозными), что они уничтожили миллионы (!) людей на кострах инквизиции.(с)
Советую найти о чем тут речь))))
И больше не нести чуши и отсебятины... Ибо .. Не научно))))
(Просто Ежик @ 23-09-2017 - 19:45)
(Падший Дрон @ 23-09-2017 - 08:25)
1NN, религиозных оппонентов лучше гвоздить не словесными оборотами, а научными фактами.
Вот высказал я научный взгляд на обсуждаемую здесь двухмерную проекцию многомерного Разумного Художника на наш мир:https://sxn.io/blesk-i-nishcheta-a...l#entry22155036
И оба Ваши оппонента, подобно страусам, зарывшим голову в песок, сделали вид, что не заметили моего поста. Напомню, чтоб говорить научно, надо привести данные и источник этих данных..
а так треп, на уровне "вагонных споров"))
Научитесь читать, и см. пост от 19-09-2017 - 01:55... Я привожу истины, известные всякому мало мальски образованному человеку. О том что фенька про Разумного Создателя не есть предмет изучения ни одной из наук. По причине своей наивности и неработоспособности. Милейший, доводы где?
Мы моделировали ситуацию, а вы со свиным рылом, да в калашный ряд))
Это не кошерно)) Слышать звон, да знать про что он...
И если это истина, то где ей доказательство истинности?)))
И что это за пресловутые "образованные" ваши человеки?
И как это наука не брет в расчет Разумного Создателя? А сионизм перестал быть наукой?
и категорично работоспособно- гос-во Израиль тому пример))
И где и в чем выражается ваш "научный взгляд"???
Я 100500й раз спрашиваю источник ваших типо доводов...
Если источник ваш мозг, то я пас)))
оба Ваши оппонента, подобно страусам, зарывшим голову в песок, сделали вид, что не заметили моего поста
... например, если на некоторые вздорные нападки в адрес религии, сделанные в атеистической статье, в комментариях были даны ответы и разъяснения по существу, то часто поциэнт предпочитает попросту выпилить неугодные ему ответы....
... Чтобы и дальше иметь возможность лицемерно заявлять, что атеистические доводы настолько огорашивают "религиозников", повергая их в состояние когнитивного диссонанса, что они до сих пор не придумали ни одного внятного ответа на беспощадные вопросы, задаваемые строгими атеистами. Хотя большинство их этих вопросов было задано 100, а то и 1000 лет назад, и достойные ответы на них были даны примерно в то же время.
...самопровозглашенные "жрецы науки" утверждают, что наука (какая - обычно не уточняется) якобы доказала, что Бога нет и быть не может, и т.п. Это при том, что наука исследует только явления естественного мира, и применять этот инструмент познания к области сверхъестественного является большой методической ошибкой (а то и грубым промахом "оператора")
Как отмечалось выше, многие поциэнты, подсознательно чувствуя свою некоторую ущербность и болезненность по сравнению с обычными людьми (которых они из зависти обзывают "религиозниками", "попистами", "боговерчиками", "хрюстианами" и т.п.), проецируют на них свои недостатки и патологии. Например, обвиняют верующих в том, что якобы, все беды от них, что именно они пролили реки крови в войнах (при том, что самые масштабные и кровопролитные войны, случившиеся в атеистическом 20 веке, никак нельзя назвать религиозными), что они уничтожили миллионы (!) людей на кострах инквизиции.(с)
Советую найти о чем тут речь))))
И больше не нести чуши и отсебятины... Ибо .. Не научно))))
Падший Дрон
Удален 9/23/2017, 11:37:50 PM
(1NN @ 23-09-2017 - 18:00)
Ну, верующие очень умело уходят от неудобных проблем. Даже если они уткнуться в них носом! Обратите внимание, 1NN, на предыдущий Ежиковый пост.
Когда религиозный энтузиаст не способен Вам возразить он переходит на личности, хамит или просто несет бессмысленную пургу про сионистов. Хороший признак того, что Ваш аргумент попал в цель.
Ну, верующие очень умело уходят от неудобных проблем. Даже если они уткнуться в них носом! Обратите внимание, 1NN, на предыдущий Ежиковый пост.
Когда религиозный энтузиаст не способен Вам возразить он переходит на личности, хамит или просто несет бессмысленную пургу про сионистов. Хороший признак того, что Ваш аргумент попал в цель.