Блеск и нищета атеизма. Том 2.

(Просто Ежик @ 11-08-2017 - 22:30)
(iich @ 10-08-2017 - 00:14)
Интересуюсь логикой и доводами верующих. Вот и я вас. атеистов изучаю и посмеиваюсь))
Вот и хорошо, когда взаимные контакты ведут не к озлоблению, а к смеху))


Ни о взаимодействии, ни о христианстве)))) Согласно заявленной теме топика - "блеск и нищету атеизма"))))Пока тезис подтверждается)) Ну для меня. по крайней мере))Так иначе и быть не может. Если верующий признает серьёзность и обоснованность атеизма, в его вере неизбежна трещина и пятна на чистоте и беспорочности религии.)))
Ровно также и атеисту - признать обоснованность веры в бога/богов - допустить правильность религии.
Ни то, ни то невозможно в принципе. Исторически невозможно.

Алогичность атеистов общеизвестна)) И именно в этом их блеск и нищета)))
Еще раз: Читаем Бытие... Первая книга Библии...
Там все сказано. Остальное? Это ваши выдумки, домысли или бред))
выбирать вам)) Отсутствие логики в ВЕРЕ также аксиоматична, правда, блеска у верующих не наблюдается уже давно)))
Перечитали Бытие, убедились, что оно полно чуши и противоречий, выбрали их и нелогичность "святой книги". Ваш выбор также ясен)))

(iich @ 14-08-2017 - 23:57)
]Так иначе и быть не может. Если верующий признает серьёзность и обоснованность атеизма, в его вере неизбежна трещина и пятна на чистоте и беспорочности религии.)))
Ровно также и атеисту - признать обоснованность веры в бога/богов - допустить правильность религии.
Ни то, ни то невозможно в принципе. Исторически невозможно.
Это попытка.. нуу... типа опорочить веру. Не более.. Даже не знаю как высказать.. Приходит в голову слово "беспомощность" и почему применительно к атеистам?))) Не знаю...
Отсутствие логики в ВЕРЕ также аксиоматична, правда, блеска у верующих не наблюдается уже давно)))
Перечитали Бытие, убедились, что оно полно чуши и противоречий, выбрали их и нелогичность "святой книги". Ваш выбор также ясен)))Да нет.. Бытие как-то ставит много интересного перед внимательно и беспристрастно изучающего...
Хотя бы то, что все вписывается в современную космогоническую систему... Знания недоступные ученым тех времен.. Осколки, но есть.. Это же не учебник))) По естественным наукам...

iich

Так иначе и быть не может. Если верующий признает серьёзность и обоснованность атеизма, в его вере неизбежна трещина и пятна на чистоте и беспорочности религии.)))
Ровно также и атеисту - признать обоснованность веры в бога/богов - допустить правильность религии.Ни то, ни то невозможно в принципе. Исторически невозможно.
Серьезность и обоснованность с какой точки зрения - с точки зрения научного знания, профессионального? Так нет таких знаний. Или веру в Бога заменить на точно такую же веру, но в то, что Бога нет. Хотя такое бывает, у меня был период духовных метаний и юношеского максимализма, когда я стоял на позиции воинствующего атеизма, потом повзрослел.


Перечитали Бытие, убедились, что оно полно чуши и противоречий, выбрали их и нелогичность "святой книги". Ваш выбор также ясен)))
Приведите другие книги, комплексно описывающие Бытие, в которых все четко, однозначно, бесспорно и может быть истолковано исключительно единообразно, что было бы альтернативой- манифест коммунистической партии? Мифы 20 века?
Священное писание написано настолько аллегорично и метафорично, что даже самые простые аллегории некоторыми даже современниками не воспринимаются, т.к. понимаются только буквально, например, аллегория о вере с горчичное зернышко, которая позволяет сдвинуть горы понимается исключительно как изменение ландшафта вручную))
Причем понимание "противоречий и нелогичности" приходит порой только с опытом и знаниями.
Например понимание соотношения свободы воли человека с волей Божьей, соотношения между милостью Божьей и наличием страданий и мучений человека я начал осознавать только когда сам стал учить людей, сам стал руководить коллективом. И вопросы- Господи как же ты допустил..? Стали сменяться Спасибо тебе , Господи, как же ты нас 7 миллиардов таких терпишь, насколько же безгранична Твоя милость.

(Просто Ежик @ 15-08-2017 - 13:54)
Это попытка.. нуу... типа опорочить веру. Не более.. Даже не знаю как высказать.. Приходит в голову слово "беспомощность" и почему применительно к атеистам?))) Не знаю... Да нет у атеизма ЗАДАЧИ опорочить веру.
Ну, если человек не верит в бога (богов), иронически относится к религии, считает её "опиумом для народа" и публично это высказывает - это уже не может не нервировать верующих, искренне считающих, что их святыню пытаются опорочить, забросать грязью, оскорбить их чувства и проч.
Нормальный атеист видит беспомощность, нелогичность и ограниченность верующих, ровно также верующие хотят видеть то же самое в атеистах (к слову, неужто для Вас сильна, логична и безгранична правота язычников, синтоистов, индуистов, тех же католиков перед правослввными? Сомневаюсь что-то...). Повторюсь, компромисс невозможен исторически.
Это как нечто среднее, "компромисс" между мужчиной и женщиной - гермафродит - нечто явно противоречащее природе и ненормальное)))

Бытие как-то ставит много интересного перед внимательно и беспристрастно изучающего...
Хотя бы то, что все вписывается в современную космогоническую систему... Знания недоступные ученым тех времен.. Осколки, но есть.. Это же не учебник))) По естественным наукам... Только тогда не Бытие, а те же Упанишады (да и иные священные книги других религий), откуда явно позаимствовано многое в книгу Бытия.
Что интересно, эти "знания" вписываются в понимание мира верующими уже 2 тысячи лет. Вписывались даже в представления о пророке Илье, проезжающем по небу на телеге, откуда был гром, в теорию плоской Земли, в до-коперниковское представление о космогонии... Во всё. Некий пластилин, из которого можно вылепить что угодно))
Ровно также интересны и наскальные рисунки первобытных людей, кстати, там осколки знаний об анатомии, военной стратегии и тактике... и т.д.

(srg2003 @ 15-08-2017 - 17:08)
Серьезность и обоснованность с какой точки зрения - с точки зрения научного знания, профессионального? Так нет таких знаний. Или веру в Бога заменить на точно такую же веру, но в то, что Бога нет. Хотя такое бывает, у меня был период духовных метаний и юношеского максимализма, когда я стоял на позиции воинствующего атеизма, потом повзрослел. То, что такие знания не признаются верующими (или признаются с огромным, многовековым опозданием) не значит, что их нет.
Да и насчёт того, что атеизм это не вера в отсутствие бога, уже надоело Вам показывать/доказывать. Ну, не можете Вы представить иного, и всё... Никто в этом не виноват.)))
Юношеский максимализм от меня далёк, я тогда пробовал как раз разобраться в религии, потом повзрослел, оставил это нелепое занятие, когда прошёл войны, смерти, несчастья и всевозможные тяжелейшие и не очень испытания. Понял, что религия - лишняя и ненужная вещь.

Приведите другие книги, комплексно описывающие Бытие, в которых все четко, однозначно, бесспорно и может быть истолковано исключительно единообразноА смысл? Если такие и найти, Вы их отвергнете с порога, ибо они будут противоречить Вашей вере.
А приведите мне хоть один учебник хоть какой науки, который описывает предмет исчерпывающе раз и навсегда и исключительно единообразно. Почему это невозможно?)))

Священное писание написано настолько аллегорично и метафорично, что даже самые простые аллегории некоторыми даже современниками не воспринимаютсяВот-вот-вот, классика религиозного понимания этой книги. Даже когда аллегории и метафоры отвергались христианской церковью, они "подразумевались" в будущем)))
И, чес-слово, можно и руководить коллективами, и смотреть за происходящим в мире, в жизни, в природе, в политике без малейшего задействования гипотетического бога/богов. Они просто балласт. Но скажет ли кто-то, что балласт совсем никогда не нужен? Нужен, бывает, кому-то пригождается в аварийной ситуации))

Чётко и бесспорно, но при этом аллегорично и метафорично - это просто блеск) "логика" верующих. - вроде бесконечно растягивающегося резинового изделия.

iich

То, что такие знания не признаются верующими (или признаются с огромным, многовековым опозданием) не значит, что их нет.
Приведите пожалуйста хотя бы одно научное исследование отрицающее Бога в своих выводах.

Ну, если человек не верит в бога (богов), иронически относится к религии, считает её "опиумом для народа" и публично это высказывает - это уже не может не нервировать верующих, искренне считающих, что их святыню пытаются опорочить, забросать грязью, оскорбить их чувства и проч.
отрицание Бога основано на вере или знании, если на знании- то приведите источник этого знания.


Да и насчёт того, что атеизм это не вера в отсутствие бога, уже надоело Вам показывать/доказывать. Ну, не можете Вы представить иного, и всё... Никто в этом не виноват.)))
показывать у Вас и ряда Ваших единомышленников получилось, а с доказыванием сложнее, никто не смог привести знаний, на которых строится отрицание Бога.
Включите логику, верующие утверждают, что Бог есть, атеисты утверждают, что Бога нет и то и другое основано на вере, т.к. точных знаний нет. На неверии основана позиция скептика- он не признает Бога, но и не отрицает, он не верит ни в то, ни в другое утверждение.

А смысл? Если такие и найти, Вы их отвергнете с порога, ибо они будут противоречить Вашей вере.
смысл в принципе- "криткуешь? предлагай".
Если Вы критикуете Священное писание как основу религиозного мировоззрения, то у Вас наверняка есть другая, более убедительная основа мировоззрения?

А приведите мне хоть один учебник хоть какой науки, который описывает предмет исчерпывающе раз и навсегда и исключительно единообразно. Почему это невозможно?)))
труды марксизма -ленинизма претендуют на категоричность и единообразие в философии, экономике, политологии. Как впрочем и труды Розенберга и Муссолини.

Да нет у атеизма ЗАДАЧИ опорочить веру.
вообще-то именно это и есть основная задача атеизма

Юношеский максимализм от меня далёк, я тогда пробовал как раз разобраться в религии, потом повзрослел, оставил это нелепое занятие, когда прошёл войны, смерти, несчастья и всевозможные тяжелейшие и не очень испытания. Понял, что религия - лишняя и ненужная вещь.
юношеский максимализм не всегда проходит с возрастом и опытом.

Вот-вот-вот, классика религиозного понимания этой книги. Даже когда аллегории и метафоры отвергались христианской церковью, они "подразумевались" в будущем)))
Вы отрицаете аллегоричность и метафоричность Священного писания? Может сможете привести мнения религиоведов, подтверждающих Вашу точку зрения.

И, чес-слово, можно и руководить коллективами, и смотреть за происходящим в мире, в жизни, в природе, в политике без малейшего задействования гипотетического бога/богов. Они просто балласт. Но скажет ли кто-то, что балласт совсем никогда не нужен? Нужен, бывает, кому-то пригождается в аварийной ситуации))
Я Вы не поняли о чем я хотел сказать, я говорил о другом - о том,что вопросы свободы воли, смысл испытаний и трудностей становятся более понятными когда человек сможет приобрести опыт не только ученика и исполнителя, но и учителя и руководителя.

(srg2003 @ 16-08-2017 - 12:44)
отрицание Бога основано на вере или знании, если на знании- то приведите источник этого знания.
А на каком знании основывается Ваше отрицание бога инков Вицлипуцли? Или Вы верите в его существование?

(sxn3488190253 @ 16-08-2017 - 16:38)
(srg2003 @ 16-08-2017 - 12:44)
отрицание Бога основано на вере или знании, если на знании- то приведите источник этого знания. А на каком знании основывается Ваше отрицание бога инков Вицлипуцли? Или Вы верите в его существование?
На вере, я верю, что бога инков Вицлипуцли не существует.

(srg2003 @ 16-08-2017 - 12:44)
Приведите пожалуйста хотя бы одно научное исследование отрицающее Бога в своих выводах.
Первое, что пришло в голову - К.Маркс "Капитал". Где там место богу, его роль в политическом устройстве (оно же - мироустройство) отрицается однозначно.)))
Исследования М.Ломоносова об отсуствии "божественного теплорода".
Любое экологическое исследование о влиянии человеческого фактора на природные катаклизмы.

отрицание Бога основано на вере или знании, если на знании- то приведите источник этого знания. Опять 25... Так как вера и неверие одно и то же - Вы не верите, что есть другие боги, что сатана сильнее бога, что Христа не было, те. Вы - неверующий?
Вы верите, что ваш школьный учитель - пятимерный плюшевый рептилоид?)) Не знаете, да? Может и так, да?))

показывать у Вас и ряда Ваших единомышленников получилось, а с доказыванием сложнее, никто не смог привести знаний, на которых строится отрицание Бога. Вы их не приемлете. Нельзя доказать то, во что человек НЕ ВЕРИТ)))

смысл в принципе- "криткуешь? предлагай". Предлагается представить мир без бога(богов). Предложение для верующих неприемлемо в принципе и невозможно. Для атеиста - беспроблемно.

труды марксизма -ленинизма претендуют на категоричность и единообразие в философии, экономике, политологии. Как впрочем и труды Розенберга и Муссолини. Двойка. "Марксизм - не догма, а руководство к действию" (с) "Если вам скажут, что социалистическое учение приводит к установленному навсегда единообразию в мировоззрении, экономике или социальном устройстве - смело считайте такого "знатока" неумным демагогом" В.И.Ленин (с)
""Майн кампф" устарела. Не устарели идеи" (с) Александра Муссолини.


Да нет у атеизма ЗАДАЧИ опорочить веру.
вообще-то именно это и есть основная задача атеизма Как страшно жить)))))))))
Откуда дровишки, ссылочку можно?

Вы отрицаете аллегоричность и метафоричность Священного писания? Может сможете привести мнения религиоведов, подтверждающих Вашу точку зрения.
Во-первых, почему я должен приводить мнение чуждых мне религиоведов? То, что Вы верите только им, мне как-то... Могу привести мнения К.Каутского (из "Возникновение христианства"), К.Маркса, В.Ленина, Е.Ярославского - они могут для меня быть достаточно авторитетными!))) Вы же не приводите мнения учёных-атеистов, почему я должен считаться с угодными Вам религиоведами?
Во-вторых, религиоведы 1000-летней давности Вас устроят? Протестанты устроят? Что-то сомневаюсь.
В-третьих, это моё мнение сложилось, в частности, из бесед с верующими, очень по-разному отвечающими на одни и те же вопросы (вспомните хотя бы мнение Кураева насчёт дней создания мира)... Так что неплохо бы верующим хоть между собой договориться)))
В-четвёртых, влёт, первые же ссылки гугла - https://otechnik.narod.ru/pisanie13.htm]
Ириней Лионский «Пять книг обличения и опровержения лжеименного знания»,
https://azbyka.ru/tipologicheskij-metod-tol...tianskoj-cerkvi
https://pravlife.org/content/tipologiya-ne-allegoriya - там ссылка на интересную работу...
Наконец, очень точное исследование - https://www.portal-slovo.ru/theology/41387.php - аж 4 "смысловых слоя" в священном писании, как удобно, правда)))) Всегда можно найти требуемое, прямо как в "трудах Ленина" при СССР)))

(srg2003 @ 16-08-2017 - 17:50)
(sxn3488190253 @ 16-08-2017 - 16:38)
(srg2003 @ 16-08-2017 - 12:44)
отрицание Бога основано на вере или знании, если на знании- то приведите источник этого знания. А на каком знании основывается Ваше отрицание бога инков Вицлипуцли? Или Вы верите в его существование? На вере, я верю, что бога инков Вицлипуцли не существует.
Значит, для адептов данной веры Вы - НЕВЕРУЮЩИЙ.))))
Но Вы же знаете, какая вера истинна, правда?

iich

Первое, что пришло в голову - К.Маркс "Капитал". Где там место богу, его роль в политическом устройстве (оно же - мироустройство) отрицается однозначно.)))
Насколько я помню "Капитал", как раз на кандидатском мне попался, там рассматривалась теория денег ( их природа, воспроизводство, денежные отношения, критика теорий других экономистов.), а выводов отрицающих Бога я там не помню- может процитируете?


Исследования М.Ломоносова об отсуствии "божественного теплорода".
опять -таки выводы отрицающие Бога я может процитируете?

Любое экологическое исследование о влиянии человеческого фактора на природные катаклизмы.
аналогичный вопрос

Опять 25... Так как вера и неверие одно и то же - Вы не верите, что есть другие боги, что сатана сильнее бога, что Христа не было, те. Вы - неверующий?
Ошибаетесь, вера это убеждение в чем -либо, а неверие это сомнение, скепсис.
Неверия, т.е. сомнения у меня нет.. Я верю, что Бог един и никаких других богов нет.

Вы верите, что ваш школьный учитель - пятимерный плюшевый рептилоид?)) Не знаете, да? Может и так, да?))
Вообще-то знаю, т.к видел своих учителей, общался с ними, с некоторыми даже за руку здоровался.

Вы их не приемлете. Нельзя доказать то, во что человек НЕ ВЕРИТ)))
Так Вы пока не привели доказательств- попробуйте, вдруг у Вас что-то получится

Предлагается представить мир без бога(богов). Предложение для верующих неприемлемо в принципе и невозможно. Для атеиста - беспроблемно.

Хорошо, предоставьте такую модель мира, с историей возникновения,описанием структуры,элементов и их взаимодействия, системы управления, принципами функционирования, прогнозами на дальнейшее развитие.

Двойка. "Марксизм - не догма, а руководство к действию" (с) "Если вам скажут, что социалистическое учение приводит к установленному навсегда единообразию в мировоззрении, экономике или социальном устройстве - смело считайте такого "знатока" неумным демагогом" В.И.Ленин (с)
Тогда уж Вам единица, прежде чем раздавать оценки сначала следует подтянуть матчасть. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" В.И. Ленин.
Видите и у него концептуальные противоречия)))

Как страшно жить)))))))))
Откуда дровишки, ссылочку можно?
Вообще-то уже приводил, но если просите повторю

К.Маркс Манифест коммунистической партии - "Коммунизм же отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность, вместо того чтобы обновить их; следовательно, он противоречит всему предшествовавшему ходу исторического развития"."
В.И. Ленин "Социализм и религия" "По отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований. Мы требуем полного отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом. Но мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиозного одурачения рабочих. Для нас же идейная борьба не частное, а общепартийное, общепролетарское дело."
Вы, надеюсь в курсе, каким образом в СССР 1920-30хх боролись с религией? Путем уничтожения церквей и священников, дискриминацией верующих. Или как в Камбодже?


Во-первых, почему я должен приводить мнение чуждых мне религиоведов? То, что Вы верите только им, мне как-то... Могу привести мнения К.Каутского (из "Возникновение христианства"), К.Маркса, В.Ленина, Е.Ярославского - они могут для меня быть достаточно авторитетными!))) Вы же не приводите мнения учёных-атеистов, почему я должен считаться с угодными Вам религиоведами?
Странная логика, почему Вы противопоставляете религиоведов атеистам? Мне кажется Вы не совсем понимаете значение терминов. Религиовед ученый, который занимается религиоведением, это наука такая, изучающая религии. Атеист -человек разделяющий мировоззрение, отрицающее Бога.

Могу привести мнения К.Каутского (из "Возникновение христианства"), К.Маркса, В.Ленина, Е.Ярославского - они могут для меня быть достаточно авторитетными!)))
Так попробуйте привести

""Майн кампф" устарела. Не устарели идеи" (с) Александра Муссолини.
погуглил кто такая- внучка Муссолини, фотомодель, певичка, эпатажныйполитик.И к чему Вы ее мнение привели? Научных трудов у нее насколько вижу в принципе нет)))

Во-вторых, религиоведы 1000-летней давности Вас устроят? Протестанты устроят? Что-то сомневаюсь.
опять-таки попробуйте привести, посмотрим

В-третьих, это моё мнение сложилось, в частности, из бесед с верующими, очень по-разному отвечающими на одни и те же вопросы (вспомните хотя бы мнение Кураева насчёт дней создания мира)... Так что неплохо бы верующим хоть между собой договориться)))
источник ОБС? Мощно)))

В-четвёртых, влёт, первые же ссылки гугла - https://otechnik.narod.ru/pisanie13.htm]
Ириней Лионский «Пять книг обличения и опровержения лжеименного знания»,
https://azbyka.ru/tipologicheskij-metod-tol...tianskoj-cerkvi
https://pravlife.org/content/tipologiya-ne-allegoriya - там ссылка на интересную работу...
Наконец, очень точное исследование - https://www.portal-slovo.ru/theology/41387.php - аж 4 "смысловых слоя" в священном писании, как удобно, правда)))) Всегда можно найти требуемое, прямо как в "трудах Ленина" при СССР)))
вообще-то Ваши ссылки, как Вы наверное заметили- если Вы их сами читали, подтверждают тезис об аллегоричности и метафоричности изложения Священного Писания.
В сухом остатке, из всей филиппики Вы так и не смогли ответить на вопрос - "Вы отрицаете аллегоричность и метафоричность Священного писания? Может сможете привести мнения религиоведов, подтверждающих Вашу точку зрения."

(iich @ 16-08-2017 - 22:06)
Значит, для адептов данной веры Вы - НЕВЕРУЮЩИЙ.))))
Но Вы же знаете, какая вера истинна, правда?
Расширю границы Вашей эрудиции. Для них я иноверец.
"ИНОВЕРЕЦ — ИНОВЕРЕЦ, иноверца, муж. (книжн.). Человек, принадлежащий к другому вероисповеданию. Толковый словарь Ушакова"

(srg2003 @ 16-08-2017 - 17:50)
(sxn3488190253 @ 16-08-2017 - 16:38)
(srg2003 @ 16-08-2017 - 12:44)
отрицание Бога основано на вере или знании, если на знании- то приведите источник этого знания. А на каком знании основывается Ваше отрицание бога инков Вицлипуцли? Или Вы верите в его существование? На вере, я верю, что бога инков Вицлипуцли не существует. А Вы согласны с тем, что родись Вы в среде почитателей Вицлипуцли, то Вы бы уверовали именно в него, а не в Иисуса Христа, и тогда бы Ваша вера была ложной?
Или же Вы считаете, что Ваша вера и в этом случае была бы истинной?

(sxn3488190253 @ 18-08-2017 - 00:30)
А Вы согласны с тем, что родись Вы в среде почитателей Вицлипуцли, Вы бы уверовали именно в него, а не в Иисуса Христа, и тогда бы Ваша вера была ложной.
Я родился в атеистическом СССР, но не атеист.

(srg2003 @ 18-08-2017 - 00:34)
(sxn3488190253 @ 18-08-2017 - 00:30)
А Вы согласны с тем, что родись Вы в среде почитателей Вицлипуцли, Вы бы уверовали именно в него, а не в Иисуса Христа, и тогда бы Ваша вера была ложной. Я родился в атеистическом СССР, но не атеист.
Так в кого бы Вы верили, родись в Цетральной Америке в доколумбовую эпоху?

(sxn3488190253 @ 18-08-2017 - 00:39)
(srg2003 @ 18-08-2017 - 00:34)
(sxn3488190253 @ 18-08-2017 - 00:30)
А Вы согласны с тем, что родись Вы в среде почитателей Вицлипуцли, Вы бы уверовали именно в него, а не в Иисуса Христа, и тогда бы Ваша вера была ложной. Я родился в атеистическом СССР, но не атеист. Так в кого бы Вы верили, родись в Цетральной Америке в доколумбовую эпоху?
Еще раз, такого не могло произойти, т.к. я родился в 20 веке в СССР

(srg2003 @ 18-08-2017 - 01:28)
(sxn3488190253 @ 18-08-2017 - 00:39)
(srg2003 @ 18-08-2017 - 00:34)
Я родился в атеистическом СССР, но не атеист. Так в кого бы Вы верили, родись в Цетральной Америке в доколумбовую эпоху? Еще раз, такого не могло произойти, т.к. я родился в 20 веке в СССР
То есть, Вы боитесь ставить мысленные эксперименты, выявляющие несостоятельность Вашей позиции?...

(sxn3488190253 @ 18-08-2017 - 07:09)
(srg2003 @ 18-08-2017 - 01:28)
(sxn3488190253 @ 18-08-2017 - 00:39)
Так в кого бы Вы верили, родись в Цетральной Америке в доколумбовую эпоху? Еще раз, такого не могло произойти, т.к. я родился в 20 веке в СССР То есть, Вы боитесь ставить мысленные эксперименты, выявляющие несостоятельность Вашей позиции?...
Конечно боится

sxn3488190253

То есть, Вы боитесь ставить мысленные эксперименты, выявляющие несостоятельность Вашей позиции?.
мысленный эксперимент имеет цель спрогнозировать ситуацию, которая произойдет или имеет шанс произойти. Здесь событие может произойти? нет. В чем смысл такого эксперимента.
"Несостоятельность позиции" обоснуйте будьте добры.