Блеск и нищета атеизма. Том 2.
srg2003
supermoderator
8/23/2017, 3:33:08 PM
(iich @ 23-08-2017 - 02:51)
(srg2003 @ 17-08-2017 - 13:15)
(iich @ 16-08-2017 - 22:06)
Вы видимо невнимательно общались с муллой.
Кафир это неверный, не верующий в Аллаха, христиане и иудеи это "люди Писания" (ахль аль-Китаб)
"Отношение к «людям Писания»
Мусульмане уважительно относятся к народам, верующим в предыдущие священные книги, и называют их «людьми Писания». В настоящее время так обычно называют иудеев и христиан. Мусульманам разрешается жениться на иудейках и христианках, есть мясо животных, зарезанных людьми Писания. Это указывает на близость, существующую между этими религиями, ведь мусульмане не едят мяса животных, зарезанных язычниками, огнепоклонниками или буддистами.
Пророк Мухаммад разрешал пересказывать предания, дошедшие до нас от людей Писания, если они не противоречат Корану и Сунне. Он говорил: «Рассказывайте от моего имени, пусть даже один аят, и рассказывайте от имени сынов Исраила, и в этом нет ничего предосудительного. А кто солжёт от моего имени преднамеренно, тот займёт своё место в Аду».
В Коране подчёркиваются некоторые из добродетелей, которыми обладают люди Писания: «Ты непременно увидишь, что больше всего любят верующих те, которые говорят: “Мы — христиане”. Это потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия» (сура 5 «Трапеза», аят 82).
В другом аяте подчёркивается, что среди иудеев и христиан есть надёжные люди. Однако не все люди одинаковы, и поэтому Коран гласит: «Среди людей Писания есть такой, который вернёт тебе целый кантар, если ты доверишь его ему. Но есть и такой, который, если ты доверишь ему всего один динар, не вернёт его тебе, пока ты не встанешь у него над душой» (сура 3 «Семейство `Имрана», аят 75).
Со времён Пророка Мухаммада и праведных халифов люди Писания пользовались особым покровительством в мусульманских странах. Они имели свои молитвенные дома, открыто отправляли религиозные обряды. Мусульмане терпимо относятся к верованиям «людей Писания», которые, согласно Шариату, должны быть судимы не по законам Корана, а по своим Писаниям: «Пусть люди Евангелия судят по тому, что Аллах ниспослал в нём» (сура 5 «Трапеза», аят 47).
По свидетельствам историков, временами на людей Писания оказывалось определённое давление, что выражалось то в выселении иудеев и христиан из Хиджаза и части Аравийского полуострова, то в требовании соблюдать ограничения в одежде и местах проживания. Тем не менее в целом положение людей Писания в мусульманских странах было значительно более благоприятным, чем положение иноверцев в государствах средневековой Европы. Зачастую восточные христиане и иудеи предпочитали жить под покровительством мусульман, а не европейских христианских государей."
ЭЛЬМИР КУЛИЕВ, МАРАТ МУРТАЗИН И ДР. // ИСЛАМОВЕДЕНИЕ
По поводу католиков Вы тоже отстали от жизни.
"2. Вклад II Ватиканского Собора в изменение отношений между Церквами. Начало богословского диалога
Что изменилось во взаимоотношениях между католичеством и Православием в эпоху II Ватиканского Собора? Почему мы можем говорить, что с этого момента отношения вышли на иной уровень? Ведь те разногласия в богословской и экклезиологической области, которые существовали раньше, продолжают существовать до сих пор. Ведь никто ни от чего не отказался: ни католики от тех догматов, которые мы не признаем, ни мы — от признания этих догматов ошибочными и нарушающими целостность церковной истины и церковного строя.
И все-таки произошло что-то очень важное, что позволяет нам сегодня строить отношения на совершенно других основах. Прежде всего, в документах II Ватиканского Собора и в принятых впоследствии официальных декларациях Католической Церкви пересмотрено отношение Католической Церкви к Православию. Католики признали, что в Православной Церкви есть апостольское преемство и что в ней совершаются Таинства. Иными словами, если раньше католики считали, что Православная Церковь — это вообще не Церковь, а просто сборище еретиков и схизматиков, то сегодня на официальном уровне Католическая Церковь признает Православные Церкви Церквами, признает спасительность и действенность Таинств, которые в них совершаются. Это отношение позволило Православной Церкви в 1980 году вступить в официальный диалог с Римско-Католической Церковью.
3. Отношение Православной Церкви к Католической и к ее Таинствам
Каково было отношение Православной Церкви к католикам на момент начала этого диалога? Прежде всего, надо отметить, что официально Православная Церковь не признавала никаким документом, декретом или определением действенность и спасительность Таинств Католической Церкви. Но фактически на протяжении веков в Православии практиковался такой же чин приема католиков, который сегодня употребляется католиками в отношении православных. Это значит, что если мы принимаем в лоно Православной Церкви крещенного в Католической Церкви мирянина, мы его не крестим заново; если он прошел у католиков конфирмацию, мы его не миропомазываем; если он был католическим священником, мы его не рукополагаем в священный сан, а принимаем в сущем сане."
https://www.patriarchia.ru/db/text/1319482.html
(srg2003 @ 17-08-2017 - 13:15)
(iich @ 16-08-2017 - 22:06)
Значит, для адептов данной веры Вы - НЕВЕРУЮЩИЙ.))))
Но Вы же знаете, какая вера истинна, правда?
Расширю границы Вашей эрудиции. Для них я иноверец.
"ИНОВЕРЕЦ — ИНОВЕРЕЦ, иноверца, муж. (книжн.). Человек, принадлежащий к другому вероисповеданию. Толковый словарь Ушакова"
К Вашему сожалению, у меня есть знакомый мулла и знакомый верующий индус. Так что расширить эрудицию придётся Вам.
Показал я им Этот Ваш пост в ответ на мой.
Нет для них понятия "иноверец". Это чисто русское понятие, похоже, православное))))
Вот видите, как вредно пытаться отвечать за всех верующих иных религий...)))
На мой вопрос, а кто для них адепты иных религий, если вкратце, то те же "кяфиры", "НЕВЕРНЫЕ", и нет для них принципиальной разницы между атеистами и теми же православными, ибо не веруют они в "истинных" аллаха или Вишну с компанией)))
После схожего вопроса в Канаду, мне пришёл ответ, что "иноверец" для католиков и протестантов, согласно принятым правилам, heterodox, сиречь "еретик", т.е. "СОЗНАТЕЛЬНО ОТКЛОНЯЮЩИЙСЯ от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающий иной подход к религиозному учению". (с)
Ничего общего с в чём-то уважительным "иноверцем". Именно что или неверующие, или еретики)))
Вы видимо невнимательно общались с муллой.
Кафир это неверный, не верующий в Аллаха, христиане и иудеи это "люди Писания" (ахль аль-Китаб)
"Отношение к «людям Писания»
Мусульмане уважительно относятся к народам, верующим в предыдущие священные книги, и называют их «людьми Писания». В настоящее время так обычно называют иудеев и христиан. Мусульманам разрешается жениться на иудейках и христианках, есть мясо животных, зарезанных людьми Писания. Это указывает на близость, существующую между этими религиями, ведь мусульмане не едят мяса животных, зарезанных язычниками, огнепоклонниками или буддистами.
Пророк Мухаммад разрешал пересказывать предания, дошедшие до нас от людей Писания, если они не противоречат Корану и Сунне. Он говорил: «Рассказывайте от моего имени, пусть даже один аят, и рассказывайте от имени сынов Исраила, и в этом нет ничего предосудительного. А кто солжёт от моего имени преднамеренно, тот займёт своё место в Аду».
В Коране подчёркиваются некоторые из добродетелей, которыми обладают люди Писания: «Ты непременно увидишь, что больше всего любят верующих те, которые говорят: “Мы — христиане”. Это потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия» (сура 5 «Трапеза», аят 82).
В другом аяте подчёркивается, что среди иудеев и христиан есть надёжные люди. Однако не все люди одинаковы, и поэтому Коран гласит: «Среди людей Писания есть такой, который вернёт тебе целый кантар, если ты доверишь его ему. Но есть и такой, который, если ты доверишь ему всего один динар, не вернёт его тебе, пока ты не встанешь у него над душой» (сура 3 «Семейство `Имрана», аят 75).
Со времён Пророка Мухаммада и праведных халифов люди Писания пользовались особым покровительством в мусульманских странах. Они имели свои молитвенные дома, открыто отправляли религиозные обряды. Мусульмане терпимо относятся к верованиям «людей Писания», которые, согласно Шариату, должны быть судимы не по законам Корана, а по своим Писаниям: «Пусть люди Евангелия судят по тому, что Аллах ниспослал в нём» (сура 5 «Трапеза», аят 47).
По свидетельствам историков, временами на людей Писания оказывалось определённое давление, что выражалось то в выселении иудеев и христиан из Хиджаза и части Аравийского полуострова, то в требовании соблюдать ограничения в одежде и местах проживания. Тем не менее в целом положение людей Писания в мусульманских странах было значительно более благоприятным, чем положение иноверцев в государствах средневековой Европы. Зачастую восточные христиане и иудеи предпочитали жить под покровительством мусульман, а не европейских христианских государей."
ЭЛЬМИР КУЛИЕВ, МАРАТ МУРТАЗИН И ДР. // ИСЛАМОВЕДЕНИЕ
По поводу католиков Вы тоже отстали от жизни.
"2. Вклад II Ватиканского Собора в изменение отношений между Церквами. Начало богословского диалога
Что изменилось во взаимоотношениях между католичеством и Православием в эпоху II Ватиканского Собора? Почему мы можем говорить, что с этого момента отношения вышли на иной уровень? Ведь те разногласия в богословской и экклезиологической области, которые существовали раньше, продолжают существовать до сих пор. Ведь никто ни от чего не отказался: ни католики от тех догматов, которые мы не признаем, ни мы — от признания этих догматов ошибочными и нарушающими целостность церковной истины и церковного строя.
И все-таки произошло что-то очень важное, что позволяет нам сегодня строить отношения на совершенно других основах. Прежде всего, в документах II Ватиканского Собора и в принятых впоследствии официальных декларациях Католической Церкви пересмотрено отношение Католической Церкви к Православию. Католики признали, что в Православной Церкви есть апостольское преемство и что в ней совершаются Таинства. Иными словами, если раньше католики считали, что Православная Церковь — это вообще не Церковь, а просто сборище еретиков и схизматиков, то сегодня на официальном уровне Католическая Церковь признает Православные Церкви Церквами, признает спасительность и действенность Таинств, которые в них совершаются. Это отношение позволило Православной Церкви в 1980 году вступить в официальный диалог с Римско-Католической Церковью.
3. Отношение Православной Церкви к Католической и к ее Таинствам
Каково было отношение Православной Церкви к католикам на момент начала этого диалога? Прежде всего, надо отметить, что официально Православная Церковь не признавала никаким документом, декретом или определением действенность и спасительность Таинств Католической Церкви. Но фактически на протяжении веков в Православии практиковался такой же чин приема католиков, который сегодня употребляется католиками в отношении православных. Это значит, что если мы принимаем в лоно Православной Церкви крещенного в Католической Церкви мирянина, мы его не крестим заново; если он прошел у католиков конфирмацию, мы его не миропомазываем; если он был католическим священником, мы его не рукополагаем в священный сан, а принимаем в сущем сане."
https://www.patriarchia.ru/db/text/1319482.html
iich
Акула пера
8/30/2017, 3:13:04 AM
(srg2003 @ 23-08-2017 - 13:33)
Внимательно.
Термин "ахль аль-Китаб" (я его услышал как просто "китаб") относится и употребляется исключительно в среде мусульманских богословов, как бы "узконаучный" и не является общепринятым.
Общепринято именно "кяфир" (как вариант - "гяур", но это более грубо).
И приведённое мнение - опять-таки мнение "с этой стороны", где есть и понятие "иноверец".
Другое дело, что ино-верующие (равно как и атеисты) в целом не рассматриваются как враги в исламе. Однако они остаются "неверными", как неверующие в "единственно правильного милосердного и всемогущего аллаха" (с). НЕВЕРУЮЩИЕ.
Вы видимо невнимательно общались с муллой.
Кафир это неверный, не верующий в Аллаха, христиане и иудеи это "люди Писания" (ахль аль-Китаб)
"Отношение к «людям Писания».
Внимательно.
Термин "ахль аль-Китаб" (я его услышал как просто "китаб") относится и употребляется исключительно в среде мусульманских богословов, как бы "узконаучный" и не является общепринятым.
Общепринято именно "кяфир" (как вариант - "гяур", но это более грубо).
И приведённое мнение - опять-таки мнение "с этой стороны", где есть и понятие "иноверец".
Другое дело, что ино-верующие (равно как и атеисты) в целом не рассматриваются как враги в исламе. Однако они остаются "неверными", как неверующие в "единственно правильного милосердного и всемогущего аллаха" (с). НЕВЕРУЮЩИЕ.
iich
Акула пера
8/30/2017, 3:50:44 AM
(srg2003 @ 23-08-2017 - 13:16)
Экономика отрицает какое-либо влияние атомов и молекул на изучаемую сферу и не считает, что они имеют какое-то отношение к людям и отношениям между ними, посему не упоминает их и не принимает во внимание.
Ровно также не упоминает и бога, как не имеющего никакого отношения к людям и их отношениям.
Передергиваете, Ломоносов отрицал теплород, а не Бога
А что такое теплород? Я привёл цитату. Отрицая теплород, он отрицал "ниспосланный Господом невесомый флюид, присутствующий в каждом теле и являющийся причиной тепловых явлений". Т.е. нет "ниспосланных" флюидов, влияющих на тепловые явления. НЕТ влияния.
Вы иного мнения? Оспорьте Ломоносова и Лавуазье, докажите, что влияние бога на тепловые явления есть.
Ни в одной из цитат не отрицается Бог.
Во всех цитатах отрицается его какое бы то ни было влияние на природу и человека. Никак не влияет, но есть?)))
Увы Вам, ошиблись именно Вы
"убеждение — См. вера вынести убеждение, получить убеждение, прийти к убеждению..." Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999.
Увы и ах, но ошибка именно у Вас.
"Убеждение - твёрдый взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении" Словарь русского языка С. Ожегова.
"Прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения" - Толковый словарь Даля.
ссылочку на научное исследование в этой области приведите.
По рептилоидам?! Наука ими не занимается. Равно как и наличием/отсутствием бога.
А зачем тогда плач Ярославны на тему, что я дескать никаких аргументов, основанных на знании не приму, если Вы их даже не собирались приводить?
А затем, что упёртое убеждение в отсутствии аргументов Вами уже проявлено неоднократно. В частности в непонимании уже приведённых аргументов, которые для Вас не аргументы. Зачем тратить время впустую, если налицо неоднократные прецеденты?
Да полно противоречий! Только не в данном случае, данные цитаты друг другу никак не противоречат))). Единица отменяется, так как матчасть знаем прекрасно, в отличие от)))
В данном случае противоречат, см. внимательнее
Посмотрел. Никак не противоречат.
Это в подтверждение вышеприведённой бесполезности - Вы видите то, что хотите (это Ваше право, к слову). Я - иное. Бесполезность детектед.
А я разве говорил, что предоставить альтернативу Священному Писанию будет легко? А зачем тогда предлагать представить оное в рамках форума? Чтобы потроллить, что ли?))))
вообще-то Маркс высказался еще более жестко, что коммунизм ликвидирует религию, вместе с нравственностью и прочими "пережитками прошлого"
Ленин высказался более завуалировано- "борьба с религиозным туманом идейным оружием".
Но смысл один и тот же коммунизм должен религию уничтожить.
По-прежнему не вижу ни малейшего доказательства пустым словам, что "основная задача атеизма - опорочить религию" (с)
Поэтому противопоставлять религиоведам атеистов, как сделали Вы - как минимум нелогично. Я их не противопоставлял, как видите. Просто сказал, что религиоведы, в силу своих убеждений, могут быть слишком разными, чтобы иметь некое общее мнение практически на любую проблему.
А это Ваше личное дело- либо Вы приводите аргументы, либо Ваша позиция пустая и бездоказательная.
Ну-ну-ну... Ваша позиция, конечно же, наполненная и доказанная))))
Я ДОЛЖЕН отстаивать с цитатами свою позицию и своё мировоззрение? Это с какой стати? Я её ВЫСКАЗЫВАЮ. А доказывать могу не посчитать нужным.
Тогда очень легко свести всё к цитатам уровня вспомненного Вами "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".))))
ОБС это "Ваши "беседы с верующими", которые Вы пытаетесь привести в качестве аргумента ??? Пример в данном случае привести можете? Я указал на Кураева. На Сысоева. Они что - неверующие? Опять передёргиваете?
Так Вы внятно и не смогли дать ответ и аргументировать.
Смог, дал, показал и доказал. Ну, если первоклашка не может понять выпускника школы, никто не виноват. Или атеист - верующего. Или верующий - атеиста.
Ну, не способны Вы увидеть аргументов. Не потому что неумны, нет! Просто не хотите их видеть и не можете в силу веры. Для Вас их вообще нет в природе и быть не может)))))
Я уже приводил пример- экономика изучает отношения между людьми, люди состоят из атомов и молекул, но экономические труды не пишут про атомы и молекулы, следовательно отрицают их?
Экономика отрицает какое-либо влияние атомов и молекул на изучаемую сферу и не считает, что они имеют какое-то отношение к людям и отношениям между ними, посему не упоминает их и не принимает во внимание.
Ровно также не упоминает и бога, как не имеющего никакого отношения к людям и их отношениям.
Передергиваете, Ломоносов отрицал теплород, а не Бога
А что такое теплород? Я привёл цитату. Отрицая теплород, он отрицал "ниспосланный Господом невесомый флюид, присутствующий в каждом теле и являющийся причиной тепловых явлений". Т.е. нет "ниспосланных" флюидов, влияющих на тепловые явления. НЕТ влияния.
Вы иного мнения? Оспорьте Ломоносова и Лавуазье, докажите, что влияние бога на тепловые явления есть.
Ни в одной из цитат не отрицается Бог.
Во всех цитатах отрицается его какое бы то ни было влияние на природу и человека. Никак не влияет, но есть?)))
Увы Вам, ошиблись именно Вы
"убеждение — См. вера вынести убеждение, получить убеждение, прийти к убеждению..." Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999.
Увы и ах, но ошибка именно у Вас.
"Убеждение - твёрдый взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении" Словарь русского языка С. Ожегова.
"Прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения" - Толковый словарь Даля.
ссылочку на научное исследование в этой области приведите.
По рептилоидам?! Наука ими не занимается. Равно как и наличием/отсутствием бога.
А зачем тогда плач Ярославны на тему, что я дескать никаких аргументов, основанных на знании не приму, если Вы их даже не собирались приводить?
А затем, что упёртое убеждение в отсутствии аргументов Вами уже проявлено неоднократно. В частности в непонимании уже приведённых аргументов, которые для Вас не аргументы. Зачем тратить время впустую, если налицо неоднократные прецеденты?
Да полно противоречий! Только не в данном случае, данные цитаты друг другу никак не противоречат))). Единица отменяется, так как матчасть знаем прекрасно, в отличие от)))
В данном случае противоречат, см. внимательнее
Посмотрел. Никак не противоречат.
Это в подтверждение вышеприведённой бесполезности - Вы видите то, что хотите (это Ваше право, к слову). Я - иное. Бесполезность детектед.
А я разве говорил, что предоставить альтернативу Священному Писанию будет легко? А зачем тогда предлагать представить оное в рамках форума? Чтобы потроллить, что ли?))))
вообще-то Маркс высказался еще более жестко, что коммунизм ликвидирует религию, вместе с нравственностью и прочими "пережитками прошлого"
Ленин высказался более завуалировано- "борьба с религиозным туманом идейным оружием".
Но смысл один и тот же коммунизм должен религию уничтожить.
По-прежнему не вижу ни малейшего доказательства пустым словам, что "основная задача атеизма - опорочить религию" (с)
Поэтому противопоставлять религиоведам атеистов, как сделали Вы - как минимум нелогично. Я их не противопоставлял, как видите. Просто сказал, что религиоведы, в силу своих убеждений, могут быть слишком разными, чтобы иметь некое общее мнение практически на любую проблему.
А это Ваше личное дело- либо Вы приводите аргументы, либо Ваша позиция пустая и бездоказательная.
Ну-ну-ну... Ваша позиция, конечно же, наполненная и доказанная))))
Я ДОЛЖЕН отстаивать с цитатами свою позицию и своё мировоззрение? Это с какой стати? Я её ВЫСКАЗЫВАЮ. А доказывать могу не посчитать нужным.
Тогда очень легко свести всё к цитатам уровня вспомненного Вами "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".))))
ОБС это "Ваши "беседы с верующими", которые Вы пытаетесь привести в качестве аргумента ??? Пример в данном случае привести можете? Я указал на Кураева. На Сысоева. Они что - неверующие? Опять передёргиваете?
Так Вы внятно и не смогли дать ответ и аргументировать.
Смог, дал, показал и доказал. Ну, если первоклашка не может понять выпускника школы, никто не виноват. Или атеист - верующего. Или верующий - атеиста.
Ну, не способны Вы увидеть аргументов. Не потому что неумны, нет! Просто не хотите их видеть и не можете в силу веры. Для Вас их вообще нет в природе и быть не может)))))
srg2003
supermoderator
8/30/2017, 2:59:56 PM
(iich @ 30-08-2017 - 01:13)
(srg2003 @ 23-08-2017 - 13:33)
Если для Вас приведенная мной статья с исламского ресурса, слишком научна, то сошлюсь на википедию.
"На русский язык слово «кафир» или «кяфир» чаще всего переводится как «неверные» или «неверующие». При этом имеются в виду люди, исповедующие другую (не мусульманскую) религию, при этом для иудеев и христиан существует специальный термин — «люди Писания» (араб. اهل الكتاب — ахль аль-Китаб), так как они формально не являются полностью неверными"
Ключевое отличие, с точки зрения мусульман, людей Писания от неверных в том, что иудеи и христиане верят в того же Бога.
(srg2003 @ 23-08-2017 - 13:33)
Вы видимо невнимательно общались с муллой.
Кафир это неверный, не верующий в Аллаха, христиане и иудеи это "люди Писания" (ахль аль-Китаб)
"Отношение к «людям Писания».
Внимательно.
Термин "ахль аль-Китаб" (я его услышал как просто "китаб") относится и употребляется исключительно в среде мусульманских богословов, как бы "узконаучный" и не является общепринятым.
Общепринято именно "кяфир" (как вариант - "гяур", но это более грубо).
И приведённое мнение - опять-таки мнение "с этой стороны", где есть и понятие "иноверец".
Другое дело, что ино-верующие (равно как и атеисты) в целом не рассматриваются как враги в исламе. Однако они остаются "неверными", как неверующие в "единственно правильного милосердного и всемогущего аллаха" (с). НЕВЕРУЮЩИЕ.
Если для Вас приведенная мной статья с исламского ресурса, слишком научна, то сошлюсь на википедию.
"На русский язык слово «кафир» или «кяфир» чаще всего переводится как «неверные» или «неверующие». При этом имеются в виду люди, исповедующие другую (не мусульманскую) религию, при этом для иудеев и христиан существует специальный термин — «люди Писания» (араб. اهل الكتاب — ахль аль-Китаб), так как они формально не являются полностью неверными"
Ключевое отличие, с точки зрения мусульман, людей Писания от неверных в том, что иудеи и христиане верят в того же Бога.
srg2003
supermoderator
8/30/2017, 3:14:39 PM
iich
Экономика отрицает какое-либо влияние атомов и молекул на изучаемую сферу и не считает, что они имеют какое-то отношение к людям и отношениям между ними, посему не упоминает их и не принимает во внимание.
Ровно также не упоминает и бога, как не имеющего никакого отношения к людям и их отношениям. 00058.gif
Неверно, экономика ничего подобного не считает. Экономика берется за изучение только тех процессов, явлений, элементов, на которые человек способен повлиять.
При этом есть ряд экономических теорий где Божья воля презюмируется и является аксиомой. Протестанская этика, исламский банкинг и т.д.
А что такое теплород? Я привёл цитату. Отрицая теплород, он отрицал "ниспосланный Господом невесомый флюид, присутствующий в каждом теле и являющийся причиной тепловых явлений". Т.е. нет "ниспосланных" флюидов, влияющих на тепловые явления. НЕТ влияния.
Вы иного мнения? Оспорьте Ломоносова и Лавуазье, докажите, что влияние бога на тепловые явления есть. 00064.gif
Процитируйте Ломоносова и Лавуазье, которые отрицали бы существования Бога. Нет таких цитат. верно? Соответственно и опротестовывать нечего.
Во всех цитатах отрицается его какое бы то ни было влияние на природу и человека. Никак не влияет, но есть?)))
Приведите цитату, где отрицалось бы СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога.
Попытка подмена тезиса не засчитана, слушком уж топорная
Увы и ах, но ошибка именно у Вас.
"Убеждение - твёрдый взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении" Словарь русского языка С. Ожегова.
"Прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения" - Толковый словарь Даля.
В чем ошибка. Вы писали "Вера и убеждение - не синонимы. " Я Вам привел узкоспециализированный словарь именно синонимов.
По рептилоидам?! Наука ими не занимается. Равно как и наличием/отсутствием бога.
Есть наука биология, если Вы не в курсе, она занимается изучением всех живых организмов на Земле.
А затем, что упёртое убеждение в отсутствии аргументов Вами уже проявлено неоднократно. В частности в непонимании уже приведённых аргументов, которые для Вас не аргументы. Зачем тратить время впустую, если налицо неоднократные прецеденты?
Так Вы приведите четкие внятные аргументы, у Вас сплошной Плач Ярославны на тему- зачем я буду приводить аргументы, если их не восприму так как я хочу.
И опять в этом посте повторяется, вместо аргументов очередной плач
Ну, не способны Вы увидеть аргументов. Не потому что неумны, нет! Просто не хотите их видеть и не можете в силу веры. Для Вас их вообще нет в природе и быть не может)))))
Экономика отрицает какое-либо влияние атомов и молекул на изучаемую сферу и не считает, что они имеют какое-то отношение к людям и отношениям между ними, посему не упоминает их и не принимает во внимание.
Ровно также не упоминает и бога, как не имеющего никакого отношения к людям и их отношениям. 00058.gif
Неверно, экономика ничего подобного не считает. Экономика берется за изучение только тех процессов, явлений, элементов, на которые человек способен повлиять.
При этом есть ряд экономических теорий где Божья воля презюмируется и является аксиомой. Протестанская этика, исламский банкинг и т.д.
А что такое теплород? Я привёл цитату. Отрицая теплород, он отрицал "ниспосланный Господом невесомый флюид, присутствующий в каждом теле и являющийся причиной тепловых явлений". Т.е. нет "ниспосланных" флюидов, влияющих на тепловые явления. НЕТ влияния.
Вы иного мнения? Оспорьте Ломоносова и Лавуазье, докажите, что влияние бога на тепловые явления есть. 00064.gif
Процитируйте Ломоносова и Лавуазье, которые отрицали бы существования Бога. Нет таких цитат. верно? Соответственно и опротестовывать нечего.
Во всех цитатах отрицается его какое бы то ни было влияние на природу и человека. Никак не влияет, но есть?)))
Приведите цитату, где отрицалось бы СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога.
Попытка подмена тезиса не засчитана, слушком уж топорная
Увы и ах, но ошибка именно у Вас.
"Убеждение - твёрдый взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении" Словарь русского языка С. Ожегова.
"Прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения" - Толковый словарь Даля.
В чем ошибка. Вы писали "Вера и убеждение - не синонимы. " Я Вам привел узкоспециализированный словарь именно синонимов.
По рептилоидам?! Наука ими не занимается. Равно как и наличием/отсутствием бога.
Есть наука биология, если Вы не в курсе, она занимается изучением всех живых организмов на Земле.
А затем, что упёртое убеждение в отсутствии аргументов Вами уже проявлено неоднократно. В частности в непонимании уже приведённых аргументов, которые для Вас не аргументы. Зачем тратить время впустую, если налицо неоднократные прецеденты?
Так Вы приведите четкие внятные аргументы, у Вас сплошной Плач Ярославны на тему- зачем я буду приводить аргументы, если их не восприму так как я хочу.
И опять в этом посте повторяется, вместо аргументов очередной плач
Ну, не способны Вы увидеть аргументов. Не потому что неумны, нет! Просто не хотите их видеть и не можете в силу веры. Для Вас их вообще нет в природе и быть не может)))))
Падший Дрон
Удален 8/31/2017, 8:23:12 AM
(srg2003 @ 30-08-2017 - 13:14)
Есть наука биология, если Вы не в курсе, она занимается изучением всех живых организмов на Земле. Есть наука религиоведение, которая утверждает, что всех богов, в том числе и Вашего, придумали люди.
Вы согласны с ее выводами?
Есть наука биология, если Вы не в курсе, она занимается изучением всех живых организмов на Земле. Есть наука религиоведение, которая утверждает, что всех богов, в том числе и Вашего, придумали люди.
Вы согласны с ее выводами?
srg2003
supermoderator
8/31/2017, 12:16:56 PM
(Падший Дрон @ 31-08-2017 - 06:23)
(srg2003 @ 30-08-2017 - 13:14)
Цитату пожалуйста приведите.
(srg2003 @ 30-08-2017 - 13:14)
Есть наука биология, если Вы не в курсе, она занимается изучением всех живых организмов на Земле.
Есть наука религиоведение, которая утверждает, что всех богов, в том числе и Вашего, придумали люди.
Вы согласны с ее выводами?
Цитату пожалуйста приведите.
Падший Дрон
Удален 8/31/2017, 4:34:10 PM
(srg2003 @ 31-08-2017 - 10:16)
(Падший Дрон @ 31-08-2017 - 06:23)
(srg2003 @ 30-08-2017 - 13:14)
"Многие из учёных — убеждённые сторонники документальной гипотезы, которая утверждает, что Тора (Пятикнижие) приобрела современную форму путём объединения нескольких первоначально независимых литературных источников, а не написана полностью Моисеем"
(Падший Дрон @ 31-08-2017 - 06:23)
(srg2003 @ 30-08-2017 - 13:14)
Есть наука биология, если Вы не в курсе, она занимается изучением всех живых организмов на Земле.
Есть наука религиоведение, которая утверждает, что всех богов, в том числе и Вашего, придумали люди.
Вы согласны с ее выводами?
Цитату пожалуйста приведите.
"Многие из учёных — убеждённые сторонники документальной гипотезы, которая утверждает, что Тора (Пятикнижие) приобрела современную форму путём объединения нескольких первоначально независимых литературных источников, а не написана полностью Моисеем"
srg2003
supermoderator
8/31/2017, 8:40:39 PM
(Падший Дрон @ 31-08-2017 - 14:34)
Цитировать Вы явно не умеете, подсказать как это делается?
"Многие из учёных — убеждённые сторонники документальной гипотезы, которая утверждает, что Тора (Пятикнижие) приобрела современную форму путём объединения нескольких первоначально независимых литературных источников, а не написана полностью Моисеем"
Цитировать Вы явно не умеете, подсказать как это делается?
Падший Дрон
Удален 9/1/2017, 12:57:20 AM
(srg2003 @ 31-08-2017 - 18:40)
(Падший Дрон @ 31-08-2017 - 14:34)
А зачем? Возразить то Вам все равно нечем, поэтому и придираетесь к форме, а не к содержанию.
К содержанию придраться слабо?
(Падший Дрон @ 31-08-2017 - 14:34)
"Многие из учёных — убеждённые сторонники документальной гипотезы, которая утверждает, что Тора (Пятикнижие) приобрела современную форму путём объединения нескольких первоначально независимых литературных источников, а не написана полностью Моисеем"
Цитировать Вы явно не умеете, подсказать как это делается?
А зачем? Возразить то Вам все равно нечем, поэтому и придираетесь к форме, а не к содержанию.
К содержанию придраться слабо?
srg2003
supermoderator
9/1/2017, 3:08:24 AM
(Падший Дрон @ 31-08-2017 - 22:57)
(srg2003 @ 31-08-2017 - 18:40)
(Падший Дрон @ 31-08-2017 - 14:34)
Цитата предполагает ссылку на источник, чтобы читатели смогли при желании посмотреть цитату в контексте источника.
(srg2003 @ 31-08-2017 - 18:40)
(Падший Дрон @ 31-08-2017 - 14:34)
"Многие из учёных — убеждённые сторонники документальной гипотезы, которая утверждает, что Тора (Пятикнижие) приобрела современную форму путём объединения нескольких первоначально независимых литературных источников, а не написана полностью Моисеем"
Цитировать Вы явно не умеете, подсказать как это делается?
А зачем? Возразить то Вам все равно нечем, поэтому и придираетесь к форме, а не к содержанию.
К содержанию придраться слабо?
Цитата предполагает ссылку на источник, чтобы читатели смогли при желании посмотреть цитату в контексте источника.
Просто Ежик
Акула пера
9/1/2017, 4:34:05 AM
(srg2003 @ 01-09-2017 - 01:08)
Цитата предполагает ссылку на источник, чтобы читатели смогли при желании посмотреть цитату в контексте источника. https://ru.wikipedia.org/wiki/Документальная_гипотеза
Там даже к содержанию придираться не надо) Это теория отвергается всеми теологами)) А некоторым атеистам дай только прицепиться...
JEDP-гипотеза противоречит сама себе, поскольку ее сторонникам необходимо разбивать стихи на разделы и даже приписывать части предложений (в которых используется более чем одно имя для Бога) разным писателям. Подобная мешанина была бы странной, если бы разбирались тексты древней литературы Ближнего Востока.
Если бы речь шла о любой другой древней книге, подобная «ученость», используемая для продвижения этой гипотезы, давно была бы высмеяна!
Документальная гипотеза использует объяснимые отличия Пятикнижия для изобретения замысловатой теории, не имеющей основания ни в реальности, ни в истории. Никаких отдельных документов никогда не было найдено. Ни один древний иудейский или христианский ученый никогда даже не намекал на существование таких документов, «ученость», которая используется для продвижения этой гипотезы полностью поддельная.
Заключение:
В конечном счете, автором книги Бытие был Бог, который действовал через Моисея. Это вовсе не означает, что Бог использовал Моисея в качестве «пишущей машинки». Наоборот, Бог готовил Моисея к выполнению этой задачи с момента его рождения. И когда пришло время, у Моисея были все необходимые данные, и он был безошибочно управляем Святым Духом относительно того, что включать и что не включать в книги. Это согласуется с известной нам историей, а также с заявлениями и принципами Писания
Можно не обращать внимания на очередной вброс... Тем более научно опровернутый))
Кстати, если бы эта "теория" была бы потверждена, то это нанесло бы удар по Галахе и вообще "историчности" прав на существования гос-ва Израиль. Странно, что наш израильский оппонент приводит эту теорию... Живя там он не знает этого? Что уже более 25 лет эта теория опровергнута?
Как я и говорил: Можно менять ники, явки, пароли... но принципы остаются теми же- лишь бы ляпнуть, не разобравшись. но типа весомо))
Цитата предполагает ссылку на источник, чтобы читатели смогли при желании посмотреть цитату в контексте источника. https://ru.wikipedia.org/wiki/Документальная_гипотеза
Там даже к содержанию придираться не надо) Это теория отвергается всеми теологами)) А некоторым атеистам дай только прицепиться...
JEDP-гипотеза противоречит сама себе, поскольку ее сторонникам необходимо разбивать стихи на разделы и даже приписывать части предложений (в которых используется более чем одно имя для Бога) разным писателям. Подобная мешанина была бы странной, если бы разбирались тексты древней литературы Ближнего Востока.
Если бы речь шла о любой другой древней книге, подобная «ученость», используемая для продвижения этой гипотезы, давно была бы высмеяна!
Документальная гипотеза использует объяснимые отличия Пятикнижия для изобретения замысловатой теории, не имеющей основания ни в реальности, ни в истории. Никаких отдельных документов никогда не было найдено. Ни один древний иудейский или христианский ученый никогда даже не намекал на существование таких документов, «ученость», которая используется для продвижения этой гипотезы полностью поддельная.
Заключение:
В конечном счете, автором книги Бытие был Бог, который действовал через Моисея. Это вовсе не означает, что Бог использовал Моисея в качестве «пишущей машинки». Наоборот, Бог готовил Моисея к выполнению этой задачи с момента его рождения. И когда пришло время, у Моисея были все необходимые данные, и он был безошибочно управляем Святым Духом относительно того, что включать и что не включать в книги. Это согласуется с известной нам историей, а также с заявлениями и принципами Писания
Можно не обращать внимания на очередной вброс... Тем более научно опровернутый))
скрытый текст
Компьютер подтверждает: Бытие было написано одним автором
Следующая цитата взята из журнала Omni за август, 1982:
«После того, как 20000 древнееврейских слов из книги Бытие были введены в компьютер в израильском технологическом университете, исследователи обнаружили много предложений, которые заканчивались глаголами и многочисленными словами из шести букв или больше. «Так как эти идиосинкратические формы повторяются снова и снова, - говорит руководитель проекта Йехуда Раддай, - вероятнее всего текст писал один автор». Полный компьютерный анализ, проведенный в Израиле, установил, что вероятность того, что текст написан одним автором, составляет 82 %».
Следующая цитата взята из журнала Omni за август, 1982:
«После того, как 20000 древнееврейских слов из книги Бытие были введены в компьютер в израильском технологическом университете, исследователи обнаружили много предложений, которые заканчивались глаголами и многочисленными словами из шести букв или больше. «Так как эти идиосинкратические формы повторяются снова и снова, - говорит руководитель проекта Йехуда Раддай, - вероятнее всего текст писал один автор». Полный компьютерный анализ, проведенный в Израиле, установил, что вероятность того, что текст написан одним автором, составляет 82 %».
Как я и говорил: Можно менять ники, явки, пароли... но принципы остаются теми же- лишь бы ляпнуть, не разобравшись. но типа весомо))
Падший Дрон
Удален 9/1/2017, 2:03:18 PM
(srg2003 @ 01-09-2017 - 01:08)
(Падший Дрон @ 31-08-2017 - 22:57)
(srg2003 @ 31-08-2017 - 18:40)
Что вызывает у Вас сомнение, уважаемый? Тот очевидный факт, что религиоведение изучает религию как продукт человеческой, а не божьей деятельности, или же тот очевидный факт, что библия есть сборник текстов, составленных разными авторами и противоречащих друг другу?
Что из вышеупомянутого не является для Вас очевидным и требует подтверждения ссылками?
(Падший Дрон @ 31-08-2017 - 22:57)
(srg2003 @ 31-08-2017 - 18:40)
Цитировать Вы явно не умеете, подсказать как это делается?
А зачем? Возразить то Вам все равно нечем, поэтому и придираетесь к форме, а не к содержанию.
К содержанию придраться слабо?
Цитата предполагает ссылку на источник, чтобы читатели смогли при желании посмотреть цитату в контексте источника.
Что вызывает у Вас сомнение, уважаемый? Тот очевидный факт, что религиоведение изучает религию как продукт человеческой, а не божьей деятельности, или же тот очевидный факт, что библия есть сборник текстов, составленных разными авторами и противоречащих друг другу?
Что из вышеупомянутого не является для Вас очевидным и требует подтверждения ссылками?
Просто Ежик
Акула пера
9/1/2017, 5:41:44 PM
(Падший Дрон @ 01-09-2017 - 12:03)
И что? Религия и есть продукт человеческий, но от Бога))
библия есть сборник текстов, составленных разными авторами и противоречащих друг другу Фуфло гоните) выше все опровергнуто.. Читать не умеем?))
Что из вышеупомянутого не является для Вас очевидным и требует подтверждения ссылками? Все, что не является вашим вымыслом или типа рассуждений. Если что-то позиционируете как факт, то доказывайте... именно ссылками на источник...
Иначе все это как ваш мыслепоток и не является фактом))
Тот очевидный факт, что религиоведение изучает религию как продукт человеческой, а не божьей деятельности
И что? Религия и есть продукт человеческий, но от Бога))
библия есть сборник текстов, составленных разными авторами и противоречащих друг другу Фуфло гоните) выше все опровергнуто.. Читать не умеем?))
Что из вышеупомянутого не является для Вас очевидным и требует подтверждения ссылками? Все, что не является вашим вымыслом или типа рассуждений. Если что-то позиционируете как факт, то доказывайте... именно ссылками на источник...
Иначе все это как ваш мыслепоток и не является фактом))
srg2003
supermoderator
9/1/2017, 10:14:44 PM
(Падший Дрон @ 01-09-2017 - 12:03)
(srg2003 @ 01-09-2017 - 01:08)
(Падший Дрон @ 31-08-2017 - 22:57)
Раз Вы привели цитату, то и будьте любезны указать источник, я хочу посмотреть исходный текст.
Ваши "очевидные факты" Вы обосновать не смогли.
(srg2003 @ 01-09-2017 - 01:08)
(Падший Дрон @ 31-08-2017 - 22:57)
А зачем? Возразить то Вам все равно нечем, поэтому и придираетесь к форме, а не к содержанию.
К содержанию придраться слабо?
Цитата предполагает ссылку на источник, чтобы читатели смогли при желании посмотреть цитату в контексте источника.
Что вызывает у Вас сомнение, уважаемый? Тот очевидный факт, что религиоведение изучает религию как продукт человеческой, а не божьей деятельности, или же тот очевидный факт, что библия есть сборник текстов, составленных разными авторами и противоречащих друг другу?
Что из вышеупомянутого не является для Вас очевидным и требует подтверждения ссылками?
Раз Вы привели цитату, то и будьте любезны указать источник, я хочу посмотреть исходный текст.
Ваши "очевидные факты" Вы обосновать не смогли.
Падший Дрон
Удален 9/1/2017, 10:46:01 PM
Эта подойдет в качестве ответа на вопрос что изучает религиоведение?
https://philosophy.spbu.ru/3116/6416
https://philosophy.spbu.ru/3116/6416
srg2003
supermoderator
9/2/2017, 3:42:55 AM
(Падший Дрон @ 01-09-2017 - 20:46)
И где здесь Ваша "ЦИТАТА"?
Эта подойдет в качестве ответа на вопрос что изучает религиоведение?https://philosophy.spbu.ru/3116/6416
И где здесь Ваша "ЦИТАТА"?
Падший Дрон
Удален 9/2/2017, 1:16:39 PM
(srg2003 @ 02-09-2017 - 01:42)
(Падший Дрон @ 01-09-2017 - 20:46)
Эта подойдет в качестве ответа на вопрос что изучает религиоведение?https://philosophy.spbu.ru/3116/6416 И где здесь Ваша "ЦИТАТА"? Смотрите, уважаемый. Общаться посредством цитат, согласно моему разумению - это удел безмозглых ботов и глупых троллей. Что, кстати, еще Гельвеций иронично подмечал, мол если нет своих мыслей - приведите чью-нибудь цитату.
Поэтому я предпочитаю свои аргументы выстраивать из мыслей. Вы же, согласно моему наблюдению, оказавшись неспособным породить достойную ответную мысль, пытаетесь перевести дискуссию в перебранку ботов, что прискорбно.
Итак, вернемся к делу. Моя мысль состоит в том, что наука, изучающая религии, рассматривает Слово Божее как продукт человеческой деятельности. Ссылка на программу учебного заведения, где преподают религиоведение, это подтверждает.
Есть возражения, или есть заготовленная придирка от том, что ссылка не по ГОСТу?
(Падший Дрон @ 01-09-2017 - 20:46)
Эта подойдет в качестве ответа на вопрос что изучает религиоведение?https://philosophy.spbu.ru/3116/6416 И где здесь Ваша "ЦИТАТА"? Смотрите, уважаемый. Общаться посредством цитат, согласно моему разумению - это удел безмозглых ботов и глупых троллей. Что, кстати, еще Гельвеций иронично подмечал, мол если нет своих мыслей - приведите чью-нибудь цитату.
Поэтому я предпочитаю свои аргументы выстраивать из мыслей. Вы же, согласно моему наблюдению, оказавшись неспособным породить достойную ответную мысль, пытаетесь перевести дискуссию в перебранку ботов, что прискорбно.
Итак, вернемся к делу. Моя мысль состоит в том, что наука, изучающая религии, рассматривает Слово Божее как продукт человеческой деятельности. Ссылка на программу учебного заведения, где преподают религиоведение, это подтверждает.
Есть возражения, или есть заготовленная придирка от том, что ссылка не по ГОСТу?
Просто Ежик
Акула пера
9/4/2017, 11:11:21 AM
(Падший Дрон @ 02-09-2017 - 11:16)
«Предмет религиоведения суть систематическое исследование религии как части человеческой культуры и историческое исследование религий в прошлом и настоящем» (с)
Слово Божье - это воля Бога для человека, записанная Им Самим через людей, которые жили в разные поколения(с)
И что вас тут не устраивает?
Религиоведение имеет свои цели и задачи.
Библия написана людьми, а не ангелами... Но написанным под непосредственным воздействием Святого Духа
Мат часть поучите)))
Вы Белочку часто видите?)) Так вот при различных подходах это может и еда, для кого-то это шкурка, а так кто-то видит в ней милое животное. Ну а кому-то это кошмар, при неуемной неадекватности, глюк... Так в каком контексте вы рассматриваете белочку?))
Итак, вернемся к делу. Моя мысль состоит в том, что наука, изучающая религии, рассматривает Слово Божее как продукт человеческой деятельности. Ссылка на программу учебного заведения, где преподают религиоведение, это подтверждает.
Есть возражения, или есть заготовленная придирка от том, что ссылка не по ГОСТу?
«Предмет религиоведения суть систематическое исследование религии как части человеческой культуры и историческое исследование религий в прошлом и настоящем» (с)
Слово Божье - это воля Бога для человека, записанная Им Самим через людей, которые жили в разные поколения(с)
И что вас тут не устраивает?
Религиоведение имеет свои цели и задачи.
Библия написана людьми, а не ангелами... Но написанным под непосредственным воздействием Святого Духа
Мат часть поучите)))
Вы Белочку часто видите?)) Так вот при различных подходах это может и еда, для кого-то это шкурка, а так кто-то видит в ней милое животное. Ну а кому-то это кошмар, при неуемной неадекватности, глюк... Так в каком контексте вы рассматриваете белочку?))
srg2003
supermoderator
9/4/2017, 6:03:37 PM
Падший Дрон
Смотрите, уважаемый. Общаться посредством цитат, согласно моему разумению - это удел безмозглых ботов и глупых троллей. Что, кстати, еще Гельвеций иронично подмечал, мол если нет своих мыслей - приведите чью-нибудь цитату.
Т.е Вы сначала приводите цитату, потом когда с Вас запросили ее источник - пытаетесь отползать- дескать не очень-то хотелось цитировать,"зелен виноград" ))))
и тут же противоречите себе, приводя цитату Гельвеция)) Что-то Вы совсем запутались в своих метаниях.
Поэтому я предпочитаю свои аргументы выстраивать из мыслей. Вы же, согласно моему наблюдению, оказавшись неспособным породить достойную ответную мысль, пытаетесь перевести дискуссию в перебранку ботов, что прискорбно.
Другими словами- Вы высасываете свои тезисы из пальца, не желая приводить аргументацию в их подтверждение?
Итак, вернемся к делу. Моя мысль состоит в том, что наука, изучающая религии, рассматривает Слово Божее как продукт человеческой деятельности. Ссылка на программу учебного заведения, где преподают религиоведение, это подтверждает.
Есть возражения, или есть заготовленная придирка от том, что ссылка не по ГОСТу?
Вы ссылку во-первых не привели, т.к. она предполагает как необходимую часть - указание на источник.
Смотрите, уважаемый. Общаться посредством цитат, согласно моему разумению - это удел безмозглых ботов и глупых троллей. Что, кстати, еще Гельвеций иронично подмечал, мол если нет своих мыслей - приведите чью-нибудь цитату.
Т.е Вы сначала приводите цитату, потом когда с Вас запросили ее источник - пытаетесь отползать- дескать не очень-то хотелось цитировать,"зелен виноград" ))))
и тут же противоречите себе, приводя цитату Гельвеция)) Что-то Вы совсем запутались в своих метаниях.
Поэтому я предпочитаю свои аргументы выстраивать из мыслей. Вы же, согласно моему наблюдению, оказавшись неспособным породить достойную ответную мысль, пытаетесь перевести дискуссию в перебранку ботов, что прискорбно.
Другими словами- Вы высасываете свои тезисы из пальца, не желая приводить аргументацию в их подтверждение?
Итак, вернемся к делу. Моя мысль состоит в том, что наука, изучающая религии, рассматривает Слово Божее как продукт человеческой деятельности. Ссылка на программу учебного заведения, где преподают религиоведение, это подтверждает.
Есть возражения, или есть заготовленная придирка от том, что ссылка не по ГОСТу?
Вы ссылку во-первых не привели, т.к. она предполагает как необходимую часть - указание на источник.