Блеск и нищета атеизма. Том 2.

(sxn3488190253 @ 27-07-2017 - 21:36)
(Просто Ежик @ 27-07-2017 - 17:18)
(sxn3488190253 @ 27-07-2017 - 06:31)
доносов и оскорблений. Насчет доносов. Я не намерен терпеть хамов и недружелюбных оппонентов...
Это моя позиция.. И оскорбления тоже терпеть не намерен.
Ну и?
И как я вас оскорбил, г-н хороший?))

А беседовать с вами я не намерен, просто потому, что это прием троллинга- не отвечать на ранее заданные вопросы, а вести разговор не понять как, не последовательно и скача по тезисам...
А на мои вопросы вы ранее не ответили.. за сим.. будьте счастливы)) Другими словами вы признали несостоятельность своего тезиса о единобожии, раз, вместо его защиты, всю свою аргументацию повели в стиле "сам дурак".
Я просто не собираюсь обсуждать другое. не закончив с первым))
гуляйте, милейший, гуляйте))

(Просто Ежик @ 28-07-2017 - 02:25)
(sxn3488190253 @ 27-07-2017 - 21:36)
(Просто Ежик @ 27-07-2017 - 17:18)
Насчет доносов. Я не намерен терпеть хамов и недружелюбных оппонентов...
Это моя позиция.. И оскорбления тоже терпеть не намерен.
Ну и?
И как я вас оскорбил, г-н хороший?))

А беседовать с вами я не намерен, просто потому, что это прием троллинга- не отвечать на ранее заданные вопросы, а вести разговор не понять как, не последовательно и скача по тезисам...
А на мои вопросы вы ранее не ответили.. за сим.. будьте счастливы)) Другими словами вы признали несостоятельность своего тезиса о единобожии, раз, вместо его защиты, всю свою аргументацию повели в стиле "сам дурак". Я просто не собираюсь обсуждать другое. не закончив с первым))
гуляйте, милейший, гуляйте))
Да вы ничего не можете нормально обсуждать. Вы просто троллите.

(Просто Ежик @ 26-07-2017 - 22:55)
«Deus ex machina»- тоже бог? )))
Ну, когда говорят "рисует, как бог", "танцует, как бог", "играет, как бог" - это что? Кто-то когда-то имел дело с танцующим/рисующим/играющим богом, что ли?))))

счас мы просто вернемся к определению Бога... и выйдет, что я и говорил "Бог- сверхъестественная сущность, создавшая этот мир" Так это ВАШЕ определение. Никак не общепринятое, гласящее, что это просто "сверхестественная сущность" (даже в Православной энциклопедии" ничего нет о создании мира, как некоем КАЧЕСТВЕ или показателе бога. Это одно из его "деяний", не более.

отсюда мы вернемся к "кумирам" создаваемым в качестве альтернативы Богу... Причём здесь кумиры? Библия (приведённые мной цитаты, в частности) отделяет кумиров от богов.

Не зря сказано; Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.Ну правильно, это мнение того бога, которого приняли христиане, о себе. И его же повторяющиеся слова о том, что именно он истинный, а не ложный, свидетельствуют о том, что есть некие "ложные/неистинные боги". Заметьте, не бог и кумиры. А "настоящий" бог и "ложные" БОГИ.

Есть "другие боги" претендующие на это? и кто бы был не сотворен Им? Хотите, чтобы атеисты разбирались в сортах богов, в которых они не верят в принципе? Это как пытаться разбираться в мыслящих камнях, думающих камнях, скучающих камнях, творящих камнях и проч. - при том, что в живые камни веры нет)))
А не сотворённые им - именно эти "ложные боги", например, сатана, бесы и демоны, сатаной сотворённые... Ну не будете же Вы утверждать, что всю эту нечисть создал именно христианский бог?

Нечисть создал Бог. Просто он их создавал хорошими, а они потом сами испортились) я не думаю, что можно сатану равнять с богами и богом. Но то, что в начале иудейский Бог боролся за умы и сердца паствы с другими Богами - как бы очевидно )) поэтому и стращал, мол, слушайтесь только меня, а других богов не слушайтесь!)

(iich @ 30-07-2017 - 18:50)
(Просто Ежик @ 26-07-2017 - 22:55)
счас мы просто вернемся к определению Бога... и выйдет, что я и говорил "Бог- сверхъестественная сущность, создавшая этот мир" Так это ВАШЕ определение. Никак не общепринятое, гласящее, что это просто "сверхестественная сущность" (даже в Православной энциклопедии" ничего нет о создании мира, как некоем КАЧЕСТВЕ или показателе бога. Это одно из его "деяний", не более.
Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной), источником бытия (с)
Следуя этой доктрине, все что не источник бытия- не Бог. а его творения. Потому и предостерегается, что не поклоняйтесь другим богам, ибо они не истинные, а кумиры. возведенные в ранг богов. Вроде это-то должны знать. Знакомы же с доктринами христианства...
Это же азы...

(Просто Ежик @ 31-07-2017 - 13:20)
Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной), источником бытия (с)
Следуя этой доктрине, все что не источник бытия- не Бог. а его творения. Потому и предостерегается, что не поклоняйтесь другим богам, ибо они не истинные, а кумиры. возведенные в ранг богов. Вроде это-то должны знать. Знакомы же с доктринами христианства...
Это же азы...
Всё правильно. Если забыть упоминание других богов в библии. Насчёт возведения их в этот ранг - простите, НИЧЕГО в библии не говорится, это уже домыслы теософов. А домыслы можно равно как и принимать во внимание, так и игнорировать.

(iich @ 01-08-2017 - 22:40)
Всё правильно. Если забыть упоминание других богов в библии. Насчёт возведения их в этот ранг - простите, НИЧЕГО в библии не говорится, это уже домыслы теософов. А домыслы можно равно как и принимать во внимание, так и игнорировать.
Я всегда иду сложным путем, чтоб сам оппонент понял...
Еще раз: «Deus ex machina»- тоже бог?


счас мы просто вернемся к определению Бога... Кто кроме настоящего Бога создал это мир? только истинный.
вы сами признали!
И его же повторяющиеся слова о том, что именно он истинный, а не ложный, свидетельствуют о том, что есть некие "ложные/неистинные боги"(с)

А мало ли кто называет себя "богом"... Вот об этих как бы богов и говорится.. не поклоняйтесь другим "богам", ибо они ложные...
Потому и упоминается. об разных молохах и баалах.. И черт знает ком))) Но Господь предостерегает от этого...

Вы же. ясно дело уцепились за звон, не разбираясь о чем он))


Хотите, чтобы атеисты разбирались в сортах богов, в которых они не верят в принципе?Но вы же пытаетесь))) вон цитируете.. Правильно, Библию читайте. Это не повредит. по крайней мере..
Ну не будете же Вы утверждать, что всю эту нечисть создал именно христианский бог? Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной), источником бытия (с)
увы, но создал...

(Просто Ежик @ 01-08-2017 - 23:50)
Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной), источником бытия (с)
увы, но создал... А разве боги не половым путем породили этот мир? В какую религию не загляни - везде наш мир есть результат Боженственного Траха. У греков Уран имел Гею, у японцев Идзонами совокуплялся с Идзонаги, у иудеев Яхве имел жену свою - Ашеру.
Че-то там христиане не додумали в своей однополой теологии.

(Просто Ежик @ 01-08-2017 - 23:50)
Я всегда иду сложным путем, чтоб сам оппонент понял...
Еще раз: «Deus ex machina»- тоже бог? Я тоже непростым путём хожу.
Ещё раз: "танцует, как бог", рисует, как бог", "играет, как бог" - кто-то видел танцующего, рисующего или играющего бога? А почему так говорят?

Кто кроме настоящего Бога создал это мир? только истинный.
вы сами признали!. ??? А кто, кроме в него ВЕРЯЩИХ, но НЕ ЗНАЮЩИХ, это сказал?
Если верить в летающего макаронного монстра, то создал он. Истинный для в него верящих.

А мало ли кто называет себя "богом"... Вот об этих как бы богов и говорится.. не поклоняйтесь другим "богам", ибо они ложные... Вот именно! Он сам себя называет "истинным", но может быть и ложным)))))) Как и прочие боги. Никто никогда не называет себя "ненастоящим" или "ложным".


Хотите, чтобы атеисты разбирались в сортах богов, в которых они не верят в принципе?Но вы же пытаетесь))) вон цитируете.. Правильно, Библию читайте. Это не повредит. по крайней мере.. Не пытаюсь. Я знаю их названия и "целевую аудиторию". Могу вспомнить и десяток индийских богов, и Будду, и богов синтоизма - просто для эрудиции.
А библию прочитал дважды и всем советую. Извините, как образчик мракобесия (это моё мнение) и чуши. Равно как и (например) пьесы Эжена Ионеско - как образчик абсурда и полной ерунды в прозе.


Ну не будете же Вы утверждать, что всю эту нечисть создал именно христианский бог? Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной), источником бытия (с)
увы, но создал... А как он мог создать нечисть из иных религий? Например, из язычества, которые потом плавно "переместились" и в христианский мир? Т.е. библией ещё и не пахло, а люди уже знали, кто создал гадость на планете?

P.S. Да, и прошу запомнить Ваше признание, что всю нечисть на свете создал христианский бог. Я был к нему более добр, считал, что с него хватило всей нечисти из христианства...

Милейший, вся соль в том, что вы обсуждаете то, во что не верите)) Значит допускаете вероятность?

Далее, создать себе "богов" волен каждый... ЛММ тому пример... Истинный Бог (а я христианин) говорит что это все ложь... Чему и следую. Мы будем рассуждать о взаимодействии религий или конкретно о христианстве?

З.Ы. Если считаете, что существовали другие боги, то да, если и были, то они творения Истинного Бога))
А теперь поподробнее о существовании Языческих богов или там еще кого))) как и где когдла они конкретно существовали?
*очень забавно слышать от атеиста рассуждения о существовании других богов. Это что, чисто антихристианская риторика или у вас свои боги? как-то интересно стало)))) *

Атеист обычно обсуждает религиозные тексты с той позиции, что они а) написаны людьми, б) написаны чтобы продвинуть религиозную идею, привлечь в свои ряды как можно больше сторонников.
Вот эти приёмы манипуляции мы и обсуждаем. Иудаизм возник в политеистической среде и боролся с ней (с существующими богами, то есть) как мог. Разъясняя язычникам, в кого им надо верить, а в кого - нет))

Я про иудаизм к тому, что он являлся необходимой базой христианства и без него христианство просто не появилось бы.

(Siren-by-the-Sea @ 05-08-2017 - 22:41)
Атеист обычно обсуждает религиозные тексты с той позиции, что они а) написаны людьми, б) написаны чтобы продвинуть религиозную идею, привлечь в свои ряды как можно больше сторонников.
Вот эти приёмы манипуляции мы и обсуждаем. Иудаизм возник в политеистической среде и боролся с ней (с существующими богами, то есть) как мог. Разъясняя язычникам, в кого им надо верить, а в кого - нет))
Ну, положим, атеизм тоже занимается миссионер.. А нет, вербовкой сторонников)) Это для начала.. Где их брать? только пытаясь развенчать религию, сиречь конкурента... тут все понятно..
Но! если мы говорим о конкретной религии (а я христианин), то придется изучать труды, поясняющие толкование того или иного момента этой религии... Иначе- "не читал, но осуждаю"

Вот поэтому, если мы говорим о "пробелах" типа в религии или спорных моментах, то труды духовных лидеров изучать обязательно))) А в христианстве четко поясняется о "других богах"...
На чем и стоим))

(Просто Ежик @ 08-08-2017 - 11:13)
Но! если мы говорим о конкретной религии (а я христианин), то придется изучать труды, поясняющие толкование того или иного момента этой религии... Иначе- "не читал, но осуждаю"

Вот поэтому, если мы говорим о "пробелах" типа в религии или спорных моментах, то труды духовных лидеров изучать обязательно))) А в христианстве четко поясняется о "других богах"...
На чем и стоим))
В обсуждении многобожия и единобожия речь не о христианстве как таковом, а об иудаизме. Вы ведь в курсе, что любой христианин - по сути иудаист, или иудей.. не знаю как правильно сказать. Короче, вы верите в еврейского бога Яхве и его сына.

Говоря о религии (иудаизме) конечно же надо читать труды. Труды историков, археологов, культурологов. Тогда можно понять, что эта религия складывалась постепенно на основе мифологии разных народов и активного продвижения единобожия правителями. Я не религиовед, мало интересуюсь этой темой, но предположу, что единобожие стало более прогрессивным в деле управления большими массами людей и приравнивания правителя к тому самому единому богу.
То есть чтобы понять, о чем говорят атеисты, вам надо выйти за рамки узкого контекста своей внутрирелигиозной мысли и взглянуть на религию как на одну из частей развития человеческого общества.

(Siren-by-the-Sea @ 08-08-2017 - 12:48)
(Просто Ежик @ 08-08-2017 - 11:13)
Но! если мы говорим о конкретной религии (а я христианин), то придется изучать труды, поясняющие толкование того или иного момента этой религии... Иначе- "не читал, но осуждаю"

Вот поэтому, если мы говорим о "пробелах" типа в религии или спорных моментах, то труды духовных лидеров изучать обязательно))) А в христианстве четко поясняется о "других богах"...
На чем и стоим)) В обсуждении многобожия и единобожия речь не о христианстве как таковом, а об иудаизме. Вы ведь в курсе, что любой христианин - по сути иудаист, или иудей.. не знаю как правильно сказать. Короче, вы верите в еврейского бога Яхве и его сына.

Говоря о религии (иудаизме) конечно же надо читать труды. Труды историков, археологов, культурологов. Тогда можно понять, что эта религия складывалась постепенно на основе мифологии разных народов и активного продвижения единобожия правителями. Я не религиовед, мало интересуюсь этой темой, но предположу, что единобожие стало более прогрессивным в деле управления большими массами людей и приравнивания правителя к тому самому единому богу.
То есть чтобы понять, о чем говорят атеисты, вам надо выйти за рамки узкого контекста своей внутрирелигиозной мысли и взглянуть на религию как на одну из частей развития человеческого общества.
Уважаемая, что б понять надо знать..
А христианство не иудаизм.. все же. и религия существует за счет канонов...Догм.
И поэтому четко сказано о Боге...
Остальное? Это просто суета)))

(Просто Ежик @ 08-08-2017 - 13:13)
Уважаемая, что б понять надо знать..

Ну конечно надо знать. Историю авраамических народов, египтян всяких, вавилонян)) устройство их культуры и государственной жизни, господствовавших религий. Я об этом выше и написала. Плюс надо изучать религиозные тексты и стараться их соотносить с имеющимся массивом научной информации.


А христианство не иудаизм.. все же. и религия существует за счет канонов...Догм.
И поэтому четко сказано о Боге...

Христианство основано на иудаизме. Без иудаизма не было бы христианства. Первые христиане - как раз евреи были. Вы же считаете ВЗ боговдохновленной книгой? А это книга евреев и еврейского бога. И как раз эту книгу мы обсуждаем, когда говорим о других богах.

Siren-by-the-Sea

В обсуждении многобожия и единобожия речь не о христианстве как таковом, а об иудаизме. Вы ведь в курсе, что любой христианин - по сути иудаист, или иудей.. не знаю как правильно сказать.
Христианин не иудей, нас с иудеями объединяет вера в Ветхий Завет, но иудеи не признают Иисуса и Новый Завет.

Короче, вы верите в еврейского бога Яхве и его сына.
Неверно, для христиан Бог-отец и Бог-сын не еврейский или какой-то еще, он общий для всего сущего.
"Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" Послание Павла к Галатам

Я не религиовед, мало интересуюсь этой темой, но предположу, что единобожие стало более прогрессивным в деле управления большими массами людей и приравнивания правителя к тому самому единому богу.
немного не так, приравнивание правителя к Богу это язычество( в частности римское) и вождизм в тоталитарных культах (атеистически-коммунистический, нацистский и т.д.)
Принцип единоначалия же является наиболее распространенным в во всех социальных структурах, начиная с племенных вождей древности, заканчивая современным государством или корпорацией.

То есть чтобы понять, о чем говорят атеисты, вам надо выйти за рамки узкого контекста своей внутрирелигиозной мысли и взглянуть на религию как на одну из частей развития человеческого общества.
Моя вера в Бога не мешает рассматривать ни религию как общественный институт, ни Церковь как организацию.

(Siren-by-the-Sea @ 08-08-2017 - 13:20)
(Просто Ежик @ 08-08-2017 - 13:13)
Уважаемая, что б понять надо знать.. Ну конечно надо знать. Историю авраамических народов, египтян всяких, вавилонян)) устройство их культуры и государственной жизни, господствовавших религий. Я об этом выше и написала. Плюс надо изучать религиозные тексты и стараться их соотносить с имеющимся массивом научной информации.

Конечно надо изучать заблуждения и ошибки других) почему бы нет?


Христианство основано на иудаизме.Тц, тц... на чем основано христианство???
Хоть чуток поинтересуйтесь)))
Ну и иудаизм- монотеистическая все же религия...
Намеки дал- изучайте))

Христианин не иудей, нас с иудеями объединяет вера в Ветхий Завет, но иудеи не признают Иисуса и Новый Завет.

Евреи предтеча христиан. Их основа. Примерно как научный коммунист = марксист (Ветхий Завет) + ленинист (Новый Завет))) Но в обратную сторону (для евреев) это не работает.


Намеки дал- изучайте))


Вы еще не поняли? Никто и никогда не будет изучать ваши "намеки". Вы не авторитетный источник, чтобы этим заниматься. Есть что говорить - говорите. Или не говорите вовсе.


Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе"

Конкуренция такая конкуренция) Как раз подтверждает мой тезис выше: новая религия обязана заменить собой прежние, даже собственные предтечи) Короче, все плохие и ненастоящие, кроме истинного бога)


приравнивание правителя к Богу это язычество

Ага. Скажите это христианскому Карлу 1 , например.


Моя вера в Бога не мешает рассматривать ни религию как общественный институт, ни Церковь как организацию.

Конечно мешает. Вы не можете быть объективным. Например, не можете вступать в оппозицию церковным интерпретациям. И самой идее божественного происхождения Библии. Наука (гуманитарная) ни о каком божественном происхождении не говорит. Библия (ВЗ) - это сборник мифологических текстов разных времен.

(Siren-by-the-Sea @ 08-08-2017 - 14:40)
.

Намеки дал- изучайте))
Вы еще не поняли? Никто и никогда не будет изучать ваши "намеки". Вы не авторитетный источник, чтобы этим заниматься. Есть что говорить - говорите. Или не говорите вовсе.


В том- то и беда.. Говорите что-то, а суть вопроса не знаете))
Сам подход не верный. по сути))
Сперва надо понять в чем различие между иудаизмом, христианством или мусульманством...
Потом что именно из ВЗ взято.. и что НЗ для христианина значит...
саму концепцию христианства...
вы же берете формальную сторону и у вас получается какое-то "двуногое без перьев" получается))